Der Dynaudio-Thread

@Esche: Scheinbar kannst du ja etwas zur Passivmembrane sagen.
Wie wäre es denn, wenn du mich aufklären könntest, statt dich an der vermeintlichen Unwissenheit anderer User zu ergötzen?
Gruß
Noah

Die Passiv-Membran soll mit Sicherheit einen präziseren Bass erzeugen.
Allerdings fehlt wie bei einem Bassreflexsystem das Volumen zur Basserzeugung.
Ein Basschassis bewegt ja nicht nur die Luft vor der Membran, sondern "saugt" bei bei einem Bassreflexsystem auch Luft ins innere des Lautsprechers und stösst sie wieder aus.Das erzeugt einen voluminöseren und in vielen Fällen wohl auch unpräziseren Bass.
Das Abstimmen zwischen Basschassis und Gehäuse ist für viele Hersteller sehr schwierig, weil jeder Lautsprecher unterschiedlich auf einen Raum reagiert.
Einen akustisch perfekte Wohraum zu finden ist wohl sehr schwer.

Das ist bei einer Passivmembran und einem geschlossenen Gehäuse anders.Dadurch das aber nur die Luft vor der Membran in Bewegung gesetzt wird, ist der Bass in den meisten Fällen weniger kräftig, aber auch präziser.

Und wie dir wilder-wein bestätigen wird, ist die 2.8 durch ihr geschlossenes System plus Passivmembran weniger aufstellungskritisch als andere LS die er getestet hat.

Die Passivmenbran wird ja nur mit dem Volumen in Bewegung gesetzt die das angetriebene Basschassis im Inneren erzeugt.

Es gibt z.B. auch Lautsprecher wie die Audio Physik Scorpio erste Version, die 2 angetriebene und 2 passive Basschassis haben plus einem Bassreflexrohr.

Als Masse-Elemente für Helmholtzresonatoren kommen neben
ventilierten Rohren auch Passivmembranen in Frage. Bei ihnen ist es wesentlich einfacher, für tiefe Abstimmungen notwendige Massen zu erreichen.

Vorteile gegenüber Tunneln:

Es gibt keine Strömungsgeräusche.
Es gibt keine Eigenresonanzen, die bei üblichen Längen im Grundton bis Mitteltonbereich liegen.
Durch die Passivmembran dringen keine parasitären Gehäuseresonanzen nach außen
Es wird kein Volumen für den Tunnel verschenkt.
Geringe Bautiefe ist möglich.
Sehr tiefe Abstimmungen ist möglich.
Nachteile gegenüber Tunneln:

Höhere Kosten, insbesondere gibt es kaum geeignete Passivmembranen auf dem Markt
Für eine effektive Funktion muss die Passivmembran ein wesentlich größeres Verschiebevolumen als die aktiv angetriebene Membran haben. Ein Faktor von 3 ist anzustreben
Übertragungsfunktion ist komplizierter als bei einer ventilierten Röhre. Es tritt eine weitere Nullstelle bei der Eigenfrequenz des Chassis auf.
Gruppenlaufzeit und Impulsantwort sind schlechter als bei einer ventilierten Röhre.

Alles im net oder das hifi-wissen im forum man muss nur etwas suchen

noah schrieb:

@Esche: Scheinbar kannst du ja etwas zur Passivmembrane sagen. Wie wäre es denn, wenn du mich aufklären könntest, statt dich an der vermeintlichen Unwissenheit anderer User zu ergötzen? Gruß Noah

Ich ergötze mich nicht, mag nur keine falschen infos

Leider mangelt es bei den meisten selten an selbstbewußtsein dennoch technischen quark zu schreiben.

Hallo noah,

welche Vorteile sich Dynaudio durch die Passivmembrane erhofft hat?

Eine Passivmembrane hat z.B den Vorteil gegenüber einer Röhre daß unerwünschter Schall in der Box bleibt.
Dadurch ist es unkritischer wenn die Passivmembran auf der Front sitzt.
Wäre die Membran/das Reflexrohr hinten würden Raummoden
stärker angeregt.
Außerdem hat man größere Freiheitsgrade mit der Abstimmung
wenn bestimmte Gehäuse Maße eingehalten werden sollen.
Nachteil ,deutlich teurer wie Br.-röhren.
Nicht ganz so effektiv wie Br.

DIe 2.8 ist für ca. 8000 DM in den Handel gekommen so ca 1990-1992.
Ich halte die 2.8 für einen guten Lautsprecher.
Im besten Sinne neutral ähnlich wie die Crafft nicht ganz so präzise aber dafür mit etwas mehr Volumen.

Wäre deine Musik Aufzählung umgekehrt könnte ich eine Empfehlung geben.
Ein Freund hat die 2.8er und nachdem er sich einen Sub von
Mister N..... schicken ließ ,ist er noch glücklicher.

Zur 72SE kann ich leider nichts beitragen.

Vorgeschaltete Elektronik Myryad MI120

Hatte eine weile einen Myryad T40 am laufen ,
das klang alles sehr relaxt und entspannt,
manch einer würde das schon langweilig nennen.
Der MI120 hat aber eine straffere Gangart,
das könnte gut passen.

Gruß plüsch

Bei der Audience war die Schallwand ja vorne unten etwas schmaler, das sah noch ein bisschen interessant aus. Die Excite ist jetzt nur einfach so eine Box. Noch konservativeres Lautsprecherdesign ist kaum vorstellbar. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, ohne sie gehört zu haben, dass sie recht gut ist. Vielleicht wirds sogar so eine, wenn ich mich nicht relativ schnell für was anderes entscheide.

Mir ist heute abend mal wieder aufgefallen, wie viel besser die S3.4 doch als die Elac 518 ist.. auf der stereoplay-Liste liegen nur 3 Punkte dazwischen, in der Realität Welten. Diese voluminöse körperhaftigkeit ist schon krass, und das mit den kleinen Chassis.. wie machen die das nur? Es klingt, als wären die LS deutlich grösser (und teurer). Die Elac klingen vergleichsweise einfach nur nach "Box".

Die grosse Frage ist natürlich, wie die Electra da im Vergleich abschneiden..

Ob ich irgendjemand das Wasser reichen kann, ist vollkommen egal, und damit auch schluß mit dem Thema.
>Tatsache aber ist das bei mir sogar einige Hifiverkäufer verzweifelt sind (bei Hörpproben in der Wohnung).
Mit viel Schnickschnack und anderen Problemlösern für viel Geld wäre einiges gegangen, aber die Frage die sich jeder beantworten muß ist die : Ist es das Wert=?
Gut und jetzt verziehe ich mich wieder heimlich in den Klipsch-Thread!
Das heißt Klipsch und nicht Klitsch!!!!!!!!!!!(sonst fange ich mit Dünnaudio an!!!)

@mroemer1

Das Dynaudio alles andere als Dünnaudio ist, hat Jan in seinem Beitrag vorher gut beschrieben.
Ich kenne keine Dynaudio die wirklich richtig dünn klingt.Vielmehr klingt Dynaudio ziemlich voll und gross.
Das ist ja das geile!
Die Musik wird nicht seziert, sondern als Grosses, Ganzes wiedegegegben, ohne das richtige Mass an Ortungsschärfe zu vermissen.
Ähnlich schafft das in meinen Ohren nur noch Audio Physik, Audiodata, Sonus Faber.

@Moin Jan

Mit voluminöser Körperhaftigkeit beschreibst du ganz gut das was ich seit Jahren bei Dynaudio höre und liebe.
Manchmal muss man einen anderen Lautsprecher gegenhören, damit einem dieser volle Riesen-Sound wieder richtig klar wird.
Deswegen kann auch niemand sagen dass die Focal 1027BE besser ist.
Es ist dieselbe Liga!
Du solltest sie dir unbedingt anhören.Die Mittenwiedergabe wird dich am Anfang betören.War bei JM Lab schon immer so.Nach ner Zeit fangen sie dann an zu nerven.
Du wirst es aber nie erfahren wenn du sie nicht mal probehörst und nur theoretisierst.
Also, auf zu Schulz nach Norderstedt, Jan.

[b][/b][quote="d-fens"]@mroemer1

Das Dynaudio alles andere als Dünnaudio ist, hat Jan in seinem Beitrag vorher gut beschrieben.
Ich kenne keine Dynaudio die wirklich richtig dünn klingt.Vielmehr klingt Dynaudio ziemlich voll und gross.
Das ist ja das geile!
Die Musik wird nicht seziert, sondern als Grosses, Ganzes wiedegegegben, ohne das richtige Mass an Ortungsschärfe zu vermissen.
Ähnlich schafft das in meinen Ohren nur noch Audio Physik, Audiodata, Sonus Faber.

Hallo, das war nur ein Scherz, weil da jemand zu den Klipsch -Klitsch- sagt (was wohl auch ein Scherz war, hoffe ich) ok?

Ähnlich schafft das in meinen Ohren nur noch Audio Physik, Audiodata, Sonus Faber.

und noch ein paar andere...

aleisterc schrieb:

Ähnlich schafft das in meinen Ohren nur noch Audio Physik, Audiodata, Sonus Faber. und noch ein paar andere... ;)

Ausser Klipsch! Grins!

aleisterc schrieb:

Ähnlich schafft das in meinen Ohren nur noch Audio Physik, Audiodata, Sonus Faber. und noch ein paar andere... ;)

Bestimmt.
Das sind nur ein paar andere Marken bei denen ich persöhnlich einen ähnlichen Gesamtklang untereinander festgestellt habe.

Hallo, das war nur ein Scherz, weil da jemand zu den Klipsch -Klitsch- sagt (was wohl auch ein Scherz war, hoffe ich) ok?

Du bist noch nicht so lange klipsch besitzer, dieser spitzname bezieht sich auf die " hinterhofklitschen Verarbeitung" der klassik modelle und ist eingefleischten liebhabern der vitage serien bekannt.

Du vergleichst wirklich äpfel mit rüben, so unterschiedlich sind die konstrucktionen. Was da technisch besser ist, braucht man nicht zu diskutieren. Wenn dir aber die heresey besser gefällt ist dies auch hinfällig.

Gr.

Gut und was gelernt, freut mich immer.
Aber höre auf mich abzukaspern, dein Wissen mag meinem Weit überlegen sein (denkst du).
Habe in meinem Leben aber auch meine Erfahrungen mit min. 20 Boxen und ähnlichem gemacht.
ERFAHRUNGEN DIE ABER NUR AUF MICH ZUTREFFEN!
Und nein ich bin nicht sauer, warum auch?
Du hast deine fundierte Meinung, ich meine und wenn du sagst ich bin noch nicht lange Klipsch Besitzer hast du recht aber 10 Jahre verschiedene Dynaudio, früher T+A. MBL, NAD, Quadral, BW, Castle, Canton usw. haben zumindest zu einem Geführt: Viel Spaß beim Anlagebasteln und eines weiß ich die 1.8 MKII war fast 5 Jahre bei mir. Weiß nicht ob die Klipsch das schafft, du kennst das ja mit dem Reiz des neuen, oder?
Ansonsten verzieh ich mich jetzt fürs erste aus diesem Thread will ja nicht nur tippen, sondern Musik hören.
PS: Eben der Unterschied der Konstruktion machts ja bei mir aus, das ist für michdas interessante. Und eines habe ich bei LS gelernt LS sind schwer vergleichbar und schon gar nicht unter der Preisklasse (z.b. Standboxen um 2000 Euro) das weiß ich, habe nämlich immer noch meine Schuhkartons (NAD8225) und die Liebe ich immer noch.

@ noah:

ich hatte vor ein paar jahren mal eine 2.8 und hab weniger gute Erfahrungen gemacht. Dazu muss ich sagen, dass ich, auch wenn ich im moment keine Besitze, doch immer irgendwie Dynaudio fan war und sogar gerade mit dem gedanken spiele mir eine fokus 140 ins Wohnzimmer zu stellen.

ich war damals auch ein riesen Fan der 1.8 MKII, die war während der Schulzeit und Anfag des Studiums immer mein Traumlautsprecher. Irgendwann habe ich dann mal eine 2.8 für wenig Geld bei EBay entdeckt und hab einfach zu geschlagen. Kann ja nicht schlechter sein als eine 1.8er, ist ja sogar noch das größere Modell. war auch nicht schlechter, war aber anders. Mir klang die damals viel zu dünn, hatte keinen Druck, kurz enttäuschte mich auf er ganzen Linie. ich habe die dann nach 2 Wochen wieder an meinen vater verkauft der einen völlig anderen Musikgeschmack hat (eher Klassik, kein Rock, nichts härteres) und seit dem glücklich mit dem LS Musik hört. ERGO: Hör dir die 2.8 intensiv an bevor Du kaufst, m.M. nach hat die eine ganz andere Abstimmung als die 1.8er. Sollte Sie Deinem Geschmack entsprechen kannst Du ein gutes Snäppchen machen, ansonsten kannst Du auch ganz gut Geld in den Sand setzen...
Beste Grüße,

Henrik

Henrik[/quote]
Sag doch so was nicht hier im Threat die 1.8 MKII war auch mein Traum, hatte aber bei mir (Rock/Heavyhörer) ähnliche Erfahrungen mit ihr wie du mit der 2.8 gemacht.
Als ich das hier laut gesagt habe wurde ich zur Zielscheibe von Spot und Hohn, nur weil ich jetzt (wenn auch erst kurz) eine Heresey III betreibe.

Esche schrieb:

Ich kann natürlich nur von meinem Raum sprechen, hier neigt es schon ab und an mal zum dröhnenden Bass. Lautsprecher mit einer vorne liegenden Bassreflexöffnung zeigten sich hier immer deutlich unkritischer, dies zeigte vor allem der Vergleich Focus 220 > Audience 72SE. Aber wilder wein, dass entäuscht doch jetzt etwas ! Du sprichst von vollkommen unterschiedlichen ls und nicht von gleicher konstrucktion einmal reflex vorne, einmal hinten. Daher ist dieser subjektive vergleich verschiedenster ls-konstruckte doch wenig geeignet. Zielführender wäre es gewesen, sich das bassverhalten anzusehen und nicht die marken

Hallo Esche,

irgendwie verstehe ich Deine Antwort nicht so ganz?

Es geht hier nicht um zielführend! Mein Erfahrung sieht lediglich so aus, dass LS mit einer vorne liegenden BR-Öffnung sich in meinem Raum immer wesentlich unkritischer verhielten als solche mit einer vorne liegenden.....nicht mehr und nicht weniger.

Die Focus 220 und Audience 72SE habe ich also bewusst hier aufgeführt. Beide standen nebeneinander in meinem Wohnzimmer.....klanglich konnte ich sie kaum auseinanderhalten, sie spielen absolut in einer Liga.......

Ich denke schon, dass solch praktische Erfahrungen in diesem Forum wesentlich nützlicher, als Deine ganzen Theorien sind.

Gruß
Didi

Aber höre auf mich abzukaspern

War nicht meine absicht, hat auch nichts mit dir zu tun. Fand eben deinen einstieg sehr laut.

dein Wissen mag meinem Weit überlegen sein (denkst du).

http://www.hifi-foru...602&postID=4549#4549

Ne ist sicher

Habe in meinem Leben aber auch meine Erfahrungen mit min. 20 Boxen und ähnlichem gemacht.

Ja die ewige suche, ich hatte nur drei fertig-ls gauft und den letzten vor 11 Jahren

du kennst das ja mit dem Reiz des neuen, oder?

Ne nur bei uhren

Eben der Unterschied der Konstruktion machts ja bei mir aus, das ist für michdas interessante. Und eines habe ich bei LS gelernt LS sind schwer vergleichbar und schon gar nicht unter der Preisklasse (z.b. Standboxen um 2000 Euro) das weiß ich, habe nämlich immer noch meine Schuhkartons (NAD8225) und die Liebe ich immer noch

Unter den gesichtspunkten der geschmäcker sowieso, technisch sicherlich eindeutig.

Wie gesagt, die heresey als altagstauglichen lautsprecher für die breite kundschaft zu bezeichnen oder ihr zumindest mehr dieser fähigkeiten als der marke dyn. zuzuschreiben finde ich nach wie vor gewagt.

Du hast das ja relativiert

Vielen Dank an alle für die Erklärung der Passivmembrane.
Das heißt also der Bass ist zurückhaltender und präziser als bei vergleichbaren BR-Lösungen?
Sind diese Lautsprecher tatsächlich unkritischer bei wandnaher Aufstellung?

@Wilder Wein
Wie würdest du die Unterschiede zwischen 2.8 und 72SE beschreiben? Vielleicht kennst du ja auch die 1.8 MKII.

Gruß
Noah

nurso,
habe gestern beim Händler eine neue (soll heißen, bin wiedermal rechtzeitig zum Auspacken dazugestoßen) Focus_220 an einer (jetzt keine Ahnung) T&A_Röhre Angelauscht.
>>nach einer Weile war ich richtig überrascht, wie Groß das kleine Teil tut und wie genau alles gestaffelt war.
Doch hat mich richtig schön gefreut

Esche schrieb:

noah schrieb: @Esche: Scheinbar kannst du ja etwas zur Passivmembrane sagen. Wie wäre es denn, wenn du mich aufklären könntest, statt dich an der vermeintlichen Unwissenheit anderer User zu ergötzen? Gruß Noah Ich ergötze mich nicht, mag nur keine falschen infos Leider mangelt es bei den meisten selten an selbstbewußtsein dennoch technischen quark zu schreiben. :.

.. dann sag es den anderen Thread-Teilnehmern einfach, ... ohne jedes mal mit Gegenfragen und Bemerkungen den Neunmalklugen rauszuhängen.
Ansonsten kannst Du ja auch Links zu Wikipedia oder anderswo hinzufügen und gut ist.
Wenn man Dir antwortet, muß man ja echt aufpassen, dass nicht jeder Satz auseinandergenommen und mit mehr oder weniger neunmalklugen Bemerkungen beantwortet wird.

Leute die wirklich was drauf haben antworten kurz, direkt und knapp.
Halbwissende lassen es raushängen, und hauen gerne mal auf andere drauf.
Und pardon, ... wenn einer mal was nicht kennt, dann stellt man den auch nicht gleich als Schwätzer da, sondern klärt kurz auf und gut ist.
Das hat was mit gepflegten Umgang untereinander zu tun, wo man andere Meinungen respektiert, auch wenn die mal falsch sind.

Ja es sind z.b. user wie du, die irgendwas hier posten, ohne auch nur den ansatz von ahnung zu haben, siehe den verlauf unserer letzten diskussion.

http://www.hifi-foru...760&postID=4107#4107

Da will ich gar nicht angepasst sein, denn du bist es ja auch nicht, sondern glänzt hier nur mit selbstbewußtsein.

Wenn man z.b. so auf den tisch klopft wie du, muss schon auch was dahinter sein, wenn nicht wird es halt eng.

Wenn man Dir antwortet, muß man ja echt aufpassen, dass nicht jeder Satz auseinandergenommen und mit mehr oder weniger neunmalklugen Bemerkungen beantwortet wird.

Eben, weil ich die antwort ernst nehme und genau lese. Wenn da einfach schmarrn drinn steht, soll ich dann schweigen ?

Wichtig ist doch, ob du eine richtige antwort von mir neunmalklug empfindest oder deinen schmarrn als besser

Ich für meinen teil schweige, wenn ich etwas gar nicht weiß und wenn ich was falsches schreibe und fundamentiert berichtigt werde, freue ich mich was neues gelernt zu haben.

Nur mit der antwort weil eben.... gebe ich mich nicht zufrieden.

Leute die wirklich was drauf haben antworten kurz, direkt und knapp.

Echt, dann versteht es aber niemand

Halbwissende lassen es raushängen, und hauen gerne mal auf andere drauf.

Halbwissend wär echt viel erreicht, hoffe mal die hälfte des themas erfasst zu haben. So mancher ist nicht mal am anfang.

Ich haue nur drauf, wenns einer braucht

Und pardon, ... wenn einer mal was nicht kennt, dann stellt man den auch nicht gleich als Schwätzer da, sondern klärt kurz auf und gut ist. Das hat was mit gepflegten Umgang untereinander zu tun, wo man andere Meinungen respektiert, auch wenn die mal falsch sind.

Richtig, aber wenn ein "unwissender" ständig so tut als ob und dann auch noch freuch wird, finde ich das respektlos gegenüber den halbwissenden.

Ich für meinen teil respektiere meinungen, aber keine falschen fakten.

So nun aber genug gemenschelt, sorry fürs ot

Jeder kann sich jetzt ein sehr gutes Bild von Deiner Auffassung machen.
Ansonsten ... kein Kommentar

Eigentlich lebt so ein Forum ja irgendwie von solchen Menschen. Menschen, bei denen reichlich Halbwissen mit einem ziemlich ausgeprägten Selbstbewusstsein gepaart ist. Da wird schnell mal völlig unsinniger Quark vom Stapel gelassen und anschliessend muss es dann irgendein anderer Mensch mit wirklich Ahnung irgendwie wieder "gradebiegen".

Dadurch kommt letztendlich ne ganze Menge Topik und Fachwissen zustande, dass den "normalen Usern" hilft. Denen, die hier wirklich nach Antworten auf Ihre Fragen und Probleme suchen. Denen die an Hintergründen und Fachwissen interessiert sind und aus den Erfahrungen anderer User lernen wollen. Denen, die tatsächlich lieber die Fresse halten, wenn sie gar keine Ahnung haben, wie es so schön heisst.

Aber wenn das wirklich alle so machen würden, wäre dieses Forum ja leer...

Es wird meiner Meinung nach nur richtig schlimm, wenn solche Menschen offenbar völlig resistent gegen eine gescheite Beratung und Fachwissen sind. Diese gar als Bedrohung der eigenen Meinung ansehen und lieber weiter Quark verstreuen. Und vll. auch noch "geballt", also mehrere User dieses Typs gleichzeitig auftauchen. Dann nervts. Dann gibts mehr unsinnige Diskussionen als wirklichen Topic. Ich lese hier noch nicht so ganz lange mit, aber ich glaube, das ist hier oftmals der Fall.

Und auch hier macht der Ton die Musik.
Niemand hat etwas gegen Wissen.Es gibt nur Leute die verteilen ihr Wissen auf eine widerlich, arrogante, beleidigende Art.
Und da gibt es einen ganz speziellen User hier im Forum.
Eigentlich ein armes Würstchen, aber er hat Ahnung.Muss man ihm lassen.

das musste noch in meine singnatur

...und wer im Porzellanladen sitzt sollte nicht mit Elefanten schmeissen! In Deinem Beitrag sehe ich mehr Beleidigungen als ich auf den ganzen letzten Seiten gelesen habe. Das ist "der Sache" auch nicht wirklich dienlich.

Wieso hat sich der User Esche in dieser Betitelung wiedererkannt?!

Du wir werden gleich wieder per pm vom mod. kontaktiert

...zu Recht!

Hallo,

nein, direkt .

Und auch hier macht der Ton die Musik.

Genau!

Das Thema ist jetzt ziemlich aus dem Ruder gelaufen, da macht es keinen Sinn mehr hinterher zu räumen. Darum für die nächste Zeit auf moderiert!

Grüsse aus OWL

kp

@Armin

Jetzt sind die weissen Contour S1.4 in der Bucht für 1350 Euro weggegangen.Das wär doch dein Preis gewesen.
Wo warst du?!

Tja - bei der Erstauktion ( 1699 oder 1799 € ) hatte ich knapp über 1400,-- € geboten.

Darauf wollte man nicht eingehen.
( die 1350,-- € finde ich schon arg wenig ... )

Da sich zwischenzeitlich unser neues Zuhause ankündigte und die Einrichtung GANZ ANDERS aussehen wird,
hätten die LS nur im ursprünglichen Farbton ( Palisander ) gepasst _
Will sagen : Nach Einzug ( Anfang Oktober ) suche ich ggf. weiter nach einem schönen + guten Dynaudio-LS

Was ganz interessant / herausfordernd ist :

Das kombinierte Wohn- / Eßzimmer verlangt nach 2 Paaren LS, welche bedarfsweise betrieben werden sollen.
Und da wäre es das Effektivste, 3 Boxen zu nehmen.
Die linke müßte ich dann nur drehen ( Drehplatte basteln ) und die rechte umschalten.

Gruß

armindercherusker schrieb:

Das kombinierte Wohn- / Eßzimmer verlangt nach 2 Paaren LS, welche bedarfsweise betrieben werden sollen. Und da wäre es das Effektivste, 3 Boxen zu nehmen. Die linke müßte ich dann nur drehen ( Drehplatte basteln ) und die rechte umschalten.

Wie drei Boxen? Drehplatte? Umschalten? Schnickschnack!

Das schreit doch förmlich nach einer "Zweitanlage" im selben Raum.

...wäre doch eigentlich auch ein Traum. Musst Du nur Deiner Frau "verkaufen".

Die Möglichkeit besteht natürlich auch.
Schließlich habe ich reichlich Auswahl stehen.

Und das Beste :
Die Chancen stehen gut, daß ihr ALLE derzeitigen Boxen optisch nicht sonderlich zusagen.

Das wäre natürlich der Startschuß, um alle aktuell vorhandenen zu veräußern
und 2 Päärchen der C1 zu holen ...

( von anderen Lösungen wie Selbstbau mag ich hier aber nicht schreiben _ )

Gruß

( von anderen Lösungen wie Selbstbau mag ich hier aber nicht schreiben _ )

Aaahh das Virus hat ein neues Opfer!

armindercherusker schrieb:

Und da wäre es das Effektivste, 3 Boxen zu nehmen. Die linke müßte ich dann nur drehen ( Drehplatte basteln ) und die rechte umschalten.

Auch nicht schlecht.
Ich habe an meinen Surround-LS (Audience 42) und am Amp, welcher am PC steht, einfach Bananenstecker gemacht. Somit kann ich ganz einfach die Audience innerhalb einer Minute am PC anschließen. Wenn man dort mal etwas besseres als die PC-Brüllwürfel benötigt.

armindercherusker schrieb:

Das wäre natürlich der Startschuß, um alle aktuell vorhandenen zu veräußern und 2 Päärchen der C1 zu holen ...

das wäre konsequent !

AyGee schrieb:

Ich habe an meinen Surround-LS (Audience 42) und am Amp, welcher am PC steht, einfach Bananenstecker gemacht. Somit kann ich ganz einfach die Audience innerhalb einer Minute am PC anschließen. Wenn man dort mal etwas besseres als die PC-Brüllwürfel benötigt. ;)

Seltsam, genauso mache ich es auch.

armindercherusker schrieb:

...hätten die LS nur im ursprünglichen Farbton ( Palisander ) gepasst... Das kombinierte Wohn- / Eßzimmer verlangt nach 2 Paaren LS, welche bedarfsweise betrieben werden sollen...

Neue LS zu kaufen, weil die alten die falsche Farbe haben finde ich super. Auf eine Dreh- und Stöpsellösung würde ich aber verzichten. Da gibt es doch genug Multiroom-Lösungen.

Wohn- und Esszimmer sind bei mir auch durch eine meistens offene Schiebetür kombiniert. Aus finanziellen Gründen stöpsel ich meine Surround-LS (Audience 42) oft ins Esszimmer. Die nötigen Kabel liegen alle in der Wand und können an 4-poligen SpeakOn-Buchsen als Stereo-Signal (oder einzeln) an verschiedenen Stellen abgegriffen werden. Wenn ich dann mal LS in einer anderen Farbe brauche, kommen die alten dauerhaft ins Esszimmer

Guten abend,

habe heute die Excite X32 gehört an einer Cambridge Kombi, gute Räumlichkeit, insgegesamt klasse Klang und auch mächtig Dampf und schick sind sie auch. Ausstellungspaar war in Palisander.

Schönes WE noch

Tischer96 schrieb:

Guten abend, habe heute die Excite X32 gehört an einer Cambridge Kombi, gute Räumlichkeit, insgegesamt klasse Klang und auch mächtig Dampf und schick sind sie auch. Ausstellungspaar war in Palisander. Schönes WE noch :prost

Ist aber nicht einfach passende Möbel zu dem Palisander-Ton zu finden

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Audiodata"

Ach komm, da war doch genügend bezug zu dyn.

Hab jetzt mein Zweit-Lautsprecher-Problem gelöst, es sind die Canton Karat Reference 6 geworden, und bisher bin ich recht angetan von den Dingern. Werden in einiger Zeit nach gründlichem Testen auch einen Hörbericht dazu schreiben. Aber der erste Eindruck ist äusserst gut, vor allem in Relation zum Preis (gebraucht EUR 1800,-).

Glückwunsch !

Ich bin seinerseit ja selber via Canton zu Dynaudio gekommen. ... aber umgekehrt _

Hat Du jetzt keine Dynaudio mehr ? ( wenn´s so ist - warum nicht ? )

Gruß

Doch.. zwei Städte - zwei Wohnungen - zwei Anlagen.

Hab jetzt die Contour S3.4 und die Karat, fühle mich damit gut ausgestattet, lautsprechertechnisch :).

Riesen gegen Zwerge.. mit überraschendem Ergebnis. Dynaudio gegen billig-Elacs (falls es jemanden interessiert).

http://www.hifi-foru...926&postID=3334#3334

Na klar interessiert das

Allerdings spricht Du da ein Thema an, welchem wohl ein Jeder früher oder später mal unterliegt.

Auch ich habe schon "Billigboxen" gehabt und fand sie prima.
( meine "Granitboxen" / Kompakte von Nubert / ebensolche von Arcam )

Nur - ich kam immer wieder zu meinen Dynaudios zurück

Denn spätestens beim Langzeithören ( oder höheren Pegeln ) gingen mir die anderen Boxen auf´n Keks

armindercherusker schrieb:

Na klar interessiert das Allerdings spricht Du da ein Thema an, welchem wohl ein Jeder früher oder später mal unterliegt. Auch ich habe schon "Billigboxen" gehabt und fand sie prima. ( meine "Granitboxen" / Kompakte von Nubert / ebensolche von Arcam ) Nur - ich kam immer wieder zu meinen Dynaudios zurück Denn spätestens beim Langzeithören ( oder höheren Pegeln ) gingen mir die anderen Boxen auf´n Keks :prost

moin !

ot on

nuberts wieder verkauft ?

ot off