Infinity Classics - Liebhaber Thread

Von mir auch herzliche Glückwünsche an...

... kuddel-musik zu seiner schicken Berta

und

... gusmaster zum Jebotsdach


Jaja, der Don weiß irgendwie sehr sehr viel - vll ein Infinity-Spitzel???

.... einfach einaml in den Kalender im Audiomap gucken, da steht es wer wann ein Jahr älter wird

don_camillo schrieb:

.... einfach einaml in den Kalender im Audiomap gucken, da steht es wer wann ein Jahr älter wird :prost

hehe don nicht jeder ist des lesens mächtig.....hehe keine namen....

gruß

Schoppemacher schrieb:

don_camillo schrieb: .... einfach einmal in den Kalender im Audiomap gucken, da steht es wer wann ein Jahr älter wird :prost hehe don nicht jeder ist des lesens mächtig.....hehe keine namen.... gruß :*

Gi,

auch von mir einen herzlichen Glückwunsch an Gunter.

Ich habe die schon gehört, klingt ganz anders wie eine Infinity. Viel steriler, mit MC Endstufen. Mir hat es nicht gefallen.

Schade, die Dinger sehen recht vielversprechend aus.

oder ne Sovereign, Treshold oder Parasound hca 3500

Bei Sovereign und Parasound bin ich mir nicht sicher, aber die Thresholds haben in der Regel imho einen Dämpfungsfaktor von 400 oder 500, wenn ich mich nicht irre.
Rotel oder PA Endstufen wären deshalb vom Dämpfungsfaktor her echt eine Überlegung.


Gruß

oliver

Ein nettes Instrumental von Jennifer Lopez,die Flöte finde ich voll goil......
achso,der Link:

http://www.youtube.c...ext_from=PL&index=32

Dieser Rastafari Song ist der Hammer:

http://www.youtube.com/watch?v=jTPuhEC71Wg

don, alter mittelfranke,
wieso knärzt der mittelhochton bei avril lavigne (das ist die die du nicht aussprechen kannst )bei mir übern wap ich habe gott und die welt verrückt gemacht,und den marcell, weil ich dachte meine röhren haben schon wieder einen schlag weg, bis ich gemerkt habe dass die aufnahme im arsch ist, gibts doch gar nicht
naja, hauptsache die audiovalve ist in ordnung, auf auf das einfachste kommt man eben zum schluss...

Schoppemacher schrieb:

rotel-power schrieb: Mein neuer Ohrwurm :hail da hast was angestellt, bin gerad bei der freundin und den ren´s dürfen das ding rauf und runter spielen, was mich ja nicht stört... ich hab das kerlchen mal angeschrieben ob er mir das mal in gescheiter quali schicken kann....hehe gruß :*

ja die quali is nich so der burner....

melde dich mal wenn ne bessere hast

Hi Stefan,

das ist auch nur´n MP3. das Cello übrigens auch .

Gruß

oliver

nein oli. die kanadierin ist in flac, mp3 habe ich "jetzt erhalten"
obwohl der unterschied kleiner ist wie gedacht, wenn du das original nicht hast erkennst du fast keinen unterschied, zumindest nicht mit 4 bier

Na dann .
Bei mir krächzt es im Moment auch bei jedem Musikstück ca 5m neben der rechten Box (meine Freundin ist krank und hustet im Wohnzimmer) .

Gruß

oliver

GUS auch alles gute von mir!

Wer weis den ob ne RS2b ne alternative(Klanglich) zur Titan wäre?
Eher rückschrit oder besser bass is nich so wichtig, eher mitten Hochton!

rat666 schrieb:

Na dann . Bei mir krächzt es im Moment auch bei jedem Musikstück ca 5m neben der rechten Box (meine Freundin ist krank und hustet im Wohnzimmer) . Gruß oliver

gut das die hier nicht mitliest oder doch

hehe

gruß

steffele schrieb:

don, alter mittelfranke, wieso knärzt der mittelhochton bei avril lavigne (das ist die die du nicht aussprechen kannst )bei mir übern wap

hm, bei welchen Lied soll das sein? Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber ich bin sowieso dousheerich (schwerhörig)

don_camillo schrieb:

steffele schrieb: don, alter mittelfranke, wieso knärzt der mittelhochton bei avril lavigne (das ist die die du nicht aussprechen kannst )bei mir übern wap :?images/smilies/insane.gif hm, bei welchen Lied soll das sein? Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber ich bin sowieso dousheerich (schwerhörig) :Y

Vielleicht ein Fehler beim auslesen der CD/generieren der Flac datei ?

onkel_böckes schrieb:

GUS auch alles gute von mir! Wer weis den ob ne RS2b ne alternative(Klanglich) zur Titan wäre? Eher rückschrit oder besser bass is nich so wichtig, eher mitten Hochton!

Ist natürlich Geschmackssache, aber unter normalen Umständen würde ich sagen, das die 2b im audiophilen Sinne Vorteile im Mittelhochton hat.
Im Bass dafür dürfte die Titan klar überlegen sein.

So schätze ich das zumindest ein, einen Direktvergleich habe ich nicht gehabt

don_camillo schrieb:

steffele schrieb: don, alter mittelfranke, wieso knärzt der mittelhochton bei avril lavigne (das ist die die du nicht aussprechen kannst )bei mir übern wap :?images/smilies/insane.gif hm, bei welchen Lied soll das sein? Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber ich bin sowieso dousheerich (schwerhörig) :Y

hi don, du bist aber lange auf, oder schon wieder wach
bei avril lavigne, live in toronto heißt die cd glaube ich, das ist die die du nicht aussprechen konntest
macht aber nix, ich depp hätte ja auch ein anderes stück ausprobieren können, aber nein, alle röhren getauscht, sicherungen überprüft, nur das einfachste ist mir nicht eingefallen

guter preis, hat die sich einer vion hier gekrallt?

http://cgi.ebay.de/w...e=ADME:B:WNA:DE:1123

Hi Stefan,

das passiert mir des öfteren das ich manche Namen nicht mehr raus bekomme. Das liegt bei mir meist auch an den Röhren, in denen war davor Bier drin.
Hab diese Woche Nachtschicht, da schaue ich in meiner Pause ab und zu mal rein.

Oliver, welchen Dämpfungsfaktor hat Deine Freundin? Obwohl, ich würde an Deiner Stelle den Raum optimieren, schmeiss sie raus!

na dann prost, auf die röhren

steffele schrieb:

na dann prost, auf die röhren :D

yepp, funzt jetzt wieder alles bei Deiner Anlage?

freilich, alles gut, habe eine alte röhre zum ausmessen nach nürnberg geschickt und drei tage später waren zwei neue und die alte wieder da, 60 kracher gelattet und alles funzt wieder

War Avril etwa Totkomprimiert Steffele

Im Ernst , ich denke Mp3 mit 320er variabler Bitrate geht auch schon ok meist.Zum geniessen leg ich mir halt ne CD/DVD/Bluray ein. Hab mich jetzt übrigens endlich durchgerungen : http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330371645369 und trenne mich von dem hübschen Teil. Fällt mir nicht leicht , aber der C360 passt einfach besser in mein Setup , da die Rears aus der gleichen Serie sind.

Gruß Mario

320er ist immer fixed, weil die maximale Bitrate von MP3. Wenn ihr da angebliche Unterschiede zum Original hört, habt ihr irgendwo einen dicken Bock geschossen.

andisharp schrieb:

320er ist immer fixed, weil die maximale Bitrate von MP3. Wenn ihr da angebliche Unterschiede zum Original hört, habt ihr irgendwo einen dicken Bock geschossen. :.

Wat heißt fix ? CBR ( Constant Bitrate ) ?
Dann muß ich dich enttäuschen. Meine Mp3's sind VBR also in der Regel 192 - 320 kbp/s.

Ich sagte ja auch , daß 320er Bitrate für mich ok ist. Gegenüber einigen DVDs ( DTS ) oder Blurays höre ich dann sehr wohl einen Unterschied , da dort wesentlich höhere Bitraten vorliegen.

Gruß Mario

Ich behaupte mal, dass man ab 192, spätestens aber ab 256 aufwärts keinen Unterschied mehr hört.

Das sind völlig andere Abmischungen, also nicht vergleichbar, mit der Bitrate hat das nichts zu tun und schon gar nicht mit Bluray. Es gibt trotzdem keine 320 VBR MP3, sorry.

@ Marcell

Dann hast du wohl noch nie gute Musik-DVDs in DTS gehört , von Blurays ( DTS-HD Master Audio , LPCM )will ich garnicht erst reden. Die Dynamik , Klarheit und Impulsivität ist garnicht vergleichbar. Da sieht auch ne CD alt aus. Das ist zumindest mein Empfinden. Aber das ist wie bei HDTV. Einige sagen sie sehen keinen Unterschied und behalten ihre Röhre , andere ( dazu zähle ich mich ) würden einen Röhren-TV mit'm Ar*** nicht mehr anschauen.

Aber jeder wie er mag


@andisharp

Dann zeigt mir Winamp das nur an weil es gern mit Zahlen spielt Das mit den anderen Abmischungen seh ich auch so.Ist nicht direkt vergleichbar. Aber beim Hören ist der Unterschied deutlich.

Gruß Mario

Ich habe haufenweise SACD, DVD-Audio und DTS-Zeugs, es handelt sich aber immer um völlig andere Abmischungen als auf CD. Das ist nicht zu vergleichen. Normale CDs und sogar MP3s können bei gleicher Abmischung genauso klingen. Es gibt nicht den geringsten Grund, der dagegen spräche.

.


...anderer Denkansatz:

Jeder Arzt sagt Dir, daß eine Niere auch reicht, ein Ohr genügt auch, notfalls ein Auge (das Hirn rechnet sich schon alles richtig zusammen) Zur Not reicht sogar auch ein Fuß!
Warum soll ich mir Musik zusammengerechnet und gestaucht anhören, warum zuerst zerhäckseln? Um anschließend zu behaupten, daß man keinen Unterschied hört? Das Hirn wird´s schon richten?

Wie gesagt, ich lasse mir ja auch keine Niere rausnehmen, nur weil eine auch reicht und man den Unterschied gar nicht merkt!

Nicht nachvollziehbare Argumentation: Ich zerlege mein gutes Originalsignal, weil ich den Unterschied nicht höre?

Bei den heutigen Massenspeicherpreisen und flac brauch ich nicht mehr Qualitäts einschränkend speichern! Daß die Qualität eingeschränkt ist, ist ja unbestritten; gestritten wird ja um die Frage: hört man´s oder nicht?

Unbeantwortet bleibt: W A R U M ?

Ist ja irgendwie rührend, da hört man z.B. Kabelunterschiede, braucht Sicherungen mit Silberdraht, streicht CD-Ränder farbig an, legt teuere Pucks unter Lautsprecher, Cd-Spieler auf zentnerschwere Granitplatten, u.s.w. aber behauptet steif und fest, daß es keinen Unterschied zwischen Original und mathematisch zerstückelt gibt!

Ich höre keine Kabelunterschiede und interessiere mich auch nicht für sonstigen Voodoo. Eine Tonaufnahme war schon immer eine Krücke und wird es bis auf weiteres auch bleiben. Weil man es nicht hört, ist es mir auch völlig schnurz, ob ich eine MP3 oder eine Original-CD höre.

Keiner behauptet es gäbe keinen Unterschied. Die Behauptung ist, dass man den Unterschied nicht hört
Wenn ich ein Stück mit 256 oder 320 rippe macht es fürs Ohr nunmal keinen Unterschied.

Guten Abend zusammen

Unterschied zwischen MP3 und einer originalen CD hört man, egal mit welcher bitrate.
Ich hab das ausprobiert und kam zu keinem befriedigendem ergebniss.
Man hört es nicht immer, aber es stört.

Wer das nicht hört hat natürlich einen riesen Vorteil, aber auch vielleicht was an den Ohren.

Daher werde ich meine CDs mit Flac oder als Wave archivieren und nicht mit MP3.


Auf 0815 Tischtröten mag das egal sein, aber gerade mit den guten Infinities oder ein paar guten kopfhören sind die unterschiede teilweise recht deutlich auszumachen.


Ein guter Vergleich ist ein Bild im RAW format und ein komprimiertes Bild in JPG.
JPG wird niemals die Qualität eines RAW formats haben, ob man es am bild erkennt weiss ich allerdings nicht, damit habe ich mich nicht beschäftigt.

Ich sage damit aber nicht das MP3 eine schlechte Qualität ist, eben nur nicht die gleiche wie das original.

das ist das schöne am forum, ich mache mich übermich selbst lustig weil ich eine defekte auf flac gerippte aufnahme nicht erkenne und es entwickelt sich eine diskusion ob mp3 schlechter klingt als ein original, schön!
aber eins haben wir gott sei dank alle gemeinsam: spaß am hobby, hier mit infinity, woanders mit b&w, gut so

Hi,

Oliver, welchen Dämpfungsfaktor hat Deine Freundin? Obwohl, ich würde an Deiner Stelle den Raum optimieren, schmeiss sie raus!

Der Dämpfungsfaktor ist im Moment eher sehr niedrig, das Husten ist zwar laut, klingt aber eher schwammig (auf keinen Fall trocken) und lässt keinerlei Kontrolle erkennen.

Wenn Frauen krank sind wollen sie Zuwendung. Da kannst du musikhören vergessen .

@stefan, sehe ich genau so

Gruß

oliver

hi oli,
bring kappaist mal deine rotel vorbei, ich könnte mir vorstellen dass die den bass der Ib beine macht...

Hi Stefan,

wenn er nicht so weit weg wohnt kann ich mit dem Teil gerne mal bei ihm auflaufen.
Der Franke fährt halt nur ungern in die weite Welt hinaus wenn er nicht muss

Gruß:prost

Oliver

Ist natürlich ne schöne Idee und bist auch herzlich willkommen, aber ist natürlich schon ne weite Strecke...

Aber wenn es dich mal nach Ostfriesland treibt...

Mittlerweile wird es aber auch immer besser mit dem Bass, sowas geht eben nicht von heut auf morgen

Also ich habe genügend MP3's auf der Platte, mit denen ich jede Menge Spass habe und bei einigen Sachen hör ich keinen Unterschied mehr zur CD, kommt auch immer wieder auf die Aufnahmen an, bei einigen Sachen hat mir LP, bei einigen CD und bei eingen sogar MP3 am besten gefallen.

Ich habe auch einige Flacs auf der Platte, die finde ich irgendwie nicht so dolle, wie gesagt kommt auch auf die Machart an

Und DTS und solche Klamotten müssen auch nicht immer zwingend der Bringer sein, auch da gibt es Sachen, wo man meint, wo liegt da jetzt der Vorteil

Wenn ich ein Stück zum ersten Mal anhöre das z.B. nur mit einer 128er Bitrate aufgenommen wurde stört mich eigentlich auch nichts, solange ich keinen Vergleich zu dem orginal habe.
Es ist auch so mit meinen Fernseher. Ich habe einen Thomson Rückpro mit 137cm Bildschirmdiagonale. Es lässt sich gut mit der Kiste Fernsehen, stelle ich meinen Sony Bravia LCD daneben sind die unterschiede riesig.

.


...wie ich so herauslese, ist der Vergleich das Problem!

Hätt´ ich doch vor 30 Jahren meine Bose 901 behalten, ich wäre glücklich geblieben, hätte nie erfahren, was ein Baß ist, auch nicht was Höhen sind oder Transparenz, einfach eingelullt in eine dicke Musik-Wolke. Es hätte auch mp3 mit 54 kBit gereicht; hätte nochmal soviel Platz gehabt - wenn nur dieser Sch.. Vergleich nicht gewesen wäre!

Hüte Dich vorm Vergleich!

Gestern hab ich nochmal einen alten "Spiegel" Artikel gelesen: "mp3 Untergang der Hörkultur". Der Autor stellt z.B. die Frage, was ist, wenn man dann bereits bei der Aufnahme das rausrechnet, was man angeblich sowieso nicht hört? Unwiderruflich sind die Originale futsch.

Die auf höchstem Niveau Vinyl und rein Stereo Hörenden werden verstehen, was der Autor, ein Chefredakteuer von Stereoplay, meinte!

Übrigens, meine Frage: wieso? wurde nicht ansatzweise beantwortet! Also, warum zerstören wir unsere Originale?

Ja Klaus, ich meine das der Vergleich das Problem ist.
Wenn man das bessere einmal gehört, gefahren, gesehen, gegessen usw und usw. hat, wird man sich soweit es für einen realisierbar ist sich für das "Erlebte bessere" entscheiden.
Nennt man auch Erfahrung
Jetzt kommt aber noch der Faktor Aufwand und Nutzen ins Spiel.
Auf der Highend in München habe ich in einen Vergleich (SACD, MP3, Schallplatte)erleben dürfen/müssen, dass für mein Ohr das beste Signal von einer Schallplatte kam. Interessante erfahrung, kommt aber für mich nicht mehr in Frage da ich nicht bereit bin für 30 Minuten Musikhören eine ca. 2 Minutige Zeremonie abzuhalten.
Vielleicht ist das u.a. eine Antwort auf Deine Frage.
Aufwand und Nutzen

[quote="S97"]

Dann hast du wohl noch nie gute Musik-DVDs in DTS gehört , von Blurays ( DTS-HD Master Audio , LPCM )will ich garnicht erst reden. Die Dynamik , Klarheit und Impulsivität ist garnicht vergleichbar. Da sieht auch ne CD alt aus. Das ist zumindest mein Empfinden. Aber das ist wie bei HDTV. Einige sagen sie sehen keinen Unterschied und behalten ihre Röhre , andere ( dazu zähle ich mich ) würden einen Röhren-TV mit'm Ar*** nicht mehr anschauen.



hehe bist recht herzlich eingeladen, aber du hast es ja so schön gesagt jedem das seine......

gruß

Es ist völlig sinnlos, Schallpaltten mit CDs und sonstirgendwas zu vergleichen, so lange es sich nicht um das identische Mastering handelt. Sonst kann man gleich Äppel mit Birnen vergleichen. Es ist einfach scheißegal, welches Medium oder welches Format verwendet wird, wenn die Aufnahme und Mastering stimmen.

Wir zerstören auch keine Originale, weil das Original schon direkt nach Ende der Aufführung für immer unwiederbringlich verloren ist. Eine Aufnahme ist nur eine Konserve und Konserven fehlt prinzipbedingt ein Großteil des Originals.

andisharp schrieb:

Es ist völlig sinnlos, Schallpaltten mit CDs und sonstirgendwas zu vergleichen, so lange es sich nicht um das identische Mastering handelt. Sonst kann man gleich Äppel mit Birnen vergleichen. Es ist einfach scheißegal, welches Medium oder welches Format verwendet wird, wenn die Aufnahme und Mastering stimmen.

Ich finde solche vergleiche sehr wohl interessant!

Ach Udo, ich liebe deine Dominanten Auftritte, Bussi

andisharp schrieb:

Es ist völlig sinnlos, Schallpaltten mit CDs und sonstirgendwas zu vergleichen, so lange es sich nicht um das identische Mastering handelt. Sonst kann man gleich Äppel mit Birnen vergleichen. Es ist einfach scheißegal, welches Medium oder welches Format verwendet wird, wenn die Aufnahme und Mastering stimmen. Wir zerstören auch keine Originale, weil das Original schon direkt nach Ende der Aufführung für immer unwiederbringlich verloren ist. Eine Aufnahme ist nur eine Konserve und Konserven fehlt prinzipbedingt ein Großteil des Originals.

...dann dürften wir ja konsequenter weise überhaupt keine musik mehr hören, zumindest dann nicht, wenn man musik als reprodukion des originals hören möchte!
oder anders: warum streben wir nach einer möglichst guten anlage (vorrausgestzt, gut heißt möglichst neutrale wiedergabe des tonträgers) wenn das wiedergegebene sowieso nur müll ist bezogen auf das original

Ach Udo, ich liebe deine Dominanten Auftritte, Bussi

Hi,

Aber wenn es dich mal nach Ostfriesland treibt...

Da war ich in Urlaub, hätte allerdings meine Freundin im Schlepptau gehabt.
Falls es mich mal wieder beruflich in die gegend verschlägt schicke ich dir auf jeden fall ne PM.

Es ist einfach scheißegal, welches Medium oder welches Format verwendet wird, wenn die Aufnahme und Mastering stimmen.

Ok, ich nehme eine hochaufgelöste Quelle (z.B. DVD-A) und rechne die Daten runter auf 44,1 khz/16Bit Wav, Flac und 128kbit MP3. Dann vergleichen wir die Aufnahmen miteinander (sind ja alle vom selben Master und damit vergleichbar) und du hörst keinen Unterschied, oder habe ich da was falsch verstanden?

Es gibt trotzdem keine 320 VBR MP3, sorry.

Definitionssache, bezogen auf die maximale Datenrate gibt es schon 320kbps, der Datenstrom an sich ist allerdings, wie der Name schon sagt, variabel.

Gruß

oliver