Ich höre seit Tagen immer mehr Schallplatte.

hey danke...

ja genau...die 21 klingt schrill und hat kaum Räumlichkeit....

kannst du auch etwas zur Joss Stone LP1 berichten oder gar andere Schätzchen wo deiner Erfahrung nach die LP der CD deutlich vorzuziehen ist ? Ich frage deshalb, weil ich mir gerade überlege nach 28 Jahren Vinyl Abstinenz, mir auch wieder einen Vinyldreher und dann einen alten guten Gebrauchten zuzulegen z.b. Thorens TD 160 mk IV....

(...) Auf CD eine Räumlichkeit, als wenn sich die Gute in einer leeren Garage befindet (...)

Hallo Christoph,

was meinst Du damit ?

RaAuG1 schrieb:

... Die Stimme klingt auf CD richtig schepprig/schrill.Auf LP dagegen: sauber aufgeräumt. ... Hardware: CDP 2 Jahre alt, UVP:3000€. Dreher: 24 Jahre low budget für damals 650.-DM erworben - Gruß ;)

Ein Hinweis auf den verwendeten Tonabnehmer (Nadelschliff) wäre sinnvoll, da soll es ja den ein oder anderen "Schönfärber" geben.
Bei Vinyl stellt sich imho immer die Frage, ist es der Klang des Vinyls oder des Tonabnehmers (... der so gut gefällt )

Naja, ich hab hier drei Dreher mit unterschiedlichen Systemen, und das "neutralste" ist mir auf Dauer am liebsten.
Und doch gibt es Alben, die ich auf Vinyl vorziehe.
Nicht viele, aber es gibt sie.
Da paßt halt (zufällig) alles zusammen: Die (harmonischen) Verzerrungen, die Kompressionseffekte, mehr Übersprechen, die evtl leichte Präsenzbetonung usw...

Von daher würde ich schon sagen, das die allgemeinen "Unzulänglichkeiten" der Analogtechnik den gewissen Charme ausmachen (können).

So ist's !

RaAuG1 schrieb:

Gerne ...Track z.B.: Someone like you. Die Stimme klingt auf CD richtig schepprig/schrill.Auf LP dagegen: sauber aufgeräumt. Auf CD eine Räumlichkeit, als wenn sich die Gute in einer leeren Garage befindet . Auf LP: Ein voll abgeschirmtes Tonstudio. Diesmal: 1:0 Vinyl vs. CD! Hardware: CDP 2 Jahre alt, UVP:3000€. Dreher: 24 Jahre low budget für damals 650.-DM erworben - Gruß ;)

Die CD hat meine Frau auch.
Bei uns klingt die gut.
Solltest mal deinen CDP austauschen.

Der Platten-Virus grasiert zur Zeit wirklich heftig, ich habe selbst KEINE Erklärung dafür....


Gerade gestern und heute war ich bei einem Kumpel, welcher mich vorgestern unverhofft anrief, weil er plötzlich auch Back to the Roots will....


Und nicht nur das, wir haben grade mal schnell einen waaahnsinnig gut erhaltenen TD160 (erste Serie) mit TP16 bekommen, heute nun alles installiert, besser gesagt ich..

Zum Glück konnte ich ihm noch 'ne Vorstufe leihen und einen Abtaster, damit sein Gesabber schon heute ein Ende findet.
Jaja, jetzt räumt er seine wirklich zahlreichen Platten wieder da hin, von wo er sie vor ca. 20 Jahren endgültig verbannt hatte.
Er ist total gekickt, und das obwohl ich ihm nur ein 110er Nagaoka reingeschraubt habe.
Und der "Bub" war immer sowas von eingeschossen auf CD'S, dass es mich selbst wunderte..
Ihn wunderte widerum wie "anders geil" doch die Musik klingt, und entdeckt grade alle seine Platten neu.

Nun, was soll man dazu sagen?
Mich freut's, wieder einer mehr.

Dennoch strange...
Ob wir, besser gesagt die ehemals abtrünnigen CD-Hörer, mit "Platten-Strahlen" manipuliert werden..?

Hat die Industrie etwa (wieder) entdeckt, dass man die nicht relativ billig oder gar illegal saugen kann?
Er, mein Kumpel, zumindest ist so im Fieber, dass er sich gleich einen "Stapel" ganz neue dazu kaufen will.

MfG.

RaAuG1 schrieb:

Es soll natürlcih auch Musikliebhaber geben, die kaufen sich LP`s oder CD´s nicht nach ihrem eigenen Musikgeschmack, sondern weil irgend welche einschlägigen "Fachzeitschriften" der jeweiligen Software außergewöhnliche Klangeigenschaften nachsagen .

Ja, ja: "Bei Euch, Ihr Herren, kann man das Wesen gewöhnlich aus dem Namen lesen ..." Oder so ähnlich. Der eine hört mit Software seine Gerätschaften, der andere lieber Musik. Sind halt verschiedene Hobbies. Ganz wertungsfrei von mir natürlich.

Gruß
vanye

lumi1 schrieb:

Ob wir, besser gesagt die ehemals abtrünnigen CD-Hörer, mit "Platten-Strahlen" manipuliert werden..?

Dann muß ich wohl schon mal das digitale Gegenmittel horten.

Wobei die Gefahr einer "Analog-Kontamination" bei mir doch gegen null tendiert.

Fhtagn! schrieb:

,Die CD hat meine Frau auch. Bei uns klingt die gut. Solltest mal deinen CDP austauschen.

Und? Wo schrieb ich weiter oben, daß mein CDP schlecht klang? Hier in dem Thread geht es um Vinyl Liebhaber . Die LP klingt anders als wie die CD .

lumi1 schrieb:

Er, mein Kumpel, zumindest ist so im Fieber, dass er sich gleich einen "Stapel" ganz neue dazu kaufen will.

Servus..na dann! Das Hobby Vinyl kostet Mittlerweile bei den aktuellen Pressungen richtig Kohle. Für die Bruno Mars LP: doo-wops&hooligans habe ich letztes Jahr selbst in der Bucht, knapp 30€ hingeblättert .Bei den CD`s sind in der Regel, im Vergleich zur LP, zusätzlich min. 2 Bonustracks enthalten .

BassTrombone schrieb:

weil ich mir gerade überlege nach 28 Jahren Vinyl Abstinenz, mir auch wieder einen Vinyldreher und dann einen alten guten Gebrauchten zuzulegen z.b. Thorens TD 160 mk IV....

Hol dir einen Apollo Rega CDP. Und die Lust am CD hören kehrt wieder zurück .

kölsche jung schrieb:

Ein Hinweis auf den verwendeten Tonabnehmer (Nadelschliff) wäre sinnvoll, da soll es ja den ein oder anderen "Schönfärber" geben.

Nicht sooo kompliziert denken. Linn K5 . Weiter oben stand schon geschrieben, daß das neutralste System auf Dauer am "angenehmsten" funzt .

Und der billige Hobel soll neutral sein?

Hab mehr als ein Album hier wo die Bonustracks auf dem Vinyl und nicht auf der CD sind.

Finanzneutral

RaAuG1 schrieb:

kölsche jung schrieb: Ein Hinweis auf den verwendeten Tonabnehmer (Nadelschliff) wäre sinnvoll, da soll es ja den ein oder anderen "Schönfärber" geben. Nicht sooo kompliziert denken.... Linn K5

nicht nur "nicht sooo kompliziert" sondern vielleicht auch einfach mal mit ein wenig mehr toleranz gegenüber vinyl-fans

hier in dem thread, der eigentlich "ich höre seit tagen immer mehr schallplatte" heisst, bekommt man immer mehr den eindruck, als müsse man sich dafür schämen, gerne platte zu hören

das k5 ist übrigens kein "schönfärber" (soll das so ne art schimpfwort sein?), auch wenn es baugleich mit dem halb so teuren audiotechnika at95 war ;-)

Willst damit sagen daß das at95 ein Schönfärber war bzw ist???

andisharp schrieb:

Und der billige Hobel soll neutral sein? :D

Fährst du mit einem Porsche zur Arbeit. Was kann ein Dacia schlechter. Vor 25 Jahren hatte ein audiophiler Musikliebhaber sich die Augen verdreht, bei einem Angebot von einem Schallplattenspieler von UVP: 1500,-DM

Heutzutage...wird einem zu dem Preis höchstens ein Phonoverstärker angeboten . Mit Laufwerk und Tonarm incl. Pic Up biste dann Heutzutage bei 2800,-€.

o. Worte!

Hey Harman, kannste vielleicht mal das Gelaber drangeben?
Hier übrigens die vollständige Frage

kölsche_jung schrieb:

... Ein Hinweis auf den verwendeten Tonabnehmer (Nadelschliff) wäre sinnvoll, da soll es ja den ein oder anderen "Schönfärber" geben. Bei Vinyl stellt sich imho immer die Frage, ist es der Klang des Vinyls oder des Tonabnehmers (... der so gut gefällt )

wo bitte ist das "intolerant" gegenüber Vinyl?

Zaianagl schrieb:

Willst damit sagen daß das at95 ein Schönfärber war bzw ist???

war ne randbemerkung....nö, das at95 war ein schnurzneutrales (im rahmen seiner möglichkeiten;-) system...
linn behauptete damals, es modifiziert zu haben (schönfärber?), ich konnte keinen wirklichen unterschied feststellen...selbst, wenn es angeblich engere toleranzen bei der fertigung/auswahl gab....
vielleicht hatte ich auch nur glück und hab ein "gutes" at95 gefunden ...;-)

kölsche_jung schrieb:

Hey Harman, kannste vielleicht mal das Gelaber drangeben? kölsche_jung schrieb: ... Ein Hinweis auf den verwendeten Tonabnehmer (Nadelschliff) wäre sinnvoll, da soll es ja den ein oder anderen "Schönfärber" geben. Bei Vinyl stellt sich imho immer die Frage, ist es der Klang des Vinyls oder des Tonabnehmers (... der so gut gefällt ) wo bitte ist das "intolerant" gegenüber Vinyl?

weil du immer gleich demagogisch in den raum wirfst, das "schönfärberei" im spiel ist, weil jemandem mal was besser gefällt

harman68 schrieb:

nö, das at95 war ein schnurzneutrales (im rahmen seiner möglichkeiten;-) system... l

...gibt es in der Bucht, momentan einige für keine 20€ incl. Versand . Für das komplette System wohlgemerkt .

Mehr isses au net wert! Ein ganz übler Kratzer...

mag sein..
damals (vor ca 15-17 jahren) kostete es ca 70-80 dm,...das k5 dagegen ca 150 mark

ob das audiotechnika heute noch vergleichbar ist,...keine ahnung...
wäre es so, wäre es für 20 euro ein klasse system

Zaianagl schrieb:

Mehr isses au net wert! Ein ganz übler Kratzer... :.

so nicht ganz richtig,...sollte nur nicht auf nem allzuleichten tonarm (z.b. project debut) verwendet werden

auf dem rega-arm gehts gut

Zaianagl schrieb:

Mehr isses au net wert! Ein ganz übler Kratzer... :.

Ahhh ein Klassik, Jazz Liebhaber . Für meine Tote Hosen Erstpressungen von anno 1983 tuts es leicht . Campino wird dieses Jahr fünfziesch. Wie doch die Zeit verinnt ...

das hat nix mit demagogie oder sonst was zu tun ...

wenn jemand einen CD/LP Vergleich macht und dabei feststellt, dass die CD zu scharfen S-Lauten neigt, die LP nicht, ist es notwendig festzustellen, ob es möglicherweise daran liegt, dass der Abnehmer das gar nicht darstellen kann.
die abhöre mit einem hochklassigen abnehmer liesse hingegen den schluss zu, dass die LP wahrscheinlich besser klingt.

bei nem at95 sag ich jetzt mal lieber nix ...

und nur mal zur Info ... neben meinen 500 (?) CDs habe ich 2-3tausend LPs ... ich mag Platten ... nur muss sich diese Leidenschaft für Analoges nicht in völliger Verblödung niederschlagen, ich bin mir eben auch über Nachteile im klaren ... ebenso wie darüber, dass eine Steigerung innerhalb von 10 Jahren von 0,6 auf 0,6 keine wirkliche Steigerung darstellt.

RaAuG1 schrieb:

[... Für meine Tote Hosen Erstpressungen von anno 1983 tuts es leicht ...

Die Scheibe wär mir zu schade, um sie mit dem Nagel abzuspielen ...

kölsche_jung schrieb:

ich mag Platten ... nur muss sich diese Leidenschaft für Analoges nicht in völliger Verblödung niederschlagen, ich bin mir eben auch über Nachteile im klaren ... ebenso wie darüber, dass eine Steigerung innerhalb von 10 Jahren von 0,6 auf 0,6 keine wirkliche Steigerung darstellt.

Insbesondere auch im Hinblick darauf, das wir beide vor Jahren mal bezüglich "CD vs. LP" aneinandergeraten sind !

gerade scharfe s-laute zerren über ein schlechtes system i.d.r. umso mehr

und ganz ehrlich, zumindest damals war ein gut selektiertes at95 ein durchaus brauchbares und neutrales system..."schönfärber" waren eher z.b. amerikanische systeme wie grado

RaAuG1 schrieb:

Zaianagl schrieb: Mehr isses au net wert! Ein ganz übler Kratzer... :. Ahhh ein Klassik, Jazz Liebhaber :hail... Tote Hosen Erstpressungen

Lol! Du hast ja echt keine Ahnung Ich nehm das nichtmal für meine Conflict Erstpressung!!!

[quote="kölsche_jung"]
Die Scheibe wär mir zu schade, um sie mit dem Nagel abzuspielen ...[/quote]


Heutezutage gebe ich die Scheiben für umgerechnet 2€ in eine Waschmaschine für LP´S. Alles wird gut...

Yo, die wäscht dann mechanische Schäden weg...

Zaianagl schrieb:

Willst damit sagen daß das at95 ein Schönfärber war bzw ist???

At95e und Linn K5 sind absolute Müll-Systeme. Der reine Schrott.

Yo! Sag das mal harman!

RaAuG1 schrieb:

Fhtagn! schrieb: ,Die CD hat meine Frau auch. Bei uns klingt die gut. Solltest mal deinen CDP austauschen. Und? Wo schrieb ich weiter oben, daß mein CDP schlecht klang? Hier in dem Thread geht es um Vinyl Liebhaber . Die LP klingt anders als wie die CD .

Du gabst im obigen Post einen veritablen Verriss der CD Version des Adele Albums.
Die Beschreibung des Klangs der CD entspricht nicht der Realität, das Album ist durchaus brauchbar gemacht.

Also: Entweder ist dein ungenannter CD Player kaputt, oder du dichtest hier zum Lobe der LP deine Zeilen zusammen.

MfG
Haakon

nanana, immerhin ist ein at95 sein "Referenzsystem" ... wundert mich jetzt nicht, dass das "anders" klingt ...

Zaianagl schrieb:

Yo! Sag das mal harman!

ich hab da was zu gesagt....auf dem richtigen tonarm gehen die gut
falscher tonarm und sie klingen scheisse

aber fathagn kann dir das bestimmt noch viel genauer begründen, warum die müll sind

Das was ich selbst damit gehört hab reicht bei weitem aus!

kölsche_jung schrieb:

nanana, immerhin ist ein at95 sein "Referenzsystem" ... wundert mich jetzt nicht, dass das "anders" klingt ...

wo steht das?

Ahh, ok. Hatte ich überlesen.

Aber da wunderts mich doch wirklich. Mit einem AT-95e sollte eigentlich jede Scheibe spätestens nach dem dritten Anhören grottig klingen.

Wie krude muss ein Gehör sein, wenn man sowas der CD vorzieht?

Ich kapier das ehrlich gesagt auch nicht. Hier gehts um den Spaß beim Plattenhören, und dann werden solche "Dinger" als anständige TA bezeichnet.
Das wirft ein ganz neues Licht auf bisherige Aussagen...

wie gut das at95 ist (zumindest kein müll), ist völlig nebensächlich,...
es geht darum, das es definitiv kein schönfärber ist...

so manche missverständnisse und draufrumreitereien kommen mir doch sehr gewollt hier vor

Es ist kein Schönfärber, stimmt .

keine ahnung, warum du meinst, das die systeme "müll" sind
ebenso keine ahnung, warum kölschejung sarkastisch von "referenzsystemen" spricht

das ist wohl das mysterium der foren-argumentation

AT 95 E nicht so schlecht wie es manchmal gemacht wird.

2009 gekauft für 19,95€ bei Conrad. Was will man da mehr erwarten?
Für mich ein tolles Preis-Leistungsverhältnis.

Es wäre ja schön, wenn es ein Schönfärber wäre. Leider ist das genaue Gegenteil der Fall.

Ich hab die Dinger früher auf Dreher geschraubt, die in die Bucht gingen.
Irgendwann hab ich es gelassen, aus Rücksicht auf die Käufer.

Wenn schon Billig, dann lieber ein kleines Ortofon OM.

auf was für dreher denn?

die om-systeme gehen übrigens gut auf leichten toarmen wie project

harman68 schrieb:

... ebenso keine ahnung, warum kölschejung sarkastisch von "referenzsystemen" spricht ...

weil das in meiner Muttersprache nun mal so genannt wird!
Das AT95 ist das System, welches er nutzt, um die Qualität der Pressung festzustellen, also sein Bezugssystem, welches dann auch Referenzsystem genannt wird ...

Das ist kein Sarkasmus, sondern eine bloße Feststellung obigen Inhaltes. ... aber ich hätte wohl (länger) schreiben sollen "immerhin ist ein AT95 sein Refenrenzsystem und kein Kristallsystem"

...

sorry, hatte ich bisher noch nie gehört, das es als "referenzsystem" genutzt wird um die qualität von pressungen zu beurteilen

welche besondere eigenschaft macht es denn dazu?