Der Yamaha-RX-V1800/3800 Erfahrungs-Thread

celle schrieb:

HDMI 1.3 ist wichtig für den Bitstream der HD Audioformate. PCM-Wandelung schön und gut, nur braucht der Player dann auch alle internen Tondecoder und diese Player gibt es noch nicht und im Einsteigerbereich/Mittelklassebereich erwarte ich das auch nicht so bald (kostet nun einmal Geld, auch ist 7.1 keine Selbstverständlichkeit wie bei einem AV-R). Du darfst dann also 800EUR + für den Player löhnen um alle Tonformate in 7.1-PCM wandeln zu können. Wenn es einem rein um das HD-Bild geht (die HD-Quali-Unterschiede zwischen den HD-Playern sind bis auf 1080p24 nicht so groß, wie die SD-Quali der verschiedenen DVD-Playern, sicherlich fraglich ob man das da unbedingt tun muss und das Geld nicht anderswo sinvoller investiert werden könnte, nur weil der veraltete AV-R kein DTS-HD MA und Co. selbst decodieren kann.

hab ich nicht ganz verstanden. (nicht böse gemeint )
Wenn dein DVD oder HD/ Blue Ray- Player kein 1.3 hat, gehts doch sowiso nicht ?. Oder hab ich jetzt was falsch verstanden ?. Geräte "unterhalten" sich immer auf dem Niveau des schwächsten Gliedes der Kette.
Oder möchtest du die Tonformate im Amp von z.b. 5.1 auf HD Dts oder wie sie alle heissen, hochrechnen lassen ?.
Erwartest du davon eine klangliche Verbesserung ?.

PCM wird übrigends nicht gewandelt sondern stellt die reine Weiterreichung des Orginalsounds dar.

Ich will in Zukunft einen Blu-ray-Player mit HDMI 1.3 anschließen um DTS-HD/DTS-HD MA/TrueHD und DD+ als (7.1-)Bitstream übertragen zu können. Dafür brauche ich einen HDMI 1.3-AV-R mit den neuen Tonformaten. Natürlich haben die BD-Player auch interne Decoder zur verlustlosen PCM-Wandelung, nur sind diese derzeit nicht für alle HD-Audioformate tauglich (DTS-HD MA fehlt derzeit bei allen, auch 6/7.1 macht nicht jeder). Ich gehe auch nicht davon aus, dass sich das in all zu naher Zukunft groß ändern wird. Jedenfalls werden sich diese komplette Funktion die Playerhersteller auch einiges kosten lassen. Meine PS3 kann z.B. nur TrueHD und DD+ in 7.1 intern wandeln, aht aber schon HDMI 1.3 und evtl. erbarmt sich Sony einmal zu einem Update, mit dem dann auch der HD-Audiobitstream von DTS-HD MA über den HDMI-Ausgang funktioniert.


Zudem möchte in Zukunft auch gerne die Deep-Colorfunktion bei AVCHD-Camcordern nutzen (die PS3 kann das schon), da bei mir auch ein HDMI-1.3-FHD-Beamer (u.a. wegen x.y.Color) geplant ist und mein TV z.B. auch nur einen HDMI-Eingang hat, benötige ich den AV-R auch als Switch und Bild-Verteiler.
Eine Schaltzentrale die da nicht HDMI 1.3 bietet, taugt bei mir also nix, weil ich so immer wieder umstöpseln müsste, da die Funktionen nicht ausgereizt werden können.

Mit DVD (die bei mir schon lange ausgesorgt hat) hat das gar nix zu tun.

celle schrieb:

Ich will in Zukunft einen Blu-ray-Player mit HDMI 1.3 anschließen um DTS-HD/DTS-HD MA/TrueHD und DD+ als (7.1-)Bitstream übertragen zu können.

Es gibt derzeit aber keinen Player der die neuen Tonformate per Bitstream kann!

Das hindert mich nicht daran einen HDMI 1.3-AV-R zu kaufen. Ich weiß ziemlich genau wann diese Player kommen (es ist nicht mehr lange hin) und zudem nutze ich einen AV-R locker über 5 Jahre (mein Kenwood ist schon so alt und ich hatte bisher nie wirklich Gründe da aufzurüsten) und habe nicht vor den ziemlich bald wieder umzutauschen.

Als Schaltzentrale solte er auch für spätere TVs und Player gut sein, die den erweiterten Farbraum von HDMI 1.3 ausnutzen werden können.

ich hol mir den auch.

@celle

Ich bin nicht einverstanden damit, dass künftige Player, welche 7.1 PCM ausgeben können, ein "Vermögen" kosten werden.

Wenn bereits heute HD Abspielgeräte zu Deinem oben genannten Preis (800 Euro +) angeboten werden können, die in Hinblick auf Kompatibilität oder auditive Tonformatdecodierung alles andere als zukunftssicher (soweit man in der UE überhaupt von Zukunftssicher sprechen kann) oder gar ausgereift sind - wir sprechen immer noch von Early Adoptern -, ferner die Tatsache, dass beide Spezifikationen BR und HDD die "PCM Mehrkanal Tonspur" ZWINGEND vorsehen, während die "anderen neuen Tonformate" zumindest nicht bei beiden Formaten vorgeschrieben sind, bin ich zuversichtlich, dass künftige Abspielgeräte für einen günstigen Preis 7.1 PCM abspielen werden. Eher unsicher ist, ob die anderen 7.1 Tonformate angeboten werden. Auditiv bin ich also auf Jahre auch mit einem HDMI 1.2 Receiver, der 7.1 PCM aufnehmen kann, auf der sicheren Seite. Alles andere ist nice to have, zumal keine klangliche Verbesserung mit Bitstream erzielt werden kann. Die Industrie spricht von verlustfreier Komprimierung, was ein Widerspruch in sich ist: Wie soll ich komprimieren (also Infos entziehen) und diese trotzdem nicht entbehren müssen? Wie wird sich die Geschichte weiterentwickeln? Wird es dann in wenigen Jahren ein weiteres Tonformat geben, das "noch weniger keine verlustbehaftete Komprimierung" garantiert? . Oder muss die Industrie nicht mehr forschen, da wir ja damit das "perfekte", weil verlustfreie Tonformat auf dem Markt haben?

Bei "Komprimierung" bin ich immer sehr vorsichtig. MP3 lässt grüssen.

Den erweiterten Farbraum werde ich dann zu nutzen wissen, wenn entsprechende Displays und Beamer auf dem Markt sind, die diese nicht nur theoretisch aufnehmen können, sondern auch nominell und visuell umzusetzen wissen. Damit meine ich, dass die Geräte eine sichtbare Bildverbesserung bieten müssen, da das menschliche Auge weit weniger Farbnuancen wahrnehmen kann, als "theoretisch" angeboten.

Bloss brauche ich dafür wohl kaum einen dazwischengeschlauften Receiver, da dieser bei mir nicht primär für die visuelle Seite zuständig ist.

Dennoch: HDMI 1.3 ist die richtige Entwickling in Richtung Innovationen, aber letztendes auch nur eine kurze Zwischenstufe wie HDMI 1.2 auch - mit keinen nennenswerten Innovationen, weil die zwei Entwicklungsstufen zu nahe beieinander liegen. Ich werde Dich in diesem Forum darauf aufmerksam machen, wenn wir in einem guten Jahr über HDMI 1.4 oder 1.5 oder vielleicht HDMI 2.0 (ähnlich USB 2) wettern werden (Weisst Du noch, damals 2007, als HDMI 1.3 noch State of the Art war und ein unglaublicher Hype losbrach ...)

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,
Ich gebe Dir vollkommen recht, es gibt ja jetzt schon HDMI 1.3a, wo soll das aufhören

Gruß Horst

surbier schrieb:

@celle Ich bin nicht einverstanden damit, dass künftige Player, welche 7.1 PCM ausgeben können, ein "Vermögen" kosten werden. Wenn bereits heute HD Abspielgeräte zu Deinem oben genannten Preis (800 Euro +) angeboten werden können, die in Hinblick auf Kompatibilität oder auditive Tonformatdecodierung alles andere als zukunftssicher (soweit man in der UE überhaupt von Zukunftssicher sprechen kann) oder gar ausgereift sind - wir sprechen immer noch von Early Adoptern -, ferner die Tatsache, dass beide Spezifikationen BR und HDD die "PCM Mehrkanal Tonspur" ZWINGEND vorsehen, während die "anderen neuen Tonformate" zumindest nicht bei beiden Formaten vorgeschrieben sind, bin ich zuversichtlich, dass künftige Abspielgeräte für einen günstigen Preis 7.1 PCM abspielen werden. Eher unsicher ist, ob die anderen 7.1 Tonformate angeboten werden. Auditiv bin ich also auf Jahre auch mit einem HDMI 1.2 Receiver, der 7.1 PCM aufnehmen kann, auf der sicheren Seite. Alles andere ist nice to have, zumal keine klangliche Verbesserung mit Bitstream erzielt werden kann. Die Industrie spricht von verlustfreier Komprimierung, was ein Widerspruch in sich ist: Wie soll ich komprimieren (also Infos entziehen) und diese trotzdem nicht entbehren müssen? Wie wird sich die Geschichte weiterentwickeln? Wird es dann in wenigen Jahren ein weiteres Tonformat geben, das "noch weniger keine verlustbehaftete Komprimierung" garantiert? . Oder muss die Industrie nicht mehr forschen, da wir ja damit das "perfekte", weil verlustfreie Tonformat auf dem Markt haben? Bei "Komprimierung" bin ich immer sehr vorsichtig. MP3 lässt grüssen. Den erweiterten Farbraum werde ich dann zu nutzen wissen, wenn entsprechende Displays und Beamer auf dem Markt sind, die diese nicht nur theoretisch aufnehmen können, sondern auch nominell und visuell umzusetzen wissen. Damit meine ich, dass die Geräte eine sichtbare Bildverbesserung bieten müssen, da das menschliche Auge weit weniger Farbnuancen wahrnehmen kann, als "theoretisch" angeboten. Bloss brauche ich dafür wohl kaum einen dazwischengeschlauften Receiver, da dieser bei mir nicht primär für die visuelle Seite zuständig ist. Dennoch: HDMI 1.3 ist die richtige Entwickling in Richtung Innovationen, aber letztendes auch nur eine kurze Zwischenstufe wie HDMI 1.2 auch - mit keinen nennenswerten Innovationen, weil die zwei Entwicklungsstufen zu nahe beieinander liegen. Ich werde Dich in diesem Forum darauf aufmerksam machen, wenn wir in einem guten Jahr über HDMI 1.4 oder 1.5 oder vielleicht HDMI 2.0 (ähnlich USB 2) wettern werden (Weisst Du noch, damals 2007, als HDMI 1.3 noch State of the Art war und ein unglaublicher Hype losbrach ...) Gruss Surbier

@surbier. Sagt Dir Zip-Datei etwas? Das ist eine verlustfreie Komprimierung, die wohl jeder kennt, sofern er ein bisschen was von Computer versteht.

Eine Audio-Datei auf Deinem Computer kannst Du prinzipiell auch verlustfrei komprimieren und per Zip als Emailanhang verschicken. Der Empfänger entzippt und hat die vollständige Datei vor sich liegen.
Nichts anderes steckt prinzipiell hinter der Methode, die nun auch auf den neuen Medien-Datenträgern angewendet wird.

Für Interessierte: Die Audio-Dateien werden per Huffman-Kodierung so "umgeschrieben", dass die Zeichen, die am häufigsten auftreten, mit dem kürzesten Code kodiert werden.

Zusammengefasst, dem Verfahren kannst Du trauen. Es ist bewährt,100% korrekt und der Musikgenuss kann ungestört genossen werden.

surbier schrieb:

@celle Dennoch: HDMI 1.3 ist die richtige Entwickling in Richtung Innovationen, aber letztendes auch nur eine kurze Zwischenstufe wie HDMI 1.2 auch - mit keinen nennenswerten Innovationen, weil die zwei Entwicklungsstufen zu nahe beieinander liegen. Ich werde Dich in diesem Forum darauf aufmerksam machen, wenn wir in einem guten Jahr über HDMI 1.4 oder 1.5 oder vielleicht HDMI 2.0 (ähnlich USB 2) wettern werden (Weisst Du noch, damals 2007, als HDMI 1.3 noch State of the Art war und ein unglaublicher Hype losbrach ...)

HDMI 1.3 kann 340 MPixel/s übertragen und ist prinzipiell für 4K geeignet (derzeitig im kommen befindliches1080P entspricht 2K). Deine Wette verlierst Du garantiert.

In den nächsten Jahren werden neue AVRs mit anderen technischen Innovationen und Ausstattungen verkauft werden.
Ich denke da an den stärkeren Ausbau als Streaming Client etc., nicht nur bei Topmodellen.

@hifi-Joe

Vielen Dank für Deine Belehrungen.

Wette, welche Wette?

Zitat Hifi-Joe:

"HDMI 1.3 kann 340 MPixel/s übertragen und ist prinzipiell für 4K geeignet (derzeitig im kommen befindliches1080P entspricht 2K). Deine Wette verlierst Du garantiert".

1080p ist schon jetzt Schnee von gestern, im Gespräch sind bereits doppelt und dreifach so hohe Auflösungen, die heute schon getestet werden. Da die Industrie sich auf Ihre Fahnen geschrieben hat, Schnittstellen anzubieten, die noch gar nicht genutzt werden können, dürfte trotzdem sehr bald eine neue HDMI Version anstehen, ich schlage vor, um den Schwarzwert tiefer als schwarz zu machen, bzw. um eine Auflösung von 5760*3240 bei 60 Bit Farbtiefe zu unterstützen, aus dem einfachen Grund, weil gewisse Konsumenten dann umso eher kaufen

Stell Dir vor, ich weiss zufällig, was eine zip Datei ist. Einmal abgesehen davon liegt der eigentliche Vorteil der Zip Datei nicht in der Komprimierung - auf die wenigen Prozent ist ge***, sondern darin, dass ich mehrere Dokumente / Dateien in einen Ordner packen und somit bequemer zusammen verschicken kann. Was ich damit sagen will, ist, dass eine derart kaum wahrnehmbare Komprimierung technisch gesehen ohne Probleme durchgeführt werden kann, was ich in Hinblick auf Bitstream aber bezweifle, weil da nicht nur um 2% komprimiert wird. Nebenbei: Woher kommt es denn, dass heutige Geräte den Mehrkanal Bitstream noch nicht beherrschen? Etwa weil die Komprimierung / Dekomprimierung so unproblematisch ist, wie von Dir propagiert? Papier ist geduldig ...

Selbst, wenn die Komprimierung verlustfrei gelingen sollte, so ist noch lange nicht damit gesagt, dass die an sich korrekt komprimierte Datei "hinten" so rauskommt, wie sie "vorne" reingegangen ist: Eine Sache ist es, sie zu komprimieren, eine ganz andere, sie fehlerfrei zu übertragen, bzw. wieder zu dekomprimieren - was ich im Moment bei den Kinderkrankheiten von HDMI ganz gewaltig in Frage stelle.

Zudem ist sich die Industrie noch nicht einig, welche Tonformate denn nun auf die HD Disks kommen sollen, das einzige, worüber man sich in beiden Lagern geeinigt hat, ist, dass Mehrkanal PCM zwingend erfüllt sein muss. Mit gutem Grund: Die Komprimierung wird nicht umsonst angeboten, die Discs werden dadurch nicht billiger, was die Platzierung im Massenmarkt, mit dem finalen Ziel der Ablösung der sehr beliebten DVD, nochmals erschwert. Namhafte Filmproduktionsfirmen fragen sich nach dem BR / HD Einführungsdebakel, ob diese Scheiben denn tatsächlich vom Kunden gewünscht sind. Die weltweiten Verkäufe haben nicht annähernd die Erwartungen erfüllt, was Produzenten von HD Playern in den USA bereits bewogen haben, Geräte für 99 Dollar auf den Markt zu werfen. Falls Du Grundkurse in Wirtschaft besucht hast, wird Dir der Begriff "Preiselastizität" sicherlich geläufig sein ... wobei ich den Formatkrieg gar nicht erst erwähnen will ...

Beispiele für wirtschaftliche Debakel, wo sich das "bessere" - zumindest hier in Europa - nicht durchsetzen konnte, gefällig? SACD, Audio DVD, Laserdisk, Minidisk, Video 2000, Betamax (für den Heimgebrauch), gesellen sich auch noch BR und HDDVD dazu?

Ich glaube nicht, dass ich ein Gerät für 99 Dollar kaufe, um dann für jedes Medium 40 Dollar zu berappen, nur weil da eine komprimierte Audiospur drauf ist, umso mehr, als dass ich die 8ch PCM umsonst haben kann. Das bisschen mehr Platz, den PCM beansprucht, ist auf den HD Medien allemal vorhanden. Falls nicht, kann man ja damit beginnen, die kantonchinesische Tonspur mit den südmalayischen Untertiteln und Hindu Kommentar des Regisseuren für Medien, die in Europa verkauft werden, wegzulassen ...

Die beste Technik nützt herzlich wenig, wenn man sie wirtschaftlich nicht umzusetzen weiss. Von den wenigen Early Adoptern hat sie nicht gegessen ...

Und genau daran krankt die Filmwirtschaft im Moment ganz gewaltig, weil sie offensichtlich am Markt vorbeiproduziert und von den Fehlern in der Vergangenheit nichts gelernt hat.

Formate, die die Welt (noch) nicht braucht ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

dürfte trotzdem sehr bald eine neue HDMI Version anstehen, ich schlage vor, um den Schwarzwert tiefer als schwarz zu machen,

Korrekt, ab dem kommenden HDMI 2.1 kann erstmals auch kohlrabenschwarz dargestellt werden




Ich lehne mich erstmal entspannt zurück und überlassen den ganzen HD- und HDMI ab 1.3-Hype den Anderen.

Könntet ihr bitte alle wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurückkommen?

Quince

@Quince

Das Thema lautet

HDMI 1.3, TrueHD und DTS-HD MA?

Ich bin der Meinung, dass wir gerade über Sinn und Unsinn der neuen Tonformate gesprochen haben ...

Gruss
Surbier

Für mich geht es hier mehr um die neuen Yamaha-Receiver und nicht so sehr um das Für und Wieder der neuen Tonformate.

Quince

was soll den sein mit den neuen yamahas ?.

klanglich werden sie sich kaum vom jetzigen 2700er unterscheiden. Wenn wir also beim Thema bleiben wirds schnell langweilig

Vielleicht unterscheiden sie sich ja gerade wegen HDMI 1.3 und Dolby/DTS HD vom Vorgänger *

SCNR

@surbier.

Eine verlustfreie Kompression ist möglich, auch wenn man es sich landläufig nicht vorstellen kann. Sie beruht auf mathematischer Umgehung bestimmter standardisierter Vorgaben innerhalb der Programmiersprachen.

Ich habe das Beispiel Zip gewählt, da es jeder als Lossless-Format kennt, oder schonmal davon gehört hat..

Es gibt natürlich auf Audio spezialisierte diverse Lossless Formate, u.a. Flac. (open source) mit einer durchschnittlichen Kompressionsrate von 0,5.

Flac-Audio-Streams werden z..Bsp. gerne in der Live-Mitschnittscene verwendet. Über das Internet bereitgestellte Downloads können Fans dieser Mitschnitte genauestens die qualitative Arbeit der Tontechniker und die Tagesverfassung der Künstler beurteilen. Und da geht es um die kleinsten Nuancen.

Wenn Du also der Meinung bist, eine verlustfreie Komprimierung ist nicht möglich, erwarte ich sachliche Fakten. Die gibt es allerdings nicht.

Ist diese verlustfreie Komprimierung sinnvoll? Da gebe ich Dir recht, nein. Wenn man bedenkt, dass 8 Tonspuren in herkömmlichem wav bei 180 Minuten Filmen 12,8 GB ausmachen und ein 3 h HD-Film mit dem H.264 bei 24Mbit/sek (supergutes Bild) 30 GB verlangt, reicht die Kapazität einer BR bei 54 GB locker.

Bonus-Material müsste dann auf eine zweite Disk..

Diese verlustfreie Komprimierung ist mäßig wichtig, wenn man alles auf einen Dateiträger mit dann z..Bsp HD mit 12 Mbit/sek, also 15 GB und verlustfreiem komprimierten Ton 6,4 GB quetscht, dann bleiben nochmal 3h fürs Bonusmaterial.

Technisch besehen machen die neuen verlustfrei komprimierten Tonformate, deren Übertragungswege via PCM oder Bit-Stream und über die hier so heftig diskutiert wird, tatsächlich kaum Sinn. Vom Marketing her jedoch schon.

Ich finde Surbier hat es ziemlich gut auf den Punkt gebracht.


Die Leute die sich einreden sie seien mit 1.3 für Jahre auf
den neuesten Stand werden wohl sehr schnell eines besseren
belehrt.Das ist mal sicher.


Grüße,Posey

@Posey
@Hi-Fi Joe
@all

Den technischen Fortschritt oder das Marketing der Branche lassen sich nicht aufhalten - was auch gut so ist! Mir geht es letzlich nicht darum, dass ich mich gegen Innovationen verschliessen will, sondern darum, interessante Meinungen zum Thread zu hören. Eure Kommentare sind sehr hilfreich und helfen auch mir, meinen Horizont in der Materie zu erweitern.

@Quince

Natürlich geht es in diesem Thread eigentlich um die kommenden Yamahas, die wie bei jeder neuen AVR Generation Aufsehen erregen werden, keine Frage. Wenn Du Dir aber HDMI 1.3 und die damit verbundenen neuen Tonformate wegdenkst, welches im Moment für sehr viel Wirbel sorgt, dürften sie nicht viel anders sein als deren Vorgänger: Zumindest die angegebenen Leistungsdaten klingen eigentlich identisch wie jene der entsprechenden Vorgänger. Sehr interessant und sehr nützlich dürfte der zweite HDMI Ausgang nebst vier Eingängen beim 2800er sein. Ansonsten sieh Dich im Forum um: Das Thema HDMI 1.3 wird an verschiedenen Stellen heiss disktutiert - was letztlich ein Forum am Leben erhält und eine Teilnahme interessant macht. Mir geht es weniger darum, "recht" zu behalten, sondern durch - oft bewusst provokative - Fragestellungen entsprechende Antworten von Euch zu erhalten. Ich erwarte, dass Eure Antworten nicht nur zustimmend sind

Um es nochmals auf den Punkt zu bringen, wobei ich ebenfalls auf interessante Feedbacks von Euch dabei zurückgreife: Um in den Genuss von echtem 7.1 Sound zu kommen, ist HDMI 1.3 nicht zwingend notwendig, weshalb ich nicht wirklich von Innovationen spreche, umso mehr, als dass noch nicht klar ist, in welcher Form die neuen Soundtracks auf die Scheiben gepackt werden sollen. Alleine wegen HDMI 1.3 und der damit angebotenen Soundformate lohnt sich ein neuer Receiver nicht, es sei denn, man will den alten ohnehin ersetzen, weil dieser gar kein HDMI hat. Schon bei Übertragung von heutigem DD weist HDMI ggr. Optical oder Coax hörbare Verbesserungen auf.

Gruss
Surbier

Okokokok... ;-)

Ich sehe ja ein, dass man sich über die neuen Formate und die „Notwendigkeit“ trefflich streiten kann. Allerdings wird das in jedem Thread der auch nur annähernd was mit einem neuen Receiver zu tun hat ziemlich ausgelutscht und das „nervt“ auf Dauer wenn man, so wie ich, auf der Suche nach einem neuen Receiver und vor allem deren Erscheinungsdatum ist.
Mein alter Receiver hat zum Teil seinen Geist aufgegeben (es funktionieren nur noch vier von sechs Endstufen) und ich werde mir einen neuen AV’ler zulegen (müssen). Von daher ist es für MICH gar kein Thema, ob es 1.3 sein soll oder nicht. Bei einer Neuanschaffung finde ich es eigentlich „fahrlässig“ (außer man muss auf den Cent achten), nicht in die neueste Technologie zu investieren. Und das ist im Moment einfach HDMI 1.3. Wann das jetzt mal richtig genutzt wird ist mir im Moment eigentlich egal, weil ich das Teil locker vier bis fünf Jahre behalten werde.

Quince

P.S.: Ach ja...wann soll denn der 2800er jetzt erscheinen? ;-)

Gemäss unbestätigten Angaben, gemäss einschlägigen englischen und amerikanischen Foren soll der 2800er in England ca. im September 2007 erscheinen Für Deutschland tippe ich auf die nächste IFA.



Gruss
Surbier

Solange Du nicht die IFA 2008 meinst... ;-)

Ich schwanke noch zwischen dem Denon 3808 und dem Yamaha 2800. Die sind mir einfach lieber wie die neuen Onkyo's und Pioneer's...

Aber ewig warten wollte ich eigentlich auch nicht mehr... ;-)

Quince

wenn der neue Yamaha im Sep 07 erscheint, hätte der 2700er keine 12 Monate auf dem Buckel. Das ist doch Krank.

Also ich glaube, dass sich Bild und Ton wieder voneinnader entfernen werden. D.h DVD oder andere Zuspieler direkt an den TV und den Ton in den Amp. Das Bild durch den Amp zu schleifen macht ja realistisch betrachtet keinen Sinn.

Die Skalierer im Amp ist eh nur "der Vollständigkeit halber" und kein ernsthaftes Tool. Jeder mittelmässige DVD Player hat heutzutage einen besseren Skalierer.
Wenn´s euch darum geht, müsst ihr den grossen Denon XVA nhemen und jährlich die Skaliererplatine tauschen für 1100€.

Thema 1080p u.s.w.
Also wir haben noch nicht mal HD-TV. Bis also noch höhere Formate überhaupt eine Rolle spielen, habt ihr das Gerät fünf mal getauscht und seid im Jahre 2020.

Blue Ray und HD-Laufwerke brauchen das eh nicht und werden durch das durchschleifen eher einen Qualitätsverlust erfahren als einen Zugewinn.

Jeder Hai- End Hersteller lässt sich auf den unausgereiften HDMI- wirrwarr gar nicht ein. Für was auch. den Kampf kann man nur verlieren. Abwarten und wenn´s was ausgereiftes gibt, integrieren.

Nehmen wir mal ein fünf Jahre alten Accuphase Verstärker.
Der hat den ganzen Krempel nicht, klingt besser als unsere Amp´s und bringt im Wiederverkauf locker 75% seines Neupreises. Der hat noch nicht mal HDMI 1.1 und es interresiert einfach keinen. Sowas gibts. (ich weiss gemeiner Vergleich)

Also wenn ich meinen 2700er in fünf Jahren bei ebay verkaufe..........hoffe ich über den obligatorischen Euro hinauszukommen.

Kann man nicht sagen, lieber einen guten Amp mit HDMI 1.2 als einen schlechten mit HDMI 1.3xxx.

Ich will hier nix madig machen, verstehe nur den Sinn nicht mehr.

ganz einfach....ich habe keinen AV Receiver zurzeit...

Und möchte gerne meine N64 und meine PS2 am beamer zocken..wie mache ich das?

Mit einem verteiler/wandler der mit das normale wandelt und auf HDMI ausgibt..mit so einem Receiver habe ich dann 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen!

Und dazu kann noch HD dvd usw anschließen wenn ich will..

Also für mich lohnt sich das auf jeden fall...

sage es immer wieder, muss jeder für sich entscheiden und deine einstellung verstehe ich auch

sK4T3r schrieb:

ganz einfach....ich habe keinen AV Receiver zurzeit... Und möchte gerne meine N64 und meine PS2 am beamer zocken..wie mache ich das? Mit einem verteiler/wandler der mit das normale wandelt und auf HDMI ausgibt..mit so einem Receiver habe ich dann 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen! Und dazu kann noch HD dvd usw anschließen wenn ich will.. Also für mich lohnt sich das auf jeden fall... sage es immer wieder, muss jeder für sich entscheiden und deine einstellung verstehe ich auch ;)

wenn du das hochskalierte Bild deiner PS2 oder N64 Spiele auf dem Beamer siehst, wirst du enttäuscht sein.

Wenn du viel zockst, Xbox360 kaufen, wenn du multimedial auftrumpfen willst die PS3.
Und dafür einen kleineren AMP !!!.
Beide Geräte können besser skalieren als es der Amp je können wird und beherschen die aktuellen Soundstandards.
2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

Gibt es was neues von der Yamaha-*800-Front???

hier ei wenig futter
http://www.avbuzz.com/bbs/av/av-thread-84479.html

Keine Ahnung ob es schon gesagt wurde:

Neue AV-Receiver werden auf der IFA vorgestellt. Bisher ist von 4 Geräten die Rede, dem 1800, 2800, 3800 und dem 4800. Preise 1099 - 2199 $. Werde dieses Jahr wohl zu IFA fahren müssen und ein paar Bilder und Infos sammeln.

hi,
ich hab mich mit den neuen okyos vertraut gemacht
klanglich u. optisch wär mir yamaha fast lieber

welcher von den neuen yamaha´s hat zwei hdmi out und welcher chipsatz übernimmt das deinterlacing und upscaling ?

thx

!!!ACHTUNG VERMUTUNG!!! welche durch Inet-Foren und Bilder teilweise belegt / positiv bestätigt wurde:

2 HDMI-Outs sind wohl ab dem 2800 erhältlich. Die größeren (welche das sind ist noch nicht klar) Yammys sollen ANGEBLICH auch einen Reon verbaut haben.

celle schrieb:

HDMI 1.3 ist wichtig für den Bitstream der HD Audioformate. PCM-Wandelung schön und gut, nur braucht der Player dann auch alle internen Tondecoder und diese Player gibt es noch nicht und im Einsteigerbereich/Mittelklassebereich erwarte ich das auch nicht so bald (kostet nun einmal Geld, auch ist 7.1 keine Selbstverständlichkeit wie bei einem AV-R). Du darfst dann also 800EUR + für den Player löhnen um alle Tonformate in 7.1-PCM wandeln zu können. Wenn es einem rein um das HD-Bild geht (die HD-Quali-Unterschiede zwischen den HD-Playern sind bis auf 1080p24 nicht so groß, wie die SD-Quali der verschiedenen DVD-Playern, sicherlich fraglich ob man das da unbedingt tun muss und das Geld nicht anderswo sinvoller investiert werden könnte, nur weil der veraltete AV-R kein DTS-HD MA und Co. selbst decodieren kann.

Tach@all

es gab da ein paar unbestätigte infos bezüglich neuer Yamaha 2800/1800.
ca. 4x HDMI 1.3 in und 2 x out sollen auch dabei sein. Und natürlich die neuen Tonformate.

Noch mal Thema HD- Tonformate.

Wenn der Player die neuen Tonformate hat = kann ich sie per PCM durch den Amp direkt an die Boxen jagen. (verlustfrei)

Wenn der HD- Player sie nicht hat = muss sie der AMP hochrechnen. (umrechnungsverlust)

Wenn der Player und der Amp das Tonformat kennen, gibt´s eh keine Probleme.

Wie auch immer, was besser ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Wer jetzt einen neuen AMP sucht, kann auch die 2 Monate noch warten und dann hat er alles.
Alle anderen sollten den 2700er nehmen und kräftig handeln.

Laut allen bisher gesehenen Bildern hat der 1800 4 HDMI In und 1 HDMI Out!

Na, hoffentlich im 3800 und 4800!
Vermute, dass auch noch ein Nachfolger des Z9 kommt.

TheBoondockSaint schrieb:

Die größeren (welche das sind ist noch nicht klar) Yammys sollen ANGEBLICH auch einen Reon verbaut haben.

was ist denn ein "Reon"?

und hat überhaupt schonmal jmd genauers über den Nachfolger des Z9 gehört?
Obwohl mich wundern würde, wenn der auch noch rauskommt, denn immerhin sind schon 4 dicke Boliden ins Rennen geschickt worden, glaube kaum, das Yamaha da noch den gewaltigen Entwicklungsaufwand in den Großen stecken würde, zumal sie ihn sicherlich als Highlight einzeln vorstellen würden. Jetzt kommen erstmal die ganzen "kleinen", und wenn der Hype um diese ruhiger geworden ist, dann schlagen sie mit den BigBoss auf, würde ich zumindest vermuten, da es die sinnvollste Strategie wäre

Poison_Nuke schrieb:

was ist denn ein "Reon"?

Schau mal hier, das ist mit der Beste chip zur Bildverbesserung u. auch in einigen externen scalern verbaut.
http://www.siliconoptix.com/products/ReonVX.cfm

Der Realta wäre natürlich die Krönung, wird vielleicht dem 4800 spendiert.

ahso, dankeschön

also werden die Dinger immer besser als komplette AV Zentrale geeignet sein

kommen eigentlich zeitgleich zu den neuen Receivern auch die passend nummerierten Player auf den Markt? Und was spielen sie ab, HD oder BlueRay?

Also Player wurden glaub ich noch nicht angekündigt, aber Yamaha gehört ofiziell zum Blue-Ray-Lager. Die haben auch schon mal einen präsentiert, einen Philips-Nachbau, glaub auf der IFA 05. Bin aber nicht mehr ganz sicher.

Gruß

Wahrscheinlich wird es BluRay werden. Mal die IFA abwarten und solange einfach mal die Flossen ruhig halten. Yamaha baut die Player normalerweise nicht wirklich selbst. Die DVD Player waren jedenfalls am Anfang von Panasonic, danach Philips.

Rainer

In der kommenden Stereoplay wird ein Test vom Yamaha 1800 gegen einen der neuen Denon sein.

Kann leider im Moment nichts genaueres sagen, da ich nicht zu Hause bin.

Gruss Chrissn

dr34mfight3r schrieb:

In der kommenden Stereoplay wird ein Test vom Yamaha 1800 gegen einen der neuen Denon sein. Kann leider im Moment nichts genaueres sagen, da ich nicht zu Hause bin. Gruss Chrissn :prost

mehr info´s gibts dazu auch nicht, ausser du würdest erst am 13.08.2007 nach Hause kommen.

Nachdem aber jetzt Sony, Denon und Pioneer schon offiziell die nächste Generation vorgestellt haben wäre es bei Yamaha auch mal an der Zeit eine Pressemitteilung mit den genauen Specs rauszuhauen... ich warte nämlich

dr34mfight3r schrieb:

In der kommenden Stereoplay wird ein Test vom Yamaha 1800 gegen einen der neuen Denon sein. Kann leider im Moment nichts genaueres sagen, da ich nicht zu Hause bin. Gruss Chrissn :prost

Was würde sich den an deinen Infos ändern, WENN du zu Hause wärst??? Was könntest du uns denn dann noch nettes mitteilen?

DraMaticK schrieb:

Nachdem aber jetzt Sony, Denon und Pioneer schon offiziell die nächste Generation vorgestellt haben wäre es bei Yamaha auch mal an der Zeit eine Pressemitteilung mit den genauen Specs rauszuhauen... ich warte nämlich :prost

Homepage von Denon ist aber noch nicht aktuell, weder die Amps noch in den News eine Nachricht.
Lt. Stereoplay wäre der Test in der kommenden Ausgabe am 13.08.007 ein "Exklusivtest vom 4308". Was auch immer das heissen soll.
Auf der Onkyoseite hab ich auch keine News bezüglich des 805ers gesehen, der auch in der nächsten Stereoplay getestet werden soll, gelesen.

Also steht mehr oder weniger bei allen nix. Ich denke, die Amps bringen realistisch alle nix neues ausser ein bis zwei neue Tonformate und mehrere HDMI 1.3.
Bei Denon dürfte der Sprung am grössten sein, das sie, glaub ich, nur alle 2 Jahre aktualisieren und nicht jährlich wie die Yamaha.

Bei Onkyo ist der 805 schon länger gelistet. Denon lässt sich sowieso immer sehr viel Zeit was die Aktualisierung ihrer Website betrifft und wie schon oft gesagt wurden die neuen Yammys ja kaum offiziel vorgestellt / angekündigt.

Naja, bei den kleineren Modellen (2807 etc.) hat Denon auch schon mal schneller ein "Update" gebracht. Und was wirklich neues, außer dem meiner Meinung nach sehr ansprechendem GUI, bringt Denon auch nicht. Wenn Denon den 4308 mit der Ausstattung (Wertigkeit der Stromversogung und Anschlüsse + Reon) des Onkyo 905 gebracht hätte, würde ich für das Ding sogar mein Niere verkaufen.

till285 schrieb:

DraMaticK schrieb: Nachdem aber jetzt Sony, Denon und Pioneer schon offiziell die nächste Generation vorgestellt haben wäre es bei Yamaha auch mal an der Zeit eine Pressemitteilung mit den genauen Specs rauszuhauen... ich warte nämlich :prost Homepage von Denon ist aber noch nicht aktuell, weder die Amps noch in den News eine Nachricht. Lt. Stereoplay wäre der Test in der kommenden Ausgabe am 13.08.007 ein "Exklusivtest vom 4308". Was auch immer das heissen soll. Auf der Onkyoseite hab ich auch keine News bezüglich des 805ers gesehen, der auch in der nächsten Stereoplay getestet werden soll, gelesen. Also steht mehr oder weniger bei allen nix. Ich denke, die Amps bringen realistisch alle nix neues ausser ein bis zwei neue Tonformate und mehrere HDMI 1.3. Bei Denon dürfte der Sprung am grössten sein, das sie, glaub ich, nur alle 2 Jahre aktualisieren und nicht jährlich wie die Yamaha.

Sony: Golem News
Denon: Golem News

jetzt überschlagen sich aber die Hersteller mit HDMI Ein- und Ausgängen
Also an meinem 2700er hab ich 3 x in und 1 x out.
Das ist ja ab nächsten Monat unterste Liga .
Na ja, was soll´s. :
(Ich Prädige seit ewigen Zeiten, das mehr HDMI Schnittstellen zur Verfügung stehen. Jetzt sind sie da.)

Realistisch braucht man:

IN:
1. DVD/Blue Ray/HD
2. Satreceiver
3. Spielkonsole PS3/ Xbox360 o.ä.
4. Reserve ?

OUT:
1. An den TV.
2. Reserve: Gut, man kann jetzt noch einen als Reserve haben für den Fall, der Fälle. Z.b. Beamer. Ist aber nicht essentiell.

Was könnte man noch reinstecken ?. Es werden bestimmt bald neue Geräte mit HDMI rauskommen. Wie bei USB früher. Bsp. Kaffeewärmer, Lampe u.s.w.

elektronische Philosophie :

Wenn wir jetzt am TV 2-3 x HMDI hätten, würde ich doch meine Geräte am TV direkt anschliessen. Das heisst, ein Player der Zukunft bräuchte mehrere HDMI´s. Einen für Sound am AMP, einen für verlustfreies Bild am TV.
Da ich noch nicht von DVD-Playern gehört habe, die 2 HDMI´s anbieten, muss man mit DIGITAL KOAXIAL in den AMP und per HDMI in den TV. Oder doch durchschleifen.? Wenn man den alten DVD ncht per HDMI an den Amp anschliesst, könnte der interne Skalierer das Bild bearbeiten.

Über was man sich alles Gedanken machen kann.
Gute Nacht.

Hallo Till

Weise Worte gelassen ausgesprochen

Ich persönlich brauche für den AVR an HDMI in / out eigentlich nur einen, maximal zwei Eingänge (DVD Player UND / ODER HD und BR Player, ideal Kombiplayer für HD und BR, dann wäre ein Eingang genügend), ferner einen Ausgang zum Beamer, da ich den AVR visuell nur im Zusammenhang mit dem Beamer nutze, wobei ich immo deshalb das Bild über den AVR schlaufe, weil der Zuspieler leider nur einen HDMI Ausgang hat; Sat Receiver, DVD Rekorder etc. laufen bei mir gar nicht über den AVR, sondern direkt über das TV Gerät. Der Sat Receiver ist für mich nur für fremdsprachige Sender als Zuspieler für den DVD Rekorder interessant und wird von mir nie "direkt" genutzt (wird immer programmiert), da ich daneben noch Kabel TV habe.

Interessanter sind für mich mehrere HDMI Ein / Ausgänge an den jeweiligen Zuspielern wie HD / BR Player oder Rekordern, nebst Ausgabe von Mehrkanal PCM, was sich wahrscheinlich auch einpendeln wird, da ich spätestens ab HD /BR keinen wirklichen Sinn mehr von Composite und Co. sehe, weil diese aus urheberrechtlichen Gründen nicht 1080p übertragen können. Der gute alte Scart wäre dann endgültig abgelöst, da HDMI gleichermassen Bild und Ton überträgt.

Bsp: 1x HDMI Ausgang vom Zuspieler an den Receiver zwecks Übertragung des PCM Mehrkanalsounds, 1x HDMI Ausgang vom Zuspieler direkt zum Beamer für das Bild, womit ich den AVR für das Bild aussen vor lasse und dieser in der Folge weder Scaler noch DeInterlacer an Bord haben muss. Er kann sich voll und ganz auf seine Kernaufgabe konzentrieren, bzw. ich kann sicher sein, dass ich den teuren Preis nicht für Extras hinlege, die ich letztendlich nicht nutze. Ich weiss, ich bin etwas altmodisch, wenn ich sage, dass "das Bild" und damit auch die Bildaufbereitung für mich immer noch Aufgaben des Zuspielers sind. Wozu soll dieser sonst dienen?

Dass ich dabei mehr Kabel brauche, ist mir egal, war ja bis jetzt auch nicht anders (Strippe an Beamer und Coax an AVR).

Gruss
Surbier

Naja HDMI Eingänge kann man doch nie genug haben. Und solang sich keine "gravierenden" Änderungen ankündigen ist man mit HDMI 1.3a auch auf der sicheren Seite. Ich wüsste auf anhieb 4 Geräte die ich mit einem Receiver "verwalten" würde:

IN:
1. DVD/Blue Ray/HD
2. Satreceiver
3. Spielkonsole PS3/ Xbox360 o.ä.
4. HTPC / Mediaplayer

so wären schon 4 HDMI-Schnittstellen belegt. Obwohl man darüber streiten kann, per HDMI vom SatReceiver zum Receiver zu gehen. Wird doch noch eine Weile dauern bis TV-Sender Dolby TrueHD und dts HD Master Audio senden oder?

Nee, man braucht 6 HDMI-Eingänge:

1. DVD
2. Blu-ray
3. HD-DVD
4. DVB
5. DVD-R
6. Reserve