Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

blaufichte (Beitrag #1250) schrieb:

Die Yamaha ist absolut ihr Geld wert !!!

Einmal frag ich noch ... evtl. hast Du meinen Post ja überlesen!?

Aufgrund Deiner "Euphorie" über die 5100er: Was hast Du denn vorher gehabt?

Gruß
ralle

blaufichte (Beitrag #1229) schrieb:

Hier kam die Frage auf was ich vorher für einen Reciever hatte, es war der 7.2er Denon. Grüße fichte

trekuslongus (Beitrag #1252) schrieb:

blaufichte (Beitrag #1250) schrieb: Die Yamaha ist absolut ihr Geld wert !!! Einmal frag ich noch ... evtl. hast Du meinen Post ja überlesen!? Aufgrund Deiner "Euphorie" über die 5100er: Was hast Du denn vorher gehabt?

Wenn ich mich recht entsinne, hatte blaufichte vorher (wie ich auch) einen Denon 7200W. Und ich kann die Begeisterung absolut nachvollziehen!
Nicht das der Denon ein schechter Receiver wäre - im Gegenteil, er war und ist ein echtes Allroundtalent, der nahezu überall eine sehr gute Performance zeigt. Aber er hat auch Grenzen, wie z.B. die nicht mögliche nachträgliche Veränderung der Einmessung (EQ) oder die komplizierte und teilweise fehleranfällige Speicherung von Setup-Konfigurationen. Und wenn man nicht gerade Auro-3D nachgerüstet hat, sind die Möglichkeiten der Ansteuerung der Höhenlautsprecher sehr "übersichtlich".

Beides sind Punkte, die der Yamaha besser beherrscht. Man hat einen nach persönlichem Gusto anpassbaren EQ und trotzdem sind alle Funktionen, wie YPAO Volume (Loudness), ADRC und die DSP vollständig anwendbar. Unterschiedliche Lautsprecherkonfigurationen bzw. Einmessmethoden sind auf Knopfdruck umschaltbar, die DSP's kann man umfangreich anpassen - kurzum ein Receiver zum "Handanlegen"... der einfach mehr Optimierungsmöglichkeiten liefert. Das gefällt mir persönlich deutlich besser, als die Friss-oder-Stirb-Methode beim Denon, auch wenn das Ergebnis gut war.

Kann mich da nur anschließen, komme auch vom Denon AVR-X7200W... ein tolles Gerät, für Leute, die nicht soviel verändern wollen und direkt nach der Audyssey Einmessung ein brauchbares Ergebnis erwarten vollkommen ok. Wo der Denon halt an die Grenzen kommt, ist wenn man am EQ was ändern möchte, da man mit Audyssey nicht so glücklich ist... oder wenn man eben verschiedene Szenen bräuchte, hier ist der Denon sehr unflexibel und bietet eben nur eine Möglichkeit.

Die DSP Programme waren früher vielleicht als unnötig angesehen, jeder wollte die Quelle möglichst im Original Ton hören, aber bei einigen schlechten Aufnahmen frage ich mich mittlerweile warum eigentlich? Die aktuellen DSP Programme des HD3 Prozessors finde ich dermaßen gut gemacht (nicht alle natürlich) dass man damit alte Quellen richtig aufwerten kann. Und die Auromatik ist auch nur ein DSP Programm mit 2 anpassbaren Faktoren wie Raumgröße und Höhenanteil der nach oben gemischt wird...

Habe am Wochenende mal die Auro 3D Demo Disc sowie Lichtmond getestet.... auch das klingt auf der CX-A fantastisch ... man müsste schon einen direkten Vergleich mit einem Auro 3D fähigen Gerät haben um Vorteile rauszuhören... die Yamaha DSP rechnen das auch gut um.

Ich hab da ja einen ähnlichen Weg hinter mir: von Audyssey XT über XT32, dann Dirac und nun höre ich Filme fast nur noch über - manuell optimiertes - YPAO. Dirac nutze ich nur noch zum Musikhören.

Mickey_Mouse (Beitrag #1251) schrieb:

also nochmal: die Theorie hinter einem DBA ist sicherlich "ganz lustig", kann aber eigentlich ganz einfach zusammen gefasst werden: ein Subwoofer stößt die Welle aus, der zweite "saugt" sie wieder auf, dafür muss er zu dem Zeitpunkt wenn die Welle bei ihm ankommt in Gegenphase sein. Die ganzen Theorien funktionieren nur in einem idealen Raum, den hat aber leider niemand! daher ist es "vernünftig" mit den theoretischen Daten anzufangen und dann iterativ das Optimum zu finden. Genauso habe ich es gemacht und es hat sich halt heraus gestellt, dass die nötige Verzögerung des zweiten Subs ziemlich genau der Laufzeit zwischen den beiden Stirnwänden entspricht. Interessanterweise haben andere Leute unabhängig davon in ganz anderen Räumen und abweichenden Aufstellungen genau dasselbe gemessen(!!!). Aber jedem ist selbst überlassen sich strikt an die Theorie zu halten und exakt den Abstand von Vorder- zu Rückseite der beiden Subs einzustellen. S.o. bei einem idealen BDA in einem idealen Raum mag das passen. Ich messe lieber und sehe an den Ergebnissen wann ich die Gegenphase am besten treffe. Theorien basieren immer auf Modellen und die eigentliche Ingenieurskunst besteht nicht darin eine Theorie auswendig zu lernen, sondern zu verstehen wie genau das Modell die Praxis abbildet und wo es abweicht. Manche Leute scheitern leider schon bei der Erkenntnis, dass die Praxis eben vom Model abweicht (oder andersherum).

Das stimmt so nicht (ganz). Nicht der Abstand zum zweiten Sub ist relevant, sondern ausschließlich die Raumdimension, d.h., die betreffende Raumlänge. Wird häufig durcheinander gebracht, lässt sich aber durch Messungen und die dahinter stehende Theorie nachvollziehen, da man ja die stehenden Wellen zwischen beiden Wänden (Ausrichtung DBA) eliminieren will und muss, egal wie weit die Subs auseinenderstehen. Die Theorie hinter einem DBA ist schon relevant, wenn man verstehen will, was und warum da (etwas) vorgeht...
Die eigentliche "Ingenieurskunst" besteht darin, die Theorie zu verstehen und dann anhand zur Verfügung stehender Prozesse (und realen Gegebenheiten) in die Praxis umzusetzen. Wenn die Praxis vom "Modell" abweicht, dann stimmt am zugehörigen "Modell / Theorie" etwas nicht und muss neu überdacht bzw. korrigiert werden, deswegen gibt es ja auch die experimentelle Physik, die die Relevanz von Theorien (und Modellen) anhand der Ergebnisse durch geschickte(und gezielte) Fragestellung(en) überprüft.

PS.: Wenn die häuslichen Bedingungen auch nicht dem theoretischen Optimum entsprechen (sollten), was sie normalerweise nie tun, dann wird eben auch das lt. Theorie zu erzielende Maximum nicht erreicht, sondern es werden sich auf Grund der vorliegenden Abweichungen schlechtere (ungünstigere) Daten ergeben, was eigentlich die Norm ist, da sich ja normalerweise Fenster, Türen, Möbel, Deko und Menschen beim Hören im Raum befinden. Der so verbleibende Restfehler muss dann beispielsweise durch ein vorhandenes Einmesssystem auskorrigiert werden. Das setzt aber nicht die zugehörige Theorie außer Kraft.

Genau so ist es, und deswegen widersprechen die empirischen Werte auch nicht der Theorie, sondern die Theorie wurde einfach falsch verstanden.

Dadof3 (Beitrag #1258) schrieb:

Genau so ist es, und deswegen widersprechen die empirischen Werte auch nicht der Theorie, sondern die Theorie wurde einfach falsch verstanden. :)

.
genau, ist schon echt blöd, dass Herr D. Schmelzer von Nubert das nicht verstanden hat und in seinem Pamphlet zu DBA diesen Satz sogar noch fett hervorhebt:

Die von vorne kommende Schallwelle wird nicht mehr an der hinteren Raumwand reflektiert, so dass sich keine stehenden Wellen in dieser Richtung des Raumes ausbilden können!

Das meinte er wohl eher im Makrobereich.

nö, zumindest erklärt er es dann völlig falsch! Als "Einleitung" zu dem o.g. Satz (allerdings nicht fett hervorgehoben) steht:

Die von den vorderen Subwoofern abgestrahlte Schallwelle wandert in Richtung der hinteren Subwoofer. Wenn diese hinten angekommen ist (bei 6 m Raumlänge also nach 17.9ms) wird dieselbe Schallwelle durch die verpolten hinteren Subwoofer invers abgestrahlt, so dass eine Kompensation der vorderen Welle erfolgt

dort wird also ebenfalls die Rückwand NICHT in das Modell einbezogen!

Wichtig ist, dass das Druckmaximum der vorderen Wellenfront auf das Minimum der hinteren trifft. Bei "normalen" Subs ist dies jedoch eher diffus, da der Sub kugelförmig abstrahlt, somit ein Teil der Energie direkt, ein Teil erst nach Reflektion an der Wand abgestrahlt wird. Die optimale Verzögerung ist bei so einem "Pseudo-DBA" somit nur empirisch ermittelbar.

Ein echtes DBA ist nur mit in die Wände eingelassenen Treibern ("Bafflewall") realisierbar. Nur in diesem Fall gibt es klar definierte Wellenfronten mit exakt getimten Druckmaxima/-Minima.

Auch der Nubert-Typ nimmt die Raumlänge (6 m) für die Berechnung der Verzögerung.

Ich denke, er wollte nicht so sehr ins Detail gehen, aber ich habe bisher immer nur gelesen, dass die Verzögerung bis zur Rückkehr der Welle relevant ist, was bei identischem Abstand der Treiber von der jeweiligen Wand exakt der Raumlänge entspricht.

Das Konzept ist eigentlich ganz eindeutig: Es sollen stehende Wellen (Raummoden) zwischen den Wänden vermieden bzw. eliminiert werden. Dafür ist nur der Abstand zwischen den Wänden relevant und sonst nichts. Alles Andere sind nur gedankliche Hilfskonstruktionen, die nicht dem physikalischen Tatbestand Rechnung tragen. Die InWall-Konstrukte bei der LS-Montage verbessern nur die Entstehungs- und Ausbreitungsbedingungen für eine möglichst gleichmäßige (lineare) Wellenfront. Die vor Wand Montage verschlechtert diese Bedingungen etwas, trotzdem bleibt in beiden Fällen der Abstand der Wände identisch und auch die zugehörigen Einstellungen, wie man auch messtechnisch sehr gut nachvollziehen kann: LS in den Raum gezogen ändern an der optimalen Entfernungsangabe (maximale Auslöschung) Wand zu Wand nichts gegenüber direkt an der Wand platziert.
Habe dies in mehrfacher Zusammmenstellung auch selbst ausprobiert und nachgemessen, da ich mir anfänglich darüber auch nicht im Klaren war.

mz4 (Beitrag #1228) schrieb:

das mit der CXA5100 auf ein mal alle LS als groß erkannt werden hat mich auch verwundert.

was mich zweifelsfrei noch mehr verwundert hat, das die CX-A5100 meine Deckenlautsprecher unterschiedlich erkannt hat, das vordere Paar als "groß" und das hintere Paar als "klein", denn dabei handelt es sich nämlich um identische Lautsprecher, na ja, vielleicht nicht ganz, das vordere Paar hat eine andere Farbe

Ist bei mir auch so. Liegt daran das durch dichtere Montage zur Stirnwand der Room Gain dafür sorgt dass sie tiefer kommen. In meinem Fall hängen die hinteren freier und werden richtig auf 80 Hz getrennt.

Ich höre den Unterschied sogar im Mess Sweep.

Wieso sollten "identische LS" den gleichen gemessenen Frequenzumfang aufweisen ?
Diese Werte hängen doch im Einzelnen sowohl von der Montage / Aufstellung, als auch der Hörposition sowie der Raumakustik insgesamt ab und werden deshalb fast immer mehr oder weniger voneinander abweichen, weil es dahingehend kaum optimale Bedingungen in einem Wohnraum gibt.

Abend wohl...

Hätte im Zusammenhang mit der CX-A5100 Vorstufe und Dolby Atmos bzw. DTS X noch eine Frage: Ist es grundsätzlich möglich, für diese beiden Tonformate (wenn dann DTS X auch verfügbar ist) die Yamaha Presence Front- und Backlautsprecher zu verwenden oder sind zwingend Deckenlautsprecher notwendig? Meine Presence hängen über den Front- bzw. Surround-Speakern auf 2.40 Metern in einem Winkel von 30° ausgerichtet auf den Main-Hörplatz. Klar, Dolby Atmos würde Deckenlautsprecher vorsehen. Aber sind auch mit Einsatz der Presence zufriedenstellende Ergebnisse erreichbar? Wurde evtl. auch bereits in den 40 vorgängigen Seiten behandelt - wenn dem so sein sollte - sorry.

Cheers...

Grundsätzlich kann der Yamaha auch die "normalen" Presence-Lautsprecher (an der Wand) für Atmos/DTS: X verwenden und bei 30° sollte das sogar klanglich bzw. erlebnistechnisch ganz gut passen. Bei mir sind es vorne ca. 34° und ich bin sehr zufrieden.

klappt wunderbar und klingt phänomenal

prost (Beitrag #1268) schrieb:

Meine Presence hängen über den Front- bzw. Surround-Speakern auf 2.40 Metern in einem Winkel von 30° ausgerichtet auf den Main-Hörplatz.

prinzipiell geht das, aber die Winkel passen i.d.R. nicht...
Nehmen wir mal an, dein Kopf befindet sich grob auf 90cm Höhe, die Presence LS auf 2,4m bedeutet eine Differenz von 1,5m
Damit die Presence-LS auf die 30° "nach oben" kommen muss der Hörplatz horizontal gemessen 2,6m davon entfernt sein.
wenn die Presence mit einer "Spreizung" von 60° an der Stirnwand aufgehängt sind, dann bedeutet das, dass du 2,25m von dieser Wand weg sitzen musst um auf die 30° zu kommen, bei 35° sind es weniger als 1,9m!
sitzt du 3m von der Wand weg, dann kommst du nur noch auf 23°, bei mir sind es eben 4m -> 18°und das ist schon arg wenig.
daher habe ich die Presence LS statt an die Stirnwand (ganz oben links und rechts direkt unter der Decke, der Raum ist nur etwas mehr als 4m breit), an der Seitenwand um ca. 1,5m in den Raum gezogen. Da funktionieren sie immer noch als Presence LS und der Atmos Effekt wird besser.

Wollte gerade beim Händler die Kombi bestellen. Jetzt ist der Preis für die Endstufe auf 2899 hoch geschossen.

Heimkinoanfänger (Beitrag #1272) schrieb:

Wollte gerade beim Händler die Kombi bestellen. Jetzt ist der Preis für die Endstufe auf 2899 hoch geschossen. :|

Das sind satte 400 Euro die spinnen wohl, oder besser gesagt Angebot und Nachfrage

ja gut, die MX ist aber auch extrem selten! Keiner der Upgrader auf 5100 verscherbelt sie so wie die CX-A5000
Hätte meine mehrfach zu einem guten Preis verkaufen können ... im Gegensatz zur CX

Das wird wohl auch noch eine Weile so bleiben, da meines Wissens kein Nachfolger für die MX geplant ist!?

Gruß
ralle

Ja, so schnell gibt es keinen Nachfolger für die MX-A5000.

Warum auch?

Was wollte man da anders machen?

Onkyo hat z.B. seine PA-MC5500 seinerzeit ja auch nur wegen des Designwechsels durch den Nachfolger PA-MC5501 ersetzt.
Unter der Haube sind beide Endstufen identisch.

Grüße
Roman

nicht nur das es vermutlich im Rahmen der allgemeinen Preisanpassungen liegt, werden auch wieder Preisanpassungen auf Grund des niedriegen Wechselkurses Euro/Dollar dafür verantwortlich sein.
Der bevorstehende Preisanstieg für die Endstufe war bereits im September/Oktober bekannt

Aber es gibt noch Händler die beide für je 2.500 anbieten , siehe z.B. hier.
Die Luxemburger Niederlassung feiert dieses Wochenende 10 jähriges Jubiläum und da hab ich schon zugeschlagen.
Hoffe, dass beide Ende nächster Woche ankommen.

-nethien- (Beitrag #1277) schrieb:

Aber es gibt noch Händler die beide für je 2.500 anbieten , siehe z.B. hier.

das sind dann noch Altbestände die zum alten EK eingekauft wurden, das war bei meiner MX bei meinem Händler auch der Fall, er hatte mich seinerzeit aber bereits auf die bevorstehende Preisanpassung aufmerksam gemacht.

@ überspringendes Signal (front left wird angesteuert und irgend ein andere LS beginnt zu spielen bzw. krächzen)..

das problem lag tatsächlich an einem Bug in der DDRC88A Firmware 1.05!...
hatte da beim 1.06 Update wohl ein Fehler gemacht und nur ein Teil des Gerätes einem Update unterzogen.
jetzt läuft es einwandfrei.


@Trigger Ausgänge
Roman hast du nicht mal geschrieben bei den älteren Yammie Modellen das man die Trigger Ausgänge auch über Scenen schalten kann?
so das man an ein und dem selben eingang eine "Stereo" scene hat wo nur der stereo Amp läuft und dann noch ein "Movie" scene wo alle verstärker laufen?
geht das bei der CX nicht mehr?!?!?

Grüßle
Markus

submann (Beitrag #1273) schrieb:

Heimkinoanfänger (Beitrag #1272) schrieb: Wollte gerade beim Händler die Kombi bestellen. Jetzt ist der Preis für die Endstufe auf 2899 hoch geschossen. :| Das sind satte 400 Euro die spinnen wohl, oder besser gesagt Angebot und Nachfrage :cut

als die MX Raus kam war der Dollar noch bei ~1,45 /1,50... jetzt ist er bei 1,07.
Wenn die Amerikanische Notenbank es wahr macht und die Zinsen erhöht statt wie immer weiter zu senken wird das noch mehr aus machen.

UVP war damals (und ist es auch noch heute in den staaten) 2500$ ~1700€ + Zoll (rechne mal mit 6%) + MwSt = 2100€
mit aktuellem Dollar wären es: 2947€

soviel dazu da sind 400€ noch rel. milde Preiserhöhung.

so oder so glaube ich der EK der Geräte sowohl CX als auch MX wird kaum über 1200€ liegen.

Da es aber halt kein Gerät ist was man am Tag 2x verkauft ....

Der Abgabepreis an den Händler / Verkäufer wird im Laufe der Zeit seitens Yamaha sicherlich sinken.
Zu Beginn wird immer der höchste Preis ausgerufen, weil man ja die Gestehungskosten des neuen Modells schnellstmöglich wieder hereinholen will und zudem die Nachfrage der "Early Adopters" befriedigen wird, die immer ungeduldig und "bereit" sind, den höchsten Preis (UVP) zu zahlen, weil sie es ja kaum erwarten können...

Danach wird er Abgabepreis seitens Yamaha an die Händler allmählich sinken, wobei auf Grund der kleinen Stückzahlen und des Preisniveaus sowieso keine große Lagerhaltung erfolgen wird. Dahingehend gibt es auch dann beim Nachfolgemodell keinen so hohen Abgabedruck, weil eine "Lagerräumung" meist nur in geringem Umfang stattfinden muss. Anders als bei den Volumenmodellen, wo dann auch der Verkaufspreise im weiteren Verlauf erheblich einknicken, wie bei den Wettbewerbern, weil größere Mengen noch abverkauft werden müssen, wid sich das bei der CX-Serie kaum so darstellen, die Preise werden deutlich stabiler bleiben, s. CX-A5000 usw.

mz4 (Beitrag #1279) schrieb:

@Trigger Ausgänge Roman hast du nicht mal geschrieben bei den älteren Yammie Modellen das man die Trigger Ausgänge auch über Scenen schalten kann? so das man an ein und dem selben eingang eine "Stereo" scene hat wo nur der stereo Amp läuft und dann noch ein "Movie" scene wo alle verstärker laufen? geht das bei der CX nicht mehr?!?!?

ich habe mich mal darüber beschwert, dass man bei dem "alten" System-Speicher Konzept des Z11 (also dem Vorgänger Konzept der Scenes) die Trigger Ausgänge nicht mit einbeziehen konnte und gehofft, dass sich das mit den Scenes ändern würde.
Hat es sich leider nicht....

obwohl zwischen 5000 und 5100 bei den Scenes einige "Fehler" behoben wurden (Dynamic Volume ist jetzt "drin"), hat Yamaha die 12V Trigger immer noch nicht mit aufgenommen.

verdammt dann hab ich ne Gedächtnislücke

Als doch Funksteckdosen statt Triggerschaltung.
dann heb ich mir dir für die Zonen auf

burkm (Beitrag #1281) schrieb:

Der Abgabepreis an den Händler / Verkäufer wird im Laufe der Zeit seitens Yamaha sicherlich sinken. Zu Beginn wird immer der höchste Preis ausgerufen, weil man ja die Gestehungskosten des neuen Modells schnellstmöglich wieder hereinholen will und zudem die Nachfrage der "Early Adopters" befriedigen wird, die immer ungeduldig und "bereit" sind, den höchsten Preis (UVP) zu zahlen, weil sie es ja kaum erwarten können... Danach wird er Abgabepreis seitens Yamaha an die Händler allmählich sinken, wobei auf Grund der kleinen Stückzahlen und des Preisniveaus sowieso keine große Lagerhaltung erfolgen wird. Dahingehend gibt es auch dann beim Nachfolgemodell keinen so hohen Abgabedruck, weil eine "Lagerräumung" meist nur in geringem Umfang stattfinden muss.

habe meine MX direkt aus dem Lager des Händlers erhalten, eine ganze Europalette voll stand dort im Regal, nicht nur von der MX ,es gibt ja auch nicht allzuviele Händler die diese Avantage Produkte offiziell vertreiben.
Einzelbestellungen sind fast immer teurer als Großbestellungen

Die Triggerausgänge lassen sich nur bestimmten Eingängen und Zonen zuordnen.
Und dann werden die natürlich auch über die Scenen gesteuert.

Unabhängig von Zone und/oder Eingang lassen sich die Trigger nur direkt ansteuern, aber nicht in eine Scene einbinden.

Grüße
Roman

Bei meinem Denon X4000 hatte ich die Möglichkeit, das Bild einer Quelle mit dem Ton einer anderen zu kombinieren (beide Quellen HDMI). Gibt es diese Funktion bei der CX-A irgendwo auch versteckt oder war das Teil der InstaPrevue-Technik?

Hallo zusammen

Ich habe mal eine Frage:
Ich lese immer wieder(unter anderem Areadvd), das der 5100 einen hervorragenden Upmix mit Dolby Atmos macht. Habe ich das richtig verstanden, ich kann zum Beispiel einen DD 5.1 mitels Atmos Decoder upmixen? Ich finde bei der Decoder-Auswahl kein Atmos Decoder. Und in der Anleitung wurde ich auch nicht fündig.

Du suchst den "Dolby Surround" Upmixer. Den findest du unter DSP -> Surround Decode. Ich empfinde jedoch die Yamaha Movie DSPs als angenehmer, allen voran Adventure und Spectacle. Im Gegensatz zum DSU mixen die nicht nur einzelne Effekte nach oben, sondern sorgen zusätzlich für mehr Räumlichkeit und ein immersiveres Klangfeld. Allerdings ist in den Standardeinstellung der hinzugefügte Hall zu aufbringlich, was sich aber leicht ändern lässt...

Ok....also Dolby Surround ist der Atmos Decoder? Habe immer gedacht, Dolby Surround ist das Uralte Dolby System, wo mann aus 2 Kanälen Surround erzeugte.

Das sorgt häufiger für Verwirrung. Bitte auch nicht verwechseln: der "Atmos Decoder" ist lediglich für das decodieren einer "echten" Atmos-Spur zuständig, der "Dolby Surround" Upmixer ist der neue Upmixer von Dolby, der auch Höhenkanäle mit anspricht.

holzli (Beitrag #1289) schrieb:

Ok....also Dolby Surround ist der Atmos Decoder? Habe immer gedacht, Dolby Surround ist das Uralte Dolby System, wo mann aus 2 Kanälen Surround erzeugte.

Ja, das sorgt für Verwirrung.
Im Kinobereich gab es an analogen Tondekodern Dolby Surround und Dolby SR.
Im Heimbereich gab es an analogen Tondekodern:
- Dolby Surround (3.0 (2 Fronts + 1 Rear, der über 2 Lautsprecher wiedergegeben wird und bandbegrenzt von 100 - 7000 Hz ist)
- Dolby Pro Logic (4.0, wie oben zzgl. Center und Logikschaltung, die die Kanaltrennung deutlich erhöht)
- Dolby Pro Logic II (5.1, wie oben, aber 2 Rears ohne Bandbegrenzung + Subwoofer)
- Dolby Pro Logic IIx (7.1, wie oben zzgl. Surround Back, kann auch 5.1 auf 7.1 aufblasen)
- Dolby Pro Logic IIz (7.1, wie oben, aber anstatt Surround Back 2 Front Height)
- Dolby Surround (Atmos Upmixer)

Das Kino Dolby Surround entspricht dem Heim Dolby Pro Logic.

Es gibt also 3 Versionen von Dolby Surround:
1. Kinoversion
2. Heimversion
3. Dolby Atmos Upmixer

Die Heimversion ist seit Dolby Pro Logic in den Geräten ausgestorben.

Grüße
Roman

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann ich jetzt den Dolby Surround Decoder wählen, und zusätzlich mit einem Yamaha Movie DSP kombinieren? Das heisst, die Yamaha DSP bauen immer auf dem gewählten Decoder auf? (DTS,DD, ....)

Leider nein, du kannst entweder über "DSP Surround Decode" einen beliebigen Upmixer von Dolby / DTS wählen, oder du wählst "DSP Movie" und kannst bei den einzelnen Yamaha DSPs in der Konfiguration dann zwischen "Dolby PLIIx Movie" oder "DTS Neo:6" wählen. Diese sorgen dann dafür, dass Signal zuerst auf 7.1 zu erweitern, welches der Yamaha DSP dann weiterverarbeitet.

Ich hab folgendes Problem mit der cxa5100

TV hängt am HDMI1 out
Beamer am HDMI2 out

am Beamer bekomme ich ein onscreen Menü incl. Anzeige der Lautstärke beim lauter/leiser machen (balken)
sowie! das Onscreenmenü als overlay über der im Hintergrund befindlichen Anzeige. (Film, desktop egal)

beim Fernseher an HDMI1 out bekomme ich das NICHT!
das nerft richtig man sieht nicht wie laut man gerade stellt.. das onscreen menü blendet den TV inhalt komplett aus und zeigt das yamaha "klavier" mit Menü. (Ton läuft weiter)

ne idee warum das so ist was ich da umstellen muss? (es war schon immer so!)

grüßle

da ich nur HDMI 1 out nutze, die Statusanzeige der Lautstärke aber bei mir dort ohne Probleme funktioniert, vermute ich das man diese Einblendung für jeden HDMI Ausgang einzeln im Menu aktiviren kann

ich meine das ging unter
Setup > Funktion > Bildschirm Einstellung > Wiederg. -Bildschirm auf "EIN"

@mz4: hast du in den Advanced Settings mal mit "HDMI Monitor Check=on/off" herum gespielt?

den monitor check hab ich mal aus gestellt da mir das permanente unterbrechen der wiedergabe mit bildschirm an/aus auf die nüsse ging.

ich meine das war aber schon bevor ich das aus geschalten hatte... *grübel*

???

Ahh Monitor Check auf Skip DANKE,
dafür neue Firm 1.63 als Belohnung...

Was kann die neue Firmware?

Neu ist ein Heizmodus, damit du auf der CX-A5100 auch deinen Kaffee kochen kannst..........

Jetzt mal Ernst:
Yamaha schreibt dazu:

This firmware includes 1. Enables MusicCast functions. For further information, please visit http://www.yamaha.com/musiccast/ 2. Improves connectivity of network music streaming services

Grüße
Roman