Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Ja du brauchst auf jedenfall eine Endstufe, welche ist dir selbst überlassen.
Das Update hat bei mir gut geklappt.
Mit der einmessung hab ich auch keine Probleme gehabt.
Man sollte sich etwas Zeit nehmen dann klappt das schon.
dafür bekommst du aber klanglich ein sahne Teil.
Dirac finde ich im Mehrkanal betrieb super.
Im Stereobetrieb bleibe ich dabei.....ohne.
Gefällt mir besser, auch wenn es vielleicht nicht richtig ist.
Den Unterschied vom 550 zum 850, ich find der Aufpreis lohnt nicht.

Wenn er zum 5.1 nur Front High dazu nimmt, ist gar keine extra Endstufe erforderlich, da ja 7 eingebaut sind!
Nur bei 4 High-LS ist eine zusätzliche Endstufe erforderlich.

Softwareupdate und die einmessung hat bei mir auch nicht die geringsten Probleme gemacht. Ich finde Dirac auch recht selbst erklärend. Macht Spaß, obs einfach zu bedienen ist, ist wohl nicht einfach zu beantworten. Ich kenne durchaus Leute, denen das zu kompliziert wäre. Das Ergebnis ist allerdings überzeugend. Ich sehe es so, wie Thotti8: Surroundbetrieb ja, Stereo hörte ich im direkt Modus. Multi Channel allerdings wieder mit.

Ich hatte übrigens auch noch Kontakt zu meinem Händler, wegen 550 und 850. er hatte mir eigentlich abgeraten auf den 850 zu gehen, der Mehrwert rechtfertigt wohl nicht den Mehrpreis. Aber egal, ich bin mit dem 550 absolut zufrieden.

Habe ein gutes Angebot für den 850er bekommen. Liege bei 4000 Euro. Glaube das ist echt gut.
Bin trotzdem etwas unsicher ob sich der Wechsel von meinem Cambridge lohnt.....

Trotzdem zu ca. 2600€ des 550 noch ein ordentlicher Aufpreis...

Ich habe nur Stereo angeschlossen und bei mir lohnt Dirac auf jeden Fall. Stereo mit Dirac ist bei mir also Normalzustand.

Der Cambridge ist doch auch neu auf dem Markt und soll gut klingen, wieso der Wechsel? Wegen einmessung?

Stimmt der Cambridge hat vor allem auch richtig Leistung.
Hab einen älteren bei mir im Schlafzimmer, das Teil klingt Stereo richtig gut.
Optisch finde ich die neue Serie auch sehr ansprechend.

Hi,

Wo gibt es denn den 550 für 2600 €? Dafür würde ich auch sofort zuschlagen. Aktuell finde ich nur den 550 für Liste 3300 € und den 850 € für 4000 €. Lohnt sich dieser Aufpreis? Ist da wirklich ein hörbarer Unterschied?
Könnte jemand nochmal kurz die wesentlichen Unterschiede aufzählen? Würde mit sehr helfen. Vielen Dank im Voraus.

Beste Grüße,
Astray

Der Cambridge ist wirklich von Verarbeitung und Bedienung ein hervorragendes Gerät.
Ich erhoffe mir vom 850 einfach etwas mehr Raumklang.
Leider hatte ich bisher nie die Gelegenheit mal beide Geräte parallel zu hören und von daher habe ich nur Hoffnung bzw. Vermutungen.

Bei SG Akustik ist der 850 wieder für 4k EUR zu haben.
Hier der Link zum Online Shop :
http://www.sg-akustik.de/shop/AV-Verstaerker/Arcam/Arcam-AVR850

Ich habe meinen 850 vor 3 Tagen dort bestellt. War direkt bei denen im Laden in Karlsruhe.
Musste nicht groß handeln. Die haben mir 4000 EUR als Preis gemacht.

Hoffe das alles glatt geht und freue mich auf das Gerät.

Thotti8 (Beitrag #1348) schrieb:

Also definitiv hat der 550 unten rum mehr Druck, der850 spielt da etwas ruhiger.

Und wie hast du das "definitiv" festgestellt?

Mir ist es bei meinem Liebling Stücken aufgefallen, der 550 ist mir da anders in Erinnerung.
Ich habe die alten Messungen gespeichert, nur muss ich noch mal fummeln wie ich sie einsehen kann.
Im Moment sagt er mir das es nicht geht weil es Messungen von einem 550 waren.
Wenn ich mal etwas Zeit habe werde ich danach noch mal sehen.
Im Moment habe ich nur garten im Kopf

Hallo zusammen,

habe jetzt seit Freitag auch den 850er daheim.

Ich teste gerade auch kräftig. Im Moment macht er sich auch recht gut. Habe bisher aber noch nicht eingemessen (hat meine 8 monatige Tochter was dagegen).

Hat jemand von Euch aber schon mal den internen Streamer intensiver verwendete?

Das war meine erste Quelle gestern und ich dachte schon ich kann den 850 gleich wieder einpacken. Als wäre eine Decke über den LS und als hätte jemand die Musiker neu (falsch) angeordnet. Knapp über Kofferradio.
Danach habe ich aber den Streamer aus meinem T+A K8 verwendet und über Koax digital und analog Stereo an den Arcam angeschlossen. Beide Anschlussmöglichkeiten klingen um Welten!!! Besser, wie der interne Streamer.
Könnt Ihr das bestätigen, oder ist da was falsch?
Ist mir im Prinzip fast egal, weil ich mir (auch wegen High-Res) nen Auralic Aries mini kaufen will. Aber ich will natürlich kein defektes Gerät haben.

Hatte nach dem ersten FW Update auch den Fall, dass bei der DSP Version V0.0 stand. War nach einem zweiten Update weg.
By the was: es gibt ne Version 3.76.

Ansonsten war ich noch überrascht/erfreut, dass Stereo direkt auch in Verbindung mit Bi-Amping für die Front LS (Front + Back Endstufen) geht. Das hätte mir der Arcam Support vorher anders gesagt.

Danke
Micha

Frage hat sich erledigt. Ist nach nochmaligem Einspielen der Updates ok.

Noch nicht gut. Aber auch nicht mehr unhörbar.Aber aus meiner Sicht wäre der Streamer keine Dauerlösung. Verstehe ich nicht. Da es über koax in sehr gut klang, müssen ja vernünftige Wandler da sein. Habe hier im Forum oft gelesen, dass der Streamer wenig Klangeinfluss hat. Hier wäre es dann so, falls nicht für den Streamer ein anderer Wandler da ist.

Thotti8 (Beitrag #1363) schrieb:

Mir ist es bei meinem Liebling Stücken aufgefallen, der 550 ist mir da anders in Erinnerung.

Das liegt in 99,9 % der Fälle an einer falschen Erinnerung und nicht an einem wirklichen Klangunterschied. "Definitiv" kann man so etwas nur durch direkten verblindeten Vergleich mit Umschalter feststellen, oder durch Messungen.

Dadof3 (Beitrag #1366) schrieb:

Das liegt in 99,9 % der Fälle an einer falschen Erinnerung und nicht an einem wirklichen Klangunterschied. "Definitiv" kann man so etwas nur durch direkten verblindeten Vergleich mit Umschalter feststellen, oder durch Messungen.

Und selbst das ist wissenschaftlich nicht definitiv, da der Mensch kein geeichtes Präzisionsmessgerät ist.

Selbst ein Blindtest ist nicht angemessen objektiv, reliabel und valide.
Die Objektivität bezeichnet die Unabhängigkeit des Messwertes vom Messenden. Die Reliabilität (Zuverlässigkeit) ist der Grad der Genauigkeit der Messung. Die Werte sollen unabhängig vom Zeitpunkt der Messung sein. Verschiedene Messungen desselben Objektes mit dem selben Messinstrument sollte stets dasselbe Ergebnis erbringen. Die Validität (Gültigkeit) ist das Ausmaß mit dem ein Messinstrument tatsächlich das misst, was es messen soll. Die Messwerte müssen das zu messende Merkmal repräsentieren. So eignet sich ein kg-Skala hervorragend zur Bestimmung des Gewichtes eines Menschen, eine cm-Skala wäre nicht repräsentativ und kann bestenfalls eine Tendenz anzeigen.

sorry das ich mein persönlichen Eindruck geschrieben habe, wird nicht mehr vorkommen.

Hey, von persönlichen Eindrücken lebt das Forum. Nicht zu ernst nehmen und bitte mehr erzählen von deinen Erfahrungen mit den beiden Geräten.

Mich interessiert das sehr, gibt ja wenige, die beide Geräte gehört haben.

Ich schließe mich speiche an.
Auch wenn ich nicht an hörbare Unterschiede zwischen 550 und 850 im Normalbetrieb glaube,
aber es gibt nicht wenige, die das interessiert.

Ich kann es ja überlesen.

Natürlich kann und soll jeder seine Eindrücke schildern. Aber man sollte dann auch dazu ausführen, wie er die gewonnen hat, denn es ist nun mal so, dass unser Gehör sehr unzuverlässig ist und solche Eindrücke, wenn sie nicht verblindet im direkten Vergleich gewonnen wurden, mehr über unsere Stimmung und Erwartungen aussagen als über die Geräte.

Es kann dann jeder für sich bewerten, welchen Schluss er aus den Berichten er jeweils zieht.

Es dürfte auch eher wahrscheinlich sein, dass in einem entsprechende Thread der Käufer eines Gerätes immer eine weitgehend "positive" subjektive Beschreibung abgibt, weil er unbewusst seine Kaufentscheidung ja vor sich selbst und anderen rechtfertigt bzw. rechtfertigen und auch bestätigt haben will. (Da stehe ich sicherlich auch nicht außen vor ) Deswegen erfährt man dabei aber meist mehr über den Käufer / Besitzer / Anwender des Gerätes und seine Erwartungen, Hintergründe sowie Hörgeschmack als über das Gerät selbst
Dahingehend haben diese für mich zumindest in etwa den gleichen Stellenwert wie die gängigen Magazin-Tests.

Was ich dann aber für viel interessanter halte, sind die Alltagserfahrungen im Umgang mit dem Gerät, weil man diese ansonsten nicht zu lesen bekommt. Hier kommt man dann auch der "Ist-"Situation näher...

@mcd001
Für mich war der interne Streamer auch keine Dauerlösung, weil er ja nicht mit HiRes-Signalen umgehen kann (unfassbar!)
Aber klanglich fand ich den echt nicht schlecht, daher verstehe ich Deine Eindrücke nicht ganz.
Schau mal in den Einstellungen, ob irgendein Quark noch aktiviert ist, der den Sound beeinflussen könnte.
Die Einstellungen gelten nämlich je Eingang!

@Thotti8
Nur nicht aufgeben, es wird immer hier User geben, die Dir erklären warum die Geräte nicht anders klingen können und das dies alles Einbildung ist.
Es gibt aber eine mindestens genau so große Fraktion, die solche (natürlich subjektive) Erfahrungsberichte gerne hört und an Unterschiede glaubt

Bye
SatHopper

Sorry; ich nochmal. Jetzt habe ich mich mal aus Einmessen gewagt. Eigentlich finde ich das nicht sonderlich schwierig.

Allerdings hat das Notebook bei mir ewig nicht das Mikrofon erkannt, obwohl sich der USB Treiber sofort installiert hat. Irgendwann ging es dann plötzlich.
Allerdings konnte ich nur eine Messung durchführen. Bei den nächsten Messungen kam immer eine Fehlermeldung, dass die Messung zuviel Clipping hätte. Das Mikrofon war allerdings auf 0er Gain und der Pegel war mitten im grünen Bereich.
Hatte das jemand schon mal?

Ansonsten kann ich beim Eingang NET Raum EQ nicht zuschalten. Habt Ihr das auch?

Bei den anderen Eingängen geht es; wobei ich nur die Auswahl zwischen nein und einem leeren Feld habe. Wenn ich das leere Feld wähle, dann ändert sich auch der Klang. Ich hätte hier nur ein Ja zur Auswahl erwartet.

Vielleicht sind das auch Bugs der neuen FW.

Danke
Micha

Habe gerade mal probiert, bei mir kann ich zuschalten.
Dirac zeigt eigentlich immer nur den Fehler an wenn zu laut.
Fang am besten noch mal neu an und Pegel die Lautsprecher gleich laut ein,
Bei hatte mein Mac auch etwas gebraucht beim ersten Mal das Micro zu finden.
Bei meinem neuen ist der Adapter übrigens schwarz, beim 550 war er weiss.
Wenn du ein leeres Feld hast hast du es ohne Name gespeichert?
Oder gar nicht?
Am besten die erste Messung als ohne Korrektur speichern, so kannst du immer wieder mal was Neues probieren.

Schau mal, ob irgendwas resoniert in deinem Raum, eine Vitrine oder so was. Beim Messen mit REW meckert er dann auch immer über Clipping.

Bei Clipping einfach leiser einstellen , Testton nicht bis ganz in die Mitte vom grünen Balken !
Ich pegel diesen sogar nur bis Anfang grünen Balken ein .
Habe jetzt schon so einige Messungen durch , die Lautstärke hat nie zu einer Veränderung geführt !

Ich habe am Wochenende endlich meine 4 Höhenlautsprecher anbringen können.
Beim AVR850 laufen diese über PreOut und dann in meine Bryston-Mehrkanalendstufe rein.
Soweit alles klar, dann also DIRAC neu gestartet - meldet ein 9.1 System

Wie schon häufiger erwähnt laufen die Heights in allen Messungen mit, korrigiert werden sie aber leider nicht.
Damit kann ich auch erst einmal leben, zumindest mit der Hoffnung auf ein DIRAC-Update.
Aber meine Heights wurden alle DEUTLICH zu leise eingemessen!?

Ich habe mich schon gewundert, dass die Effekte nicht so kommen wie ich es improvisiert schon gehört hatte.
Also habe ich manuell nachgemessen und habe festgestellt, dass mindestend 6db gefehlt haben!?
Glücklicherweise kann man ja inzwischen den Pegel auch bei DIRAC manuell korrigieren, merkwürdig ist es trotzdem.
Habt Ihr ähnliches festgestellt?

Bye
SatHopper

War bei mir auch so , habe alles manuell nachgeregelt auf ca. 75db mit einem Messgerät , dazu noch den Center 4db lauter,weil es mir einfach besser gefällt, Geschmacksache !

Ich habe schon öfter gelesen, dass das UMIK-1 besser wäre als das von Arcam gelieferte Microphone. Da ich neue Messungen machen muss, überlege ich mir diese Mikrophon zu kaufen.

Frage:
- hat jemand beide MIcrophone vergleichen können und ein Unterschied festgestellt?
- wird beim UMIK ein Kalibrationsfile mitgeliefert speziell für Arcam oder was logischer wäre für die Dirac Software?

Da ich auch Carma/REW Messungen durchführe, habe ich auch das Umik im Einsatz .
Die K-File`s kann man sich auf der Homepage runterladen, in den Arcam laden.
Es gibt bei der Messung wohl minimale Unterschiede,die für mich aber nicht unbedingt hörbar waren !

Filou6901 (Beitrag #1381) schrieb:

Da ich auch Carma/REW Messungen durchführe, habe ich auch das Umik im Einsatz . Die K-File`s kann man sich auf der Homepage runterladen, in den Arcam laden. Es gibt bei der Messung wohl minimale Unterschiede,die für mich aber nicht unbedingt hörbar waren !

Danke für das Feedback, eventuell kann ich mir die 100 Euro dann sparen

Mein 550er scheint die Einstellungen jetzt nach dem update zu behalten. Ich habe gerade noch mit meinem Händler gesprochen, bei Arcam Deutschland wäre das Problem nicht bekannt und man würde zum aufspielen des updates raten.

Shepardos35 (Beitrag #1382) schrieb:

Danke für das Feedback, eventuell kann ich mir die 100 Euro dann sparen

Du hast ja auch immer die Möglichkeit, manuell die Kurve zu verändern, wenn das Ergebnis klanglich nicht gefällt.

Hier mal ein Vergleich von Mikrofonkalibrierungen, da sieht man ganz gut mögliche Streuungen:
Mikrofonkalibrierungen

Wenn du dir das Umik kaufen solltest, würde ich es direkt mit einer richtigen, dh individuellen Kalibrierdatei kaufen:
http://lasip.hifi-se...virtuemart&Itemid=64

ingo74 (Beitrag #1384) schrieb:

Shepardos35 (Beitrag #1382) schrieb: Danke für das Feedback, eventuell kann ich mir die 100 Euro dann sparen Du hast ja auch immer die Möglichkeit, manuell die Kurve zu verändern, wenn das Ergebnis klanglich nicht gefällt. Hier mal ein Vergleich von Mikrofonkalibrierungen, da sieht man ganz gut mögliche Streuungen: Mikrofonkalibrierungen Wenn du dir das Umik kaufen solltest, würde ich es direkt mit einer richtigen, dh individuellen Kalibrierdatei kaufen: http://lasip.hifi-se...virtuemart&Itemid=64

vielen Dank, leider hast du den Link zu den Mikrofonkalibrung nicht eingefügt. Konntest Du ein Unterschied zum Standard Mikrophon hören??

Vielen Dank für Eure Hinweise.

Dann muss ich mal schauen, wann ich bei meinen Damen nochmal einen Slot zum Einmessen bekomme.
Und es mit weniger Lautstärke machen.

Komischerweise geht jetzt auch Room EQ bei NET. Ging Sonntag sicher nicht.

Jetzt nochmal zwei doofe Fragen:
Ich bilde mir ein, dass ich hier gelesen habe, dass mit der neuen FW unterschiedliche Trennfrequenzen für die LS einstellen kann. Ich habe aber nur eine Trennfrequenz und eine ausgegraute für "Dolby Lautsprecher" - vermutlich die Höhenlautsprecher.
Kann es sein, dass das OSD bei DD 2.0 2/0.0 und bei 5.1 3/2.1 anzeigt?

Danke
Micha

Hallo Micha,

es gibt nur eine Trennfrequenz für alle "normalen" Small-Lautsprecher und eine für die Höhenlautsprecher, das hat auch bisher keine Firmware geändert.
Die Anzeigen sind alle so wie Du geschrieben hast, also Stereo = 2/0.0 und 5.1 = 3/2.1.
Im Prinzip gilt die Formel Front/Surround.Sub, es gibt also auch z.B. 3/4.1 bei Signalen mit Back Surround.

Bye
Luis

Super; danke.
Auch wenn sich mir das mit den Anzeigen nicht ganz erschließt. Aber man muss es ja nur wissen.

Shepardos35 (Beitrag #1385) schrieb:

ingo74 (Beitrag #1384) schrieb: Shepardos35 (Beitrag #1382) schrieb: Danke für das Feedback, eventuell kann ich mir die 100 Euro dann sparen Du hast ja auch immer die Möglichkeit, manuell die Kurve zu verändern, wenn das Ergebnis klanglich nicht gefällt. Hier mal ein Vergleich von Mikrofonkalibrierungen, da sieht man ganz gut mögliche Streuungen: Mikrofonkalibrierungen Wenn du dir das Umik kaufen solltest, würde ich es direkt mit einer richtigen, dh individuellen Kalibrierdatei kaufen: http://lasip.hifi-se...virtuemart&Itemid=64 vielen Dank, leider hast du den Link zu den Mikrofonkalibrung nicht eingefügt. Konntest Du ein Unterschied zum Standard Mikrophon hören??

https://hifi-selbstb...ngen-eine-uebersicht
Sorry...

Ich habe zuhause 2 XTZ-Mikros, die wurden ganz am Anfang für Dirac empfohlen. Für eins habe ich die Kalibrierdateien. Einen wirklichen Unterschied höre ich bei der Einmessung nicht. Wie es beim Umik ist, kann ich dir nicht sagen...

Ich habe mir das Umik damals hier bestellt :

http://www.oaudio.de/MiniDSP/miniDSP-USB-Messmikrofon-UMIK-1.html

Anschließend die Files hier runtergeladen :

https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1

Diskussion hier zum Umik
http://www.hifi-foru...=1458&postID=268#268

Wenn ich mir das UMIK-1 kaufen würde, würde ich 29€ mehr ausgeben und eine individuelle Kalibrierung machen lassen. Hier z.B..
Ob das UMIK-1 mit der standard Kalibrierungsdatei und der Serienstreuung besser ist, als das vom Arcam, ist mal dahin gestellt. Wenn es besser ist, ist es entweder Zufall, oder weil es genauer ist und dann sollte man eine individuelle Datei haben. So sehe ich das. Am PC, beim Testen mit der Testversion, hatte ich mit dem Mic vom Antimode auch sehr gute Ergebnisse. Das Mikrofon braucht ja auch nur so genau sein, wie Dirac es auch schafft zu korrigieren


Und nun wieder On-Topic:
Ich erwähnte ja, dass ich Werkseinstellungen geladen habe, da ich Tonaussetzer im Film hatte bis hin zu Ton ist weg und erst wieder da, nachdem ich die Tonspur erneut wechsel oder nochmal neu den Film starte. Das ging sogar so weit, dass mir teilweise nach einem Tonaussetzer vom Arcam OSD das Format gezeigt wurde, da es angeblich gerade gewechselt wurde.
Ich habe zwar erst 2 Filme geguckt mit der FW 3.76, aber bisher hatte ich keinen einzigen Aussetzer. Davon hatte ich sonst min. 5 im Film.

Scheint also nicht unbedingt schlecht zu sein, wenn nicht alles läuft, zuvor einen Reset zu machen.

Ein Reset ist ja auch nicht verkehrt !
Bleibt aber die Frage,wäre dieser Fehler ev. auch beseitigt worden,wenn du auf dieses Reset verzichtet hättest,es vorher nicht gemacht hättest?
Das hast du auch probiert ?

Ne, habe ich nicht. Aber im Changelog ist davon ja auch nichts erwähnt. Obwohl da sicherlich auch nicht alles drin steht.

Ich hatte ja auch eine E-Mail geschrieben an den deutschen Support, GP Acoustics , wegen dem Delay der zwei Subwoofer .
Erhalten habe ich folgende Antwort :

vielen Dank für Ihre Email.



Seit wenigen Tagen können Sie auf der Arcam Homepage die aktuelle Software (3.76) herunterladen.

Diese korrigiert einige Probleme, die in Verbindung mit der Dirac Einmessung auftreten können.



Mit freundlichen Grüßen,



Björn Gretenkort

Nun ja, mein Anliegen wurde ja nicht beantwortet !
Aber ich frage mich, welche Probleme sie meinen,was geändert/verbessert wurde ?

Aber ich frage mich, welche Probleme sie meinen,was geändert/verbessert wurde ?

Zum Beispiel, dass die berechneten Delays nicht mehr verloren gehen, wenn man den Receiver vom Strom nimmt.

So ich habe heute noch mal alles neu vermessen und eingestellt.
Es scheint jetzt mit Dirac etwas besser zu klappen.
Das Ergebnis ist unglaublich gut, muss sogar zugeben das mir Stereo schon fast besser mit Dirac gefällt.
War vor dem Update nicht so.
Werde noch mal ein bissel mit der Kurve experimentieren.
Die zum Hochton leicht abfallende Kurve ist mir persönlich noch zu Bass betont.
Dagegen Stimmen sind mit der einmessung sowas von echt, unglaublich.
Habe mir die erste Messung abgespeichert und werde mal ein bissel experimentieren.

Für alle die 2 Subwoofer im Einsatz haben,könnte folgendes Interessant sein :
So ,oder zumindest so ähnlich ,habe ich es in anderen Foren lesen können ....
Das Delay Ergebnis ist nach der Dirac Messung für den Subwoofer 0 !
Da dieser Wert anscheind die Referenz ist, die anderen Lautsprecher hier dementsprechend korrigiert werden, an die Sub`s angepasst werden .
Hier können dann teilweise sehr "dubiose" Werte raußkommen,wäre aber mal ein Argument !
Habe das eben im AV Forum lesen können.... ist also jetzt nicht von mir ....
Könnte aber durchaus eine Erklärung sein... !?

kannst du problemlos nachprüfen - eine Einmessung mit SU, eine ohne, sind die Werte für die LS unterschiedlich kann es durchaus so sein, sind sie gleich, ist es nicht so

Ingo , bin froh das ich alles am laufen habe , und sehr zufrieden bin !
Du hast selber gesagt , ich soll nicht immer so viel "rum doctoren "