Pioneer Modelle SC-LX83, SC-LX73, VSX-LX53 und VSX-2020

Hallo,
ich höre über den LX83 sehr viel Internetradio und Musik vom NAS. Mir ist folgendes aufgefallen:
Wenn ich die Funktion S.RTRV auf ON schalte hört sich Internetradio und MP3's super an. Sobald ich aber Flac files vom NAS höre habe ich fast immer zu starke Bässe. Ist das bei euch auch so?
Welche Einstellungen habe Ihr beim Internetradio und beim Streaming von Flac Files?

Danke schon jetzt für eure Antworten.



Django19

Schalte einfach mal die Verbesserer aus, ich habe ausser das 24Bit überhaupt nichts aktiviert, egal mit was und von wo ich zuspiele. S-Retrive verstärkt halt das Signal und ist auch so gewollt.

AndreasBloechl schrieb:

ich habe ausser das 24Bit überhaupt nichts aktiviert

Hallo Andreas,

Ist der Klang denn beim Internet Radio nicht ein bischen schlapp. Ist jedenfalls bei mir so.
Welches 24 Bit meinst Du? oder meinst Du das 32-Hi-bit.

Django19

Er meint das 32-Hi-bit.
Schlapp? Gegen Tuner 10 db lauter und enorm druckvoll bei mir.
Hab auch außer 32-Hi-bit alles aus.
Stereo alles aus ( auch EQ ), klingt einfach besser als mit Einmessung.
SACD/BluRay also alles mit mehreren Boxen mit ein-gemessenen EQ.

Also ich bin auch was Stereo angeht von der Einmessung überzeugt.


Wenn man qualitativ Musik hören will, hat es schon was für sich, bei meinen Lautsprechern, das der Receiver etwas glatt bügelt.

Ja ich lasse von 24bit auf 32 bit wandeln. Sonst alles aus.
Klar klingts so etwas schlapper, aber dafür hast du ja selber den Volumeregler und brauchst den Klang nicht verbiegen lassen.

LambOfGod schrieb:

Wenn man qualitativ Musik hören will, hat es schon was für sich, bei meinen Lautsprechern, das der Receiver etwas glatt bügelt.

Aber Dir ist schon klar, das das Einmesssystem für den Raum arbeitet und alles andere als glatt bügelt.
Der EQ verbiegt die Frequenzen zugunsten des Raumes.
Das hört sich bei Stereo nicht unbedingt neutral an.

nicknackman007 schrieb:

Der EQ verbiegt die Frequenzen zugunsten des Raumes. Das hört sich bei Stereo nicht unbedingt neutral an.

Könntest das etwas genauer erklären?

Natürlich.
Vor dem Einmessen sind meine Dyn's schön neutral bei Stereo.
Nach dem Einmessen werden die Fronts db mäßig angehoben ( + 1 db ) und die Frequenzen zugunsten des Raumes verändert.
Die Höhen und Mitten etwas lauter und vordergründiger, der Bass etwas zurückgefahren. Kann man ja auch an der EQ Einstellung sehen.
Die neutrale Natürlichkeit und besonders der entspannte Hochtonbereich ist mit EQ nicht mehr gegeben.
Allerdings, bei gehobener Lautstärke kommt der Bass bei meinen 22 qm schon manchmal zu fett.
Ich spreche hier nur von Stereo, alles mit mehr als die Front mit EQ an ( BluRay/SACD ect. ).
Hoffe, ich hab mich verständlich ausgedrückt.

nicknackman007 schrieb:

Aber Dir ist schon klar, das das Einmesssystem für den Raum arbeitet und alles andere als glatt bügelt. Der EQ verbiegt die Frequenzen zugunsten des Raumes. Das hört sich bei Stereo nicht unbedingt neutral an.

Sorry, falsch.

Der Raum (und nichts anderes) verbiegt bereits mit der Aufstellung der Lautsprecher sämtliche Frequenzbereiche, bevor der Schall endlich Deinen Hörplatz erreicht.
Stehen die Lautsprecher z.B. in der Raum-Ecke, kann das den gesamten Bassbereich um ca. +7dB anheben.
Hinzu kommen Reflektionen, Dämpfungen und letzten Endes auch Raummoden.

Das was letztendlich am Hörplatz ankommt ist dann alles andere als Neutral!
Genaugenommen hörst Du auf diese Weise nur Deinen Raum und zum geringen Teil noch die Probleme eines Lautsprechers.

Lautsprecher spielen nur im Freifeld (oder im Schalltoten Raum) neutral, bzw. so wie sie abgestimmt sind.
Genau dafür gibt es, wie es der Name schon sagt, die Raumkorrektur!

Es ist ein technisches Mittel die aufgezählten Nachteile auszugleichen.
Das und nichts anderes ist der Sinn eines Einmeßsystems!
Ein noch stärkerer und besserer Ansatz ist das Convolving (Raumfaltung). Falls man des englisch mächtig ist: Siehe hier.

Natürlich, HiLogic läßt mal wieder den Schulmeister raushängen, ist ja nicht das erste mal.
Aber ich werde Dir ganz entspannt antworten.
Auf dem Papier stimme ich Dir zu, aber:
1. Warum schalten in diesem Forum viele den EQ bei Stereo aus?
Das ist eine Tatsache.
2. Warum hören sich meine Dynaudio Contour bei gemäßigter Lautstärke bei Stereo ohne Einmessung so an wie sie sollten?
Auch das ist eine Tatsache.

Ich habe 3 Leute ( 6 Ohren ) hier gehabt, die das klar bestätigten.
Und meinen Ohren vertraue ich auch.

So, dann mal allen einen schönen Sonntag.

nicknackman007 schrieb:

Natürlich, HiLogic läßt mal wieder den Schulmeister raushängen, ist ja nicht das erste mal.

Der Spruch musste ja kommen... Grundsätzlich rede ich nur von Dingen, die ich auch verstehe.
Ich halte mich immer daran: Wenn ich keine Ahnung habe, dann halte ich die Klappe.

Alles sind nachzulesende Fakten und nicht meine Meinung!
Wenn das in den Augen anderer gleich als "Schulmeister" gilt, dann kann / muß ich damit leben.

nicknackman007 schrieb:

1. Warum schalten in diesem Forum viele den EQ bei Stereo aus? Das ist eine Tatsache.

Weil die meisten gar nicht neutral (schnurgerader Frequenzgang) hören wollen!
Echte Linearität hat in den Ohren der meisten Menschen (hier kommt der subjektive Geschmack ins Spiel) zu wenig Bass und zu laute Mitten.
Haste mal einen durch Convolving eingemessenen Studio-Monitor mit absolut geradem Frequenzgang gehört? Das klingt wie Hund. Zumindest für mich.

Ein weiterer Grund ist, dass die meisten hier im Forum nicht mit einem EQ umgehen können.
Bevor sie dann etwas falsch machen (verschlimmbesserung), lassen sie es lieber komplett sein.

BTW: Ich selbst höre auch nicht neutral, da mir weniger Mitten und etwas mehr Bass lieber sind.

nicknackman007 schrieb:

2. Warum hören sich meine Dynaudio Contour bei gemäßigter Lautstärke bei Stereo ohne Einmessung so an wie sie sollten?

Was sein soll und was nicht ist nichts anderes als Geschmackssache.
Dir ist es so lieber (was völlig OK ist!), anderen gefällt echte Neutralität besser.
Und eben weil es zu 100% vom Geschmack abhängig ist, finde ich auch Klangbeschreibungen immer wieder unnütz.


Damit möchte ich die Diskussion eigentlich auch schon beenden, da alles wichtige gesagt ist.

Soweit Zustimmung.
Was Du mir mal erklären könntest, was ist echte Neutralität?
Mit EQ? Laut deiner Aussage benutzen das ja die meiste.
Die Contour S 1.4 ist sehr neutral abgestimmt mit einem ziemlich tiefgehenden trockenen Bass.
Und ja, natürlich, jeder hat ein eigenes Hörempfinden.
Ich würde mir hier aber nicht anmaßen, den Leuten zu unterstellen, sie machen kein Gebrauch vom EQ, weil Sie nicht damit umgehen können.
Genau das ist der Grund, warum Du hier so arrogant herüberkommt.
Sorry, aber das solltest Du einsehen.

HiLogic schrieb:

Wenn das in den Augen anderer gleich als "Schulmeister" gilt, dann kann / muß ich damit leben.

Es geht nicht um dein Wissen, sondern um die Art und Weise, wie du es präsentierst. Dein großes vorhandenes Fachwissen ist ohne Frage gerne gesehen und sehr wertvoll. Wenn du es aber wie so oft mit einer selbstverliebten Arroganz und Großkotzigkeit präsentierst (vielleicht ist das auch gar nicht so gemeint, es hört sich aber so an), dann gehen deine gut gemeinten Ratschläge nach hinten los.

Lies dir deine Posts mal vor dem Abschicken durch und überlege, wie DU deine Worte verstehen würdest, wenn du sie hier von einem anderen lesen würdest.

Und noch was: Man muss nicht immer das letzte Wort haben. Wenn sich eben jemand als beratungsresistent herausstellt, dann lass es gut sein und spar die herablassende Kommentare.

Sorry, musste ich einfach mal los werden, weil ich das Gefühl habe, dass du im Moment mal wieder besonders "Gas" gibst. Mein Highlight war übrigens letzte oder vorletzte Woche die allgemeine Bewertung des Fachwissens der Mitglieder hier. Mannomann...

VG
Markus

HiLogic schrieb:

Ich halte mich immer daran: Wenn ich keine Ahnung habe, dann halte ich die Klappe.

Da kann ich mich aber noch an ganz andere Geschichten erinnern:D.

HiLogic schrieb:

Ein weiterer Grund ist, dass die meisten hier im Forum nicht mit einem EQ umgehen können.

Diese Überheblichkeit hast Du nicht verlernt...

Retro-Markus schrieb:

Und noch was: Man muss nicht immer das letzte Wort haben. Wenn sich eben jemand als beratungsresistent herausstellt, dann lass es gut sein und spar die herablassende Kommentare.

Mit Kritik kann ich umgehen und finde sie normalerweise auch wertvoll.
In diesem Fall aber musst Du mir mal zeigen wo ich herablassend war?!
Herablassend ist mich sofort als "Schulmeister" zu bezeichnen wenn ich einen sachlichen Beitrag liefere... Ich kanns auch lassen... Hab ich weniger Arbeit.

Ich glaube Du reagierst mittlerweile schon sobald Du nur meinen Nickname ließt. Es gibt zig Mitglieder hier die weitaus unverschämter sind.

GF21 schrieb:

Diese Überheblichkeit hast Du nicht verlernt...

Das kannst hier nahezu jedem Thread entnehmen.
Viele sagen es sogar selbst über sich. Ich denk mir das gewiss nicht aus.

nicknackman007 schrieb:

Was Du mir mal erklären könntest, was ist echte Neutralität?

Technisch gesehn: Schnurgerader Frequenzgang am Hörplatz.
Aus Geschmackssicht: Das was gefällt

nicknackman007 schrieb:

Ich würde mir hier aber nicht anmaßen, den Leuten zu unterstellen, sie machen kein Gebrauch vom EQ, weil Sie nicht damit umgehen können. Genau das ist der Grund, warum Du hier so arrogant herüberkommt.

Schon oft erlebt: Es wird eingemessen, das Ergebnis gefällt nicht. Es wird Hand angelegt, man erzielt subjektiv aber keine Verbesserung.
Fazit: Das Ding wird abgeschaltet, obwohl man durchaus etwas hätter herausholen können.

Ausserdem geben es viele auch zu nicht damit umgehen zu können.
Ist ja auch nichts dramatisches... Kann ja nicht jeder alles können... Ich kann z.B. nicht Backen.

HiLogic schrieb:

Es gibt zig Mitglieder hier die weitaus unverschämter (bei weniger Fachwissen) sind.

Lass gut sein.
Du verstehst nicht, dass ich doch hier kein Wettbewerb.
Durch Dein Verhalten schreckst Du die Wissbegierigen ab.
Es ist wie Perlen vor die Säue.
Schade eigentlich. Ich freue mich jedenfalls immer, wenn ich jemanden hier helfen kann.
Das ist das beste Austauschforum, was ich kenne.

nicknackman007 schrieb:

Schade eigentlich. Ich freue mich jedenfalls immer, wenn ich jemanden hier helfen kann.

Ich auch. Und eigentlich dachte ich hier etwas erklären zu können...
Da kamst Du sofort mit dem "Schulmeister" Spruch daher. DAS ist unverschämt und war auch völlig unnötig.

HiLogic schrieb:

Ich kann z.B. nicht Backen.

Das macht Dich ja fast wieder sympathisch.

Spaß beiseite, Danke für die Antwort und tschüss.....

( Ich koppel mich jetzt hier raus, es bringt nichts.)

HiLogic schrieb:

Herablassend ist mich als "Schulmeister" zu bezeichnen wenn ich einen fundierten Beitrag liefere...

Deine letzte "Halbwissen-Unterstellung" 2 oder 3 Beiträge weiter oben hast du ja gerade schon gelöscht Ich war gerade dabei, sie für dich noch mal zu zitieren, aber anscheinend verstehst du ja doch, was ich mit "herablassend" meine.

Mann, ich sage ja auch gar nicht, dass du keine Ahnung hast, ganz im Gegenteil. Aber krieg endlich mal deinen Schreibstil in den Griff, der gerne "herablassend" wird, wenn du dich in Rage geschrieben hast.

Kann doch nicht so schwer sein...

VG
Markus

HiLogic schrieb:

Es gibt zig Mitglieder hier die weitaus unverschämter sind.

Da hast Du wohl Recht, die gibt es tatsächlich. Man sollte sich diese aber nicht zum Vorbild nehmen.

HiLogic schrieb:

Ich kann z.B. nicht Backen.

Dieser Satz macht Dich wieder sympatisch


Zwei (ernstgemeinte) Fragen beschäftigen mich:

- kann man einen linearen Lautsprecher mit Hilfe eines EQ so "anzusteuern", dass er in "schwierigem" Raum an meinem Hörplatz wieder linear klingt ?

- wie stelle ich sicher, daß er dann auch linear klingt ? Nehme ich hierfür ein hochwertiges Mikro, lasse das Freqenzband durchlaufen und sehe mir das Ergebnis mit einem Spectrumanalyzer an ?

Retro-Markus schrieb:

Kann doch nicht so schwer sein...

Ich versuchs, auch wenn es mir nicht immer gelingt
Sooorrryy!

GF21 schrieb:

Dieser Satz macht Dich wieder sympatisch :)

Du... Es gibt noch viiiielll mehr wovon ich nicht den Hauch einer Ahnung habe...
Handwerklich bin ich z.B. auch eine Niete und lasse z.B. Renovierungsarbeiten lieber von Fachkräften erledigen.
OK... Streichen und Teppich verlegen bekomme ich gerade noch hin

GF21 schrieb:

- kann man einen linearen Lautsprecher mit Hilfe eines EQ so "anzusteuern", dass er in "schwierigem" Raum an meinem Hörplatz wieder linear klingt ?

Hängt in der Praxis stark vom Raum ab.
Wenn dieser z.B. große Nachhallzeiten aufweist (extrembeispiel Fabrikhalle), dann bekommt man das mit keinem EQ der Welt wieder hin.
Ähnliches gilt für Raummoden im Bassbereich. Hier kann man nur Überhohungen dämpfen. Senken anzuheben ist dagegen sehr schwierig.
Diverse Bass-senken können locker -10dB erreichen. Will man das per EQ ausgleichen, dann wird das Signal eventuell verzerrt oder der Sub ist sehr schnell am Limit.

Das beste Ergebnis bekommt man meiner Meinung nach mit einem akkustisch halbwegs optimalen Raum (z.B. Rechteckig, "hören" in längsrichtung, viel Teppich, Holz an den Wänden).
Damit sollten grobe Schnitzer nicht auftreten und die Feinheiten kann man via EQ korrigeren, bzw. dem eigenen Geschmack anpassen.

GF21 schrieb:

- wie stelle ich sicher, daß er dann auch linear klingt ? Nehme ich hierfür ein hochwertiges Mikro, lasse das Freqenzband durchlaufen und sehe mir das Ergebnis mit einem Spectrumanalyzer an ?

Ganz genau. Es gibt kalibrierte Meßmikrofone die ausschließlich dafür gedacht sind.
Der günstigste Vertreter in diesem Bereich ist wahrscheinlich das Behringer ECM 8000. (Braucht Phantomspeisung! Einfach am PC anschließen ist also nicht drin... )

Dazu nimmt man dann eine Software mit der sich die Impulsantwort des Raums messen lässt.
Für den Heimgebrauch ist Accourate relativ einfach, aber auch teuer.
Die Software errechnet danach automatisch eine Korrektur-Kurve, die sich in einen Convolver laden lässt (z.B: als Foobar PLugin).

Will man einfach nur das Ergebnis ansehen, dann kann man auch das kostenlose Carma der Firma Audionet verwenden.
Deren HighEnd Vorstufe MAP-1 funktioniert übrigens nach dem Convolving Prinzip. Sündhaft teuer...

Man kann sich das so vorstellen: Der Frequenzgang hat Berge und Täler. Die errechnete Convolver Kurve ist quasi die Inverse davon.
Der Convolver faltet nun das Eingangssignal mit dieser Kurve so, dass am Meßplatz (in der Regel der Hörplatz) der Ausgleich beider Kurven ankommt, heisst: eine absolute Gerade (im Idealfall).

Das ist dann fast echte "Neutralität". Ich sag aber ganz ehrlich: Mein Geschmack wäre das nicht, da ich lieber etwas Bass-lastiger höre.

Hallo Leute,
ich wollte nicht das meine Frage direkt wieder zu einer Grundsatzdiskussion wird sondern nur eure Erfahrungen bzgl. der unterschiedlichen Einstellungen beim hören von Flac und Internet Radio im Netzwerkstream haben.

Danke für die Antworten.

Django19

- kann man einen linearen Lautsprecher mit Hilfe eines EQ so "anzusteuern", dass er in "schwierigem" Raum an meinem Hörplatz wieder linear klingt ?

Also ich habe mal mit Amateurmessungen und einem netten (unlimitierten)paramtetrischen EQ Programm für Foobar2000 meine RF83 gezähmt und meinem GEschmack angepasst. Dadurch konnte ich sogar grobere RAummoden im Bass und einen Frequenzgangeinbruch im oberen Mitteltonbereich bekämpfen. Hat sich super angehört. Für die Messungen hab ich Carma benutzt. Ist wirklich ein tolles Prog!

Einziger Nachteil - galt dann aber auch nur für Foobar2000 und der PC musste rennen zum Musik hören. Das akustische Ergebnis wusste aber zu überzeugen.


Die Lösung auf Hardwarebasis ist aber, je nach Anspruch, deutlich teurer. Lohnt sich für den Amateur halt nicht. Da bin ich dann für Pios MCACC dankbar...

LambOfGod schrieb:

Die Lösung auf Hardwarebasis ist aber, je nach Anspruch, deutlich teurer. Lohnt sich für den Amateur halt nicht. Da bin ich dann für Pios MCACC dankbar...

Jup, stimmt. Daher bin ich für jede Weiterentwicklung der AVR internen Korrekturen dankbar.
Darin steckt eine Menge KnowHow und Technik, die vor ein paar Jahren für den Heimgebrauch noch unbezahlbar war.

Hallo in die Runde. Hab mal wieder eine Frage und hoffe ihr könnt mir ein paar Tips dazu geben.

Ich habe eine 5.0 LS Setup. Canton Ergo 91 DC, als Center den CM52 und Rears die Plus XL. Alle LS sind beim Einmessen vom 83'er als Large erfasst worden. Habe den crossover bei 80hz eingestellt. Bin mir noch am überlegen ob ein SW demnächst bei uns einzieht.
Bis das soweit ist überlege ich ob ich den crossover auf 50hz einstelle. Würde doch als 5.0 Setup für mehr Bass sicher Sinn machen, oder?. Warscheinlich müssten dann die Rear auf Small eingestellt werden? Sorry für die laienhaften Fragen. Hatte vorher einen 11 Jahr alten Onkyo wo ich mich mit solchen Feineinstellungen nicht befassen musste
Danke schonmal für euren Input.

Center und Plus XL gehören auf jeden Fall auf "small", egal was die Einmessung sagt.
Normalerweise würde ich den Center bei 60Hz trennen und die Plus XL bei 100Hz, aber diese Trennung kann der Pioneer nicht.
In Deinem Fall würde ich den Kompromiss von 80Hz belassen.

50Hz machen keinen Sinn, da das die Lautsprecher schlicht nicht können (weder der Center noch die Plus XL).

Danke für die schnelle Antwort. Ich war der Meinung wenn ich LS auf small stelle die tiefen Frequenzen erst gar nicht dort ankommen. d.h wenn nur die Ergo's auf large stehen auch nur dort der Bass ausgegeben wird?

Dazu mußt du aber dann auch den Sub ausschalten könnte ich mir vorstellen.

Ich sagte doch dass ich ein Laie bin

Macht ja nix, dafür ist ein Forum da.

The_Dude217 schrieb:

Danke für die schnelle Antwort. Ich war der Meinung wenn ich LS auf small stelle die tiefen Frequenzen erst gar nicht dort ankommen. d.h wenn nur die Ergo's auf large stehen auch nur dort der Bass ausgegeben wird?

Ja. So gehört sich das auch.
Bzw. es geht an den Sub sofern vorhanden.

Also wenn das so ist, dass die tiefen Frequenzen in dem Fall (rear und center auf small) auf den großen Ergos ausgegeben werden , sollte ich trotzdem nicht den crossover auf 50hz stellen? Bring ich da was durcheinander?

The_Dude217 schrieb:

sollte ich trotzdem nicht den crossover auf 50hz stellen? Bring ich da was durcheinander?

Scheint so
Warum willst Du den Plus XS Frequenzen bis 50Hz zumuten, wenn sie diese gar nicht wiedergeben können?
Deswegen höher trennen...

OK da hab ich was missverstanden. Hatte verstanden, dass bei small die tiefen Frequenzen gar nicht erst bei den rears ankommen.
Hab aber gerade bei den Plus XL nachgeschaut, Übertagungsbereich geht bei 40hz und 30000hz. Sind die 50hz dann trotzdem nicht zu empfehlen?

The_Dude217 schrieb:

Übertagungsbereich geht bei 40hz und 30000hz.

Ich meinte natürlich der Übertragungsbereich geht von 40hz bis 30000hz

Bald haben wirs.... versprochen

The_Dude217 schrieb:

Hatte verstanden, dass bei small die tiefen Frequenzen gar nicht erst bei den rears ankommen.

So ist es ja auch! Das ist ja Sinn der Sache!

The_Dude217 schrieb:

Hab aber gerade bei den Plus XL nachgeschaut, Übertagungsbereich geht bei 40hz und 30000hz. Sind die 50hz dann trotzdem nicht zu empfehlen?

Die Angabe ist Käse... Leider übertreibt es Canton viel zu oft was die untere Grenzfrequenz angeht.
Wenn Die Plus XL 100Hz ohne massiven Pegelabfall schaffen, dann ist das viel. Wie gesagt: 80Hz...

Du HiLogic, ich wäre mir da nicht so sicher was den Tiefgang angeht, zu denke würde mir das geben weil auch der AVR den Speaker als Large erkennt. Ich betreibe meinen Center 755 von Canton auch als Large und die 770er Karats auch.

Oder meinen Center ( allerdings auch die Rear's ), das ist aber auch ein Monster.

AndreasBloechl schrieb:

Du HiLogic, ich wäre mir da nicht so sicher was den Tiefgang angeht, zu denke würde mir das geben weil auch der AVR den Speaker als Large erkennt.

Darauf ist leider kein Verlass. Jeder halbwegs passable Regallautsprecher wird als Large erkannt, wenn er z.B. in einer Ecke steht.
Korrekt ist das Ergebnis dadurch aber nicht. Wie schon beschrieben kann das den Bass-Bereich durchaus um 7dB anheben, was reicht um den AVR zu täuschen.
Wichtig ist der tatsächliche Pegelabfall der Box... Das kannst Du sehr leicht durch einfaches hören mit einem Sinusgeneratur testen.

AndreasBloechl schrieb:

Ich betreibe meinen Center 755 von Canton auch als Large und die 770er Karats auch.

Würde ich nicht tun wenn Du einen Sub hast. Falls nicht, dann würde ich mind. den Center trennen.
Die 770 haben eine untere Grenzfrequenz (-3dB) von gerademal 51Hz (Die Canton Angabe ist Käse). Der Center liegt sogar noch etwas drüber.
Trennen sollte man die vor dem Pegelabfall, also bei 60Hz. Da der Pioneer das nicht kann: 80Hz
Oder man sagt: OK... Ein bissl Pegelabfall ist vertretbar, dann kann man auch 50Hz nehmen.

Vielleicht wird jetzt auch klar, warum ein Multi-Crossover für die einzelnen Lautsprecher Paare durchaus sinnvoll ist.

BTW: Ich kenne keinen bezahlbaren Center, der z.B. 40Hz schafft. Large sind für mich Lautsprecher, die mind. 30Hz schaffen.
Den Center zu trennen macht also praktisch immer Sinn.

Also werde die rears und center auf small stellen und den crossover bei 80hz belassen. Ist mit den Änderungen eine neue Einmessung empfehlenswert?

Mein Center Dynaudio Contour S CX hat einen Frequenzgang (± 3 dB): 46 Hz – 22 kHz.
Ich denke, den kann ich auf Large lassen, oder?

nicknackman007 schrieb:

Mein Center Dynaudio Contour S CX hat einen Frequenzgang (± 3 dB): 46 Hz – 22 kHz. Ich denke, den kann ich auf Large lassen, oder? :.

Kannst Du natürlich, macht aber keinen Sinn. Ich persönlich würde ihn bei 50Hz trennen.

Du musst es so sehen: Wenn Du auf dem Center richtigen niederfrequenten Bumms hast, dann geht der aktuell etwas unter, weil der Center ihn einfach nicht wiedergeben kann.
Mit Trennung würde dieser Anteil an den Sub geleitet werden. Du kannst quasi nur gewinnen.

Man kann sich quasi als Fausformel merken: Eine Trennung macht nahezu immer Sinn. Die Frage ist lediglich wie hoch.
Ausnahme sind vielleicht Nubert nuVero 14, die tatsächlich niedriger kommen als so mancher Sub...

The_Dude217 schrieb:

Ist mit den Änderungen eine neue Einmessung empfehlenswert?

Ja, aber nur den EQ. Ansonsten ist die manuelle Einstellung ja wieder weg.

Du HiLogic, ich denke aber in meinem Fall ist das egal weil ich sowieso auf Plus Stellung den Sub stehen habe. Da wird alles unter 80Hz auch vom Sub wiedergegeben, ich habe schon viel probiert und so gefällt mir das am besten. Was ich aber auch nicht ganz verstehe warum man eigentlich trennen sollte, wenn ein Speaker nicht so weit runter kann so denke ich regelt ja die int. verbaute Weiche das ab. Es wäre dann ja nur eine Entlastung vom AVR, sehe ich das richtig?

[quote="The_Dude217"]Ist mit den Änderungen eine neue Einmessung empfehlenswert?[/quote]
Ja, aber nur den EQ. Ansonsten ist die manuelle Einstellung ja wieder weg.[/quote]

ich vermute du meinst nochmal ein automatisches MCACC => statt All "LS Einstellungen behalten"?

Sorry aber wie schon erwähnt mein alter Onkyo hatte nicht so eine vielzahl von Einstellungsmöglichkeiten, deshalb die sicherlich für euch blöden Fragen.. Bin aber schon durch euren Input schon ein ganzes Stück weiter....

AndreasBloechl schrieb:

Du HiLogic, ich denke aber in meinem Fall ist das egal weil ich sowieso auf Plus Stellung den Sub stehen habe. Da wird alles unter 80Hz auch vom Sub wiedergegeben, ich habe schon viel probiert und so gefällt mir das am besten.

Dann ist es fast egal. Stimmt.

AndreasBloechl schrieb:

Was ich aber auch nicht ganz verstehe warum man eigentlich trennen sollte, wenn ein Speaker nicht so weit runter kann so denke ich regelt ja die int. verbaute Weiche das ab.

Die interne Weiche regelt normalerweise nichts ab.
Wie schon gesagt macht eine Trennung fast immer Sinn:

- entlastet den Lautsprecher
- entlastet den AVR
- kein tonaler Verlust, weil Umleitung auf den Subwoofer.
- rein subjektiv: Ich finde es klingt sauberer

The_Dude217 schrieb:

ich vermute du meinst nochmal ein automatisches MCACC => statt All "LS Einstellungen behalten"?

Genau

The_Dude217 schrieb:

Sorry aber wie schon erwähnt mein alter Onkyo hatte nicht so eine vielzahl von Einstellungsmöglichkeiten

Naja... Soooviel können die Pioneers diesbezüglich ja nicht

Alles klar HiLogic

[quote="The_Dude217"]Sorry aber wie schon erwähnt mein alter Onkyo hatte nicht so eine vielzahl von Einstellungsmöglichkeiten[/quote]
Naja... Soooviel können die Pioneers diesbezüglich ja nicht [/quote]

Dass du eher ein Yamaha Freund bist habe ich auch schon mitbekommen

danke schonmal für eure hilfreichen Tips.

The_Dude217 schrieb:

Dass du eher ein Yamaha Freund bist habe ich auch schon mitbekommen

Hat damit weniger zu tun. Einen Multi-Crossover bieten heute eigentlich alle.
Aber darum solls ja nicht gehen... Das hatten wir schon und in der Regel "reicht" auch der Uni-Cross vom Pio.