Model Eight - günstige 3Wege Box

Sehr schön, hier lese ich gerne mit. Viel Erfolg.

Hallo,
endlich mal wieder ein Lautsprecher nach meinem Geschmack. Schön, die PFC gibt es jetzt auch in Rund, so werden sie für mich auch wieder interessant. Warum haben die das nicht gleich so gemacht? Obwohl die eckigen würden auch optisch gut zu den FRS passen, oder kommt da noch eine Blende rum?

Danke.
Ja - die FRS8M bekommen noch gefräste Ringe mit 8-Loch Befestigung angeklebt.
Der einzige Nachteil des 8M ist das er, durch den großen Magneten, sehr schwierig
einzubauen ist.
An den schmalen Stellen des Korbes liegt er nur ca.2mm auf der Schallwand auf,
entgegen der Visaton Zeichnung stehen die Anschluß Laschen sogar über den Korbrand.

Bassabstimmung
Simuliert habe ich mit WinISD - das sieht passiv folgendermaßen aus:


BR Abstimmung, f3 liegt bei ca.33Hz.
Unten im Bild gibt es Volumen und Tuningfrequenz.

Ich stimme den Baß Bereich sehr gern leicht fallend ab da unser Raum mit 20 Quadratmetern
und relativ wandnaher Aufstellung so sehr gut mit den LS im Baß interagiert.
In vielen Räumen zwischen 15 und 25 Qm, die auch als Wohnzimmer dienen, dürfte
diese Art abzustimmen mMn sehr gut passen.


Lineare Hubgrenze ist bei 23W erreicht, ich simuliere für eine passive Trennung mit 0,5 Ohm
(Zuleitungs- und Serienwiderstand der Spule)


Das ergibt in WinISD einen Max SPL bis zur linearen Hubgrenze von rund 102,5dB.

Wichtig dabei ist das WinISD die Schallwandgeometrie nicht kennt - simuliert wird in unendlicher Schallwand.
Nach meiner Erfahrung verliert man nach Entzerrung auf den unteren MT / Grundton, jeh nach Schallwand
ca. 3 - 5dB.


Die Gruppenlaufzeit betrachte ich gern bei -3dB, in diesem Fall sind es 14,5 Ms.
Theoretisch soll eine GLZ ab 20 Ms und mehr hörbar werden.
Unten im Bild sieht man auch die Port-Maße.

Simulation für die aktive Entzerrung folgt.

Ärgerlich, wenn die Links zu externen Bildern eines Tages nicht mehr verfügbar sind...

Das Projekt scheint interessant zu werden.

vapour (Beitrag #5) schrieb:

Ärgerlich, wenn die Links zu externen Bildern eines Tages nicht mehr verfügbar sind...

Das soll hier Bitte nicht Thema werden.
Der Hoster hält meine Bilder jetzt seit 8 Jahren.

Nun zur aktiven (DSP entzerrt) Bass Abstimmung.
Ich (und mein DSP ) nutze IIR Filter, in diesem Leben werde ich mich vermutlich mit FIR
nicht mehr befassen.....Bitte hier auch nicht thematisieren.

Das Gehäuse und Tuning bleibt gleich, es verändert sich in der Simu der Serienwiderstand.
Hier simuliere ich mit 0,2 Ohm (Zuleitungswiderstand).


Ich nutze gern einen tieffrequenten Hochpass zur Hubentlastung - über eine Veränderung des HP
kann man die LS im Bass, neben anderen DSP Möglichkeiten, an den Raum anpassen.


Durch den Hochpass spielt der LS bis ca.36Hz -3dB.


Alles hat seinen Preis durch den Filter geht die GLZ nach oben.
Diesen Kompromiss gehe ich aber gern ein da ich die Erfahrung gemacht habe
das der Bass mit HP deutlich kontrollierter "klingt".

Dann habe ich, für eine grobe Übersicht, den MT mit EDGE auf der Schallwand simuliert.
Edge simuliert ein ideales Chassis und kann leider nur 2D - schräge Fasen am Gehäuse
lassen sich damit leider nicht simulieren.


Eckige Schallwand, Mikro auf Höhe HT, simulierte Winkel 0,15 und 30 Grad.
Der Einbruch oberhalb 2Khz ist ein Schallwandeffekt den ich nicht so gern haben möchte.


Mit einem oben angeschrägten Gehäuse sieht das mMn schon besser aus.

Woher hast du schon den SB Woofer`?

Den gibt es schon seit ein paar Wochen:
https://www.intertec..._1768,de,7964,962058

Leider konnte ich am Projekt bisher nicht weiter machen - Arbeit kann einem den ganzen Tag versauen.

Danke Dir,
hatte erst gestern morgen bei meinem Händler angefragt und dort war man noch recht uninformiert über die neuen Treiber.
Dann bestelle ich sie jetzt wo anders Danke nochmals.

Am Wochenende bin ich wenigstens mal dazu gekommen ein paar Platten für
die Testgehäuse zu schneiden und ich habe einen 1:1 Aufriss der Schallwand gemacht.

Zu sehen sind Position und Außendurchmesser der Chassis und die Fasen, die an das Gehäuse kommen.

Vergangenes Wochenende habe ich begonnen ein Gehäuse zusammen zu bauen.

Mittelton Gehäuse ist aus sehr dickwandigem Papprohr mit ca. 10cm Innendurchmesser und hat
etwa 1 - 1,5 Liter Volumen.

Auf der Innenseite zusätzlich mit Acryl verklebt, zwischen MT Gehäuse und TT Ausschnitt
passt noch genau die geplante Versteifung.

Ist Ja echt viel los hier.

Ich habe dann mal bei den SB 8 Zöllern freeair fabrikneu die Impedanz gemessen.


Chassis 1 hat Fs= 38,4Hz, Chassis 2 Fs= 37,7Hz - also ein Unterschied von grade mal 0,7Hz.
Die Sickenresonanz habe ich bei C1@ 870Hz und bei C2@ 860Hz gemessen - kann sein das die bei weichgespielten Sicken noch steigt.
Der gesteppte Sinus bei den Messungen wurde bei Sickenresonanz lauter - Laut Datenblatt sollte es dort
einen Einbruch geben.


Vergleich C1 vs C2 - der Impedanzgang ist ansonsten absolut deckungsgleich.
Impedanzspitzen sind bei Fs gleich hoch.

Sehr schön für so günstiges Material.

Interessant sind die unterschiedlichen SD Angaben für das Chassis,
Datenblatt = 216 -> 16,585 cm Membrandurchmesser*
K+T 5/17 = 227 -> 17,000 cm *
Meine Messung =232,4 -> 17,200cm *.......wenn mein Auge mich nicht täuscht eher 17,3cm

Bin mir sicher, hier wird fleißig mitgelesen 😉

Das motiviert mich sehr.

Da ich am WE keine Zeit haben werde zu basteln, habe ich mir heute den Nachmittag freigeschaufelt.

Eine von mehreren Ringversteifungen und das BR Rohr eingesetzt - Sitzprobe für den TT.
BR Rohr sitzt genau im Schnelle Maximum.

So kann man das schon mal messen - die fehlende Seitenwand wurde dazu mit Dichtband und Zwingen
am Gehäuse fixiert.


Impedanzgang im ansonsten komplett leeren Gehäuse.
Das Verhalten um 30 Hz und um 100 Hz kommt von der (resonierenden) angehefteten Seitenwand.
Diese Resonanzen korrespondieren nicht mit irgendeinem Gehäuse Innenmaß.
Um 170Hz ist Gehäuse Längs Resonanz und um 340, 680Hz sind ihre Vielfachen zu sehen.
Die Sickenreso bei 870Hz ist ebenfalls, wie erwartet, da.


Gehäuse wurde komplett mit 40mm Noppenschaum ausgekleidet.
Tuningfrequenz ist gesunken -> Volumenvergrößerung durch das Bedämfungsmaterial.
Die Resonanzen um 30 und 100 Hz sind so geblieben wie sie waren - resonierende Platten
lassen sich nun mal nicht "wegbedämfen".
Die Gehäuse Längs Reso ist (durch das Bedämfungsmaterial an Boden und Deckel) auf 132Hz
gesunken und wurde ein klein wenig reduziert.
Die Vielfachen sind so gut wie weg - in diesen Frequenzbereichen absorbiert Noppenschaum
schon sehr ordentlich.
Sickenresonanz ist natürlich noch da - kommt Ja aus dem Chassis.


Vergleich leeres Gehäuse gegen mit Noppenschaum ausgekleidet.


Wem jetzt noch nicht aufgegangen ist welch mächtiges Werkzeug Impedanzmessungen sind
sollte Stricken oder Häkeln als alternatives Hobby in Betracht ziehen.

@ 4711Catweasle:

Keine Sorge, hier wird mitgelesen.

Dein günstiges Projekt finde ich spannend, da ich gerade selbst ein ungefähr ähnliches Projekt realisiert habe: http://www.hifi-foru...m_id=267&thread=1105
Eine drei-Wege Box, 50 ltr. cb netto für den 10" Scan Speak Tieftöner, knapp 10 ltr. netto für den 4" Scan Speak Mitteltöner (TT und MT aus der relativ günstigen Discovery-Serie), und dann noch einen SB Acoustics Hochtöner.

An Deinem Projekt interessiert mich insbesondere, dass Du es aktiv sowie auch passiv beschalten möchtest.
Auch der Übergang vom TT zum FRS8-Mitteltöner (Übernahmefrequenz) interessiert mich, rein akustisch sowie von Seiten der Belastbarkeit her (Klirr/max. erreichbarer SPL).

Ich werde fleißig weiter mitlesen.

Schönen Sonntag,
Alexander

trilos (Beitrag #15) schrieb:

da ich gerade selbst ein ungefähr ähnliches Projekt realisiert habe: http://www.hifi-foru...m_id=267&thread=1105 Auch der Übergang vom TT zum FRS8-Mitteltöner (Übernahmefrequenz) interessiert mich, rein akustisch sowie von Seiten der Belastbarkeit her (Klirr/max. erreichbarer SPL).

Bei deinem Projekt lese ich auch sehr interessiert mit.

Da entzerre ich gern (bei passiver Beschaltung) den Bafflestep vom TT und MT
mit der Beschaltung gleich mit - wenns denn passt.
Übernahmefrequenz dürfte grob geschätzt um 400-500Hz rum liegen.
Nach der WinISD Simu für den TT dürfte, am Hörplatz, irgendwas kurz über 90dB
im linearen Hub Bereich drin sein.
Klirr kann man sich für TT und MT in der Klang + Ton anschauen - ich messe das aber auch noch.

Vorhin habe ich in der Werkstatt noch ein wenig Holz geschnitten und verleimt.


Dreiecke aus 38mm Arbeitsplatte für die schrägen Fasen, die außen noch angeschnitten werden.
So muß ich außen nur eine 16mm Platte aufdoppeln.
Und die restlichen Ringversteifungen wurden eingeleimt - im Bereich des TT Ausschnitts kommt noch
eine senkrechte Strebe auf die Seitenwand.

Eine Bildergeschichte.

Noppenschaum in der Kiste vor dem Verleimen der Seitenwand.

16mm Platte aufgedoppelt und Fasen angefräst - alle anderen Kanten der Front
haben 10mm breite 45Grad Fasen bekommen.


Ostindisch Palisander Furnier - wenn ich das nicht vor dem Fräsen der Chassis Ausschnitte
mache und die Testgehäuse können bleiben ärgere ich mich nachher.

sieht spitze aus, bin auf das fertige Ergebnis gespannt

Danke.

Sah spitze aus - leider hat sich vorhin beim furnieren der Front ein Riss im Furnier gebildet.
Jetzt weiß ich auch warum das Zeug damals so günstig war.

Achtung Foto hat 3,34MB - volle Kamera Auflösung.

Dann muß ich irgendwann noch Holzkitt in der passenden Farbe besorgen.

Mir fehlt da die Erfahrung:
Bekommt man das mit Holzkitt so gut hin, dass es (quasi) unsichtbar ist?
Ich drücke Dir auf jeden Fall alle Daumen!
Schönen Sonntag,
Alexander

trilos (Beitrag #20) schrieb:

Bekommt man das mit Holzkitt so gut hin, dass es (quasi) unsichtbar ist? Ich drücke Dir auf jeden Fall alle Daumen!

Unsichtbar wird schwierig - ich hoffe mal das es nur aus der Nähe sichtbar sein wird.
Zum Glück ist der Riss an der breitesten Stelle nur ca. 2mm breit.

Ich mache die Tage ein Probestück und versuche mal was... habe noch ein Set
Hartwachs nit 5-7 Holzfarben liegen.
Wenn das klappt und gut aussieht muss ich nicht extra noch Holzkitt besorgen.
Wenn nicht hole ich mir Clou Holzpaste auf Nitro oder Wasser Basis - abhängig von
den Farbtönen die ich bekomme.

Danke fürs Daumen drücken.

EDIT: das Furnierblatt für die 2te Box wird wohl an der gleichen Stelle reissen, das könnte
nacher wie ein natürlicher Fehler in der Maserung wirken.
Ich habe so schon einen interessanten Wuchs-Fehler im Furnier - Foto folgt.
......

Posing

Schönes Projekt, dass es einem in den Fingern juckt.
Bin gespannt, wie weiter geht.
Norbert.

Fundierte Herangehensweise. Sieht gut aus!

Ich danke euch.

Wen wundert es, es geht mal wieder los mit Impedanzmessungen.


Hier der Vergleich "angeheftete" Seitenwand vs fertig verleimtes Gehäuse.
Wie vorhergesagt ist das Verhalten um 30 und 100Hz (resonierende Seitenwand) verschwunden.
Gehäuse Längsresonanz ist auch noch ein wenig besser geworden.


Tuningfrequenz liegt genau bei 27,4Hz.
Trotz diverser Einbauten - MT Kammer, Port, Versteifungen etc. - ist das Volumen durch das Bedämfungsmaterial größer geworden.

Ich hatte vermutet das sich das halbwegs ausgleicht, also noch mal die Simu Maschine angeworfen um zu ermitteln wie groß das ist und welche Auswirkungen das hat.


Grün ist die original Simu, rot ist mit Volumenvergrößerung, Tuning bei 27,4Hz und
gleichbleibender Portlänge.
Es ergibt sich daraus ein Volumen von 72,8 Liter ( +12 % + aller Einbauten ) - Bass fällt flacher und die GLZ wird im relevanten Bereich noch etwas besser,
darunter wird die GLZ dann schlechter.
Da ich hier relativ wandnah stellen muß kann ich das gut so lassen.

Dann war da noch der Mitteldöner.

Freeair Messung des FRS8M, es deutet sich eine Störung um 800-900Hz an,
bei 2,4Khz kommt ebenfalls eine Störung aus dem Chassis.


Messung in der Box mit etwas feinerer Rasterung um mehr zu erkennen.
Der Test in der K+T 2/12 zeigt genau an den Stellen ebenfalls Störungen.
Ergo - die MT Kammer ist OK und macht nichts Böses.
Apropos MT Kammer, da ist Noppenschaum und im oberen Drittel 3mm Filz an der Wandung drin.

Und dann haben wir Ja noch so eine Quietschpille.

Fs liegt genau bei 1,4Khz, ansonsten sauberer Impedanzgang.
Das Ferrofluid scheint von der dünnflüssigen Sorte zu sein - Impedanzbuckel wird bei Fs nicht
"total" platt gedrückt.

So weit so gut.

So, ich habe dann von den Chassis mal Rohmessungen gemacht.

Unbeschaltet von 0 - 90 Grad in 15 Grad Schriten, gemessen wurde auf Höhe HT.



HT unbeschaltet Winkel und Wasserfall unbeschaltet 0 Grad



MT genauso.



Und TT ebenfalls.

Abstrahldiagramme normiert/nicht normiert habe ich erstellt und kann sie
auf Wunsch ebenfalls hochladen.


Alle Chassis unter 15 Grad - markiert sind die Bereiche einer möglichen Trennung.
Bei der Trennung zwischen TT und MT sehe ich noch eine andere Option.

Falls du das nicht schon auf dem Schrim hast:

Ich kann dir VituixCAD empfehlen.
Damit kannst du sowohl aktive als auch passive Filter simulieren...
Deine Messdaten schreien schon fast danach, dort reingeladen zu werden

Ja, VituixCAD habe ich mir schon mal angeschaut - Danke.
Für schwierige Fälle, wo ich nicht mehr weiter weiß, nutze ich (sehr selten) Xover.
Grundsätzlich entwickle ich aber "zu Fuß" ...weil ich es kann und weil es mir Spaß macht.

Vorhin in einer freien Stunde habe ich die erste DSP Weiche schnell und schmutzig entwickelt.
Da muß ich die Tage mal intensiv drüber hören.


Trennfrequenzen liegen bei ca. 410 und 2700Hz


Wasserfall Achse.


Abhörwinkel soll um 15 Gad rum sein.


Gesamt Winkel bis 90 Grad in 15 Grad Schritten.

Messdaten habe ich nicht gespeichert - nur die Overlays als Grafiken exportiert.

Für einen schnellen Schuss aus der Hüfte sieht das schon mal garnicht so schlecht aus.

4711Catweasle (Beitrag #28) schrieb:

Grundsätzlich entwickle ich aber "zu Fuß" ...weil ich es kann und weil es mir Spaß macht.

Das scheint ja zu Fuß auch ziemlich gut zu laufen...

Du bist ja mit der Abstrahlung in einem großen Bereich schon recht nah an "constant driectivity".
Hast du schon überlegt oder "erhöhrt", welche Zielkurve des LS (ohne Raum) am ehesten "neutral" ist?
Ganz flach wird im Vergleich LS mit nicht konstanter Bündelung vmtl. deutlich heller klingen, oder?
Bei meinem Prototypen bin ich da gerade auch am testen und da scheint es so zu sein...

Hifihannes (Beitrag #29) schrieb:

Du bist ja mit der Abstrahlung in einem großen Bereich schon recht nah an "constant driectivity". Hast du schon überlegt oder "erhöhrt", welche Zielkurve des LS (ohne Raum) am ehesten "neutral" ist? Ganz flach wird im Vergleich LS mit nicht konstanter Bündelung vmtl. deutlich heller klingen, oder? Bei meinem Prototypen bin ich da gerade auch am testen und da scheint es so zu sein...

Den Begiff Zielkurve verstehe ich gern falsch.
Ich nutze den für mich für die Modellierung von Filterflanken - in Arta kann man sich dafür
eine Zielkurve ins Meßraster legen.
Bitte versuch mir das was du meinst einfacher oder detaillierter nahe zu bringen.

Ich betrachte das (was du vermutlich meinst) ungern isoliert sondern gern im
Zusammenhang mit der Raumakustik.
Da mache ich dann u.A. Energie und Hörplatzmessungen - und natürlich auch meine Ohren.

Ich konnte bisher leider nur sehr wenig hören - LS steht auch noch nicht an seinem Platz.
So "gut" rundstrahlende LS hatte ich bisher noch nicht, bisher habe ich viel mit Schallführungen
und dadurch etwas enger strahlende Konzepte gehört.
Unser Wohnzimmer ist nicht weiter akustisch behandelt und das geht hier ohne
Auseinandersetzungen auch nicht.

Heute habe ich noch mal in Ruhe über den LS gemessen, Filter nachjustiert, Delays korrekt angepasst,
Gates sauber(er) gesetzt und auch alle Messdaten gespeichert.


Gesamt und Zweige 0 Grad und verpolt.



Abhörwinkel 15 Grad und Wasserfall 15 Grad.



Gesamt Winkel bis 90 Grad und das sich daraus ergebende nicht normierte Abstrahldiagramm.

4711Catweasle (Beitrag #30) schrieb:

Den Begiff Zielkurve verstehe ich gern falsch. Ich nutze den für mich für die Modellierung von Filterflanken - in Arta kann man sich dafür eine Zielkurve ins Meßraster legen. Bitte versuch mir das was du meinst einfacher oder detaillierter nahe zu bringen.

Ich meine damit den Fgang auf Achse ohne Raumeinfluss, mit dem der LS dann im Raum neutral "klingt"
Da spielt dann, wie du schon sagst, die Raumakustik natürlich auch mit.

Was ich mich frage:
Wenn ich zwei LS mit linearem Achsfrequenzgang habe, wovon Nr1 ein konstantes Bündelungsverhalten und Nr2 eine gleichmäßige aber mit der Frequenz ansteigende Bündelung hat. Diese stehen z.B. in einem durchschnittlichen (eher spärlich bedämpften) Raum.
Wenn jetzt Nr2 neutral klingt, dann wird Nr1 vmtl. nicht neutral klingen, oder?
Kann Nr1 überhaupt neutral klingen, oder tut er das erst, wenn ich vom linearen Achsfrequenzgang abweiche und zu hohen Frequenzen leiser werde?
Wenn beide LS dann im Raum neutral abgestimmt sind: Welcher "klingt" dann besser?
Bei Nr2 haben Energie- und Achs-fgang den gleichen Verlauf, bei Nr1 nicht...

Loht es, zu diesem Thema einen neuen Thread zu erstellen?

4711Catweasle (Beitrag #30) schrieb:

Ich konnte bisher leider nur sehr wenig hören - LS steht auch noch nicht an seinem Platz. So "gut" rundstrahlende LS hatte ich bisher noch nicht, bisher habe ich viel mit Schallführungen und dadurch etwas enger strahlende Konzepte gehört. Unser Wohnzimmer ist nicht weiter akustisch behandelt und das geht hier ohne Auseinandersetzungen auch nicht.

Das kommt mir bekannt vor

Deine Filter sind alle 4. Ordnung, oder?

Hifihannes (Beitrag #31) schrieb:

Ich meine damit den Fgang auf Achse ohne Raumeinfluss, mit dem der LS dann im Raum neutral "klingt" Da spielt dann, wie du schon sagst, die Raumakustik natürlich auch mit.

Da habe ich meine eigene Sicht - muß nicht richtig sein, bin damit bisher aber sehr gut gefahren.
Auf den 0 Grad (Achse) Frequenzgang gebe ich nicht sehr viel.
Der LS muß für mich unter Abhörwinkel* linear laufen und die Frequenzgänge der Folgewinkel sollten
darunter liegen und ebenfalls möglichst linear laufen.
*Edit: Erste Wellenfront ist da das richtige Stichwort.

Hifihannes (Beitrag #31) schrieb:

Wenn ich zwei LS mit linearem Achsfrequenzgang habe, wovon Nr1 ein konstantes Bündelungsverhalten und Nr2 eine gleichmäßige aber mit der Frequenz ansteigende Bündelung hat. Diese stehen z.B. in einem durchschnittlichen (eher spärlich bedämpften) Raum. Wenn jetzt Nr2 neutral klingt, dann wird Nr1 vmtl. nicht neutral klingen, oder? Kann Nr1 überhaupt neutral klingen, oder tut er das erst, wenn ich vom linearen Achsfrequenzgang abweiche und zu hohen Frequenzen leiser werde? Wenn beide LS dann im Raum neutral abgestimmt sind: Welcher "klingt" dann besser? Bei Nr2 haben Energie- und Achs-fgang den gleichen Verlauf, bei Nr1 nicht... Loht es, zu diesem Thema einen neuen Thread zu erstellen? Deine Filter sind alle 4. Ordnung, oder?

Achsfrequenzgang siehe oben.
Ansteigende Bündelung over all finde ich (für mich) nicht unbedingt erstrebenswert - kann bei sehr fieser Raumakustik
aber auch mal genau richtig sein.
Limitierend ist natürlich der HT mit seiner Membrangröße, das sieht man gut bei meiner 25mm Kalotte.
Die macht ab ca. 7Khz langsam zu.
Die besten Erfahrungen, was Neutralität betrifft, habe ich bisher mit gleichmäßig aber etwas enger abstrahlenden LS gemacht.
Natürlich ist das auf meine Raumakustik gemeint.
Der Klang wird dann etwas Monitor ähnlich, Sänger und Instrumente stehen fest genagelt an ihren Positionen.
Ich empfinde das als sehr "neutral", gute räumliche Abbildung, Ortung und Authentizität.

Imho brauchen wir kein neues Thema - unsere Kisten sind sich in einigen Punkten Ja ähnlich.

Ich habe mir die Filterflanken jetzt nicht explizit angesehen, im DSP habe ich 3. Ordnung gewählt.
Vorher habe ich die einzelnen Frequenzgänge so weit linearisiert wie ich es für notwendig gehalten habe.

Bevor ich es vergesse - der LS klingt relativ hell aber nicht unbedingt falsch...eher ungewohnt.
Da schaue ich mir noch den Energie Frequenzgang am Hörplatz an und regele ggf. nach.

Das "Helle" kommt mMn daher, dass der Bereich zwischen 3k und 6k unter Winkeln genau so laut oder teilweise sogar lauter ist als auf Achse. Dadurch ist imho zuviel Energie im Raum. In diesem Bereich ist unser Gehör zudem am empfindlichsten, wodurch hier "Fehler" am offenkundigsten sind. Den Bereich oberhalb 10k ignorieren wir einfach mal, da es da oben ja eher "Spitz" als "Hell" wird.