Bilder eurer Plattenspieler

Und sieht sehr sehr gepflegt aus der Dual. Da kann man schon mal was mit anfangen Zum Beispiel ein Hobby

Olaf_Senff (Beitrag #36535) schrieb:

Das ist ja der blanke Wahnsinn was hier zu sehen ist

Und erst Dein B285 da unten, lecker

Hi Olaf,

eine tolle Aufnahme hast du da hingekriegt! Ich könnte mir diesen äußerst ansehnlichen Dreher glatt aus dem Monitor grapschen und bei mir aufstellen...

Gruß
Wolfgang

Ich nenne den hier mal Projekt "Taugt der was?"


Und das hier ist Projekt "Perlen vor die Säue".

Leider gab es von Philips sehr viele richtig gute Player die aber wegen der Plastik Optik immer unter Wert betrachtet werden. Warum hat man mit der direct control Technik keinen richtig schweren und hochwertigen Player in Holz /Alu Optik gebaut?
Gute Systeme gab es ja schließlich auch. 412/422

ja, einer der schönsten Philips Dreher war wohl der 212 E, aber auch die späteren großen Plattenspieler waren tolle Geräte, F7610,F7813, AF 829 und 929, AF 977 alles technisch gute Vollautomaten.

Hier einer mit Radio drinne





........und einer ohne.

Das mit der Auflage Gewicht Anzeige war auch eine tolle Sache

Absolut!
Bei meinem Vater dreht sich seit 1980 ein Philips AF777.
Sehr komfortabel, bedienungsfreundlich, und auch klanglich durchaus solide.
Ich wollte damals unbedingt erst Dual, dann seit 1985 Thorens. Letzterer läuft bis heute.
Aber habe ich sie dem Philips damals nicht eher auch aus Image-Gründen vorgezogen... (?)

Das Problem bei vielen dieser Philips-Dreher sind die Kunststoff Bodenplatten, die sich im Laufe der Zeit oft völlig verziehen. Da steht dann nichts mehr gerade

Andrakar (Beitrag #36545) schrieb:

Absolut! Bei meinem Vater dreht sich seit 1980 ein Philips AF777.

Nicht nur bei deinem.
Bei meinen Eltern läuft mein alter.

Ich selbst habe mittlerweile einen "neuen"



Was ich sehr krass finde, ist, dass die Riemen bei den Philips Plattenspielern selbst nach über 40 Jahren immer noch intakt sind.

Ich habe noch einen baugleichen Grundig PS 3000 und zwei AF-729 Mark II, alle mit Original-Riemen. Da leiert nix.

Gruß Roland

Moin!

Nachdem mir neulich hier im Forum erklärt wurde, dass der Thorens TD 320 MKII irgendwie eine Fehlkonstruktion ist, musste ich doch selbst nochmal hören, wo die Schwächen liegen. Mhh, ich höre keine.


Schönes Wochenende
Philip

Moin Philip,

so aufwändig gestellt fällt dir das auch nicht auf.
Was meinst du wohl was passiert wenn der so steht?
(auf Holzdielenboden)



Ich weiß es.

Hallo JC.!

Das Argument mit dem Holzdielen lasse ich gelten. Aber da haben sehr viele Plattenspieler ihre Probleme. Die untere Base auf dem Foto steht immer an dem Platz und da kommen abwechselnd andere Plattenspieler drauf. Der Rahmen, in den der Thorens eingelassen ist - eine B-Fly Base für TD 320er - hat für meine Ohren auf einem Hifi-Rack stehend auf festem Betonboden mir keine klanglichen Vorteile gebracht. Der Plattenspieler sieht nur mit dem Rahmen etwas besser aus.

Viele Grüße
Philip

Ja, alle mit einem Subchassis das auf den Federn steht, daher mein Urteil.
Übrigens spielt auch ein SL 1400 problemlos auf dem gleichen Regal.

Oh, ACR Lautsprecher! Von denen habe ich auch welche.

Ich denke, wir haben es beide hinbekommen, dass unsere Plattenspieler störungsfrei spielen, JC. Meinen Technics habe ich übrigens - trotz der guten Konstruktion - auf einer Base stehen. Wenn sie schon mal im Haus ist ... sieht irgendwie besser aus.

wendy-t (Beitrag #36552) schrieb:

... sieht irgendwie besser aus.

Ansichtssache ...

ein 320 auf Base auf zweiter Base wirkt tatsächlich so, als ob der 320er eine Fehlkonstruktion sei, die solche Sonderkonstruktionen benötigt ... ich seh das anders ... mein 2001er spielte seinerzeit im Altbau (Holzdecken) auch auf dem Fussboden stehend ... je nach Anwendungsfall (zB Party mit 30 Leuten) natürlich nicht, das war dann aber kein Gerätefehler, sondern ein klarer Fall von "Fehler 40"

Dass das Ansichtssache ist, sehe ich auch so.
Was die Störanfälligkeit angeht, habe ich aber eigentlich das Gleiche geschrieben wie du, kölsche_jung. Meiner Meinung nach reicht ein gutes Möbelstück unter dem Thorens aus. Die B-Fly Basis für den 320er wurde hochgelobt, ich hatte sie mir gekauft und einen wirklichen Unterschied konnte ich nicht ausmachen.

Oj neiiin...jetzt hat wendy-t sich gelöscht!!
.JC. - Du hast ihm*ihr doch hoffentlich keine Fotos Deiner "Subwoofer" geschickt, oder gar ne digitalisierte Aufnahme von Platte??

Schade, wieder eine*r weniger...

Liebe und Grüße
MOS2000

Ich glaube das hat mir nichts zu tun, womöglich aus Versehen.
Das kommt ja manchmal vor.

Der, die, das wendy kommt bestimmt zurück. Falsche Taste gedrückt?

Dazu musste schon ins Profil und Account löschen

Tach,

wendy-t war m.E. immer ein angenehmer Gesprächspartner....aus welchem Grund auch immer er sich so "suddenly" verabschiedete.
Schade. Wird seine Gründe haben.
Dat Leben geht weiter, genauso wie sich die Diamanten weiter durch die Rille kämpfen, den einen Tag mehr, den anderen weniger....

Und nicht ganz ohne Bild - weil schon länger keins mehr hier - mal etwas älteres. mein vollmechanischer Automat SL1310, der mit Compliance größer 25 ein echtes Problem hat (isch weiß....abba allet jut)






Gruß,

Ulf

wendy-t (Beitrag #36548) schrieb:

Moin! ...

Hi Philip, sag mal bitte, was das für'n Fläschchen vor deinem Dreher ist. Nagellack? 😉

Ach, der ist ja weg...
Kann mir das sonst bitte jemand erklären?

Gurkenhals (Beitrag #36559) schrieb:

.. SL1310, der mit Compliance größer 25 ein echtes Problem hat ..

kann ich kaum glauben, mein SL 1710 spielt problemlos Compliance 40 (AT150E)
und das ist mechanisch fast derselbe Dreher.

JeeBee68 (Beitrag #36560) schrieb:

Nagellack? 😉

Vermutlich ein Nadelreiniger... oder Stylast - also gewissermaßen tatsächlich ein Nagellack
Halt einer, den hauptsächlich Männer kaufen... für sich (bzw. ihre (ml.) - nicht ihre (wbl.) - Diamanten).

Tach JC,

.JC. (Beitrag #36562) schrieb:

Gurkenhals (Beitrag #36559) schrieb: .. SL1310, der mit Compliance größer 25 ein echtes Problem hat .. kann ich kaum glauben, mein SL 1710 spielt problemlos Compliance 40 (AT150E) und das ist mechanisch fast derselbe Dreher.

Tonarm, denke ich, ist der gleiche.
Allerdings begab es sich, daß ich mir eine SAS für das 794er einst kaufte.
Ergebnis war, daß der Body des 794ers fast auf der Platte auflag (Luft max 1mm!), trotz mehrfacher Prüfung der Einstellungen. Zu Thakker wieder zurückgeschickt - inkl. Video - und die haben nüx fehlerhaftes feststellen können.



Ergo Tonarm - Diskrepanz.

Seitdem betreibe ich meine sehr "weich" aufgehängten Nadeln ausschließlich am Y5F. Da habe ich diese Probleme nicht.
Und du kannst mir erzählen, was du willst, der Tonarm am 1310/1300 gehört eher zu den schwereren. Ein 270er mit SAS läuft daran ohne Probleme.

Hat das "Luft" oder nich'? Jupp, hat et.

Nüx für ungut.




Gruß,

Ulf

Hi,

Gurkenhals (Beitrag #36564) schrieb:

Tonarm, denke ich, ist der gleiche. ... Und du kannst mir erzählen, was du willst, der Tonarm am 1310/1300 gehört eher zu den schwereren.

ziemlich der gleiche, beim SL 1700 ist es der EPA 170, beim SL 1300 ist es der EPA 140,
beide sind mittelschwer und insgesamt völlig problemlos bei allen Tonabnehmern.
(meiner Meinung und Erfahrung nach)

Hmmm... Wenn die Auflagekraft gleich eingestellt ist, ist es unmöglich, dass die Nadelaufhängung unterschiedlich nachgibt. Da muss irgendwo ein Fehler vorliegen.

holger63 (Beitrag #36566) schrieb:

Hmmm... Wenn die Auflagekraft gleich eingestellt ist, ist es unmöglich, dass die Nadelaufhängung unterschiedlich nachgibt. Da muss irgendwo ein Fehler vorliegen.

Ja, genau so hätte ich es jetzt auch eingeschätzt.

Tach Holger,

holger63 (Beitrag #36566) schrieb:

Hmmm... Wenn die Auflagekraft gleich eingestellt ist, ist es unmöglich, dass die Nadelaufhängung unterschiedlich nachgibt. Da muss irgendwo ein Fehler vorliegen.

Nö, nach diversen Recherchen liegt das Tonarmgewicht des SL1300/1310 bei ca 16 - 17g. So gesehen zählt er eher zu den - von mir schon erwähnten - schwereren Tonarmen.
Insofern liegt da kein Fehler vor. Allein, ich selber habe die Geschichte (vom Tonarmgewicht im Verhältnis zur Compliance) etwas unterschätzt.

Damals lag die statische Compliance der hochwertigeren Elacs zwischen 30 -40 (!), quasi extrem weich aufgehängt und wurden mit um die max AK 1,2g betrieben.
Nach meinen Erfahrungen werden auch die "Ersatznadeln" selbst von höchster Qualität (SAS) mit der 'originalen' Compliance ausgestattet, was ich prinzipiell auch nicht verkehrt finde.
Deswegen laufen auch das Shure V15III resp. das ESG794 mit SAS ausschließlich am Dreher des Jahrhunderts.......ihr wißt es...

Und ja, ich habe dazu gelernt. Damals, als es sich begab.

Edit: Ich vergaß zu erwähnen, daß die Compliance der SAS - Nadeln freilich auch vernünftigerweise den originalen immer angepaßt ist, soll heißen, eine SAS für ein 79x ist ungleich einer SAS für ein bspw. 270er...wem das noch nicht aufgefallen sein sollte.....dem ist auch nicht mehr zu helfen, sorry.





Gruß,

Ulf

Mal was ganz anderes in meiner Sammlung.

Ein Linn Axis, hier auf dem Testbrett
Bis auf die Auflage im Originalzustand VG, Die Auflage darf aber bleiben, da die mit aufgelegter Platte und drehendem Teller, ein witziges optisches Spiel an der Kante abliefert.





Gruss aus dem Pott

Da muss als erstes der Aufkleber vorne links weg 😉
Und dann bin ich gespannt auf weiteres..

Ja es wird eine kleine Veränderung geben Jedoch wird die Zarge in ihrer eigentlichen Form erhalten bleiben.
Ich habe mich für Royal white Ebony und schwarz hochglanz entschieden, sehr dezent, weniger, ist hier mehr.

Und der Aufkleber kommt natürlich weg, versteht eh keiner

Willst du den Schalter in die neue Zarge wieder so einbauen?
Ist jedenfalls ein sehr schönes Gerät!

Ja Schalter bleibt , so original wie möglich.
Und ja mir gefällt der auch sehr. Höre schon den ganzen Tag mit dem low Budget Ortofon, hier in meinem Arbeitszimmer..... Ich bin begeistert.

der TA ist doch ein Ortofon 320 Universal, oder?

war nicht der 320er der beste der 300er-Serie als MM mit fine-line-Nadel?

und preislich bei 400-500 DM / 200-250 Euro, was heute, inflationsbereinigt etwa dem 2M-bronze entspricht?

low-budget sieht zumindest für mich anders aus...

Der TA ( Body ) ist ein Ortofon GT Baugleich mit den VM Abnehmern und eine 320 er Nadel aus Restbestand beides neu vor 1 1/2 Jah für ca 69 Euro.
Die GT Nadel hab ich noch verkloppen können für 25,-- mehr LOW geht nicht Lag hier noch unbenutzt im Schrank rum. Passt bestens auf den leichten Arm des Axis. War hier immer ein Geheimtip, um günstig hohes Niveau zu erreichen.

Jedenfalls mach das Teil richtig Spaß und geht auch gut tief runter. Getestet mit Pulse Live Sorrow

Den Linn Basic sammt Linn Boxen und linn Amp gab es neulich bei uns auf KA, für 400 € war natürlich direkt weg. Ich war zu langsam. leider....Boxen waren glaube ich keilidh, oder wie die heißen......
Kann natürlich sein, das sich die KA Käufer dann auch gegenseitig hochgeboten haben. kommt vor....Man weiß nicht wieviel im Endeffekt bezahlt wurde.

Moin,

hier mein Sub-Chassis-Laufwerk mit Eiche Zarge.







Gruß Matthias

Sehr schön klares Design, IMHO. Was für ein Dreher ist das?

vermutlich: Thorens TD3001 BC - SME 3500

fehlt nur noch ein würdiger Tonabnehmer.

.JC. (Beitrag #36579) schrieb:

vermutlich: Thorens TD3001 BC - SME 3500

Dann wäre allerdings einiges geändert, oder?: Deckplatte, Zarge, Teller. Jedenfalls "sieht" man nicht, ob das Armboard als Teil des Subchassis mitschwingt.

mwrichter (Beitrag #36577) schrieb:

... mein Sub-Chassis-Laufwerk ...

Sehr schön schlicht und Industriedesign mäßig, da stehe ich auch drauf.

Allerdings....wo geht das Ding denn an?
Wie wechselt man da zwischen 33/45?
Wie ist es verkabelt (Strom/Audio/Masse)?

Liebe und Grüße
MOS2000

MOS2000 (Beitrag #36581) schrieb:

mwrichter (Beitrag #36577) schrieb: ... mein Sub-Chassis-Laufwerk ...

Hinweis an mich selbst: wer lesen kann...

Diesen feinen Purschen konnte ich bei meinem samstäglichen Flohmarkbesuch einfach nicht zurücklassen.

Völlig eingestaubt zwinkerte er mich vom Boden aus an Ohne zu handeln, zack, €uro 10,- , mit 2 Extra-headshells(bestückt, ohne Einschübe)

WEGA JPS 350 P

gut gemacht--immer retten

Gute gemacht...hätte ich auf mit genommen...