Schallplattenwiedergabe- Humbug?

Roman,
Du warst jetzt schneller!
Günther, zur Not könnte ich es Dir per Mail schicken!

Hallo!

Ah, danke, jetzt habe ich erstmal alles was ich brauche und muß nur noch auf DHL mit dem Riemensatz warten.

Dann etwas Zeit und gute Nerven,

Wäre der Defekt an der Elektronik hätte ich ihn schon längst behoben aber die Laufwerksmechanik des CT-777 ist wirklich nicht unbedingt Servicegerecht konstruiert.

Schaun wir mal, wenn es soweit ist gebe ich entsprechende Rückmeldung.

MFG Günther

Günther,
damit es nicht zu doll OT wird, schau mal hier rein. Da wird Dir geholfen, meine da sind auch Bilder vom ausgebauten Laufwerken:

http://www.hifi-foru...=185&thread=268&z=61

Zeit für ein neues Thema: "Kassetenwiedergabe - Humbug?"

Hallo!

Was heißt da Kassetenwiedergabe? Ich will das CT-777 wieder Fit machen, Aufnahme und wiedergabe stehen dann auf einem ganz anderen Blatt.

Wenn also dann: Reparaturen - Humbug?

MFG Günther

Ja, wenn man das Gerät nachher nicht zu benutzen gedenkt

Hallo,

tja, selbst Vegetarier können Interesse daran haben das alte Nutztierrassen weiter gezüchtet werden...

Peter

Flo108 (Beitrag #1) schrieb:

eine wichtige Erkenntnis wird dadurch noch einmal bestätigt, nämlich die, wie unnötig es ist, Messwerte welche sich ohnehin schon längst im nicht mehr wahrnehmbaren Bereich befinden, noch höher treiben zu wollen. Denn die Tatsache, dass die analoge Schallplattenwiedergabe vielen Leuten sehr gut gefällt, obwohl sie "katastrophale" technische Daten aufweist, ist der Beweis dafür, dass die "tollen" Messdaten moderner HiFi Komponenten völlig überbewertet werden und in der Praxis nicht einmal annähernd zum Tragen kommen!

Mehr muss zum Thema nicht gesagt werden.

Naja, die Schallplatte hat schon Defizite, in der Praxis vor allem die Störanfälligkeit und der vielleicht etwas geringere Störabstand.

Problem sind die Defizite der CD (bei Budget-Playern), die viele nicht anerkennen wollen.

Erst DVD-A ist da meiner Meinung nach wirklich besser...

Hallo!

@Vinuel

Das wäre dann der zweite Schritt, das interessante an Geräten wie dem CT-777 war ja die verbaute Technik mit dem Einmeßcomputer hattest du die Möglichkeit praktisch aus jedem Band ein optimum herauszuholen.

Als bräuchte ich erstmal eine gute Handvoll unterschiedlichster Kassetten und da sieht es recht trübe aus es gibt nur noch eine winzige Auswahl an recht mäßig verarbeiteten Bändern wobei die beiden hochwertigsten alten Bandsorten gar nicht mehr vertreten sind.

Hier hält sich die Begeisterung am Rumspielen mit dem alten Tapedeck dann doch in recht engen Grenzen.

Früher habe ich mit Begeisterung unterschiedliche Bandsorten ausprobiert und Zusammenschnitte für mich und andere gemacht aber heute hat nicht nur (fast) niemand ein Tape-Deck mehr sondern auch die entsprechenden Geräte z.B. in Fahrzeugen sind praktisch verschwunden, also hält sich der Nutzen eines solchen Gerätes in sehr engen Grenzen.

Ein wenig mit der alten Technik herumspielen werde ich natürlich trozdem aber im wesentlichen wird das Gerät sich wieder zu meinem Fundus funktionsfähiger aber so gut wie nicht mehr genutzter Geräte gesellen wo es in trauter Eintracht mit einem Sony CDP-X-77ES, einem Saba CDP-380 und vielen andern mehr auf einem Regal stehen wird.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #363) schrieb:

Als bräuchte ich erstmal eine gute Handvoll unterschiedlichster Kassetten und da sieht es recht trübe aus es gibt nur noch eine winzige Auswahl an recht mäßig verarbeiteten Bändern wobei die beiden hochwertigsten alten Bandsorten gar nicht mehr vertreten sind.

Wenn du aktuelle Neuware meinst, hast du Recht.
Aber es gibt noch problemlos in der Bucht eine große Auswahl an alten originalverpackten NOS-Kassetten.
Selbst auf Trödelmärkten findet man häufig noch gute NOS-Ware wie die TDK SA oder Sony UX-S oder BASF CR-SII etc.

Grüße
Roman

Hallo!

Ich weiß, aber da zahlst du halt die "Augen in Kopf", selbst auf den Flohmärkten bekommst du NOS-Ware nicht mehr so günstig und mußt dich gegebenenfalls mit schon benutzten alten Casetten zufriedengeben, -was mir bei bestimmten älten Modellen (z.B. die seinerzeit recht bekannten Thats-CD/MH ) sogar das Risiko und Geld wert wäre. (Die hat bei mir einfach einen gewissen Nostalgiewert)

Immerhin war das alte Tape-Deck bei mir vor Zeiten das HiFi-Aufnahme-Gerät mit dem ich mich am meisten beschäftigt habe und bis zum "Zwischenradproblem" konnten daran auch CD-Brenner, DAT und FP -die ich ebenfalls nutzte-, nix ändern.

Wer den Film "High Fidelity" nach dem Buch von Nick Hornby oder auch das Buch kennt weiß ungefähr was ich meine.

MFG Günther

das tapedeck war das einzige hifi-gerät, das mich je wirklich fasziniert hat.
alles andere war für mich immer so sexy wie ein bügeleisen.
bis heute mag ich es, aber ab dem tag, wo ich nen brenner hatte, hab ich nie wieder ein tape aufgenommen.
am ende ist es halt doch nur ein werkzeug und ich benutz ja auch einen handbohrer nur dann, wenn kein weg dran vorbeiführt.
ansonsten ist mir eine richtige bohrmaschine doch lieber.

Ein super Film, leider ist die beste Szene nur als "deleted scene" zu sehen.

Hallo!

@peacounter

Brenner, Stick oder FP sind halt Bequemer und bei schon digitalisiertem Musikmaterial geht es natürlich auch wesentlich schneller etwas zusammenzustellen wobei im Falle der Festplatten und der Sticks eigentlich jede Platz- und Zeitbegrenzung wegfällt.

Aber genau das ist doch der Punkt, mir jedenfalls hat es stets Vergnügen bereitet den verfügbaren Platz sorgfältig einzuteilen, abzuwägen welche Stücke man verwenden kann und ob es wichtiger ist den Platzbedarf im Auge zu behalten oder die relative Wichtigkeit des jeweiligen Musiktitels, dazu kam die Betrachtung der notwendigen Bandqualität -und Länge-, (muß man nun von Hand das Band kürzen oder nicht) und nicht zuletzt ganz am Schluß zuerst in Echtzeit die Aufnahme bei der man die letzte Gelegenheit hatte sein Konzept noch einmal auf den Prüfstein zu legen und dann die Nagelprobe bei der man die Zusammenstellung in Aktion erleben durfte.

Hier zeigte sich dann welche Konzepte aufgingen und welche nicht.

Also ich fand das immer spannend.

MFG Günther

ich hab immer nur ganze alben kopiert.
mixtapes waren nie was für mich.
und den platz dahinter hab ich meist einfach frei gelassen.

Hallo,

das Buch ist eindeutig besser

Peter

Hallo!

@peacounter

Ja dann, -hast du nie zu irgendwelchen Feten z.B. ein Band mitgebracht das du aus deiner Sammlung zusammengestellt hast? Da war es geradezu ein Qualitätsbeweis wenn das Band dann hinterher verschwunden war und Wochen später in irgendwelchen Autogeräten wieder auftauchte.

Zu etwas anderse als Bänder zusammenzustellen habe ich Tape-Decks eigentlich nie wirklich verwendet, allendfalls noch für Fremdzusammenstellungen anzuhören oder dann und wann mal ein aufgenommenes Album aus dem Freundeskreis wenn man noch im Zweifel war ob man es sich auch zulegen sollte.

@8erberg

Find ich jezt gar nicht so, der Film hat für mich schon etwas eigenes, ich würde in diesem Fall auf Gleichwertigkeit plädieren, -was man nicht oft sagen kann, in der Regel ist in den meisten Fällen entweder eindeutig das Buch besser oder der Film, -wobei das Buch aus meiner Sicht öfter die Nase vorn hat-

MFG Günther

ich krieg bei sowas schnell die krise.
autonerds, fussballnerds, hifinerds, käthe-kruse-nerds, modenerds, whisky-nerds....
mit so leuten hab ich echt ungern zu tun.
zumindest, wenn sie "in ihrem element" sind.
"high-fidelity" hab ich nicht ertragen.
zwei mal angefangen und irgendwann abgeschaltet.
dann von der platte gelöscht.
genau wie avatar, HDR, watchmen, wickie und die starken männer oder sissy...

Hallo!

@peacounter

Das ist jezt nicht dein Ernst? Du kannst doch "High Fidelity" nicht mit "Sissi" oder "Avatar" vergleichen. Das ist ja so als würde ich Arnold Schwarzenegger oder Tom Cruise mit einem Schauspieler vergleichen.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #371) schrieb:

@peacounter Ja dann, -hast du nie zu irgendwelchen Feten z.B. ein Band mitgebracht das du aus deiner Sammlung zusammengestellt hast?

nein.
ich habe das deck einfach nur benutzt um meine tonträgersammlung kostengünstig auszuweiten.
ein schuldbewußtsein diesbezüglich gab es damals noch nicht und ich wollte halt einfach immer schon mehr alben haben als ich mir hätte leisten können.
ich höre bis heute musik immer in ganzen alben und hab das auch damals schon getan.
du wirst es nicht glauben, aber auch auf partys lief bei uns meist ne ganze plattenseite durch.
sampler, mixtapes und randomplay sind für mich wie hier mal vom döner abbeißen, dann ne handvoll gummibärchen, dann n stück pizza, dann zwei bissen currywurst, dann ein viertel magnum und dann evtl abrunden mit ner tasse bouillabaisse...

@hifi: ich kann dem film nix abgewinnen. zu nerdy. probleme hab ich selbst genug. und tom cruise ist schauspielerisch imo n ass! (nein, nicht "arsch" ).

Hallo!

....... und tom cruise ist schauspielerisch imo n ass! .....

Selbstverständlich Geschmacksache, -wenn man Steingesichter mag-, dann schon lieber Christoph Waltz in Django Unchained da gibt es wenigstens was zum Lachen.

Aber genug vom Film.

Genau das, nämlich ein reines Werkzeug zur Ausweitung meiner Sammlung war ein Tape-Deck bei mir nie,dazu mochte ich bei Platten und CD´s immer zu sehr auch das "Drumherum".Ohne ein wenig "Begleittext" finde ich nur selten einen persönlichen Bezug zum gespeicherten Musikmaterial, es sei denn ich kenne die Musik vom einem Konzertbesuch das ist dann allerdings eine etwas andere Art des persönlichen Zugangs bei mir.

MFG Günther

da schließt sich der kreis zum vinyl.
mir ist das artwork und drumherum idr ziemlich wumpe.
ich will die musik!

ja, tom cruise ist ein "steingesicht".
wie bogie.
der (schauspielerische) rest ist imo aber unangreifbar.
christoph walz....? das ist unfair... einer der größten derzeit und wenn er ami wäre, dann würde er vermutlich pro film das 10fache verdienen.

Hallo!

Ja natürlich, die Musik ist selbstverständlich immer wichtiger als das drumherum aber mir würde es einfach fehlen nicht ab und an vor einem meiner Tegale mit den Tonträgern zu stehen und einige herauszunehmen, sie zu betrachten und mir dabei zu überlegen ob ich ihn jezt auf den Teller knalle respektive in die Lade und was ich eigentlich danach auflegen könnte, dann ein kurzer Blick zur Uhr und schnell einen Entschluß gefasst was eigentlich zeitlich noch geht.

So etwas gehört halt bei mir einfach dazu, der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier.

MFG Günther

Bei den Einstürzenden Neubauten war früher immer das Drumherum wichtiger

Hallo!

Oh wow, für NOS TYP-IV-Kassetten verlangen die inzwischen bei E-bay im Schnitt 23-25 Euro pro Stück.

Hätte ich mir nur in den späten 80gern eine große Kiste voll eingelagert, dann wäre mein nächster Karibik-Urlaub mit allem PiPaPo gesichert.

Ja, wenn es auch ganz ohne das Drumherum geht so ist das doch eine nette Zugabe, nicht das ich darauf unbedingt beharre aber ....

MFG Günther

link mal.
ich hab noch ne menge....

...schick mal, ich habe davon nicht so ne Menge

Es gibt noch 60er Metal XR von Sony, Stückpreis 9 Euro.

Vor einiger Zeit haben die noch 7 Euro verlangt...

Nachdem sich die Profis mit mir als Laien völlig unverständlichen Begriffen dem Thema Humbug oder nicht ausreichend genähert haben und die Luft wohl raus ist, hier noch ein zufällig gefundenes Thema zum Vergleich Analog-Digital. Ich bin darauf gestoßen, weil ich heute eine Aufnahme der Fatty George Band in Originalbesetzung aus dem Jahre 1969 (natürlich Vinyl) erwerben konnte, aufgenommen von Preiserrecords. Die Firma in Wien gibt es wohl immer noch und auf deren Webseite habe ich zum Thema Technik was gefunden, was vielleicht den einen oder anderen interessieren könnte.

Hier der Link:
https://www.preiserrecords.at/technischer-hintergrund.php

Schönen Tag.
ABP

ABP (Beitrag #384) schrieb:

und auf deren Webseite habe ich zum Thema Technik was gefunden

Nun...:

Jemand hat einmal berechnet, dass man LPs mit 800kHz Samplingrate abtasten müsste, um wirklich alle Feinheiten zu erfassen (zum Vergleich: Bei der CD sind's 44,1 kHz) Ergebnis: umgerechnet etwa 1 GB für einen Vinyl-Hit. Da passt dann aber nicht mehr viel auf einen iPod. Also gibt's Abstriche beim Klang. 5 MB können eben nicht im entferntesten so klingen wie 1 GB.

Wer dieser "jemand" ist, bleibt ebenso unklar, wie die Rechenmethode, die er für diese steile Aussage verwendet hat. Angesichts des Ergebnisses verwundert mich aber dann nicht, dass dieser "jemand" nicht namentlich genannt sein will...

Ehrlich: das ist von vorne bis hinten blanker Unsinn! Wenn man auch nur einen Hauch theoretisches Wissen besitzt, rollen sich einem alle Fussnägel hoch.

Parrot

Hallo,

allerdings - selten so einen Dünnpfiff gelesen.

Aber... einen Bösendorffer Imperial inne Bude - nicht schlecht

Peter

Die Studer sind aber auch nicht uebel!

Hi,

da steht doch:

"Eine Vinyl-LP hat 12 Gigabyte" Natürlich hat sie das nicht.

wo ist das Problem ?

Außerdem kann man ja eine LP mit 2,8MHz abtasten,heisst dann wohl DSD......
Aber leider enthält die Platte beileibe nicht so viele Informationen,als wie es Hardcore-Analogis gerne sähen.Selbst mein Quintet Black mit Shibata-Nadel kratzt nicht so viele Feinheiten aus der Rille,wie auf einem sauberen CD-Mastering enthalten sind.Habe ich schon mit vielen LP/CD-Dubletten ausprobiert.

Über 16 Khz wird beim Mastering gefiltert, aber abtasten wollen die das mit 800 Khz?

Da denkt der geheimnisvolle "jemand" wohl, dass Feinheiten und Frequenz nicht dasselbe sind. Musiksignal ist aber nur Lautstärke + Frequenz, da gibt es keine zusätzlichen undefinierbaren Feinheiten!

Hallo!

@Vinuel

Na ja, bei HiFi gibt es halt jede Menge Folklore und so auch die Geschichte von der "unbegrenzten" Schallplatte.

Das sollte man alles nicht so ernst nehmen und es stört mich auch gar nicht wirklich, -nur finde ich es halt nicht gerade seriös wenn es von bestimmten Grüppchen zu Werbezwecken ausgeschlachtetr wird weil es mich immer an gewisse Tourismusbewegungen erinnert die z.B. die Religions-Folklore-Geschichten von Marienerscheinungen ausschlachten um Kunden anzulocken.

MFG Günther

.JC. (Beitrag #388) schrieb:

Hi, da steht doch: ... "Eine Vinyl-LP hat 12 Gigabyte" ... wo ist das Problem ?

Hat sogar noch viel mehr , aber nur wenn ich sie fotografiere!

Sorry, ist mir so rausgerutscht

Sonicman

man kann ja auch behaupten, die Vinyl-LP hätte 0 KB. Weil sie noch nicht digitalisiet ist

Und die digitalisierte Datei ist keine Vinyl-LP mehr.

Ergo - Vinyl-LP speichert gar keine Daten, 0 KB.

Nun wäre bewiesen, dass die MP3 bessere Qualität hat! Oder habe ich irgendwo einen Fehler eingebaut

Nun wäre bewiesen, dass die MP3 bessere Qualität hat! Oder habe ich irgendwo einen Fehler eingebaut

Genauer gesagt müsste man sagen, dass MP3 die bessere digitale Qualität hat als eine Vinyl LP Wer hätte das gedacht ?

Ja.

Wenn man die Welt bis auf den atomaren Bereich auflöst, dann stellt man nämlich fest, das es "Analog" gar nicht gibt.
Die Welt, das Universum, ist in seinen Grundfesten digital!

Es ist nur extrem hoch aufgelöst (10.000 bit mit 10 THz Samplingfrequenz reicht nicht).

Selbst z.B. eine Wasseruhr arbeitet grundsätzlich digital.
Die maximale Auflösung einer Wasseruhr ist eine Moleküldicke, also 0,28 nm.
1 mm Wassersäule sind also 3,57 Millionen Wassermoleküle aufeinander gestapelt.
Das entspricht ca. 22 bit!

Grüße
Roman

Hi,

sonicman (Beitrag #392) schrieb:

Hat sogar noch viel mehr , aber nur wenn ich sie fotografiere!

so abwegig ist das gar nicht !

Welche Auflösung bräuchte man optisch um die Rillenflanken vollständig auszulesen ?
Wie groß würde die .raw Datei werden ?

Eine Aufgabe für einen Prof mit seinen Studenten.

BassTrombone (Beitrag #394) schrieb:

Nun wäre bewiesen, dass die MP3 bessere Qualität hat! Oder habe ich irgendwo einen Fehler eingebaut Genauer gesagt müsste man sagen, dass MP3 die bessere digitale Qualität hat als eine Vinyl LP Wer hätte das gedacht ?

Bei digitaler Qualität von 0 auf der LP, nicht so verwunderlich

Vinuel (Beitrag #393) schrieb:

Und die digitalisierte Datei ist keine Vinyl-LP mehr.

natürlich nicht.
das muß ja aber nicht negativ sein.
für mich wäre es es gewinn, gute platten, die auf cd schlecht remastered wurden, endlich digital zu haben.
ich bin schlicht zu faul, das in angriff zu nehmen.
und ich hab soooo viel musik, dass ich nicht unbedingt drauf angewiesen bin, auch "survival", "overkill" oder "wttpd" im original auf dem handy zu haben.
das meiste liegt eh im bequemen cd-format vor und läßt sich in minutenschnelle "mobilisieren".

BassTrombone (Beitrag #394) schrieb:

Nun wäre bewiesen, dass die MP3 bessere Qualität hat! Oder habe ich irgendwo einen Fehler eingebaut Genauer gesagt müsste man sagen, dass MP3 die bessere digitale Qualität hat als eine Vinyl LP Wer hätte das gedacht ?

ich zum beispiel.
ne gute 320er ist imo vinyl definitiv überlegen.
zumindest wenn man keine drastischen höreinbußen in ganz speziellen bereichen hat.
aber das ist fast schon akademisch.

peacounter (Beitrag #398) schrieb:

ich bin schlicht zu faul, das in angriff zu nehmen.

http://www.hifi-forum.de/bild/dscn5595_592619.html

da muss man schon echt faul sein !

Wenn ich am Platten hören bin u. denke: die will ich im Auto hören, ...

peacounter (Beitrag #398) schrieb:

Vinuel (Beitrag #393) schrieb: Und die digitalisierte Datei ist keine Vinyl-LP mehr. natürlich nicht. das muß ja aber nicht negativ sein. für mich wäre es es gewinn, gute platten, die auf cd schlecht remastered wurden, endlich digital zu haben. ich bin schlicht zu faul, das in angriff zu nehmen. und ich hab soooo viel musik, dass ich nicht unbedingt drauf angewiesen bin, auch "survival", "overkill" oder "wttpd" im original auf dem handy zu haben. das meiste liegt eh im bequemen cd-format vor und läßt sich in minutenschnelle "mobilisieren".

Du hast mich da falsch vestanden, ich wollte einfach nur eine weitere falsche Rechnung vorstellen, aus der dann möglichst logisch korrekt ein (entspechend der Rechnung falscher) Schluss gezogen wird.

Ich sage nicht, dass es schlecht ist LPs zu digitalisieren, weil es ihnen dann an was fehlt oder so etwas. Ich digitalisiere meine LPs doch auch, um sie unterwegs über den Player zu hören.