Schallplattenwiedergabe- Humbug?

Hallo,

tja, die gute alte DIN 45 500 ist eh Geschichte... die EN 61305 sagt "nix".

Peter

Hallo!

Die wirklich wichtige Sache an der ehemaligen DIN 45 500 war ihre klare Aussage das Geräte die den Mindestanforderungen nicht entsprechen eben kein HiFi sind sondern nur als Audiogeräte gehandelt werden dürften.

Seit sie nicht mehr ist werden Geräten die zum guten Teil diesen Minimalanforderungen eben nicht entsprechen aber vollmundig als "High-End" beworben und im im Handel sind, -und von den Usern durchaus als solche wahrgenommen werden-, vermehrt angeboten.

Das die alte Norm dagegen reduzierte Anforderungen bei Schallplattenspielern und für den Tonträger Schallplatte vorsah da sie sonst gar nicht als HiFi-Geräte und HiFi gerechte Tonträger beworben werden konnten ist dabei eher eine Nebensache, -die Schallplatte passt von ihren technischen Parametern her gesehen heute recht gut in diese High-End-Landschaft-.

MFG Günther

Hallo,

wohl war, wo Leute plötzlich mit solch einem Schmonzens wie "Röhrenwatt x 10 = Transistorwatt" und ähnlichen "Weisheiten" auftauchen...

Es wird ein Mist gelabert in einer Branche die um ihr nacktes Überleben kämpft und dabei selbst den Rest an Ansehen verliert.

Peter

Hallo!

Hier zeigt sich vor allem daß sich Spreu und Weizen trennen, während ein Teil der Branche es schafft sich auf die gar nicht mehr so neuen Techniken (Multimedia und Mehrkanal) einzustellen und darauf vorbereitet ist das sich die Stellung von HiFi neu definieren muß gibt es leider auch einen anderen Teil der sein Unvermögen sich den neuen Gegebenheiten anzupassen mit Voodoo kaschiert.

So gesehen ist das Revival des alten Plattenspielers unter anderem auch ein nahezu klassisches Symtom des Unvermögens sich den heutigen Gegebenheiten anzupassen.

Das ein Teil der User dieses Unvermögen teilt und das mit den gleichen esoterischen Argumenten kaschiert ist leider eine traurige Tatsache.

MFG Günther

Hi,

Hörbert (Beitrag #105) schrieb:

So gesehen ist das Revival des alten Plattenspielers unter anderem auch ein nahezu klassisches Symtom des Unvermögens sich den heutigen Gegebenheiten anzupassen.

naja, da gibt es noch etliche andere Gründe
mMn ist wesentlich die Besinnung auf reale Dinge (LP u. Dreher), anstatt Daten auf einem Speicherchip

wer LPs für Humbug hält, braucht sie ja nicht zu nutzen

Hallo!

@.JC.

Selbstverständlich gibt es noch etliche andere Gründe, deswegen schrieb ich ja auch "unter anderem" aber es gibt eben auch diesen spezifischen Zusammenhang.

Wenn jemand mit 2x2,5 Watt Eintakt-A-Rohrenendstufen, zwei Schallwänden mit "Green-Cones", Plattenspieler und einer Schallplattensammlung aus gerade einmal 50 von diversen HiFi-Gazetten als klanglich gut abgesegneten Schallplatten da sitzt mache ich mir halt Gedanken was ich da eigenlich vor mir sehe. Natürlich muß auch in solchen Fällen die von mir genannte Begründung nicht zutreffen aber die Wahrscheinlichkeit das hier Berührungsängste mit zeitgemäßer Technik vorliegen ist m.E. dann schon recht hoch.

MFG Günther

hallo!

Wenn ich hier die zahlreichen Threads über Sinn und Unsinn von Vinyl lese, kann ich nur noch Karl Valentin einwerfen, der einmal sagte:" Es ist schon alles gesagt, nur nicht von jedem."
Leute es ist Nostalgie, sich zurücklehnen und Genießen und auch mal Aufstehen und die Platte drehen und nicht wie Al Bundy mit der Fernbedienung auf dem Sofa sitzen.
ich bin über 50 und nutze auch Spotify aber DASS ist es nicht, wenn ihr versteht,was ich meine!!

VG

genau!
der te hat das neben vielen gut dargestellten fakten über die klanglichen unzulänglichkeiten der LP im eröffnungspost ja auch schon erwähnt.

Flo108 (Beitrag #1) schrieb:

Allen Unzulänglichkeiten zum Trotz, ist und war der analoge Schallplattenspieler ein beliebtes Designelement.

Der Plattenspieler als solcher ist auch ein durchaus Hifi-tauglicher Tonträger - mehr aber auch nicht.

Und um die alten Platten "historisch korrekt" zu lauschen, beibt ohnehin nur der Plattenspieler übrig - die CD oder gar Streaming scheidet da aus.

Besser klingt praktisch immer die CD.

Grüße

Burkie (Beitrag #35) schrieb:

Welche Presswerke gibt es denn noch so? ... Wer presst denn heute noch? Das können doch nur noch die kleinen Werke wie Pallas u.ä. sein?

Hatte darauf gar keine Antwort gefunden...

Optimal Media gehört zu den größten in Europa und expandiert...in Deutschland wohlgemerkt.
http://www.optimal-media.com/de/press/vinyl

Inkl. eigenem Mastering und Schnitt, Folie oder DMM möglich:
http://www.optimal-m...dio_mastering_studio

Flight 13 spricht auf seiner Webseitze von 5 Presswerken die in D noch aktiv sind.
http://www.flight13-...l-vervielfaeltigung/

Liebe Grüße
MOS2000

Besser klingt praktisch immer die CD

ne so kann man das auch nicht sagen...viele CD "Überspielungen" von alten Sachen aus der Digital Vorzeit sind einfach superübel cd-gemastert und bis zur Unerträglichkeit dynmaikkomprimiert....."pratisch immer" kann ich so jetzt nich bestätigen....wenn man viele Sachen aus der zeit hat, so wie ich, bekommt man eher den Eindruck, dass iss 70/30 oder 60/40 zugunsten der CD.....

BassTrombone (Beitrag #112) schrieb:

Besser klingt praktisch immer die CD ne so kann man das auch nicht sagen...viele CD "Überspielungen" von alten Sachen aus der Digital Vorzeit sind einfach superübel cd-gemastert ..

Und selbst diese klingen fast immer besser als die LP - besonders wenn man eine hochwertige Abhör-Kette sein eigen nennt.

Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht.

Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen.

Wer hingegen all die Unzulänglichkeiten der Schallplattenwiedergabe - Verzerrungen, Störgeräusche, Mikrofonie, Knackser - "braucht", für den mag wohl die LP "besser" sein - echtes Hifi - besonders, wenn man ein geschultes Gehör hat - geht aber anders.

Grüße

MOS2000 (Beitrag #111) schrieb:

Burkie (Beitrag #35) schrieb: Welche Presswerke gibt es denn noch so? ... Wer presst denn heute noch? Das können doch nur noch die kleinen Werke wie Pallas u.ä. sein? Hatte darauf gar keine Antwort gefunden... Optimal Media gehört zu den größten in Europa und expandiert...in Deutschland wohlgemerkt. http://www.optimal-media.com/de/press/vinyl Inkl. eigenem Mastering und Schnitt, Folie oder DMM möglich: http://www.optimal-m...dio_mastering_studio Flight 13 spricht auf seiner Webseitze von 5 Presswerken die in D noch aktiv sind. http://www.flight13-...l-vervielfaeltigung/ Liebe Grüße MOS2000

alles nischenanbieter.
und der hype flaut afaik eh grad ab.
man ist auf einem level angekommen, wo das hinterfragen wieder anfängt.
und imo ist der hype eh nicht auf mehr plattenfreunde zurückzuführen.
wenn fünf leute das hobby aufgeben, passiert bei den plattenverkäufen garnix, weil diese fünf leute idr wohl schon seit jahren nix mehr gekauft haben.
man gibt ein hobby nunmal schleichend auf.
wenn aber einer dazukommt, dann kauft der erstmal wie blöde....
daraus entnehme ich:
es ist ein hype und die plattenfreunde werden nicht mehr.
sie werden trotz steigender vinyl-absatzzahlen vermutlich sogar weniger.
is ne blase....

Das macht ja nichts.

Die Schallplattenwiedergabe ist doch ein schönes Hobby. Das braucht mir niemand schlecht zu reden.

Grüße

mein dreher dreht im jahr vermutlich nicht viel mehr als 5 stunden.....
trotzdem zahl ich ihm seine miete...
ich rechne grad, ob das wirklich lohnt....

Hi,

Burkie (Beitrag #113) schrieb:

Und selbst diese klingen fast immer besser als die LP - besonders wenn man eine hochwertige Abhör-Kette sein eigen nennt.

Du meinst wenn sie vom Masterband gezogen sind ?
Nicht unbedingt.

von diesem Sampler:
http://www.amazon.de...eywords=roots+reggae

gibt es noch 2 weitere CDs, darauf sind die echten Reggae Classics
manche Songs sind von Band, manche von LP kopiert
ich habe eine gute Anlage u. kann sagen: die von LP sind teilweise besser, als die vom Band
umgekehrt kommt das nicht vor

Wenn Du gerne mal Reggae hörst, hol dir diese CDs - gut u. günstig (ebay)
dann kannst Du prüfen, ob es stimmt, was ich da sage

Hallo,

natürlich ist Schallpattenspieler und Schallplatte ein schönes Hobby aber immer dieses Bohei darum.

Kann man nicht einfach Hobby betreiben weil es Spaß macht?

Grundsätzlich hören sich sorgfältige, aufwändige Aufnahmen gut an. Bei Klassikern die als Longseller gelten wirds ja auch teilweise gemacht, leider aber gibt es auch da peinliche Dinge wo man sich nur noch an den Kopf packt.

Man kann eh nicht verstehen was sich die Herren der "Musikindustrie" ausrechnen.
Im Moment riechen sie Reibach bei Vinyl.
Und bisher haben diese Herrn jedes Pferd kaputtgeritten was ihnen unterm Hintern kam...

Peter

peacounter (Beitrag #114) schrieb:

... alles nischenanbieter....

Natürlich ist die LP Herstellung innerhalb der Optimal Media eine Nische, den Anbieter insgesamt allerdings so zu bezeichnen ist ein wenig pauschal, wie ja ungefähr 98,6% Deiner Einlassungen. Ich an Deiner Stelle hätte mir da längst eine Website gebaut auf der die Floskeln einfach drauf stehen, dann musst Du das nicht immer neu eingeben und bekommst sogar noch Traffic den Du dann mit Werbung beschalten kannst.
Die Vinyl-Abteilungen bei den Labels selbst sind ja schon nur noch "Nischen" und laufen meist unter "Special Interest"-Label oder ähnlichem.

Hier ein Interview mit einem optimal Media MA vom Ende letzten Jahres:
http://www.vinyl-fan...k-optimal-media.html

Alle Einschätzungen (seine, eure und meine) zur Marktentwicklung sind allerdings reine Spekulation, Fachwissen hin, Empathie für die Industrie her.
Es könnte mit ein wenig "Glück" ein Technologie-Sprung kommen, welcher für ein weiteres Wachstum sorgt. Natürlich kann auch ein Einbruch erfolgen. Jedenfalls beweist die Vinyl-Scheibe, dass gängige Produktlenbenszyklen-Betrachtungen aus der Marketing Theorie durchaus auch mal anders als tradiert verlaufen können.

Mir reicht es völlig wenn sich der Markt auf dem momentanen Level konsolidieren würde - an den technischen Realitäten ändert dies natürlich nichts, auch wenn die ein paar Spezis hier (für Ihr Seelenheil) eben nie wahrhaben wollen.

LIebe Grüße
MOS2000

.JC. (Beitrag #117) schrieb:

Hi, Burkie (Beitrag #113) schrieb: Und selbst diese klingen fast immer besser als die LP - besonders wenn man eine hochwertige Abhör-Kette sein eigen nennt. Du meinst wenn sie vom Masterband gezogen sind ? Nicht unbedingt.

Was genau hast du an "fast immer" nicht verstanden?


Grüße

MOS2000 (Beitrag #119) schrieb:

Mir reicht es völlig wenn sich der Markt auf dem momentanen Level konsolidieren würde - an den technischen Realitäten ändert dies natürlich nichts, auch wenn die ein paar Spezis hier (für Ihr Seelenheil) eben nie wahrhaben wollen. :D

es konsolidiert sich gerade.
und demnächst sinken die verkaufszahlen dann.
müssen sie ja kapazitätenbedingt.

Hallo!

@8erberg

.....aber immer dieses Bohei darum........

Ach komm, -was wäre Angeln ohne Anglerlatein-? Doch nur ein einfaches drauf warten das die Fische anbeißen, am Ufer sitzen und auf die Wasseroberfläche starren. Das wird dann halt ein wenig verklärt, was solls.

Was den einen sein 80 Kilogrammfisch ist dem anderen sein besonderes Hörerlebniss bei einer Schallplatte.

.........Man kann eh nicht verstehen was sich die Herren der "Musikindustrie" ausrechnen. Im Moment riechen sie Reibach bei Vinyl...........

Was sollen sie auch machen, das Geschäft muß weitergehen und die ganzen Versuche vorher den Backkatalog mit den uralten Scherben noch einmal zu vermarkten gingen ja in die Hosen (SACD, DVD-A...). Also besinnt man sich wieder auf die "alten Werte" und quatscht von der heiteren Besinnlichkeit beim Nadelputzen und Plattenumdrehen...

Neuaufnahmen und Werbekampangnen für diese sowie die Lancierung neuer Musikstile sind schließlich teuer, werbeaufwendig und zudem Risikobehaftet, da ist es doch wesentlich aussichtsreicher das ganze alte Geraffel zum drittenmal anzubieten, -idealerweise auf einem Tonträger den man dreissig Jahre zuvor selbst eifrig eingestampft hat.

MFG Günther

Es ist nicht nur Nostalgie.

es geht um echt analog --> echt gut

u. um den Ansporn das zu erreichen

Tja, dumm nur, dass die Schallplatte leider leider nur falsch analog ist -> echt schlecht.

Jeder mit guten Ohren und einer richtig guten Analogkette hört das.

Ich denke dass JC noch nie eine richtig gute Analogkette gehört hat.

Grüße

Hallo,

sonst wären nicht Mitte der 80er die Audiophilen die aller- allerersten gewesen die den Plattenspieler inne Ecke stellten und alles auf Silberlinge neu gekauft hätten...

Das gleiche Volk was heute von der "Überlegenheit" der Schallplatte redet.

Peter

Burkie schrieb:

Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht. Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen.

die Schallplatte ... ist ... echt schlecht. Jeder mit guten Ohren und einer richtig guten Analogkette hört das.

Na danke, diese Schwachfug-Phrasen mussten ja auch noch irgendwann kommen... und da sind sie

Hallo,

ja? Dann hast Du vollen Klanggenuss auch bei solchen Werken wie Camile Saint-Saens Symphonie Nr. 3?

Ist klar, mit Magnat 100-Böxkes klingt es sogar von Vinyl akzeptabel, hört man ja eh nix vonne Fußarbeit des Organisten...

Peter

Das große Problem ist ja, dass die Schallplatte nicht analog genug ist um wirklich gut zu klingen.

Grüße

Hi Peter,

8erberg (Beitrag #127) schrieb:

ja? Dann hast Du vollen Klanggenuss auch bei solchen Werken wie Camile Saint-Saens Symphonie Nr. 3?

Ich höre solche Musik nicht - Klassik ist nun mal gar nicht meins...

Ich würde nie bestreiten, dass der Genuß dieser Symphonie von CD vermutlich höher ist als von LP.

Was mich stört sind diese dauernden Verallgemeinerungen, denn die LP klingt nun mal nicht bei allen Musikstilen so schlecht wie sie hier gerne geredet wird.

Ich bin jedenfalls - ich "schrob" es schon öfters - gerne bereit, jemanden in mein Musikzimmer zu lassen, um mal CD gegen einen EMT (einen bestimmt nicht schlechten Plattenspieler) laufen zu lassen. Der CD-Player muss aber mitgebracht werden, ich besitze keinen.
Und ich bin dann ggf. ebenso gerne bereit zuzugeben, dass die CD von Miles Davis' "Someday My Prince Will Come" (zum Beispiel) besser klingt als meine LP - wenn sie es denn tatsächlich tut.

Ich finde Frechheiten wie "wer nicht merkt, um wieviel besser CD als LP ist, hat was an den Ohren oder seine Anlage ist Schrott" (überspitzt dargestellt) peinlich und flüssiger als Dünnschi... sorry.

Hi,

8erberg (Beitrag #125) schrieb:

sonst wären nicht Mitte der 80er die Audiophilen die aller- allerersten gewesen die den Plattenspieler inne Ecke stellten und alles auf Silberlinge neu gekauft hätten...

das waren die Klassik Hörer, aus dem Grund weil Kratzer u. Co. total die Illusion zerstören.
Das ist der Grund u. kein anderer.

Holger (Beitrag #129) schrieb:

Ich höre solche Musik nicht - Klassik ist nun mal gar nicht meins... Ich würde nie bestreiten, dass der Genuß dieser Symphonie von CD vermutlich höher ist als von LP.

könnte man auf Dauer kratzerfrei hören, ...
ich habe eine Test LP - Ferenc Fricsay - Mozart Syn. 39 & 40

Hallo,

na, als Freund von vielen Arten von Musik (auch und gerne Klassik) seh ich das anders.

Allein schon die großen Dynamikunterschiede (ein komplettes Symphonieorchester kann den "Krach" eines startenden Jumbos erreichen) machen klassische Musik ideal dafür.
Und dann merkt man schon die Probleme die ein Plattenspieler bekommt, daher werden klassische Werke auf Vinyl auch mit weniger Dynamik abgemischt, ein "ppp" würde im Rauschen untergehen wenn man es nicht anheben würde.

Peter

Hallo!

@Holger

Mensch Holger, warum regst du dich denn wieder so auf?

Die beiden Sätze von Burkie:

......Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht. Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen...........

kann man doch eigentlich so stehen lassen da sie für sich genommen nicht mehr ausdrücken als zwei ganz allgemeine Tatsachen.

Oder willst du etwa bestreiten das an einer hochwertigen Anlage schlechte Aufnahmen oder schlechte Masterings nicht schneller und effektiver entlarvt werden als an einer mäßigen?

Das es gerade an mäßigen Anlagen ungleich schwerer sein dürfte zwischen den zwei Tonträgerformaten überhaupt Unterschiede auszumachen als an sehr hochwertigen dürfte ebenfalls klar sein.

Hier spielen auf jeden Fall neben der Raumakustik die Lautsprecher eine sehr große Rolle.

@.JC.

Nein das waren nicht die Klassik-Hörer, das waren praktisch alle die von Schallplatten die Schnautze voll hatten sonst wäre es gar nicht möglich gewesen. Noch 1983 gab es praktisch nur eine kleine Minderheit die überhaupt einen CDP besaß, aber ab 1985 fielen die Preise für die Geräte schon unter 1000 DM und ab da gab es praktisch kein halten mehr, noch 1988 klagte der Handel über einen Mangel an CD´s und bekundete das sie gut ung gerne eie dreifache Anzahl verkaufen könnten.

Das wäre mit dem Klassikmarkt alleine absolut nicht möglich gewesen, damals wie heute sind Klassikhörer eine Minderheit deren Tonträgerkonsum bei ca. 10-12% der Gesamtverkäufe liegt.

Auch die Jazzhörer können es kaum gewesen sein, hier liegt der Jahreskonsum sogar noch darunter, nämlich bei 6-8%

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #132) schrieb:

Die beiden Sätze von Burkie: ......Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht. Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen........... kann man doch eigentlich so stehen lassen da sie für sich genommen nicht mehr ausdrücken als zwei ganz allgemeine Tatsachen.

Sorry, aber für mich schwingt da immer das Nicht-Geschriebene mit...

1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage.
2. Satz - wer LP als gleich gut wie CD klingend empfindet hat ungeübte Ohren und eine schlechte Anlage.

Viele, die dies (klugerweise) nicht dazu schreiben, wissen aber sehr wohl, dass viele Leser es genau so interpretieren (ob dies richtig oder falsch ist, sei jetzt mal dahingestellt). Aber das ist der Grund, warum sie etwas so schreiben wie sie's eben tun. Ich selbst schreibe auch ab und an in leicht "manipulativer" Manier... schließlich heiligt manchmal der Zweck die Mittel.
Ich weiß natürlich nicht, ob das bei Burkie so ist, und ich unterstelle ihm hier nichts, aber meine Erfahrung hat mich gelehrt, dass Nicht-Verallgemeinerung von persönlich Empfundenem ein extrem wichtiger Eckpfosten gesunder Diskussionen ist.

Holger (Beitrag #133) schrieb:

Hörbert (Beitrag #132) schrieb: Die beiden Sätze von Burkie: ......Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht. Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen........... kann man doch eigentlich so stehen lassen da sie für sich genommen nicht mehr ausdrücken als zwei ganz allgemeine Tatsachen. Sorry, aber für mich schwingt da immer das Nicht-Geschriebene mit... 1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage. 2. Satz - wer LP als gleich gut wie CD klingend empfindet hat ungeübte Ohren und eine schlechte Anlage.

Du machst hier einen Denkfehler und vertauschst die Reihenfolge.
Es heißt eben mitnichten, "1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage", sondern vielmehr, wer eine schlechte Anlage hat, merkt das nicht.

Grüße

Holger (Beitrag #133) schrieb:

Hörbert (Beitrag #132) schrieb: Die beiden Sätze von Burkie: ......Je hochwertiger die Kette, desto gnadenloser werden die Fehler der Aufnahmen und Tonträger ans akustische Licht gebracht. Für das ungeübte Ohr an einer nicht so hochwertigen Kette hingegen ergibt sich eher mal der vorschnelle Eindruck, LP könne gleich gut wie CD klingen........... kann man doch eigentlich so stehen lassen da sie für sich genommen nicht mehr ausdrücken als zwei ganz allgemeine Tatsachen. Sorry, aber für mich schwingt da immer das Nicht-Geschriebene mit... 1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage. 2. Satz - wer LP als gleich gut wie CD klingend empfindet hat ungeübte Ohren und eine schlechte Anlage.

Hast Du nicht selbst geschrieben, dass man die Vorteile von Vinyl nur an einer guten Anlage hören könne und hast die Leute eingeladen, das bei Dir zu hören? - also, wenn sie selbst einen CD-Spieler mitbringen?

Vertu ich mich da? Da klingt dann bereits das Geschriebene nach dem was Du Burkie vorwirfst.

Zumal es dem gesagten auch noch widrespricht. Hörst Du nicht, wie viel besser Vinyl klingt, ist Deine Anlage zu schlecht.

Humbug. Nicht das Vinylhören, sondern das darüber reden. Alles Humbug...

Weischflurst (Beitrag #135) schrieb:

Hast Du nicht selbst geschrieben, dass man die Vorteile von Vinyl nur an einer guten Anlage hören könne

Nein.
Ich habe geschrieben, dass Vinyl genauso gut klingen kann wie CD, wenn man's richtig macht.

und hast die Leute eingeladen, das bei Dir zu hören? - also, wenn sie selbst einen CD-Spieler mitbringen?

Korrekt, habe ich hier in #129 wiederholt.

Hörst Du nicht, wie viel besser Vinyl klingt, ist Deine Anlage zu schlecht.

Sowas habe ich nie geschrieben, weil's nicht meine Meinung ist.

Also:

Weischflurst (Beitrag #135) schrieb:

Vertu ich mich da?

Ja - und ziemlich sogar...

Vinyl_Tom (Beitrag #88) schrieb:

Burkie (Beitrag #134) schrieb:

Es heißt eben mitnichten, "1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage", sondern vielmehr, wer eine schlechte Anlage hat, merkt das nicht.

Und der Unterschied ist...?

mir wurde der satz ja auch entgegnet.....mit Accuphase und ME Geithain RL901k kann man wohl kaum von schlechter Anlage sprechen......

aber es ist halt einer der vielen dogmatischen Sätze, die man hier lesen muss......

Holger (Beitrag #138) schrieb:

Burkie (Beitrag #134) schrieb: Es heißt eben mitnichten, "1. Satz - wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage", sondern vielmehr, wer eine schlechte Anlage hat, merkt das nicht. Und der Unterschied ist...?

Die Reihenfolge!

Grüße

Hallo,

seit wann kann überhaupt irgendeine Anlage auf der Welt was anderes wiedergeben als das was auf dem Tonträger ist?

Das muss ja janz wat Dollet sein...

Peter

bei der abtastung der lp kommt ne menge schmutz mit rein, der eigentlich nicht auf dem tonträger ist.
das salz in der suppe sozusagen.

Burkie (Beitrag #140) schrieb:

Holger (Beitrag #138) schrieb: Und der Unterschied ist...? Die Reihenfolge!

Ach so.

Na dann danke für die Bestätigung, dass die Bedeutung identisch ist.

peacounter (Beitrag #142) schrieb:

bei der abtastung der lp kommt ne menge schmutz mit rein, der eigentlich nicht auf dem tonträger ist. das salz in der suppe sozusagen.

Deshalb ist das "richtig machen" ja auch so wichtig...

Die Qualität der Anlage (wenn nicht gerade unterirdisch) ist da nachrangig.

Wichtig, aber eben nicht entscheidend.

peacounter (Beitrag #142) schrieb:

bei der abtastung der lp kommt ne menge schmutz mit rein, der eigentlich nicht auf dem tonträger ist.

Erinnert mich an einen Leiter F+E, mit dem ich bei einem Projekt in der Chemischen Industrie zu tun hatte. Es ging um Rezepturen, und ob und wie man bestimmte Inhaltsstoffe bei der Fertigung gegen andere ersetzen kann. Ich war der naiven Ansicht, dass man das technisch immer machen könne, solange das mit einem qualitativ mindestens gleichwertigen oder eben besseren geschehe.

Antwort: "Nein nein! Manchmal ist der Dreck wichtig!"

Parrot

Holger (Beitrag #143) schrieb:

Burkie (Beitrag #140) schrieb: Holger (Beitrag #138) schrieb: Und der Unterschied ist...? Die Reihenfolge! Ach so. Na dann danke für die Bestätigung, dass die Bedeutung identisch ist.

Du machst einen Denkfehler, wenn du glaubst, die Bedingung sei mit der Schlußfolgerung vertauschbar.
Nur so als Hinweis zum selber weiter denken: Jeder Bäcker steht frühs um 2 Uhr auf, aber nicht jeder, der frühs um 2 Uhr aufsteht, ist ein Bäcker.

Grüße

Is' scho recht...

Dann bedeutet es eben "wer das nicht merkt, hat eine schlechte Anlage oder was an den Ohren oder ist ein Ignorant oder sonstwas..."
- letztendlich auch nicht besser.

Holger (Beitrag #129) schrieb:

Ich finde Frechheiten wie "wer nicht merkt, um wieviel besser CD als LP ist, hat was an den Ohren oder seine Anlage ist Schrott" (überspitzt dargestellt) peinlich und flüssiger als Dünnschi... sorry.

Ich habe hier bei mir noch rund 100 Audio-Kassetten rumliegen, die ich auch immer noch höre....die älteste Aufnahme ist von 1980. Wie es klingt ist mir aber Wuppe...geht um die Erinnerungen.

Bei Platten muß ich sagen geht es mir um "haben wollen". Ich kaufe immer noch regelmäßig Vinyl und habe bisher nicht den Eindruck, das es schlechter als von CD klingt...liegt aber evtl. am Alter meiner Ohren...ist mir aber auch Wuppe...muß ja sonst keiner hören.

Und wenn Besuch kommt, der zu 95 % HiFi gleichsetzt mit iPhone über PC an Brüllwürfeln und dann meint er müsse Kritik am Klang üben....ich sag nur.....ich habe Hunde.

Spaß beiseite: Laßt doch jeden hören was er mag und wenn euch Vinyl/CD/DVD oder was auch immer nicht gefällt....zwingt euch doch keiner es zu hören, oder?

Mensch Holger!

Du bist doch wirklich ein Ignorant. Du ignorierst die CD so dermaßen, dass Du nicht mal einen CD-Player besitzt

Die technischen Nachteile der Schallplattenwiedergabe bekommt man halt einfach nicht wegdiskutiert. Ob sie in der Praxis relevant sind, hängt von anderen Faktoren ab. Und ob einen das dann stört, nochmal von anderen.

Ändert aber nix an der Ausgangslage, und auch nicht daran, dass die meisten hier allen anderen den Genuss der Schallplattentechnik von Herzen gönnen, solange man dabei auf dem Boden der Tatsachen bleibt und in die Rillen nicht mehr hineindichtet, als drinsteckt.

Parrot

Galvon_Tar (Beitrag #148) schrieb:

Und wenn Besuch kommt, der zu 95 % HiFi gleichsetzt mit iPhone über PC an Brüllwürfeln und dann meint er müsse Kritik am Klang üben....ich sag nur.....ich habe Hunde.

Jetzt geht es schon nur noch mit Androhung von Gewalt. Erstaunlich wie sich manche Diskussion zuspitzen kann...

Sag mal Galvon-Tar, gibt es in Deiner Umwelt nicht auch Leute, die ihr IPhone oder den PC über gute Lautsprecher hören? Hier gibt es ganz viele, und wenn die Kritik am Klang üben, dann ist das meist sehr fundiert.



edit: das "Um" vor "Welt" hinzugefügt.