Musik-Download im .flac-Format

Ich war jetzt aufgrund meiner Antwort davon ausgegangen, dass klar ist was ich sagen möchte.
Falls dies nicht der Fall ist muss ich Dir die konkrete Antwort auf die explizite Stelle in der besagten Norm selbstverständlich schuldig bleiben, weil es die dort so wie Du auf sie verwiesen haben möchtest natürlich auch gar nicht gibt.

Aber ändert nichts an meiner Aussage zu HiFi und lossy Formate.
Ich sehe das so, dass sich eben lossy und höchste Wiedergabetreue zwangsweise ausschließt.

Happy Weekend

@Hifi_raptor: ich hab dir nix an den Kopf geworfen, sondern einfach meine sicht der Dinge geschrieben - wenn du genau liest, wirst du das sicherlich feststellen - darüber hinaus hab ich extra geschrieben, dass meine ansicht nicht die alleine glückseligmachende ist...

dein letztes Posting läßt allerdings nun wirklich nen gewissen missionarischen Eifer erkennen - und mit Naim-Komponenten ist man sicher noch nicht in einer spinnerten Geld-Region...

Bitte verwechsel eine wiederholt vertretene Meinung nicht mit missionieren.



Happy Weekend und viel Spass beim Musik hören

Kumbbl schrieb:

kurz zu lossy: auch da siehst du IMHO zu sehr schwarz/weiß: versuch mal - wiederum in nem Blindtest - professonell und gute codierte lossy-Tracks (ca. 220 VBR aufwärts) von den lossless-gegenstücken zu unterscheiden....

So sehr ich mit dir bei vielen Posts einer Meinung bin, hier irrst du. Nimm eine Solo Jazzpiano Aufnahme und du hörst eindeutig ob lossless oder lossy!
Beim Rest (wie immer) 100% dacor.

Chris, hier geb ich dir recht - meine Versuche bezogen sich nur auf Rock und Orchesterwerke, aber keinerlei Solostimmen oder -Instrumente - mag schon sein, dass man da lossy recht gut erkennt - bei rock und Orchester ist es jedoch seeehr schwer...

mir schon bewußt, dass meine Aussage auch leicht schwarz/weiß-gemalt war, aber ich wollte bewußt nen Meinungs-Kontrapunkt zu der ständigen Lossy-Verteufelei geben. Somit: Lossy kann verdammt gut sein, stößt aber bei ausgesuchten Musikstücken zumindest soweit an seine Grenzen, dass hörerfahrene Tester die lossy-Tracks recht gut erkennen können...

Ich speichere ja auch alles lossless (ausnahme: von Itunes gekaufte Musik), einfach weil Platz nix kostet und ma so immer das original hat - wer weiß, vielleicht verbessern sich die lossy-Foamte in Zukunft noch so sehr, dass man bei keinerlei Musik mehr nen unterschied hört - was IMHO durchaus möglich sein müßte.....

chriss71 schrieb:

Nimm eine Solo Jazzpiano Aufnahme und du hörst eindeutig ob lossless oder lossy!

Kannst Du das auch belegen (mehr als ein "ich höre es, basta")? D.h. mit einlesbaren nachvollziehbaren Hörtests.

Ich habe eine Vielzahl unterschiedlicher Genres in meiner Musiksammlung. Und bei gut kodiertem Material gibt es kein bestimmtes Genre, bei dem ich eindeutig lossy (in meinem Fall MP3) vom Original unterscheiden könnte. Manchmal liegt die "Transparenzschwelle" bereits bei ~160 kbit/s, manchmal erst bei ~260 kbit/s.

Ich verweise an den altbekannten c't Hörtest aus dem Jahr 2000(!), bei dem Musik der unterschiedlichsten Genres dabei war. Keines der Teststücke war das "Killerstück", das eine eindeutige Zuordnung ermöglichte. Und in der Zwischenzeit sind weitere zwölf Jahre vergangen. Die psychoakustischen Modelle wurden weiter verfeinert.

Drexl schrieb:

chriss71 schrieb: Nimm eine Solo Jazzpiano Aufnahme und du hörst eindeutig ob lossless oder lossy! Kannst Du das auch belegen (mehr als ein "ich höre es, basta")? D.h. mit einlesbaren nachvollziehbaren Hörtests.

Zweimal mit Double Blindfold Tests versucht, Erkennungsrate jeweils immer über 80%. Beim Solo Piano liegt es meiner Meinung nach daran, dass es einen sehr großen Dynamikumfang hat und ich das Pumpen raushören kann. Es perlt nicht so auffallend wie bei lossless.
Versuch es selber (z.B. mit deiner Freundin) und du wirst sehen, dass ich recht habe.

chriss71 schrieb:

Nimm eine Solo Jazzpiano Aufnahme und du hörst eindeutig ob lossless oder lossy!

chriss71 schrieb:

Erkennungsrate jeweils immer über 80%

Ja, was denn nun? Eindeutig bedeutet für mich 100%. Welcher Encoder, welcher Decoder, welche Bitrate, welche sonstigen Parameter? Ohne diese Angabe ist die Aussage wertlos.

Beim Solo Piano liegt es meiner Meinung nach daran, dass es einen sehr großen Dynamikumfang hat und ich das Pumpen raushören kann.

Der Dynamikumfang von MP3 ist nicht schlechter als der einer CD-Audio. Er ist sogar durch die interne Fließkomma-Repräsentation theoretisch höher als eine Audio-CD (ca. 20 Bits vs. 16 Bits einer Audio-CD)

Versuch es selber

Habe ich in der Vergangenheit mehrfach versucht und es irgendwann aufgegeben. Alle möglichen Stilrichtungen, auch Solo-Piano.

Ich habe keine Probleme zuzugeben, daß ich gute MP3s nicht vom Original unterscheiden kann. Manche scheinen das nicht zu können, da sie sich in ihrer audiophilen Ehre gekränkt fühlen. Ich verstehe auch nicht, warum Lossy im Audiobereich so schlimm sein soll. Im Photo- und Video-Bereich (JPEG, MPEG, etc.) ist es schon längst Standard und kein Hahn kräht danach.

Drexl schrieb:

chriss71 schrieb: Nimm eine Solo Jazzpiano Aufnahme und du hörst eindeutig ob lossless oder lossy! chriss71 schrieb: Erkennungsrate jeweils immer über 80% Ja, was denn nun? Eindeutig bedeutet für mich 100%. Welcher Encoder, welcher Decoder, welche Bitrate, welche sonstigen Parameter? Ohne diese Angabe ist die Aussage wertlos.

Hättest du mir 5 Freiversuche zugestanden, hätte ich eine 100% Rate gehabt (soweit ich mich erinnern kann, waren die ersten paar Versuche fehlerhaft, danach hatte ich eine 100% Rate). Encoder für MP3 war Lame, CBR 192kbit. Ich betone aber, getestet wurde nur mit dieser CD: Brad Mehldau - Live in Marciac

Drexl schrieb:

Ich habe keine Probleme zuzugeben, daß ich gute MP3s nicht vom Original unterscheiden kann.

Habe ich auch nicht, z.B. bei modernen Pop/Rock Produnktionen habe ich es schon mehrfach versucht und hatte keine Chance es zu erkennen. Deswegen schrieb ich ja, dass es anscheinend auf das Musikmaterial ankommt (bzw. beim Solopiano erkenne ich es einfach).

Drexl schrieb:

Manche scheinen das nicht zu können, da sie sich in ihrer audiophilen Ehre gekränkt fühlen.

Dann suche mal nach meinen anderen Posts und du wirst feststellen, dass ich zu der naturwissenschaftlichen Seite gehöre!

Drexl schrieb:

Im Photo- und Video-Bereich (JPEG, MPEG, etc.) ist es schon längst Standard und kein Hahn kräht danach.

Auch das ist mit Verlaub falsch! In der Offset Druckerei wird grundsätzlich nur unkomprimiertes Bildmaterial verwendet (alleine schon wegen dem CMYK Verfahren).

auch mein Senf dazu:

ich hab gerade mit "Preludes from Rachmaninov and Scriabin" gespielt von Andrei Gavrilov ein paar versuche gestartet...

sehr interessant, mir geht wie Chris: zu beginn (so ne gute handvoll) versuche, war ich ziemlich schwankend, aber dann wurde ich recht gut: Bei 25 Versuchen, habe ich 19 mal richtig lossy erkannt, was immerhin 76% sind - nicht perfekt, aber es gelingt wohl ganz gut mir Klavier - wobei mir der Tipp von Chris mit dem Pumpen zu gute kam...

tech facts: aktuellen lame encoder, VBR ~ 220 - verglichen mit dem ABX-Plugin von Foobar - alle Tracks exakt mit ReplayGain angepegelt...

Trotzdem: auch Klassik, auch Solo-Piano kann mit gut codiertem MP3 schon sehr genießen - in den vergleich mit voller Konzentration lossy herauszufinden ist das eine, das heisst aber nicht, dass das lossy schlecht klingt - oder wie manch "Audiophile" leicht von oben herab sagen: "so was kommt mir nicht auf die festplatte, das tut ja in den Ohren weh" - also bei mir hat nix geschmerzt und ich lege wert auf besten Klang.... hab ja auch schon mal 5 und mehr releases von vielen Alben, nur um letztendlich die klanglich besten zu haben - naja, bischen ein hau gehört dazu...

Kumbbl schrieb:

so was kommt mir nicht auf die festplatte, das tut ja in den Ohren weh

Habe ich auch nie behauptet, Kumbbl.

Lustig, dass wir zum selben Ergebnis kommen. Somit bin ich doch nicht taub.

Hi Musik(ologen)
Warner öffnet offensichtlich seinen Katalog in D. Es geschehen Zeichen und Wunder.
Gar wagte man davon nur zu träumen.

Ich werden morgen Steely Dan - Two Against Nature saugen. Jubiläumssauger :-))

Ist zwar 5 Euro teurer als in USA, aber ich möchte den Anfang in D ohne Proxy ohne Faxen mal belohnen. Bin auf die Downloadrate gespannt.
In einigen eMail an highresaudio.com habe ich ja mein "Leid" geklagt und immer persönlich Antwort bekommen.

Ob die alten Herren der MI jetzt wach geworden sind? Ich will's nicht verschreien. Der Katalog von Warner und von Universal ist größer..............

Happy Weekend

das sind ja mal gute Nachrichten....
haste mal nen Link zu dem Portal?

merci

Hi
www.highresaudio.com
Happy Week

hifi_raptor schrieb:

Hi www.highresaudio.com Happy Week

Das ist nach wie vor ein Witz, was man in Deutschland legal downloaden kann...

@acky1966
...kann man Dir leider nicht widersprechen. Aber wenn Größen wie Universal und Warner dem geneigten Kunden die unendliche Gnade erweisen überhaupt schon mal in D ihren HighRes Katalog zu öffnen, muss man schon mal dankbar sein ;).
Ist natürlich in D gepflegt teuer, aber das fehlende Booklet schmerzt bei 21 Euro weit mehr als bei HDtracks in USA mit 16 Euro (umgerechnet).
Warum es kein Booklet gibt weiß der Geier , oder das gibt es nur gegen Aufpreis - demnächst in 2015 .
Die MI tut sich unglaublich, nicht nachvollziehbar schwer, ihr zahlendes Klientel sauber zu bedienen.
Aber es dauert einen Tag in der Netzgemeinde bis die ersten Traderinge entstehen die sauber gescannte Booklets als PDF tauschen, und dann jammert die MI wieder laut und droht mit 5 Jahren A....kehr.
Gruß

Hi
...also ich habe gerade gesehen, das auch Warner nun gaaaaaaaaanz langsam seine Rockklassiker, sogar in 192/24, bei highresaudio freigibt.

Und die 192/24 kosten im Mom das selbe wie die 96/24 Files
Gruß

wieso soll jemand für 192 mehr bezahlen als für 96? es gibt schlichtweg keine hörbare Qualitätssteigerung beim Sprung auf 192 - IMO das unnützeste Format und reine Platzverschwendung... die Frage ist sogar, ob man 96 zwingend braucht oder obs nicht auch z.B. 24/48 locker täte - und es gibts nicht wenige, die dieser Meinung sind...

Nicht immer hilft viel auch viel.............

hifi_raptor schrieb:

Und die 192/24 kosten im Mom das selbe wie die 96/24 Files

Placebo-Effekt. Im Normalfall läßt sich noch nicht einmal HD-Audio von "lausiger" CD-Qualität (44.1/16) unterscheiden.

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195

Übrigens hat MP3 einen höheren Dynamikumfang als eine CD, weil MP3 mit Fließkommazahlen statt mit Ganzzahlen arbeitet. MP3 hat eine Dynamik von ca. 120 dB, umgerechnet auf Ganzzahlen wären das 20 Bit.

http://mp3decoders.mp3-tech.org/24bit.html

hifi_raptor schrieb:

Hi ...also ich habe gerade gesehen, das auch Warner nun gaaaaaaaaanz langsam seine Rockklassiker, sogar in 192/24, bei highresaudio freigibt. Und die 192/24 kosten im Mom das selbe wie die 96/24 Files Gruß

Welche denn?

@topic

bleep.com

@acky
Klassiker 1974
Beispiel
Also mir gibt's halt was...........auch 192/24, so nutzlos HighRes auch ist.
Jedem das Seine und mir das Meine.

Hallo Leute,

ich habe eine Frage an euch.

Ich habe mir ein neuen KH und eine gute Soundkarte gekauft um mit top qualität Musik zu hören.

Doch nun wollte ich fragen wo ich überhaupt Musik ohne verlust bekommen kann??

Möchte mit der neuen Ausrüstung keine mp3 hören..

Dankeschön

lg

Hallo Tugay21
Ich kenne Deine musikalischen Präferenzen nicht, aber zum Thema gibt es mehrere Threads im Musik Forum hier. Einfach mal stöbern.
Es gibt natürlich Downloadportale wie:
HDtracks (bis 192kHz724bit)
Highresaudio (bis 192kHz/24bit)
Linn (bis 192kHz/24bit)
Naim (bis 192kHz/24bit)
..ein frnzösisches Portal - Namen habe ich vergessen, unaussprechlich (bis 96kHz/24bit)
Musicload (bis 44kHz/16bit)
Aber alles in, verglichen mit CD / LP, homöopathischen Dosen
Es gibt sicher noch mehr Portale.

Apple iTunes hat wohl auch angefangen in CD-Qualität Alben anzubieten.

Ansonsten CD / LP und selber 1:1 rippen.

Viel Spass noch im Forum

Auch diese Adresse ist gut allerdings auch mehr Jazz:

http://www.2l.no/

Ist zwar ein alter Thread, den ich da wiederbelebe, doch der Shop www.melodishop.com ist eine Erwähnung wert. Die bieten sehr viele Alben aus allen Stilrichtungen als FLAC an. Und günstig sind sie noch dazu.

Also die Preise sind zu günstig und dies hier klingt doch sehr verdächtig:

Legal Info All materials distributed by MelodiShop.com comply with copyright license #IT-04/12 and neighboring rights license #IT-04-1/12 issued by UPO "AVTOR". In accordance with the agreement Site Owner pays license fees for all materials downloaded from the Site subject to the International Copyright Law. Authors, Artists and other Copyright holders including major labels are paid their fair dues. The copyright observation requires you to use the music files presented on MelodiShop.com for private listening only. The Site Administration cannot control the use of materials, presented on MelodiShop.com. Downloading music files from our Site, Customer takes liability for it’s further use. This responsibility depends on national legislation of the country where the Customer resides. All the copyrighted materials from MelodiShop.com like name, logo, design and texts are property of MelodiShop.com. The trademarks, brands, names, logos, slogans and other copyrighted materials located on MelodiShop.com belong to their Copyright holders. Their commercial use is prohibited without permission.

Was ist da dran verdächtig? Der selbe juristische quatsch steht auf allen Internetseiten, die Musik verkaufen. Ausser, dass er da nicht von Ukrainern verfasst worden ist, deren Muttersprache nicht Englisch ist. Und bezüglich der Preise: Wieso bitteschön sind diese zu günstig? Den Shop gibt es immerhin seit 2006, so illegal kann er also nicht sein. Oder denkst du, die Musikindustrie hätte die nicht längst nach Strich und Faden verklagt, wenn sie denn könnten? Ich auf jeden Fall freue mich über den einzigen mir bekannten Shop, der ein vernünftiges Angebot an zeitgenössischer Musik und Klassikern als FLAC Dateien anbietet. Ansonsten sind mir nur spezialisierte und meist sehr teure Shops bekannt. Oder dann solche, die nur in den USA verkaufen.

Also ich finde 2-4 € für ein relativ aktuelles Album als FLAC sehr günstig.
Ggf. ist der Dienst in Russland legal. Hier wird man als User sich wohl eher in einer Grauzone bewegen. Man kauft zwar Musik, aber ob der Verkäufer nach hiesigem Recht der legitime Rechteinhaber für den Weiterverkauf ist, das glaube ich kaum...
Wie auch immer - ich kann es nicht genau sagen, es wirkt aber alles etwas nach "Grauzone" auf mich. Trotzdem vielen Dank für den Tipp und das Wiederaufbeleben der Diskussion!

Was denn Russland? Ist bei dir die russische Propaganda schon soweit ins Hirn eingeprägt, dass du die Ukraine bereits zu Russland zählst Nur weil etwas günstig ist, heisst das nicht, dass es auch illegal ist, ansonsten wären Aldi, Lidl und co. längst zu. Für mich jedenfalls ist ein Shop, der seit 2006 aktiv ist, zuerst einmal legitim. Und als User bewege ich mich da überhaupt nicht in einer Grauzone, wenn schon dann der Shop. Ich als User habe ja gar keine Möglichkeit, die Gültigkeit der Lizenzen des Shops zu überprüfen.

altae (Beitrag #133) schrieb:

Ich als User habe ja gar keine Möglichkeit, die Gültigkeit der Lizenzen des Shops zu überprüfen.

Aber auch hier gilt die alte Weisheit: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht

@altae

und wenn sich jetzt nicht jemand absichtlich unwissend stellt Natürlich ist das kein von den Rechteinhabern authorisierter Laden. Ob er nach Russischem Recht legal ist ist eine andere Sache.

Mal ganz ehrlich, wollt Ihr es nicht kapieren oder seid Ihr einfach zu faul, euch zu informieren? Es ist kein russischer Shop, demzufolge sprechen wir auch nicht von russischem Recht. Und mit Unwissenheit schützt vor Strafe nicht hat das gar nichts zu tun. Wenn ich in einem Shop Musik erwerbe, der auf seiner Internetseite darauf hinweist, dass er eine Lizenz zum Verkaufen der besagten Musik besitzt, so habe ich meine Pflicht erfüllt, ich habe die "Legal infos" gelesen. Mehr kann ich nicht machen. Ich habe keinen Zugriff auf allfällige Lizenzbestimmungen der Ukrainischen Lizenzinhaber sowie auf die allfälligen Vereinbarungen zwischen dem Shopbetreiber und den Rechteinhabern. Wenn der Shopbetreiber Musik verkauft, für die er keine Lizenz hat, macht er sich strafbar, nicht ich.

Aber niemand muss da einkaufen, der nicht will. Wenn Ihr gerne den zehnfachen Preis bezahlt, bitte. Ich für meinen Teil bin froh, einen Shop gefunden zu haben, der ein grosses Angebot an FLAC Dateien führt. Im Gegensatz zu allen anderen Shops, deren Angebot ist schlicht lausig und dazu meist noch völlig überteuert. Ich zahle doch nicht annähernd den selben Preis für Downloads wie für eine CD. Schliesslich fallen bei Downlaods kosten fürs Pressen, Logistik, Vertriebsinfrastruktur etc. weg. Das muss sich im Preis niederschlagen und zwar nicht nur in Form einiger Cent.

Im Übrigen ist es hier nicht anders als mit allen anderen Shops und Streamingangeboten. Könnt Ihr überprüfen, ob Spotify die Lizenz zum Vermarkten des Songs besitzt, den Ihr euch gerade anhört? Nein, könnt Ihr nicht, denn die entsprechenden Vereinbarungen sind nicht öffentlich. Aber scheinbar hat die Propaganda der Musikindustrie bei vielen hier schon gewirkt. Daher nochmal meine Frage: Wenn das Ganze so offensichtlich illegal ist, wie Ihr sagt, wieso hat dann die sonst so klagefreudige Musikindustrie nicht schon längst Ihre hochbezahlten Anwälte vorbeigeschickt? Den Shop gibt es nämlich schon annähernd 10 Jahre. Mehr als genug Zeit um eine Klage vorzubereiten und einzureichen.

http://www.iipa.com/rbc/2011/2011SPEC301UKRAINE.pdf

Das ist mein letzter Beitrag zu diesem Thema. Es sei dir gegönnt !

Uh, da haben sich die die Lobbyisten der Musikindustrie aber angestrengt. Mir ziemlich Wurst ehrlich gesagt. Die Schweiz steht diesbezüglich übrigens ebenfalls unter Druck, weil sie sich weigert, Private zu kriminalisieren, welche Musik im Internet beziehen und gar nicht überprüfen können, ob das Angebot legal ist oder nicht (wie gesagt, alle diesbezüglichen Vereinbarungen sind nicht öffentlich). Trotzdem hat unsere Regierung (zum Glück) auch bei der Revision des Urheberrechts (die demnächst ansteht) bekräftigt, dass diesbezüglich Privatnutzer nicht kriminalisiert werden sollen.

Insofern kann ich mich mit Freude dem Erwerb von qualitativ hochstehender, günstiger Musik hingeben. Wer das auch will, dem rate ich, mal auf diesem Shop vorbeizuschauen. Wem die Millionäre Leid tun, weil deren Luxuslebensstil beim Kauf in einem günstigen online Shop nicht genügend subventioniert werden, der kann auch gerne in den CD Laden marschieren oder sich darüber ärgern, dass die Plattenfirmen noch immer kein anständiges Downloadangebot haben. Ich auf jeden Fall schlafe ruhig, denn ich habe meine Musik käuflich erworben bei einem Shop, der Gemäss eigenen Angaben seinen Verpflichtungen nachkommt. Genauso wie das bei den grossen Shops ebenfalls der Fall ist, da kann ich das auch nicht überprüfen.

Mal ganz was anderes, gibt es denn im Rockbereich tolle Klassiker Aufnahmen die hier zu empfehlen sind?

Gerne hätte ich auch Material dass mehr Kanäle als Stereo anspricht.

Mit Mehrkanal Aufnahmen kann ich nicht dienen, aber wenn es sehr gute Stereo Aufnahmen auch tun, würde ich mal hier bei HighRes-Audio reinschauen.

Die Remaster von "Rush" sind absolut gelungen. Das Remaster von supertramp "Crime of The Century" ist für mich einer der besten Ausgaben.

Bei Highres audio zu stöbern lohnt sich auf jeden Fall.

Auf High Res Audio:
Nicht einmal die neueste Platte von Jarre "Electronica 1: The Time Machine" wird in 5.1 angeboten - ist das nicht ein jammer ?
(Die Aero wurde 2004 in 5.1 Dolby und DTS aufgenommen, die wird dort nicht angeboten.)

Hallo,
wir haben 2015 - was hat sich da dann weiter entwickelt ?

hqimps (Beitrag #142) schrieb:

Auf High Res Audio: Nicht einmal die neueste Platte von Jarre "Electronica 1: The Time Machine" wird in 5.1 angeboten - ist das nicht ein jammer ? (Die Aero wurde 2004 in 5.1 Dolby und DTS aufgenommen, die wird dort nicht angeboten.) Hallo, wir haben 2015 - was hat sich da dann weiter entwickelt ?

Hallo, hast du meinen Beitrag gelesen. Was hast du an:

Mit Mehrkanal Aufnahmen kann ich nicht dienen,..

nicht verstanden?

Auch in 2015 muss man sich Musik nicht zwangsläufig in Multikanalton anhören. Highres Audio bietet Flac Downloads in Stereo an, nicht mehr und nicht weniger.

Ja, habe ich gesehen, es gibt auch sehr schöne Sachen in Stereo, wenn sie denn wirklich gut aufgenommen wurden,
aber eigenartig, dass selbst die Künstler, die mal was gutes in Surround gefertigt haben, das nicht weiter verfolgen.

Vielleicht, weil nicht alles, was man kann, auch sinnvoll ist? Ich habe nie verstanden, was für einen Sinn 5.1 bei Musik macht. 5.1/ 7.1 wurden für's Heimkino entwickelt, da wo Schauspieler von hinten "erschossen" werden, Autos an einem vorbei brausen etc., sprich überall da, wo es Sinn mach, dass man hören kann, woher gewisse Geräusche kommen. Bei Musik hingegen muss es einfach gut tönen, es braucht keine Geräusche aus verschiedenen Richtungen.

Natürlich, die einen werden es trotzdem mögen, ist ja bekanntlich Geschmackssache. Ich jedenfalls kann sehr gut darauf verzichten, ich sehe schlicht keine Verbesserung gegenüber Stereo.

Dann nehme ich mal an, dass Du keine 5.1-Anlage hast oder entsprechendes Material noch nicht gehört hast - davon gibt es allerdings nicht so viel.

Könntest Du Dir mal AERO von Michel Jarre anhören.

Ich finde, es gibt durchaus die Möglichkeit, räumliche Effekte in ein Musikstück als Form des künstlerischen Ausdrucks zu integrieren, wie es bereits auch schon bei Stereo sehr schön einige Werke gibt.

Natürlich ist es nicht immer sinnvoll, alles, was man kann, anzuwenden. Bei einem Jazzkonzert oder Orchester müssen solche Effekte nicht unbedingt sein - dürfen aber.
Bei Film habe ich seltenst gute Raumeffekte bisher gehört, denn dazu sind an sich Profis gefragt und die scheinen sehr rar zu sein.

Für den Knall von hinten oder den obligatorischen Hubschrauberüberflug muss man keine 5.1-Anlage oder gar 3D aufbauen, da stimme ich zu.

Leider haben sich bisher zu wenige Fachleute wirklich mit Surround befasst, was man an den angebotenen Medien unschwer erkennen kann.

Ich habe sowohl eine 5.1 Anlage als auch gutes Material zur Verfügung. Klar tönt es anders, wenn man eine hochqualitative 5.1 Aufnahme abspielt. Aber ob es nun besser tönt, das ist die grosse Frage. Für mich nicht, ich brauche bei Musik kein Raumgefühl, die muss für mich einfach qualitativ gut sein, sprich unkomprimiert und ohne Playback Fehler, alles andere sagt mir nichts. Wenn ich Konzerthallen-Feeling will, mache ich genau das, ich gehe an ein Konzert.

Meine Musik spiele ich am PC (FLAC, 44100 kHz, 16 bit, Jriver Media Center 21, ASIO Ausgabe) über einen Surround-Receiver ab, dabei gibt der Receiver das Stereo-Signal über alle 5 Lautsprecher sowie den Subwoofer wieder, das tönt für mich perfekt. Und offensichtlich geht es den meisten Leuten so, deswegen besteht wohl auch kaum Nachfrage nach Musik in 5.1 oder gar 7.1. Begrüssen würde ich zwar ein entsprechendes Angebot sehr wohl (es ist immer gut, die Wahl zu haben), mein Bedarf hält sich aber wie beschrieben in Grenzen.

Es ist wohl so, die breite Masse wird es nicht sein, die anspruchsvolle Musik hört - insofern wird hauptsächlich der Mainstream bedient - das andere dann nur gelegentlich. Soll nicht heißen, dass ausgerechnet ich anspruchsvolle Musik höre, habe aber so meinen Geschmack.

Eine schöne Stereoaufnahme auf Multichannel zu hören, kann schon recht gut sein - aber es gibt halt auch die wirklich sehr guten Aufnahmen, die selbst in Stereo oder Directmodus wirklich klasse klingen.

Habe schon Aufnahmen aus den 70er Jahren gehört, die technisch besser aufgenommen waren als Sachen aus der Gegenwart und deswegen sensationellen Klang hatten - natürlich muß die Musik selbst dabei auch gefallen.

###

Nebenbei - hast Du die AERO nun schon mal in 5.1 angehört oder bist Du eher der Liebhaber der schweren Sachen/Klassiker ?

Nö, die von dir zitierte Aufnahme liegt mir nicht vor. Ich müsste also den Tonträger kaufen und das werde ich nicht tun, denn diese Aufnahmen sind in der Regel völlig überteuert und der Mehrwert hält sich für mich in Grenzen. Ich verfüge jedoch über andere Konzert-DVD's in 5.1. Aber wie erwähnt, 5.1 hat mich noch auf keiner begeistert.

Nun ja,
mich haben auch nicht viele begeistert, wie Du siehst -
bin ja auch von 7.1 im Moment auf 5.1 zurück (2 LS jetzt im Schlafzi.),
selbst von Jarre ist auch nicht alles in 5.1 und die China-DVD hat mich auch nicht vom Hocker gehauen,
gerade aber die AERO hat mir sehr gefallen, ist natürlich immer Geschmackssache, irgendwann bleibt man dann enttäuscht,
weil man nichts passendes findet -

was für Material konkret hast Du denn da angehört ? An Deiner Anlage wirds ja wohl nicht liegen.

Die Aero habe ich gebraucht zu ca. 23 € gesehen - Neupreise scheinen schon Sammlerstatus zu haben - ab 84 € aufwärts.