Zukunft von DAB/DABplus, Ablösung von UKW

War ja klar dass sowas hier wieder schlecht geredet wird. Aber ich finde DAB+ eine sehr gute Sache.
Ich habe mir vor 2 Wochen ein Radio zugelegt, genauer gesagt den Dual DAB9. Den habe ich an meine Anlage angeschlossen um den Sound besser beurteilen zu können. Viele Sender sind beim Sound noch am basteln, aber ich kann euch schonmal versichern, dass der Sound bei 72 kbits AAC+ schonmal besser ist als bei den meisten UKW-Sendern!
Und so wie ich gehört habe, sollen die öffentlich-rechtlichen in Zukunft alle mit 96 kbits AAC+ senden. Das dürfte dann also CD-Qualität sein.
Im neuen "Bundesmuxx" sind die Datenraten ziemlich niederig. Die meisten Sender haben nur 64 kbits. Das kann je nach Einstellung auch gut klingen. Aber eigentlich ist das dann doch zu wenig. 72 kbits ist Minimum meiner Meinung nach. Irgendwann muss sicher ein zweiter Bundesmuxx her. Aber es ist derzeit noch eine Testphase und irgendwo muss ja auch erstmal das Geld herkommen.
Offizieller Start soll ja zur IFA sein. Also in etwa 1 Monat. Dann soll es auch mehr Empfänger bei Saturn, Media Markt und Co geben und die Geräte sollen nach und nach günstiger werden.

Übrigens soll bald auch noch sunshine live auf DAB+ starten.

Das Programmangebot ist schonmal wesentlich besser als auf UKW.

Und noch für Alle die sich besser über DAB+ und den neuen Bundesmuxx informieren wollen, gibt es hier einen sehr großen Thread über das Thema: K L I C K

Klar. CD Qualität. Klasse wie die Werbung wirkt. Bei DSR wurde schon von Fast CD Qualität geschrieben, aber DAB + mit 96 kBit kann dann ja nur besser sein. Warum nicht über CD Qualität? Warum nicht gleich nur 30 kBit? Das fällt doch nicht mehr auf. Da wird einfach ein Ohr amputiert oder die Auffassungsgabe lobomitiert.

Mann, ich bin voll besoffen, aber bis zum Norgen wollte ich auch nicht warten um diesen Mist zu kommentieren.

Der Klang wird mieser, aber man merkt es nicht mehr. Sorry, aber das kann es nicht sein.

Rainer, der jetzt nach der fete erst mal in die Heia geht

Also ich war gestern hier bei uns im Media Markt und hab mich mal dort so umgeschaut,von wegen da gibts nix!!

Die haben die 2 neuesten Autoradio von Kenwood und JVC mit DAB+.

Dann waren da mindestens 20!! verschiedene portable DAB Radios von Sony,Pure,Roberts,Sangean ...

Die haben das auch noch richtig gut aufgezogen mit einer riesigen Plakatwand für jeden sichtbar mit Infos über "das Neue Radio" mit für die Region empfangbaren Sendern usw.
Also ich war echt positiv überrascht!

Ich hab mich auch kurz beraten lassen und die wußten auch ganz gut Bescheid und versicherten mir,daß die täglich mehrere Geräte vorallem die portablen DAB+ Geräte verkaufen!
Prompt hab ich selber innerhalb einer 1/2 STD. gesehen wie 2 Pure Geräte verkauft wurden,eins für 119.-€ das nächste sogar für 249.-€!

Also so schlecht laufen die Dinger also nicht! Ich denke auch das sich das immer mehr durchsetzt!

Im Komponentenbereich gibts noch nicht soviel Auswahl wurde mir gesagt,hatten aber zumindest einen Yamaha Tuner und den Muvid im Laden!! Zur IFA sollen aber auch noch andere namhafte Hersteller dazukommen(Onkyo,Denon).

Sieht doch ganz gut aus.

Man darf wohl gespannt sein, wie sich das Ganze entwickeln wird. Da ich kein Geld zu verschenken habe, werde ich einfach abwarten. Die Auswahl an Geräten wird steigen und die Preise sinken, so viel ist sicher - das war bei der Einführung von DVB-T auch nicht anders. Vom Terratec Noxon DAB-Stick zum Ausprobieren habe ich nach den vernichtenden Erfahrungsberichten jedenfalls erst mal Abstand genommen.

Ich habe vorher hier auch gemeckert; allerdings wußte ich nichts über die Vorteile dieses AAC plus-Dingens. Klingt ja doch ganz vielversprechend was hier diebezüglich gepostet wurde.

Unsereins hat ja alles im 19 Zoll-Format. Also Platz wäre noch im Rack...

Liebe Grüße

Carsten

AAC hat genau wie MP3 nur Vorteile in Verbindung mit einer vernünftigen Datenrate.

Rainer

AAC ist nicht AAC+, AAC+ ist die Weiterentwicklung davon.

DAB+ sendet in AAC+ und eine vernünftige Datenrate ist bei AAC+ schon wesentlich früher vorhanden als bei mp3.

Ich begreife nicht, warum hier alle so tun als wäre AAC+ gleichzusetzen mit mp3. Wenn dann jemand was von 80 kbps erzählt, dann ist das gleich ultra minderwertig, weil ein 80 kbps mp3 auch ultra minderwertig klingt.

Mag sein, dass die Sender im Bundesmux in schlechterer Qualität als UKW senden, aber wenn es ein paar gute Sender in höherer Bitrate als 64 kbps gibt, dann ist das auch nicht mehr minderwertig, weil AAC+ NICHT MP3 ist.

Die Werbung macht das schon seit Anfang der digitalen Ausstrahlung. Früher sagte man noch "CD Qualität", heute ist es einfach digitale Qualität. Muss also gut sein.

Rainer, der diese Werbung nicht mehr ernst nimmt

Ich darf noch einmal um grundsätzliches Verstehen anstehen?

Nehmen wir an meine Band war im Studio und hat eine "normale" CD produziert. Die aus dem Presswerk an die Radio-Sender geht.

Was müßte in 1:1 passieren dass die über (digitales) Radio genauso gut klingt?

Wo fängt vernünftiges Digital-Radio an? Persönlich finde ich Web-Radios mit 128 kps mp3 hart an der Grenze; lange halte ich das nicht aus.

Als Beispiel das wunderbare "Beyond The Beat Generation"-Radio. Man sendet mit besagten 128 kps mp3. Hat man die Originale auf Vinyl oder CD hört man schnell was die Daten-Reduktion aus der Musik macht. Müll ist sicher übertrieben; aber wirklich toll klingt das nicht.

Was wäre also ein annehmbarer Kompromiss zwischen Sende-Kosten und brauchbaren Klang?

Liebe Grüße

Carsten

Hallo alle zusammen,

warum ist alles nur so kompleziert geworden.

Ich möchte einfach nur Radio hören in guter Sendequalität.

Was ist nun aber eine gute Qualität, CD ist doch wohl das mindeste.

Wie ist das in AAC+ in kbps,

gruß

Peter

Also mit der Komplexität der Materie habe ich auch meine Schwierigkeiten. Siehe meine ersten Posts in diesem Thema.

Offensichtlich ist es so das DAB+ mit AAC+ arbeitet. Das scheint gegenüber den .mp3-Streams im Web für einen besseren Sound zu sorgen. Von daher ist der "neue Standart" zumindest mal zu testen.

Mehr weiß ich auch nicht.

Ehrlich gesagt mache ich mir mehr Sorgen um eine möglicherweise auch bei DAB+ zum Einsatz kommende Dynamikkompression (Optimod) als um die Datenrate. Diese glattgebügelte Lautstärke mit ihrer fehlenden Dynamik stört mich mehr als irgendwelche Datenreduktionsartefakte. UKW kann ich deshalb ausschließlich im Auto und auch dort nicht bei anspruchsvoller Musik ertragen.

Aber letztlich muss man abwarten, wie gut oder schlecht AAC+ bei welcher Bitrate nun wirklich klingt und wie scharf die Dynamik in der Praxis beschnitten wird. Allein dafür juckt es mich, einen guten Empfänger mal auszuprobieren.

Was manche User hier schreiben da wird es mir schlecht,
wenn ich das lese.

In der Küche habe ich ein DAB+Radio.
Bin zu frieden.
UKW, höre ich mit dem Radio nicht mehr.

Einfach keine UKW-Lizenzen, mehr vergeben
Nur für DRM+ und DAB+.

Timo111- schrieb:

Was manche User hier schreiben da wird es mir schlecht, wenn ich das lese. In der Küche habe ich ein DAB+Radio. Bin zu frieden. UKW, höre ich mit dem Radio nicht mehr. Einfach keine UKW-Lizenzen, mehr vergeben Nur für DRM+ und DAB+.

..mit einem lumpigen Küchenradio solltest Du über Klangqualität der DAB+-Stationen auch gar nicht mitdiskutieren. Wie soll man denn bei einem Plastikkübel mit einem Breitbandlautsprecher mit einem Durchmesser von 4 Zentimetern überhaupt von Klang reden - wenn da Musik rauskommt kann man auch schon zufrieden sein....

Also das finde ich auch. Unser Roberts SolarDAb hat einen extrem kräftigen Sound mit DAB+. Da kommt nicht einmal eine ausgewachsene Anlage gegen an. Upps, da habe ich doch glatt vergessen die Lautsprecher an die Anlage anzuschliessen. Schon besser und ja, das war Sarkasmus pur mit Sahnehäubchen.

Sicher, schaltet UKW ab und lasst jeden Autofahrer und Radiohörer mindestens ein neues Gerät kaufen oder eher klauen, da wir dann eher mit Krawallen wie in London rechnen müssen.

Wie sagte doch Pippi: Ich mach mir meine Welt wie sie mir gefällt....

Rainer

Hallo zusammen

Vielleicht sollten wir ein paar Wochen warten, bis wirklich "gute" Empfangsgeräte auf den Markt kommen / Stichwort IFA

Und besser testen können wir dann mit diesen Geräten bzw diese mit den jetzt schon verfügbaren (meist Billigware) Geräten und UKW Tunern vergleichen.

Gruss
Euer Helm

Die Idee auf bessere Geräte im standard 43cm Format zu warten ist grundsätzlich nicht verkehrt.

Allerdings fürchte ich das das nicht sooo viel bringen wird.

Wichtig wäre das Sendeseitig so schnell wie möglich alle Sender auf die maximal mögliche Datenrate gehen,DAS würde die Sache voranbringen,allerdings sehe ich da sehr sehr Schwarz,denn Datenrate kostet eben Geld.

Mit dem Marantz NA 7004 gibt es schon ein verdammt gutes Gerät. Ich kann es aber nicht testen, da ich das Teil nicht im Schaufenster aktivieren möchte. Im Geschäft ist nach rund 3 Metern der Empfang völlig weg. Eh egal, Netzwerkkabel an den Marantz und siehe da, die Kirchenmusik von Radio Horeb kann mir egal sein. Genug Auswahl jenseits von DAB.

Rainer

Also 128 kbps mp3s können schon sehr gut klingen - sollten UKW auch überlegen sein. Das liegt er an den Internetradios, die dann mit irgendwelchen Optimodartigen Softwaresachen rumspielen oder schon schlecht komprimiertes Material spielen. 128 kbps mp3s, die dann nochmal in einen gesoundeten mp3 Internetradiostream gepresst werden klingen natürlich nicht gut.

Die Musik muss um Einiges höher oder gar nicht komprimiert sein, damit ein 128er Stream wirklich gut klingt, ein 128 kbps mp3 mit gutem Codec und richtigen Einstellungen klingt wirklich gut und ist vom Original nur im Direktvergleich zu unterscheiden, so würde ich mir Radio schon gefallen lassen, aber es ist tatsächlich so, dass sehr viele Internetradiosender, die mit 128er mp3 Stream senden total beschissen klingen. Zwischen DVB Radio und Internetstream kann man leider meistens nicht vergleichen, da die öffentlich rechtlichen ihre Sender auf DVB ohne UKW Sounding auf dem Internetstream aber mit senden.

Wenn das richtig gemacht wird, dann klingt das schon gut und dann kann das auch besser als UKW klingen, auch bei relativ geringen Bitraten sind dann keine oder nur geringe Atefakte hörbar. Wie gesagt, wenns richtig gemacht wird. Die meiste Atefakte (ebenso wie bei UKW) entstehen aber eher durchs Optimod und die "Soundoptimierung", viele UKW Sender klingen auch sehr blechern und zusammengefercht, oft tatsächlich so, als wäre es ein schlechter Digitaler Internetstream.

@PRW:
Stört es dich zu wissen, dass komprimiert gesendet wird? Was ist denn CD Qualität für dich? Ich würde gute mp3s schon mit CD Qualität gleichsetzen, weil ich den Unterschied nicht höre, also ist es mir auch egal. Wenn das Radio komprimiert, sollen sie ruhig, solang ich es nicht höre oder eben nur so weit, dass es nicht stört. Anders wird es so und so klingen, wie UKW jetzt auch, denn die Sender werden auch digital weiterhin sounden, so ganz ohne Kompressor und Limiter wäre das ja auch nicht wirklich gut zu realisieren, denn so ziemlich jedes Album hat eine andere Lautstärke und andere Höhen und Bassanteile, wenn das nicht ein Bisschen abgeglichen wird, dann wäre man ja zuhause die ganze Zeit am Lautstärkeregler beschäftigt.

Sagen wir mal, solang das Digitalradio nicht schlechter als gutes UKW klingt, ist es mir egal und das mach ich dann nicht über irgendwelche Bitraten aus - weil wie gesagt, ich weiß wie 128 kbps mp3 klingen kann, ich kenne aber keine bis wenige Internetsender, die bei der Bitrate nicht irgendwie eklig wässrig klingen - sondern ganz subjektiv, nach Hörempfinden, da können die mit dem richtigen Codec von mir aus mit 3 kbps senden, wenn es bis da hin einen gibt, der damit gut klingt ist es mir egal. Ich glaube die Meisten machen sich ins Hemd, bevor sies überhaupt gehört haben, weil sie allein an den Zahlen der Datenrate ausmachen, dass das nach Mittelwelle klingt.

Die wenigsten kennen AAC+ überhaupt und meinen immernoch, dass sie den Unterschied unterhalb eines 320 kbps mp3s raushören, was ich persönlich für großen Unfug halte, deshalb muss jetzt AAC+ auch genau so hoch eingestellt werden...

Naja, warten wirs ab. 64 kbps halte ich aber selbst bei AAC+ für Musik für zu wenig. Für Hörspiele, Wortbeiträge usw. ist das aber ausreichend und für diesen planet radio Schund eigentlich auch... Aber bei guter Musik würd ich nicht unter 80 oder 90 kbps gehen.

LG, Tobi

DOSORDIE schrieb:

Zwischen DVB Radio und Internetstream kann man leider meistens nicht vergleichen, da die öffentlich rechtlichen ihre Sender auf DVB ohne UKW Sounding auf dem Internetstream aber mit senden.

Habe ich dich richtig verstanden: der Internetstream läuft über Optimod, DAB+ kommt aber ganz ohne Dynamikkompression in den Äther? Das wäre für mich DAS schlagende Argument für DAB+!

DVB: Digital Video Broadcasting. Über Kabel, Sat und Regional auch über Antenne kann man dort einen Haufen, oder Alle öffentlich Rechtlichen Radiosender in brillianter Qualität empfangen.

Ganz Ohne Sounding kommen die sicher auch über DVB nicht aus, es ist aber bei vielen Sendern sehr dezent. Bei radioeins kriegt man jedes Mal einen Schrecken, wenn die Jingles kommen, weil sie viel lauter sind, als der Rest des Programms, das hat schon starke Spitzen und Kompressoreffekte hört man dort gar nicht, mit Sicherheit ist das irgendwie gesoundet, aber halt so, dass es gut klingt.

Der Internetstream hingegen geht übers UKW Optimod und klingt gegen DVB total matschelig, komprimiert und Popwellen artig, aber eben wegen dem Optimod, nicht weil es 128 kbps sind.

Warum sollte man das so wie bei DVB über DAB+ oder auch über Internetradio nicht realisieren können? Wenn die Bitrate nicht zu gering ist, kann das doch genau so oder annähernd so gut wie DVB klingen.

Also hier nich einfach so Dinge in den Mund legen, ne? Von DAB+ war in dem Satz nämlich gar nicht die Rede. Ich sag ja nur, dass es das ähnlich oder fast genau so gut könnte, wie es bei DVB der Fall ist. Ob es dann tatsächlich so ist, weiß ich nicht, habs ja selbst noch nicht gehört, will es nur nicht von vorn herein schlecht reden, weil es dafür keinen Grund gibt...

LG, Tobi

Oh, Entschuldigung, ich habe gerade DVB (-S, -C) mit DAB+ verwechselt

DVB-S und -C sind ja nur für stationären Betrieb gedacht, DAB+ aber auch für Mobilgeräte. Allein deshalb steht zu befürchten, dass bei DAB+ der Optimod zum Einsatz kommen wird wie bei UKW. Oder wie seht ihr das?

Ist ja alles Spekulation, so lange man es nicht gehört und verglichen hat.

Sanug schrieb:

Allein deshalb steht zu befürchten, dass bei DAB+ der Optimod zum Einsatz kommen wird wie bei UKW. Oder wie seht ihr das?

Warum sollten die Radiobetreiber bei DAB+ auf Optimod verzichten?

Damit haben sie UKW schon zerstört, das wird bei DAB(+) nicht anders werden.
CD-Qualität ist nicht die Vorgabe der Werbetreibenden, die wollen möglichst viele Hörer erreichen.

Und den Marketing-Fuzzies nach steht 'der gemeine Hörer' auf lautes Format-Radio.
Daher sind mittlerweile alle Wellen mehr oder weniger gleichgeschaltet und uninteressant.

Ich kann es sehr gut nachvollziehen, dass hier über die niedrigen Datenraten im Bundesmuxx gelästert wird. Denn 64 kbits sind wirklich sehr wenig, auch bei AAC+. Wie gesagt, klingen aber die Sender mit 72 kbits schon sehr gut. Da hört man schon die Kompression nur bei guten Anlagen oder Kopfhörern leicht heraus.

Vergesst mal bitte eine Sache nicht: Die bundesländerbezogenen Muxxe (Landesmuxxe) sind nicht so überfüllt mit Sendern (der Bundesmuxx hat 18 Sender!) und daher wird man dort zukünftig auch mit höheren Raten senden.
Ihr könnt davon ausgehen, dass nach der Umstellung auf AAC+ kein Sender in den Landesmuxxen unter 96 kbits verwenden wird. Vorerst senden aber viele erstmal noch weiterhin in MP2. Und demzufolge dann auch mit Bitraten bis zu 192 kbits. Es dürfte klar sein, dass auf diesen Frequenzen dann für die Sender, die schon auf AAC+ umgestellt haben, nicht so wahnsinnig viel Bandbreite bleibt.

Ich schätze, in 1-2 Jahren sind alle Sender komplett umgestellt auf AAC+. Und wenn DAB+ gut läuft, gibt es dann noch einen zweiten Bundesmuxx und man könnte folgedessen die Datenraten bei allen deutschlandweiten Sendern dann auch anheben.

Und nochmal zum Thema CD-Qualität: Das müssten dann bei AAC+ schon mindestens 128 kbits sein. Bei 96 kbits hört man wahrscheinlich mit guten Kopfhörern noch die Kompression heraus. Aber im Auto z.B. merkt man das überhaupt nicht. Dort merkt man es schon bei 72 kbits nicht.

Und noch ein Tipp für alle die sich vielleicht ein gutes DAB+ Autoradio zulegen wollen: http://www.kenwood.d.../KDC-DAB41U/details/

N_i_T_R_O schrieb:

Und demzufolge dann auch mit Bitraten bis zu 192 kbits.

Ja, das ist ja gerade das Dilemma!
Bei MP2 (DAB) sind bis zu 256 kbit/s möglich, warum sendet nur kein Sender damit?
Und bei DAB+ sind bis zu 160 kbit/s möglich, warum sendet denn kein Sender mit 160 kbit/s?

Das zeigt doch, das den Sendern Qualität sch...egal ist.

Grüsse
Roman

Hallo Tobi,

es stört mich eigentlich nicht, daß Musik komprimiert gesendet wird, wichtig ist doch wie die Musik rüber kommt.

Ich höre Radio mit einem ReVox FM Tuner B 160 und der hat den Nachteil das alles was schlecht gesendet wird gnadenlos mit rüber kommt. Es ist schon eine Schande was da manchmal so an Sendequalität angeboten wird, besonders ärgerlich beim Öffentlichrechtlichen Rundfunk. Bei Klassicher Musik geben die sich zum glück noch richtig mühe.

Was ist CD Qualität für mich? Sagen wir mal so, ich bin mit der guten alten Schallplatte groß geworden( bin Jahrgang 60 ). Als die CD aufgekommen ist haben die sich mit der CD richtig viel mühe gegeben und die CDs wahren super in der Klangqualität. Das Verlange ich eigentlich auch vom DAB+ Radio und nicht weniger.

Tobi schreibt: Sagen wir mal, solang das Digitalradio nicht schlechter als gutes UKW klingt, ist es mir egal und das mach ich dann nicht über irgendwelche Bitraten aus Wenn das Digitalradio genauso klingt und nicht besser brauche ich es eigentlich nicht.

Ich schreibe dieses hier und höre WDR4 Am Rande der Nacht - Musik zum Träumen nebenbei und das in wunderbarer
Sendequalität, einfach toll zu hören und das macht richtig Freude da zu zuhören.

Gruß

Peter

N_i_T_R_O schrieb:

Ich schätze, in 1-2 Jahren sind alle Sender komplett umgestellt auf AAC+. Und wenn DAB+ gut läuft, gibt es dann noch einen zweiten Bundesmuxx und man könnte folgedessen die Datenraten bei allen deutschlandweiten Sendern dann auch anheben.

Manche Radiosender wollen garnicht auf den DAB+Zug auf-
springen.

Passat schrieb:

Ja, das ist ja gerade das Dilemma! Bei MP2 (DAB) sind bis zu 256 kbit/s möglich, warum sendet nur kein Sender damit? Und bei DAB+ sind bis zu 160 kbit/s möglich, warum sendet denn kein Sender mit 160 kbit/s? Das zeigt doch, das den Sendern Qualität sch...egal ist. Grüsse Roman

Das kommt alles nach und nach.
Es geht schon voran, mit dem digitalen Radio.
Die DRM+Test waren auch positiv.

Timo111- schrieb:

Passat schrieb: Bei MP2 (DAB) sind bis zu 256 kbit/s möglich, warum sendet nur kein Sender damit? Und bei DAB+ sind bis zu 160 kbit/s möglich, warum sendet denn kein Sender mit 160 kbit/s? Das kommt alles nach und nach.

Seit der Einführung von DAB hat es bei den Datenraten nur einen Trend gegeben: Niedrigere Datenraten. Während man bei DAB zu Anfang (1995!) noch mit Datenraten gesendet hat, die als transparent gelten, macht man das im neuen DAB+ Bundesmux von vorneherein nicht. Warum sollte sich dieser Trend ausgerechnet jetzt umkehren?

Timo111- schrieb:

Es geht schon voran, mit dem digitalen Radio

"Gestern standen wir vor einem tiefen Abgrund. Heute haben wir einen großen Schritt nach vorne gemacht."

So düster sehe ich es nicht. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass die Datenraten und auch die Dynamik wohl eher auf die heutzutage weit verbreiteten tragbaren Geräte der Billigstklasse abgestimmt werden und nicht auf die wenigen guten Stereoanlagen, die es gibt. Ich denke daher, dass DAB+ für den stationären Betrieb an einer hochwertigen Anlage nicht das richtige Format ist und man da mit Rundfunk über DVB-C oder DVB-S besser bedient sein könnte.

Wie gut sich DAB+ unterwegs oder im Auto bewährt, wird sich noch zeigen. So lange UKW noch läuft, wird aber kaum jemand seine vorhandenen Geräte wegschmeißen. Wobei ich immer schon gestaunt habe, dass so viele Leute mit dem Gequäke aus Küchenradios und Radioweckern offensichtlich zufrieden sind. Qualität dürfte deshalb für die breite Masse ohnehin kein Kriterium für einen Umstieg sein.

Ich bin seit heute kein 3D-Fan mehr, sondern DAB-Fan !
Habe heute den 20Euro-Noxon-Stick bekommen. Mit der mitgelieferten Stäbchen-Antenne nichts zu machen. Mit einer alten UHF(nicht VHF!))-Antenne im Apfelbaum empfange ich vom Petersberg bei Halle jetzt etwa 40 Programme.
Mein Standort: Nebra an der Unstrut

Das ist wunderbar für dich, aber in dieser Art ist DAB eben nicht geplant. Weg von den grossen Antennen und hin zu dne kleinen Stäbchen. Klappt aber nicht wie du es so schön aufgezeigt hast.

Rainer

hdtvscholli schrieb:

Mit einer alten UHF(nicht VHF!))-Antenne im Apfelbaum empfange ich vom Petersberg bei Halle jetzt etwa 40 Programme.

Was für ein Riesen-Fortschritt!
Radioempfang nur mit Außenantenne möglich - das gab es zuletzt in den 20er Jahren des letzten Jahrtausends. Wenn das so bleibt (Rainer B. schreibt ja ähnliches und ist doch mitten in einer Region mit angeblich bestem Empfang), dann mache ich mir über den Niedergang von DABx+ (x>=0) keine Sorgen.

Bin gespannt wann man die ersten Autos sieht mit so einer Antenne dran.

Spaß beiseite,wenn der stationäre Empfang schon so schlecht ist,dann muß mobil ja noch wesentlich schlechter sein.

Hört man dann dauernd Artefakte?

Stefanvde schrieb:

… wenn der stationäre Empfang schon so schlecht ist,dann muß mobil ja noch wesentlich schlechter sein.

Nicht unbedingt. Der miese bis nicht vorhandene DAB(+)-Empfang in geschlossenen Räumen ist ein Problem der Feldstärke und damit der Sendeleistung.

Im Auto (mit einer Außenantenne) ist die Feldstärke nur selten ein Problem (Ausnahmen: Tunnel, Parkhaus, …). Das große Problem im Auto sind Reflexionen (Mehrwegeempfang und schmalbandige Auslöschungen). Genau auf diese schlechte Empfangssituation ist DAB mit seinen vielen Trägern (viele schmalbandige Übertragungskanäle) optimiert. Das Gerede, dass DAB mit niedrigen Sendeleistungen auskäme, stimmt einfach nicht, wenn es um Empfang in Innenräumen mit einem tragbaren Radio (=keine Außenantenne) geht.

hdtvscholli schrieb:

Mein Standort: Nebra an der Unstrut

Das liegt laut digitalradio.de mitten im Versorgungsgebiet. Dummerweise gibt es genau bei Nebra einen weißen Streifen in der Karte …

Funktioniert ein UKW-Kofferradio an gleichem Standort? Ja? Eben.

Ich gebe Euch vollkommen recht.
Hier muss eindeutig mehr Sendeleistung her !
Ich hatte 1954 das erste Kofferradio der Deutschen Demokratischen Republik auf dem Fahrradlenker verzurrt (4kg+ 2kg Batterien für Heizung und Anodenstrom der Röhren). Damit hatte ich von Halle bis Weißenfels durchgehend Empfang vom Sender Leipzig.

hdtvscholli schrieb:

Ich hatte 1954 das erste Kofferradio der Deutschen Demokratischen Republik auf dem Fahrradlenker verzurrt (4kg+ 2kg Batterien für Heizung und Anodenstrom der Röhren). Damit hatte ich von Halle bis Weißenfels durchgehend Empfang vom Sender Leipzig.

Wie geil! Starke Sender bauen konnten sie in der DDR auf jeden Fall

DOSORDIE schrieb:

Sagen wir mal, solang das Digitalradio nicht schlechter als gutes UKW klingt, ist es mir egal

Da bleibt dann aber doch die Frage offen was uns DAB+ denn für handfeste Vorteile bringt

Für mein Verständnis ist es ein technischer Offenbarungseid, seit 1949 (!) wird ganz offiziell aus München UKW gesendet, das sind über 60 Jahre!!

Und heute, im Jahr 2011 diskutieren wir über die Qualität, die hoffentlich nicht schlechter ist ... wenigstens genauso gut wie ein guter UKW-Tuner ... von der Empfangsstabilität mal ganz abgesehen ... gehts noch?

Wenn man die Fortschritte in allen anderen technischen Bereichen betrachtet ist DAB+ ein Witz, man stelle sich ein Auto vor im Jahre 2011 das gerade mal so gleichzieht mit einem von 1950... oder ein Fernseher von heute der kein besseres Bild macht wie einer der 40 Jahre alt ist ... das wäre doch ein Unding, genau so kommt es mir bei DAB+ vor...

Ein System was Zukunft haben soll MUSS dem System was es ablösen soll deutlich überlegen sein, sonst wird es sich nicht etablieren können, es sei denn man zwingt die Bürger indem UKW mittelfristig abgeschaltet wird, das wäre dann die Krönung, man darf gespannt sein ...

Realklang schrieb:

Da bleibt dann aber doch die Frage offen was uns DAB+ denn für handfeste Vorteile bringt Für mein Verständnis ist es ein technischer Offenbarungseid, seit 1949 (!) wird ganz offiziell aus München UKW gesendet, das sind über 60 Jahre!! Und heute, im Jahr 2011 diskutieren wir über die Qualität, die hoffentlich nicht schlechter ist ... wenigstens genauso gut wie ein guter UKW-Tuner ... von der Empfangsstabilität mal ganz abgesehen ... gehts noch? Wenn man die Fortschritte in allen anderen technischen Bereichen betrachtet ist DAB+ ein Witz, man stelle sich ein Auto vor im Jahre 2011 das gerade mal so gleichzieht mit einem von 1950... oder ein Fernseher von heute der kein besseres Bild macht wie einer der 40 Jahre alt ist ... das wäre doch ein Unding, genau so kommt es mir bei DAB+ vor... Ein System was Zukunft haben soll MUSS dem System was es ablösen soll deutlich überlegen sein, sonst wird es sich nicht etablieren können, es sei denn man zwingt die Bürger indem UKW mittelfristig abgeschaltet wird, das wäre dann die Krönung, man darf gespannt sein ...

Das ist auch die Technick, was auch positiv wirkt.
Es gibt gute UKW-Autoradios, so ein Teil habe ich im Auto.
Das baue ich vorläufig auch nicht raus.
Es gibt CB-Funkgeräte, so ein Teil habe ich im Auto wenn ich
Autobahn fahre.
Die UKW-Radiosender, werden vorläufig nicht abgeschalten.

Hmm also beim Fernsehen sehe ich das ähnlich. Was PAL angeht zumindest. Das Upscaling sieht meist beschissen aus, auf ner Röhre wirkt das normale Fernsehbild wesentlich klarer und sauberer und die Top Farb Fernsehgeräte von vor 40 Jahren machen auch heute noch ein sehr gutes Bild - wenn die Röhre noch in Ordnung ist, du würdest staunen. Ich hatte einen großen Schwarz Weiß Fernseher aus der Zeit, vom Kontrast her und der Bildschärfe war der schon ganz hervorragend.

HD sieht - bei gutem Material - natürlich spitze aus, aber bei schnellen Sequenzen ist LCD noch immer klar im Nachteil, es gibt nur so wenig gutes HD Material im Fernsehen, wenn man nicht gleich wieder dafür bezahlt. Im Kabel sind 3 öffentlich rechtliche HD Sender, der Rest kostet Geld. Und wenn ich den Tatort bei meinen Eltern unten in HD sehe kriege ich Augenkrebs, das sieht ganz beschissen und abgehackt aus, die Farben wirken oft so, als wäre da so ein Negativeffekt im Bild und die haben nen teuren LOEWE.

Auf meiner ollen Röhre sieht das viel natürlicher aus.

Ich bin niemand der ständig in die Videothek eiert oder sich BluRays kauft, ich schaue halt ab und an mal fern und nehme mir ab und an mal was auf und ich finde es erschreckend und traurig, wie viele Leute die nen LCD haben fern sehen, das sieht einfach nur ganz beschissen aus.

Man braucht entweder gutes HD Fernsehen, Blu Ray Filme, PC oder PS 3, dann machts Sinn. PAL sieht auch mit gutem Upscaling beschissen und unscharf aus, auch digital, ich habe noch nie ein richtig gutes PAL Bild auf nem LCD gesehen, das an die Qualität von nem guten Röhrenfernseher ran reicht. Die alten Sendungen, die es nur in SD gibt, will ich ja auch noch geniessen, wenn dan die Symbolrate noch gering ist, dann siehts aufm LCD aus wie ne Video CD oder eine VHS Kopie.

Das interessiert nur irgendwie keinen, es wird immer behauptet die LCDs sehen doch viel besser aus. Und dass schwarz auch wirklich schwarz ist, gibts auch erst seit Full LED und selbst da sind die Kontrastwerte teilweise immernoch nicht so gut wie bei Röhre.

Aber wenn man dann mal was sagt sagen die Leute "Is mir egal, wie Fernsehen aussieht, ich guck ja eh kaum fern..." und "Du bist ja einer von den ewig Gestrigen...", hauptsache neu, dann MUSS es ja besser sein und was ich sehe ist egal.

Meine HiFi Anlage ist alt, ein AKAI AM 75 hat mal mehr als 1500 DM gekostet, wiegt 20 kg, hat ordentlich Leistung, Spitzenwerte und ne tolle Verarbeitung, das Gerät hat mich bei ebay im Top Zustand 250 Euro gekostet, vor 6 Jahren, es ist 20 Jahre alt. Dazu habe ich Linn Nexus LS250 Boxen, die ich für 130 Euro gebraucht gekauft habe. An der Arbeit werde ich ausgelacht, wenn ich sage, dass meine Anlage besser ist, als ein LG 2.1 System für 250 Euro komplett mit Boxen im Media Markt, denn die kann ja gar nicht besser sein, weil sie uralt ist.

mp3, AAC+, DVB, DAB+, Alles super. Immer her damit, aber wenn ein neuer Standart kommt, dann sollte er auch besser sein als der alte.

Wenn UKW rauscht, dann schaltet mein Autoradio auf Mono, kleine Aussetzer auf der Autobahn sind normal, aber da handelt es sich um Sekunden, 3 oder 4 Sender empfängt man IMMER, auch wenns nur um Nachrichten geht und das funktioniert auch noch, wenn man mit dem Handy im Funkloch ist, zur Not Mittelwelle.

Wenn DAB+ weg ist, dann ist es weg. Entweder ganz oder gar nicht. Ich weiß nicht, ob mir das lieber ist. Das funktioniert nur, wenn wirklich garantiert ist, dass man im Parkhaus und im Bunker noch Empfang hat. Und solang das nicht der Fall und solang es da keine Sender gibt, die ich auf UKW nicht bekomme und die attraktiver sind, als die auf UKW macht das doch gar keinen Sinn.

Vor Allem gibts die Landesmuxe und die Bundesmuxe. Im Moment empfange ich hier Alles, sogar im Ghettoblaster. HR, MDR, WDR, NDR und auch die Privaten aus den Nachbarländern.

Wenns ein Landesmux und ein Bundesmux gibt, dann kann ich doch nur noch die Sender für mein Bundesland und die landesweiten Sender plus dann eben die neuen Spartenprogramme hören, wenn ich nicht direkt an der Grenze zu einem anderen Bundesland wohne... Wie soll das denn überhaupt gehen? Die Frequenzen überschneiden sich dann doch, oder wird das so aufgeteilt, wie bei UKW, dass die sich nicht gegenseitig stören?

Dann wird mir doch Vielfalt genommen. Toll, ich kriege vielleicht ein paar Spartenprogramme mehr, aber wenn mir da was nicht gefällt, habe ich weniger Alternativen, als jetzt auf UKW...

Ja stimmt schon, ist echt übel, dass man 60 Jahre nach UKW Einführung Angst darum haben muss, dass der neue DIGITALE Standart klanglich schlechter ist und wenn da wirklich Vielfalt stattfinden soll, dann können ja gar nicht so viele Sender in guter Qualität senden, weil sonst die Bandbreite nicht ausreicht um eine Vielzahl an Programmen zu übertragen...

LG, Tobi

Hallo Tobi,

sehe ich teilweise wie Du. Aber leider gibt es kaum noch Röhrenfernseher neu zu kaufen. Schade. Mein nächster wird dann zwangsweise ein LCD. gruss Wilke

PS: meinen DAB Radio kann ich jetzt vergessen,
da es kein DAB + kann.

Wilke schrieb:

PS: meinen DAB Radio kann ich jetzt vergessen, da es kein DAB + kann.

Wieso?
DAB wird doch nicht abgeschaltet.

Grüsse
Roman

Meines Wissens ersetzt DAB+ DAB,bin mir aber nur zu 90% sicher
gruss wilke

Meine Stereokomponenten haben im Schnitt auch schon 20 Jahre auf dem Buckel, die werde ich auch noch hegen und pflegen solange es nur geht, mit gutem Grund: Seit Anfang/Mitte der 90-er ging es qualitätsmäßig nur noch in eine Richtung, und zwar bergab ... zugunsten der Gewinnmaximierung, erschreckend was heute teilweise für Mist verkauft wird ...

Was LCD-TV angeht muss man wirklich sagen das nur über DVB-S, idealerweise HD, ein wirklich gutes Bild zustande kommt, bei Bluray natürlich auch

Wobei man sagen muß dass es sehr auf das eingespielte Filmmaterial ankommt, nicht alles was HD ist ist spitze, nicht alles was in PAL ist muss schlecht sein, manche Werbeclips etwa kommen sehr brillant rüber, Bierwerbung z.B., so schon in Großaufnahme

Wer einen 40-Zöller oder größer am analogen Kabel betreibt oder mit DVB-T der hat freilich ein katastrophales Bild...

Ich halte auch nicht viel von DVB-T, aber im Gegensatz zu DAB+ hat es wenigstens Vorteile für den Nutzer, das Bild wurde nicht schlechter wie beim analogen terrestrischen Empfang, es sind keine Antennenmonster mehr nötig, es ist gut für den mobilen Einsatz...

Solche handfesten Vorteile fehlen dem DAB+, abgesehen davon das kaum einer Notiz genommen hat vom "neuen digitalen Radio", in meinem Familien und Bekanntenkreis gibt es genügend die überhaupt nicht wissen was DAB bedeutet, ich bin sicher eine Umfrage in einer Fußgängerzone würde ziemlich ähnlich ausfallen

In Kassel ist schon lange kein DAB Empfang mehr, gabs aber glaub ich bis letztes Jahr, DAB+ aber auch (noch) nicht.

LG, Tobi

Frage an Realklang:

wieso hat man mit DVB-T ein schlechtes Bild? Ist DVT-T nicht digital? gruß Wilke

DVB-T ist digital, aber wird mit einer ziemlich niedrigen Datenrate gesendet.
Deshalb ist DVB-T i.d.R. schlechter als DVB-C und DVB-S.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

DVB-T ist digital, aber wird mit einer ziemlich niedrigen Datenrate gesendet.

Genau so ist es, wobei man aber auch sagen muss das es zum einen auf den Sender ankommt, zum anderen auf die Bildschirmgröße, je größer der TV desto eher fallen Artefakte und Unschärfe auf...

So bis 22 Zoll PC Bildschirm oder einen kleinen Röhren-TV fürs Camping oder Taschen-TV ist DVB-T schon okay, fürs Wohnzimmer sollte man es wenn möglich meiden und digitales Kabel, DVB-S oder auch TV über V-DSL vorziehen

Gerade auf waz.de gelesen:

In Dortmund war eine Absage der Neonazi-Demo im Gespräch - wegen der Funk-Probleme, die einen erwarteten Großeinsatz mit möglichen Ausschreitungen unmöglich gemacht hätten. Nun wird für das gesamte Wochenende das Digitalradio DAB+ „temporär ausgeschaltet“, teilte Polizeisprecher Wolfgang Wieland mit. Was, so Experten, technisch nicht ganz einfach sei. Aber nach dem Wochenende stellt sich die Problematik in Dortmund und andernorts erneut, kritisiert Wieland.

Es soll leichte Probleme mit den alten Funkgeräten der Polizei und DAB+ geben. Als Störsender hat sich DAB+ ja schon beim analogen TV bewährt, aber das?

Rainer