Zukunft von DAB/DABplus, Ablösung von UKW

Die in NRW ab August geplanten DAB+ Stationen treffen leider überhaupt nicht meinen Geschmack, aber vielleicht kommt ja noch was. Wenn die wenigen DAB+ Sender aber auch noch mittels Optimod auf maximale Lautstärke getrimmt werden, sinkt mein Interesse auf Null. Schade.

Für alle, die DAB+ ohne teure Investitionen ausprobieren wollen, hier ein heißer Tipp: Von Terratec gibt es ab Ende Juli einen DVB+ Empfänger als USB-Stick für den Computer zu kaufen. Das Ding nennt sich Noxon DAB Stick und kostet keine 20 Euro!

Terratec Noxon DAB Stick: Teltarif.de

De_Niro_Fan schrieb:

Hi! Kauf dir lieber nen DAB von Pure,da gibts auch etliche mit UKW,DAB+ und Internetradio!! Geht schon bei ca,100€ los! Die funktionieren wirklich gut,die empfangen sogar was ;)

Qualität?
Miserable , hässliche, Taschen- und Kofferradios.
Von Qualität der Lautsprecher her ist es schon weit hinter jedwede FM Empfänger gleiche Preisklasse.
http://www.amazon.de...sprefix=dab%2B+radio

Schau mal bei YAMAHA nach. Das ist was für eure Anlage.
Gruß
Siegi

Meinst Du diesen Tuner:Yamaha T-D500?

Schaut in der Tat gut aus.
Der Preis wäre mit 349 Euro ok,kann ja wirklich alles nötige.

Jetzt müßte nur noch die Datenrate bei DAB+ erhöht werden damit die Qualität über und nicht mehr unter UKW liegt.

Na ja, die Yamaha Tuner der neuen Serien erschienen mir als ziemliche Standardware, hatte mir den TS500 und 1000 angesehen, sind bis aufs Gehäuse wahrscheinlich identisch (selbst der Händler wollte mir nichts von "besserem Netzteil" odfer so vorquatscvhen...). Den TDS500 gibt es jetzt schon für rund 300 Euro. Die technischen Daten sind allerdings ganz gut. Ändert aber tatsächlich nichts an den Datenraten com DAB+.

Stimmt,an den Datenraten könnten nur die Sender was verbessern.
Aber laut Homepage hat der Yamaha Tuner wenigstens ein 2 zeiliges Display,vernünftige Anzeigen von Informationen sind heute ja leider wohl kein Standard mehr.

Guten Tag zusammen,

morgen; 1.8.2011; ist es ja soweit. DAB+ geht an den Start.

Mag' bitte noch mal jemand zusammenfassen ob sich ein Tuner wirklich lohnt? Mir gehts' um die ÖR; DLF und so.

Bringt das nun gegenüber den Web-Streams höhere Rates (möglichst weit mehr als 128 kps) und damit besseren Sound?

Vielen Dank!

Carsten

Bei DAB+ ist 160 kBit das Maximum!
Mehr sieht der Standard nicht vor.

Das wird aber aus Kostengründen wohl kaum ausgereizt werden.
Da wird in der Praxis wohl eher mit 96-128 kBit gesendet werden.

Und das ist schlechter als Webradio.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Und das ist schlechter als Webradio.

Webradio höre ich garnicht :D.

Damit ist DAB+ nicht besser als das gute alte FM Radio, freut mich sehr, kann ich mein ReVox B160 FM Tuner weiter gut gebrauchen.

Gruß

Peter

Warum zur Hölle gibt es diesen Quatsch dann überhaupt?

Schöne neue Welt; immer beschissenerer Sound. Fraunhofer nervt. Alles Forscherlein die offensichtlich keine Ohren haben...

...schade.

*papaman* schrieb:

:? Warum zur Hölle gibt es diesen Quatsch dann überhaupt?

Damit es wieder was neues zu kaufen gibt , was man eigendlich nicht braucht .

Peter

Das Thema ist doch schon durch es bleibt erst mal bei UKW und Ko. zum Glück meine Tunersammlung könnte ich sonst ins Museum oder in den Keller stellen.

Was mir aber zu denken gibt, Yamaha hat einen DAB+ HiFi Tuner rausgebracht.
Die haben sich schon mal beim Digitalen Sateliten Radio die Finger verbrand
und sich bis jetzt beim Digitalen Rundfunk zurück gehalten.

Peter

Wo hat sich Yamaha bei DSR die Finger verbrannt?

Yamaha hatte nie einen DSR-Empfänger im Programm!
Die einzigen japanischen Hersteller, die einen DSR-Empfänger im Programm hatten, waren Denon, Marantz, Onkyo und Sony.

Sonst gab es DSR-Empfänger nur von folgenden Herstellern:
- Grundig, Philips, Technisat, T+A, Telefunken und Siemens.

Yamaha hatte aber schon einmal in England einen DAB-Tuner im Programm, den TX-761 DAB. Der war von 2007 - 2008 im Programm.
Es gab von Yamaha sogar einmal auch in Deutschland einen AVR mit DAB, den RX-V100D. Der war aber auch nur 1 Jahr (2005) im Programm, da er nahezu unverkäuflich war und es ihn auch ohne DAB gab (RX-V550RDS).

Grüsse
Roman

Der DLF rät heute morgen in seinem Programm schonmal allen, bei einer Neuanschaffung eines Empfangsgeräts "in jedem Fall" auf die DAB+-Fähigkeit zu achten. Die Argumente waren, dass mensch dann den DLF auf einer Frequenz von Flensburg bis Garmisch hören könne und dass auch Bilder und Texte übertragen werden könnten.

Ü-BER-ZEU-GEND, nicht wahr?

Ich bleib auch bei UKW per Kabel.

Die erhältlichen DAB+ Geräte im Hifi-Format würde ich erstmal genau ansehen, dem Yamaha trau ich, wie oben schonmal gesagt, nicht allzu viel zu. Im Angebot sind ja auch noch Cambrdige Audio und Arcam. Kennt jemand die Geräte?

Texte kann auch schon UKW übertragen.
Und das wird von allen ÖR-Programmen auch schon seit Jahren gemacht.

Und Bilderübertragung konnte auch schon DAB.
Nur braucht es dafür Bandbreite.
Die will aber keiner haben, weils Geld kostet.
Ergo werden auch keine Bilder übertragen.
Und wenn: Die üblichen DAB/DAB+ Geräte können die gar nicht darstellen.

Grüsse
Roman

Hallo zusammen

Nach Durchackern aller 5 Seiten habe ich mich entschlossen, mir wieder einen guten gebrauchten UKW-Tuner anzuschaffen. Hatte vor Jahren schon mal einen T 9900 bzw. einen STS 770ES und in einem Anfall geister Umnachtung verkauft

Ich wohne zwar auf dem Lande, empfange aber trotzdem alle BR-Programme, teilweise MDR, in relativ guter Qualität - wenn man bei den Sendern von "Qualität" sprechen kann ...
Und das mit einer 25 Euro UKW-Antenne!

Zeitweise weiche ich aber auch auf SAT aus, weil es hier auf dem Land keine Kabelanbieter gibt. Und trotz der grossen Sendervielfalt via SAT gibt es Riesenunterschiede bei der Hörqualität, eines der schlechtesten Beispiele ist Klassik-Radio, gaaaaanz furchtbar künstlich klingend.

Also, ein Hoch auf das analoge UKW Radio - nur wegen der Technik und nicht wegen der teils fürchterlichen Inhalte.

Gruss
Euer Helm

Solange mit solchen Mini-Datenraten übertragen wird ist DAB+ eine Frechheit ohnegleichen!

Was ist das eigentlich für eine "schöne" neue digitale Welt?

Bereits 1925(!) wurde UKW in Deutschland probegesendet, seit 1949 strahlt der BR aus München UKW aus, seit Anfang der 60-er Jahre in Stereo, seitdem wurden sehr gute Tuner entwickelt und gebaut...

Und nun? Die "Radiozukunft" soll digital sein mit schlechterem Klang als das System was schon über 60 Jahre seinen Dienst tut

Wenn man das mit der restlichen technischen Entwicklung vergleicht ist das ein schlechter Scherz!

Ich hoffe UKW bleibt noch möglichst lange "On Air" und ich kann meinen T-108 geniessen

Also 128 kbps mp3s klingen schon verdammt gut und sind nur schwierig vom Original zu unterscheiden, da muss man schon nen A/B Vergleich machen, die meisten würdens im Blindtest gar nicht hören, meckern aber immer drüber, dass es ja so scheiße klingt. Ab 160 kbps juckts mich nicht mehr. AAC+ schafft mit 64 kbps eine bessere Qualität als mp3, somit wird es bei 80 kbps wohl in der Lage sein etwa 160 kbps mp3 Qualität zu erreichen, faktisch dann also keine Kompression mehr hörbar oder nur gering, UKW hat andere Schwächen.

160 kbps AAC+ wäre dann also sowas wie 320 kbps mp3 un da hört mans nun auf keinen Fall mehr. Es ist also mit Sicherheit möglich eine UKW gleiche oder bessere Qualität damit zu erreichen.

Ich finds nur erschreckend wie wenig Sender in diese DAB Band bei hoher Kompresion passen, da ist doch im UKW Band mehr Platz.

Oder ist das mit den 12 bis 18 Sendern auf 1 Band bezogen? Wie viele Sender könnten in einem Gebiet insgesamt per DAB+ empfangbar gemacht werden?

Internetradio klingt oft wirklich schlecht, das liegt aber an den Sendern, die das Scheiße komprimieren, wahrscheinlich extra, damit keiner davon aufnimmt und sich hinterher ärgert wie mies das klingt. Es gibt aber auch gute 128 kbps/aufwärts Streams. Ich habe einen Internet Tuner, das ist schon ne ganz schöne Sache. Wenn ein Stream mal nicht so perfekt klingt ist das auch nicht so schlimm, das was mir an Musik dort auffällt höre ich dann sowieso bei Simfy nach oder kaufe es mir.

LG, Tobi

DOSORDIE schrieb:

Also 128 kbps mp3s klingen schon verdammt gut und sind nur schwierig vom Original zu unterscheiden, da muss man schon nen A/B Vergleich machen, die meisten würdens im Blindtest gar nicht hören, meckern aber immer drüber, dass es ja so scheiße klingt. Ab 160 kbps juckts mich nicht mehr. AAC+ schafft mit 64 kbps eine bessere Qualität als mp3, somit wird es bei 80 kbps wohl in der Lage sein etwa 160 kbps mp3 Qualität zu erreichen, faktisch dann also keine Kompression mehr hörbar oder nur gering, UKW hat andere Schwächen. 160 kbps AAC+ wäre dann also sowas wie 320 kbps mp3 un da hört mans nun auf keinen Fall mehr. Es ist also mit Sicherheit möglich eine UKW gleiche oder bessere Qualität damit zu erreichen.

Das kommt sehr auf die Güte der Hifi-Kette an die angeschlossen ist

Für alle mobilen Anwendungen wie im Auto werden sicher Vorteile vorhanden sein...auch Baustellenradios, Küchenradios und Ghettoblaster tönen mit DAB+ künftig sicher sauberer...

Aber Zuhause an der Hifi-Anlage ist mir ein guter UKW-Tuner mit vernünftiger Antenne allemal lieber

PS: Ich weiß nicht wie die einzelnen Sender über ADR ausstrahlen bzw. komprimieren, aber den Vergleich gegen meinen annähernd 17 Jahre T-108 verliert ADR deutlich, das habe ich mehrmals ausprobiert indem ich direkt beim selben Sender die Signalquelle am Verstärker umgeschaltet habe, da muß man nicht mal genau hinhören, selbst meine Frau sagt ADR klingt flach, dabei ist sie keineswegs "Hifi-verrückt"

Vielleicht wirkt das auch nur so, weil bei ADR evtl. das Optimod aus ist, aber ADR überträgt so weit ich weiß ja auch mit 32 kHz Samplingrate... vielleicht liegts auch daran.

Wenn Optimod an ist und man zwischen ADR und UKW hin und herschaltet, klingt UKW natürlich kräftiger und lauter...

Versteh mich nicht falsch, ich benutze selbst alte Röhrenradios und UKW Empfänger, ausserdem Schallplatte, Cassette, Tonband usw. trotzdem finde ich nicht, dass analoge Quellen besser klingen als digitale. Auf DVB-C klingen selbst mit dem billigen DAC im Standardreceiver von UM alle Sender wesentlich besser als über UKW. Ich kann auch eigentlich zwischen dem DAC im Receiver und dem DAC im AKAI AM 75 über meine Linn Boxen keinen wirklichen Unterschied feststellen.

Ich hoffe dass UKW uns noch lange erhalten bleiben, denn der Klang ist gut genug, nur die Qualität der Programme nicht, wenn die Musik ja irgendwo gut wäre, hätte ich auch kein Problem mit übertriebenem Optimod.

Meine PC Soundkarte ist eine M-Audio, die ist topp, da kommt über den internen DAC der Karte kein hörbares Rauschen wenn man den Verstärker voll aufdreht und gerade Stille ist. Das konnte nicht mal meine Creative Audigy 2.

Ich denke schon, dass ich da Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Codecs höre, wenn sie den Klang so verändern, dass es ins Gewicht fällt.

Ewigkeiten A/B Vergleiche machen find ich schwachsinnig, ich will ja schliesslich Musik hören und nicht das beste Master. Sonst könnte ich 3/4 meiner Plattensammlung wahrscheinlich wegschmeissen. ADR ist DAB+ unterlegen, der Codec ist ja auch viel älter, ich denke nicht, dass man das vergleichen kann.

DAB+ sollte von der Komprimierung her auch DVB überlegen sein...

Man kann doch nicht alle Digitalstandarts über einen Kamm scheren. Sonst könnte man im Analogbereich ja auch die Schellackplatte mit einer der letzten Tonbandmaschine vergleichen. DSR war ja auch nur 32 kHz...

LG, Tobi

LG, Tobi

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein "militanter Analoger" und auch nicht rückwärtsgewandt ... Ich besitze nicht einmal einen analogen Plattenspieler

Ich nutze gerne neue digitale Technologien und weiß auch deren Vorteile zu schätzen, nicht umsonst habe ich mir vor langer Zeit einen der ersten "erschwinglichen" CD-Recorder gekauft für viel Geld, den Pioneer PDR-05 ... auch ist mein PC gut mit Musik bestückt, allerdings fast ausschließlich 192 - 320k/bit mp3, am liebsten jedoch in FLAC, wiedergegeben über eine Audiotrak Prodigy HD Soundkarte die wirklich sehr, sehr gut klingt und sich nicht vor Spitzen CD-Spielern verstecken braucht, im Gegenteil...

Was mich ärgert dass eine "neue Radioära" eingeführt werden soll, wo schon zu Beginn feststeht dass klanglich damit keine Höhenflüge zu erreichen sind, was zählt ist sparen und möglichst viel Gedudel auf wenig Raum zu pressen

Fortschritt sieht anders aus, das "Digitale Satellitenradio" DSR war richtig gut, mein Vater hatte damals einen sehr schönen und spitzenmäßig klingenden Sony ES DSR Tuner, leider wurde das System bekanntlich abgeschaltet... ein System in der Qualität annähernd von DSR und ich hätte gegen das "Digitale Radio" absolut nichts einzuwenden, rein gar nichts

Ich denke, dass DAB+ besser klingen sollte als DSR, oder zumindest nicht hörbar schlechter, denn soweit ich weiß hat DSR in 32 kHz Samplingrate gesendet, was man normalerweise schon hört. Wie gesagt AAC+ und ne höhere Samplingrate, sollten bei einer Komprimierung von 128 oder 160 kbps mehr als doppelt so gut wie mp3s in dieser Komprimierungsstufe sein, also eigentlich nicht mehr hörbar oder nur geringfügig schlechter als unkomprmiert, dementsprechen auch besser als UKW.

Die Komprimierung wird hier scheinbar von Allen an mp3 gemessen, das ist nicht vergleichbar, der mp3 Codec ist viel älter.

Ich will DAB+ nicht schön reden, ich habe auch gar kein Empfangsgerät und vermisse es auch nicht, aber man sollte es, bevor man es gehört hat auch nicht von Anfang an verteufeln. Ihr könnt euch ja alle mal SwissJazz im Internet anhören. Die haben einen 128 kbps mp3 und einen 64 kbps aac+ Stream, der 64er Stream klingt hörbar besser, als der 128er.

http://www.radioswissjazz.ch/de/webradio

Ich wollte es erst auch nicht glauben, aber da sind keine Atefakte oder Wässrigkeiten zu hören. Der Klang ist wirklich gut und aufgrund der höheren Dynamik und wahrscheinlich auch einem höheren Frequenzgang als UKW (128 kbps mp3 soll ja ungefähr auf einer Ebene sein mit UKW, weil die Dynamik beschnitten ist und der Frequenzgang bei 15 kHz aufhört)wohl auch besser.

So sollte also auch bei relativ geringen Raten schon ein guter bis sehr guter Klang erreichbar sein, nur spielt das bei den ganzen Dudelsendern eigentlich auch keine große Rolle mehr...

Ich habe also keine Angst vor der neuen Technik sondern eher Angst um die Alte. Mir gefällt das normale SD PAL Digital Bild auf nem LCD auch nicht gut, auf der Röhre hingegen wirkt es sauber, mir erzählen aber 90% der Menschheit, dass LCDs selbst mit dem SD Bild besser aussehen, ich kann das nicht bestätigen, den meisten Leuten ist es aber auch egal, hauptsache das Bild ist groß und der Fernseher leicht und flach, das ist dann auch gleich besser, als Röhre.

Ich finde HD super, es bringt nur nix bei den 2 Programmen im Kabel und auch die Inhalte sehen nicht immer Top aus, oder sind eben auch nur SD Hochskaliert, die meisten muss ich trotzdem in SD gucken und da krieg ich aufm LCD beinah Augenkrebs, es hat mir noch nie gefallen und es wird mir auch nie gefallen und keiner konnte mich bisher von etwas Besserem überzeugen, egal wie teuer der Fernseher war. Sämtliche alte auf Betacam gespeicherten Sendungen werden niemals in HD verfügbar sein, also immer beschissen aussehen, es interessiert nur keinen, weil sich alle immer nur auf das Neue stürzen, denn neu ist besser und wer sich einbildet, dass es schlechter aussieht wird belächelt, ich kenne real 2 Menschen, die das empfinden wie ich, alle anderen lachen mich dafür aus, ich lebe hinterm Mond, weil ich noch Röhre gucke. Ich spiele weder PS3 noch renne ich ständig in die Videothek, deshalb bringt mir HD zur Zeit eigentlich reichlich wenig, es sei denn ich bin bereit viel Geld dafür auszugeben, die meisten gucken ja noch analog, müssen aber unbedingt einen Flachbildfernseher haben, weil das halt einfach besser ist und es sieht BESCHISSEN aus.

Cassetten machen ja auch immer nur Bandsalat, klingen wie Mittelwelle, leiern und rauschen, die Werbung hat das den meisten Menschen tatsächlich so eingebläut, dass sie es nach langer Nichtnutzung plötzlich selbst glauben und nachdem sie mich dann 3 Stunden ausgelacht haben und dann doch mal meinen Walkman ausprobieren gucken sie dann komisch, weil sie nicht glauben können, dass es doch ziemlich gut klingt, es wird dann von den Meisten aber trotzdem als alter Schrott deklariert und belächelt und ich als Hinterm Mond Lebender "EY MANN, WIR HABEN 2011, SCHONMAL WAS VON MP3 PLAYERN GEHÖRT?".


Meine Video und Audiobänder haben schon massenweise gebrannte CDs überlebt, es hat also Alles seine Vor und Nachteile. UKW hat ja nun auch schon 3 (DSR, ADR und DAB) digitale Radiosysteme überlebt und in der Werbung wird ja auch ständig erzählt, dass UKW nur rauscht, dumpf und alt und schlecht klingt. Es wäre mir noch nie aufgefallen. Ich vermisse - wenn ich einen guten UKW Sender höre NICHTS, weder auf dem Ghettoblaster noch auf dem Spitzentuner.

So ist das halt, wenn es irgendwas Neues gibt was als cool gilt müssen es alle haben, egal ob es wirklich besser ist.

DAB+ ist hier noch gar nicht auf Sendung, vielleicht können ja mal einige aus den Gebieten wos bereits verfügbar ist einen Emfpangsbericht abliefern und erzählen wie es sich anhört und ob nun UKW oder DAB+ besser klingt...

Wäre interessant, dann könnte man die Vorurteile ablegen, obs Jemand braucht ist ja eine ganz andere Sache, es kann trotzdem gut sein, oder?

@Realklang: Wie kannst du denn zwischen ADR und UKW direkt hin und her schalten, wenn der UKW Tuner lauter ist als der ADR Tuner, dann kann man das auch gleich als schlechter definieren, da müsste ja vorher ein Lautstärkeabgleich zwischen beiden Quellen stattfinden, damit das so vergleichbar wäre, dazu kommt, dass ADR wie gesagt kein Optimod braucht, UKW braucht immer eine gewisse Aufbereitung, schon allein dadurch kann eine Veränderung des Klangs stattfinden, die sich subjektiv positiv auswirkt.

Keine Ahnung wie ADR klingt, ich habs nie gehört, aber dass es um so Vieles hörbar schlechter ist als UKW würde dann ja wenig Sinn machen, denn dann müssten analoge Sat Radio Sender auch besser klingen als ADR, insofern wäre ADR insgesamt ziemlich sinnlos gewesen, weil man bis zuletzt hätte analog hören können - in bessere Qualität, gut so scheints ja beim alten DAB auch zu sein...

Ich kenne viele Leute, die den Klang ihres Boomblasters besser finden, als den ihrer hochwertigen Stereoanlage, weil er mehr BUMS macht. Das stimmt, man kann mit dem Ding eine Hütte abreissen und als mobile Beschallung ist die Kiste auch wirklich super, aber gegen eine HiFi Anlage verliert er gnadenlos, er klingt vielleicht im ersten Moment voluminöser, weil er eben bassig abgestimmt ist.

Wenn ich von so einem Hitsender auf einen Kultursender umschalte habe ich aber auch oft den Eindruck mein Radio ist kaputt, im ersten Moment klingts dann eben dünn und leise, aber wenn man mal eine Zeit genauer hinhört, dann merkt man, dass es besser ist.

LG, Tobi

Mann; ist das alles kompliziert. Ohne Quatsch jetzt. AAC+; mp3.....

...ich bin schlicht ratlos.

Eigentlich möchte ich "nur" meine geliebten moderierten Musik-Sendungen der öffentlich-rechtlichen Anstalten im guten Sound hören. Eventuell auch mal mitschneiden; Jazz-Biographien und ähnliches.

Wenn mich jetzt jemand fragen würde müßte ich zugeben: Was das beste in Sachen Radio-Sound ist weiß ich auch nicht.

Web-Radio-Streams bis 128 kps mp3 sind es jedenfalls nicht.

Sorry; ich bin leicht verwirrt.

Trotzdem liebe Grüße; spannende Diskussion!

Carsten

Den besten Klang bekommst du über Satellit (DVB-S) oder Digital-Kabel (DVB-C).
Einfach den TV-Receiver an die Anlage anschließen und dann einmal auf die Radio-Taste der Fernbedienung des TV-Receivers drücken.

Grüsse
Roman

Och; wie man das bedient ist mir durchaus klar.

Hier ist ehemaliger Zonenrand. Kein Kabel; und auch keine Schüssel. Wobei die tatsächlich immer mehr zur Option wird.

Mein Radio ist UKW und Web. UKW klingt am geilsten. Interessante Sendungen der "Ö-R" schneide ich mit einem kleinen Tascam .wav-Rekorder mit.

Alles gut.

Aber die Vielfalt der "Ö-R" ist halt via UKW nicht zu empfangen.

Aber eigentlich ist es gesagt: Eine Sat-Schüssel würde das Problem lösen.

Grüße

Carsten

Also, die Diskussion hier, ich weiß nicht. Ich kann UKW-Rundfunk kaum ertragen, nicht nur wegen des zumindest tagsüber unterirdischen Programmangebots, sondern vor allem wegen der Dynamikkompression, Stichwort Optimod. Dass UKW und mp3 bei 128 kbit unterschiedlich klingen, mag ja sein, aber spielt das nicht in der gleichen Liga? Und ist das Hauptproblem nicht die gnadenlose Dynamikkompression, weit vor den digitalen Reduktionsartefakten?

Hat jemand DAB+ schon am Laufen? Ist das Programm von der Dynamik her unkomprimiert oder läuft das über den gleichen Optimod wie der UKW-Rundfunk? Allein das wäre für mich ein Grund, DAB+ einen Versuch zu geben.

@papaman

Die MEISTEN Sender (Internet lass ich mal aussen vor) kriegst Du natürlich über Sat-Schüssel/Receiver.

Ich lebe auch im ehemaligen Zonenrand (nur 3 km zur ehemaligen Grenze) und hier ist natürlich auch kein Kabelangebot. Allein schon deswegen hat hier im Dorf jeder eine Schüssel am Haus.

Aaaaaber: Die Qualität der einzelnen Sender weicht stark voneinander ab. Ich kann nur vermuten, dass auch hier mit Kompressionen und irgendwelchen Optimurks gearbeitet wird, bevor das Signal auf den Weg Richtung Erde geht.

Um die Qualität eines DAB+ Signals heraushören zu können, sollte man vielleicht in ein sehr gutes DAB+ Empfangsgerät investieren, nicht in eine 49 Euro Plastikschachtel, die ausserdem auch noch Internet "kann", Oder ???

Gruss
Euer helm

DOSORDIE schrieb:

Ich denke, dass DAB+ besser klingen sollte als DSR, oder zumindest nicht hörbar schlechter, denn soweit ich weiß hat DSR in 32 kHz Samplingrate gesendet, was man normalerweise schon hört. Wie gesagt AAC+ und ne höhere Samplingrate, sollten bei einer Komprimierung von 128 oder 160 kbps mehr als doppelt so gut wie mp3s in dieser Komprimierungsstufe sein, also eigentlich nicht mehr hörbar oder nur geringfügig schlechter als unkomprmiert, dementsprechen auch besser als UKW.

Bei "vernünftigen" Datenraten ist AAC sicher tauglich. Die Realität sieht im neuen BundesMUX aber anders aus (Quelle: ukwtv.de):

Deutschlandfunk (128kbps)
Deutschlandradio Kultur (128 kbps)
DRadio Wissen (48 kbps DAB+)
Dokumente und Debatten (40 kbps DAB+)
LoungeFM (72 kbps DAB+)
ERF Radio (72 kbps DAB+)
Absolut Radio (64 kbps DAB+)
ENERGY (64 kbps DAB+)
90elf - Dein Fußball-Radio (72 kbps DAB+)
Während Live-Übertragungen:
90elf 1 (xx kbps DAB+) / 90elf 2 (xx kbps DAB+) / 90elf 3 (xx kbps DAB+)
90elf 4 (xx kbps DAB+) / 90elf 5 (xx kbps DAB+)
(*)sunshine live (72 kbps DAB+)
RADIO BOB! (72 kbps DAB+)
Klassik Radio (64 kbps DAB+)
Kiss FM (64 kbps DAB+)
Radio Horeb (48 kbps DAB+)

DLF und DRadio Kultur senden in 128kbit/s MPEG1 Layer 2 (DAB).
Die höchste AAC v2 Datenrate (DAB+) ist 72kbit/s.

Von AAC v2 in 128kbit/s oder besser ist DAB+ weit entfernt. Und m. E. wird das auch so bleiben, um die Sendekosten so niedrig wie irgend möglich zu halten.

Der Vergleich mit DSR hinkt extrem. DSR hatte halt eine obere Grenzfrequenz von 15kHz (wie UKW), allerdings bei >90dB SNR und ohne Kompressionsartefakte. Das war und ist besser als jegliches DAB(+). Vergleichbare oder bessere Qualität liefert da nur DVB-S/C.

Gruß

Thomas

DOSORDIE schrieb:

@Realklang: Wie kannst du denn zwischen ADR und UKW direkt hin und her schalten, wenn der UKW Tuner lauter ist als der ADR Tuner, dann kann man das auch gleich als schlechter definieren, da müsste ja vorher ein Lautstärkeabgleich zwischen beiden Quellen stattfinden

Natürlich habe ich das getan, glücklicherweise besitzt mein T-108 zusätzlich einen regelbaren analogen Ausgang

Was die Techniker in den Sendeanstalten vermurksen dafür kann UKW mal rein gar nichts, das müsste nicht sein

Solange UKW nicht abgeschaltet wird ists mir egal, sollen sich von mir aus alle so ein DAB+ Plastikkästchen ins Wohnzimmer stellen und glücklich sein oder auch nicht...

Ich empfehle jedem, der mit so einem Gerät liebäugelt, eines aus dem Internet bei Amazon & Co zu bestellen, dann kann man es ausprobieren und dank Fernabgabegesetz ohne große Diskussionen zurückschicken

Passat schrieb:

Den besten Klang bekommst du über Satellit (DVB-S)

Radio über Satellit ist ist ja ADR (AstraDigitalRadio), über dessen Qualität kann man streiten...

(Ein wirklich guter UKW-Tuner voraussgesetzt mit entsprechender Antenne, ein Segelboot ohne Segel fährt schließlich auch nicht )

DOSORDIE schrieb:

Die haben einen 128 kbps mp3 und einen 64 kbps aac+ Stream, der 64er Stream klingt hörbar besser, als der 128er. http://www.radioswissjazz.ch/de/webradio

Diese Aussage kann ich nun gar nicht nachvollziehen. Kannst Du irgendeine glaubwürdige Referenz nennen, in der behauptet wird, AAC+ erreiche die gleiche Qualität wie MPEG 1 Layer 3 bei halber Datenrate?

Weiterhin habe ich es mir gerade mal angehört (iTunes, MacBook Pro, Sennheiser HD580): Die AAC+ Qualität bei 64kbit/s ist zwar beeindruckend, aber bei Beckenanschlägen (oder Zischlauten) mit "säuselnden" Artefakten behaftet, die ich so bei 128kbit/s MPEG 1 Layer 3 nicht höre. Da bräuchte es wohl eher ca. 90 kbit/s, um mit 128 kbit/s MPEG 1 Layer 3 mitzuhalten.

Ich glaube aber weiterhin nicht, dass wir solche Datenraten bei DAB+ sehen bzw. hören werden.

Realklang schrieb:

Passat schrieb: Den besten Klang bekommst du über Satellit (DVB-S) Radio über Satellit ist ist ja ADR (AstraDigitalRadio), über dessen Qualität kann man streiten...

Nein, ADR ist nicht DVB-S!
ADR läuft über die analogen Fernsehkanäle und wird zusammen damit 2012 abgeschaltet.

Grüsse
Roman

Meine Damen, darf ich Ihnen die Zukunft vorstellen:



Internetradio...Im Auto...
Solang es keine Autoradios mit SIM gibt, muss das Handy herhalten

DAB,UKW...Gääähhnn...

[quote="Passat"]
Radio über Satellit ist ist ja ADR (AstraDigitalRadio), über dessen Qualität kann man streiten...

Nein, ADR ist nicht DVB-S!
ADR läuft über die analogen Fernsehkanäle und wird zusammen damit 2012 abgeschaltet.[/quote]

Hab das eben mal kurz recherchiert über Google, ja Wahnsinn, das wusste ich gar nicht, dann habe ich nicht ADR sondern DVB-S Radio mit meinem T-108 verglichen

Betreibe seit der WM letztes Jahr einen Kathrein UFS-922 DVB-S Receiver und habe dem Radioklang keine größere Aufmerksamkeit geschenkt weil die ersten Vergleiche mit dem weichen und dennoch sehr spritzigen Klang meines T-108 nicht überzeugen konnten.

Ich denke das liegt darin begründet daß die analogen Ausgangstufen eines Sat-Receivers eher einfach konzipiert sind und das Hauptaugenmerk auf Digitalton gerichtet ist, das muß ich zugeben habe ich nicht ausprobiert weil ich keinen Mehrkanal-AV Receiver besitze.

Über eine gute Dolby-Digital Mehrkanalanlage mag das ganz gut gehen, das ist gut möglich, die ganz normalen analogen Chinch-Ausgänge konnten mich jedoch nicht überzeugen...

DVB-S klingt in jedem Fall besser als UKW. Ich habe einen AKAI AT 57, sollte eigentlich ein gut klingender Top Tuner sein - ist er auch.

Ich habe einen billigen DVB-C Receiver von UnityMedia, vor Jahren dazu bekommen, als ich das Abo mit dem Digitalfernsehen abgeschlossen habe, sowohl damit, als auch über die TV Karte in Verbindung mit meiner wirklich guten Soundkarte klingt DVB-C gut. Ich kann bei beidem keinen Unterschied feststellen, auch der billige DVB-C Receiver hat einen guten Analogausgang, die Qualität von UKW wird jedenfalls übertroffen.

Entweder du magst die auf jeden Fall vorhandene Soundkompression bei UKW - die gut abgestimmt super klingen kann, wie eben beim Deutschlandfunk oder anderen ÖRe Kulturwellen, oder es ist irgendwas kaputt oder wirklich schlecht an deinem DVB-S Gerät.

Selbst die billigsten DACs in billigen DVD Playern und Sat Receivern klingen heute nicht mehr schlecht, sie rauschen höchstens lauter, oder übertragen mehr Störgeräusche als hochwertige, der Sound an sich sollte sich aber nicht mehr groß von High End Wandlern unterscheiden.

Genau das ist Optimod "weich" und Dynamikreduzierend. Wie alle analogen Quellen hat UKW im Gegensatz zu digitalen Quellen eben einen begrenzten Dynamik und Frequenzumfang, das muss eben begrenzt werden, sonst können andere Sender gestört werden, Übersteuerungen entstehen oder eben einfach unerwünschte Effekte auftreten.

Subjektiv kann das durch diese Kompression dann auch besser klingen, aber vor Allem lauter als bei Digitalradio. RadioEins vom RBB wird z.B. auf DVB-S ganz ohne Optimod ausgestrahlt, ich fall manchmal vom Stuhl, wenn die Jingles kommen, weil das viel viel lauter ist, als die Musik oder die Moderationen und Wortbeiträge. Auf UKW und auch über den Internetstream klingt der Sender gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz anders. Ich finde ihn auf DVB aber besser.

Bei SwissJazz habe ich immer den 192er mp3 Stream laufen, den kann man über so ne spezielle Software hören, der klingt logischerweise am Besten, aber auf den ersten Eindruck klang der 64er AAC+ Stream besser als der 128er mp3 Stream, ich habe aber auch nicht lange verglichen.

Wenns bei 64 kbps schon so gut klingt, dann ist ja wohl spätestens bei 80 oder 90 kbps Schluss mit Atefakten, insofern wirds ja wohl möglich sein, da für die "guten Sender" auch ne gute Qualität raus zu holen. Und bei den Dudelsendern ist da eh kein Atefakt zu hören, weil die so anspruchsvolle Musik gar nicht spielen und DLF sendet in 128 kbps...

Naja, is ja auch Alles egal. Muss jeder selbst wissen, ich brauche vorerst kein DAB+, mein Internetradio zu hause, DVB-C und UKW haben zusammen genug Sender, die man hören kann, zur Not gibts ja auch noch Mittelwelle für France Bleu Alsace, die immernoch keinen ordentlichen Webstream haben.

LG, Tobi

DOSORDIE schrieb:

… und DLF sendet in 128 kbps...

MPEG 1 Layer 2 = DAB. DLF und DRadio Kultur senden nicht in DAB+/AAC. Und wer glaubt, dass diese beiden Sender dann irgendwann mal in 128 kbit/s DAB+ senden, der glaubt wahrscheinlich auch an den Weihnachtsmann …

Gruß

Thomas

DOSORDIE schrieb:

Genau das ist Optimod "weich" und Dynamikreduzierend. Wie alle analogen Quellen hat UKW im Gegensatz zu digitalen Quellen eben einen begrenzten Dynamik und Frequenzumfang, das muss eben begrenzt werden, sonst können andere Sender gestört werden, Übersteuerungen entstehen oder eben einfach unerwünschte Effekte auftreten.

Eine digitale Quelle hat genauso einen begrenzten Dynamik- und Frequenzumfang.
Bei der CD sind es z.B. 96 dB und 20.000 Hz.
Es gibt eine Reihe von analogen Quellen, die das locker übertreffen. Z.B. professionelle Tonbandgeräte.

Grüsse
Roman

DOSORDIE schrieb:

DVB-S klingt in jedem Fall besser als UKW. auch der billige DVB-C Receiver hat einen guten Analogausgang, die Qualität von UKW wird jedenfalls übertroffen. Entweder du magst die auf jeden Fall vorhandene Soundkompression bei UKW - die gut abgestimmt super klingen kann, wie eben beim Deutschlandfunk oder anderen ÖRe Kulturwellen, oder es ist irgendwas kaputt oder wirklich schlecht an deinem DVB-S Gerät.

Nein, an dem Kathrein Receiver ist bestimmt nichts kaputt, der Accu T-108 ist einfach ein sehr gut klingender Tuner, auch von von Revox (B 760), Burmester, Sony (alle Esprit), Onkyo, Grundig (T 7500) wurden Tuner gebaut die gezeigt haben was möglich ist, allerdings haben die deutlich mehr gekostet wie ne Tankfüllung vom Auto und werden in dieser Qualität längst nicht mehr gebaut, außer ein paar wenige und sehr teure Ausnahmen

Das ist ja auch so ein Punkt, es muß immer alles billig sein, möglichst schnell überholt, wenn das nicht eintrifft dann wenigstens bald kaputt damit man dem Kunden schnell wieder was neues verkaufen kann, das ist der Zeitgeist ...

Ich gönne jedem dem es gefällt und der glücklich damit ist sein DAB+, jedem das seine, hoffe nur dass UKW noch möglichst lange am Netz bleibt, da der öffentliche Rundfunk eine Informationspflicht hat, es noch dauern wird bis der letzte Winkel mit DAB+ versorgt ist und nicht zuletzt der Verbreitungsgrad von UKW-Geräten lassen die Chancen dafür gar nicht so schlecht stehen :-)

Möge es parallel laufen, dann kann DAB+ zeigen was es kann und ob es sich durchsetzen wird, beliebte Dinge haben sich schon immer von allein durchgesetzt, die CD, DVD, Handys, Digitalkameras, SD-speicherkarten, MP3 um nur wenige zu nennen, diesem Wettbewerb um die Gunst des Kunden muß sich DAB+ schon stellen, ich bezweifel allerdings dass es gelingt die Masse zu überzeugen, ebenso wie schon bei DAB, auch bei DSR war das Problem im Endeffekt mangelndes Interesse...

Passat schrieb:

Bei der CD sind es z.B. 96 dB und 20.000 Hz. Es gibt eine Reihe von analogen Quellen, die das locker übertreffen. Z.B. professionelle Tonbandgeräte.

Ernsthaft?
> 96dB UND Frequenzgang +/-0.1dB? Gleichlauf? Kanaltrennung??
Hast Du da mal 'nen Link auf so ein Wundertape - würde mich interessieren

Ich nehme mal eine Konsumer-Maschine, die Teac X-2000M:
Gleichlaufschwankungen +- 0,02%, Frequenzgang bis 40 kHz +-3dB, 100 dB Rauschabstand mit eingeschaltetem dbx (alle Werte bei 38 cm/s).

Und es gab professionelle Maschinen mit 76 cm/s.

grüsse
Roman

Das mit dem dbx ist aber auch eher ein "Quasi" Wert. Ich hatte ne ganze Zeit lang eine Teac X1000, klar ist das Rauschen weg bei dbx, aber dafür hat das andere Macken. Bei digital hat man jedenfalls keine Rauschfahnen, kein Pumpen o.ä., gerade bei kritischen Aufnahmen hört man auch bei korrekt eingemessenem Band starke dbx-Atefakte, dagegen ist eine 128er mp3 aber weniger schlimm.

Natürlich ist der Dynamikbereich jedes Mediums begrenzt, bei digitalen Medien liegen die Grenzen aber stark oberhalb der Grenzen unseres Gehörs. Da kann keine Bandmaschine mithalten und bei UKW ist das genau so.

Bei einer CD kann ich immer den Maximalpegel fahren, der darf nur nicht oberhalb 0 dB liegen, das geht bei Tonbändern, Schallplatten oder Cassetten aber nicht, weil die frequenzabhängig unterschiedlich Empfindlich sind. Ist ein Song extrem höhen oder basslastig, kann man die Pegelanzeige oft ausser acht lassen, denn die zischenden S-Laute, oder der verzerrte Kickbass setzen in solchen Fällen oft schon weit unterhalb des roten Bereichs ein, konnte man das davor aufgenommene unkomplizierter abgemischte Stück doch so schön bis kurz vor die Sättigung in den roten Bereich fahren.

Einer CD oder einem anderen Digitalmedium macht das nix aus, da geht auch bei solchen Aufnahmen immer Vollausschlag, nur Übersteuerung sollte man da natürlich vermeiden, den "OVER" ist gleich weg und nicht ein Bisschen angezerrt.

UKW auch. Beim Digitalfunk gibt es diese Grenzen ab einer gewissen Bitrate in der Form nicht.

HiFi Videorecorder schaffen auch 80 bis 90 dB, Rauschabstand. Betamax wohl mehr als VHS, die benutzen aber auch Kompander, damit das so funktioniert, wodurch sich der Sound verändert. Die Teac X 1000 wurde übrigens mit über 100 dB Rauschabstand angegeben, in der Praxis lagen die Werte dann glaub ich bei 86 dB, was aber natürlich auch noch extrem gut ist, dafür hat dBX dann aber eben andere Nachteile, die auch nicht zu vernachlässigen sind.

LG, Tobi

Passat schrieb:

Frequenzgang bis 40 kHz +-3dB

das sieht verglichen mit 'ner CD aber dann wie eine Berg & Talfahrt aus.
40kHz klingt beeindruckend, brauchen aber wohl nur Fledermäuse

zum Vergleich:
CD-Spieler, BJ 1990:
Frequenzgang: 4 ~ 20.000 Hz +/- 0.3 dB
Klirr: 20 ~ 20.000 Hz: 0.002 %
Geräuschspannungsabstand: 114 dB
Dynamischer Bereich: 98 dB
Kanaltrennung: 106 dB

Waren wir nicht irgendwie bei "DAB+" oder so was ähnliches...??

Was hilft einem CD-Player ein Rauschabstand von über 100 dB, wenn das Medium selbst nur max. 96 dB hat?
Selbst 80 dB Rauschabstand sind in der Praxis vollkommen ausreichend.
Selbst in sehr stillen Räumen liegt das Grundrauschen bei 20-30 dB. Wenn man da noch 80 dB drauf rechnet, sind wir bei einem Pegel von 100-110 dB, ohne das das Rauschen lauter ist als das Ruherauschen des Raumes und somit hörbar würde.

Vor diesem Hintergrund sind Rauschabstände von 114 dB zwar schön für den Prospekt, für die Praxis aber von absolut gar keinem Nutzen.

Im Übrigen:
Die +-3 dB bei der Bandmaschine sagen nichts, wie der Frequenzgang dazwischen aussieht.
Der kann auch von 10 - 35.0000 Hz +- 0,01 dB betragen und erst zwischen 35 und 40 kHz um 3 dB schwanken.

Lt. damaliger Tests liegt er im Hörbereich tatsächlich im Bereich um die 0,1 dB.

Grüsse
Roman

Im Prinzip ist es doch ein bißchen wie beim essen...

Dieselben Zutaten und Zubereitungsarten garantieren noch lange nicht den gleichen Geschmack, es kann zwischen "Welten" und Nuancen schwanken ...

Ein bißchen ist es doch auch so in Sachen Hifi, die "technischen Rahmenbedingungen" bzw. "physikalischen Gesetze" gelten für alle Hersteller, dennoch gibt es mehr oder weniger gelungene Geräte, der subjektive Klangeindruck läßt sich nicht immer mit den technischen Daten erklären bzw. belegen...

Ähm... professionelle Magnetbandgeräte brechen üblicherweise bei etwa 16-20kHz ab. Mehr hat auch absolut keinen Sinn.

MfG
DB

Zurück zum Thema: Hat schon jemand einen DAB+ Empfänger am Laufen, und mit welchen Erfahrungen?

Offen gestanden bin ich skeptisch, was die Akzeptanz und die Zukunft von DAB+ betrifft. In meinem Bekanntenkreis hat NIEMAND überhaupt irgend etwas mitbekommen von der Einführung, und darauf angesprochen, sieht auch keiner einen Nutzen. Die Bereitschaft, dafür Geld in die Hand zu nehmen und neue Geräte zu kaufen, dürfte dementsprechend gering ausfallen.

In den großen Elektromärkten habe ich bisher weder Geräte noch irgendeine Werbung für DAB+ gesehen. Mich würde der Terratec-Stick zum Testen reizen, aber ich habe ihn außer im Onlineshop des Herstellers noch nirgends gesichtet. Ein DIN-Schacht-Autoradio wäre für mich interessant, wenn einwandfreier Empfang auf allen Autobahnen garantiert ist. Insbesondere im Bergischen Land auf der A1 nervt mich nämlich der bescheidene UKW-Empfang. Aber ob DAB+ da wirklich unterbrechungsfrei funktioniert? Und brauche ich dafür nicht eine neue Antenne?

Tja, Autoradios sind ja dank der tollen herstellerseitigen Festeinbauten kaum ausbaufähig, deshalb wird auch hier kein Markt für neue Geräte entstehen, außer vielleicht bei Neuwagen. Aber Deutschland ist nur ein Nischenmarkt, welcher Hersteller kocht dafür eine Extra-Suppe? Es gibt ja nicht mal DCF-Uhren in den meisten Autos! Wird es also überhaupt DAB+ ab Werk im Auto geben, und ab wann? Ein Auto mit DIN-Schacht hat auch kaum noch jemand, der Markt für solche Geräte dürfte folglich sehr überschaubar sein.

Vielleicht wird es mal DAB+ fähige Handys geben, aber deswegen kauft doch auch keiner ein neues Gerät. Beim Küchenradio schon gar nicht.

Ich sehe irgendwie schwarz, wie seht ihr das?

Ich bin jetzt von Stuttgart nach Kassel gefahren, da geht die Zeit am Besten bei Wortsendungen und Hörspielen rum, also habe ich die Kulturwellen durchsucht und auf DLF und DRadio einige interessante Sendungen gefunden, natürlich war da zeitweise schwindender Empfang, beim DLF war die Mittelwellenfrequenz aber sehr praktisch, wenn UKW nicht ging habe ich auf Mittelwelle geschaltet. Im Golf habe ich im Moment ein altes Blaupunkt Radio mit RDS Doppeltuner, noch besser geht nur mit einem alten Becker und das kommt bestimmt auch nochmal irgendwann, wenn ebay mal ein Mercedes Exquisit oder sowas hergibt... Ich brauch ja auch meinen heißgeliebten Cassettenschacht...

Ich vermisse bei UKW teilweise den Ausbau der landesweiten Sender, der ist bei DAB+ aber genau so wenig gegeben, wenn die Pakete nicht ordentlich ausgebaut werden, es wird sich dann auf der Autobahn ähnlich verhalten, wie bei UKW jetzt, zeitweise muss man eben auf die starken Sender zurückgreifen. Ich hätte die ganze Fahrt über ohne große Störung hr1 hören können oder auch hr3 - wollte ich aber nicht.

Es sind immer nur die großen Sender die "Alle" hören gut empfangbar, der Rest braucht einen wirklich guten Tuner und auch der Beste hat halt Grenzen, weil der auch nix dafür kann, wenn man ausserhalb der Reichweite ist. Mein Pioneer Radio hat die Überreichweiten teilweise gar nicht mehr empfangen, mit dem Blaupunkt geht das wesentlich besser, deshalb habe ich das jetzt auch eingebaut, bei meinem Vater im alten Mercedes war ein Becker Classic 10 drin, das war Empfangsleistungsmäßig das beste Radio, das ich je gehört habe. Bei anderen Radios schon längst weg, hat das die kritischsten Sender noch empfangen, 20 bis 50 km länger, als andere Radios.

Bei DAB+ ist das ganz genau so, nur dass dann halt anstatt Rauschen entweder hässliche Knackser und Aussetzer kommen, oder eben gar nix mehr, wenn man mal wirklich in einem schlechten Empfangsgebiet ist, da kann man dann auch "schlecht Radio hören" vergessen und muss dann gleich von vorn herein auf das zugreifen, was ganz da ist und was auch dort empfangen werden soll und nicht MDR oder WDR in Kassel, weils halt auf UKW bis da hin reicht.

Die Special Sender, die da senden, machen mich im Moment nicht wirklich an und dieses Absolut Radio mag vielleicht mehr von den "niveauvolleren" Dudelkünstlern spielen und dadurch keine so große Heavy Rotation, wie die Hitradios erzeugen, aber keine der Interpreten und Künstler die da laufen sprechen mich wirklich an, ich finde das ultralangweilig, da ist Radio Bob echt aufregender und das kann ich auch auf UKW hören, insofern gibt es keinen Grund für mich auf DAB+ zu wechseln, denn die besten UKW Autoradios sind bereits in den 90er Jahren gebaut worden und die kann ich jetzt günstig kaufen und mich noch mindestens 15 Jahre dran erfreuen, die passen dann auch auf jeden Fall in meinen DIN Schacht.

Ansonsten sehe auch ich darin keinen Nutzen und was ist, wenn UKW abgeschaltet wird und an der Arbeit wieder 3 Radios mit dem gleichen Sender synchron Dudeln sollen?! Das geht doch dann gar nicht mehr, weil jedes anders Puffert und dann gibt es Echos, Phasenverschiebungen oder totale Ungleichheiten zwischen den Geräten, das kann mehrere Sekunden ausmachen, wenn dann noch einer Internetradio hört sogar Minuten.

Was durch den ganzen Digitalkram echt leidet sind die Liveübertragungen. Analog kam es auch da an, wo es wirklich passiert ist, jetzt kommt Alles absoult zeitversetzt, das Tor ist schon längst gefallen, wenn man es im Fernsehen sieht oder im Radio hört.

Naja, da ich kein Fussballfan bin ist mir das egal, aber schon komisch zu wissen, dass das eigentlich schon vor ein paar Sekunden passiert ist, wenn mans grad sieht.

Für zuhause brauche ich kein DAB+, da hab ich im Kabel mit Music Choice und den Öffentlich Rechtlichen genug Auswahl in bester Qualität - besser als DAB+, dazu Internetradio und den Rest (1 Sender) per UKW.

Ich stelle nicht in Frage, dass DAB+ gut ist. Ich frage mich nur, ob die landesweite Verbreitung, dann auch wirklich landesweit ist, wenn es so weit ist, also, dass wirklich in jedem Winkel des Landes zumindest Einige Sender in guter Qualität und komplett ohne Aussetzer empfangbar sind... Klar, UKW schaltet auf Mono und dann gehts halt so noch, aber Digital geht ja immer nur so weit die Fehlerkorrektur ein schlechtes Signal noch ausgleichen kann, allerdings soll der Empfang von DAB+ ja mit weniger Sendeleistung und einem schwächeren Signal als bei analog Empfang noch viel länger problemlos funktionieren.

Dann ist auch noch die Sache wie das Empfängertechnisch ist, wenn keiner mehr hochwertige Radios baut und überall ein 0815 Einheitschip drin ist, dann kann auch keiner guten Empfang im Auto erwarten, es sei denn der Einheitschip ist sowas von geil, dass der Empfang mit dem Besten und teuersten Weltempfänger aus den 80er Jahren nicht übertroffen werden könnte. Man wird sehen...

LG, Tobi

Ich empfinde DAB+ als enorme Verbesserung um zu meinem spirituellen Ich zu kommen. Die Messe in bester digitaler Qualität auf Radio Horeb hat mich schon in die Richtung gebracht.
Asonsten ist eine deutliche Reichweitensteigerung zu vermelden. Früher hat der DAB Empfang punktgenau ausgesetzt wenn man mit dem tragbaren Gerät durch die Tür des Geschäftes gegangen ist. Jetzt kann man sich noch gute 3 Meter in den Laden bewegen und geniesst die Quasi CD Qualität der neuen Sender (hier ist Ironie hoch drei zu finden, dafür kann man nicht genug Smileys setzen).

Rainer