Wann kommt die UKW Abschaltung?

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Sowas würde ich "privat" aber mit meiner Musiksammlung nie machen, also die tatsächlichen Audio-Daten ändern! Das soll schon schön original bleiben.

Die bleiben ja letztlich original. Geändert werden nur die Skalenwerte. Und das kann man komplett rückgängig machen, wenn man weiß, um wieviel geändert wurde. Die Software schreibt das als Tag mit in das File - dummerweise kann andere Software dieses Tag überschreiben oder löschen... Es ist ein Notbehelf für Player, die kein Replay Gain unterstützen.

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Was ist, wenn man sehr dynamische und sehr UNdynamische Stücke hat, diese dann alle auf ~-14dB normalisieren würde und dann über einen MP3-Player/Handy wiedergibt, das dann nicht genug Aussteuerungsreserve bietet (weil z.B. auf 300mV begrenzt)?

Ja, da kollidiert sowas leider.

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

- Summe voll, Differenz NULL: Mono-Signal (R = L) - Summe NULL, Differenz voll: 100% gegenphasiges Signal ...aber was ist, wenn ein Signal NUR links oder NUR recht gesendet wird? Dann haben Summe UND Differenz vollen Pegel!

Formal nicht. Nur links oder nur rechts dürfte nicht mit doppeltem Pegel ausgesteuert werden. Man hat weiterhin die Pegelbegrenzung wie vorher, kommt also in der Stereosumme auf -6 dB gegenüber "beide Kanäle voll ausgesteuert", hat aber in der Tat ein extrem hoch ausgesteuerter Seitensignal.

Durchrechnen kann ich das leider jetzt nicht, das geht in die höhere Mathematik, Besselfunktionen. Viel zu lange her und viel zu kurz behandelt - und danach nie wieder gebraucht...

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Ja, habe ich schon gehört. Aber ist das nicht totaler Schwachsinn? Solange der gesamte MPX-Hub innerhalb 75kHz bleibt, kann doch auch nix benachbartes gestört werden, oder?

Nicht der MPX-Hub, sondern der Spitzenhub der HF. Die HF-Bandbreite ist übrigens viel größer als der doppelte Spitzenhub, liegt für Stereo so um die 230 kHz. Da nimmt man noch eine Menge Spektralanteile von weiter "außen" mit. Der Kanalabstand auf UKW beträgt nicht ohne Grund 300 kHz und die ultraschmalen ZF-Filter, die von manchen DX-Freaks eingebaut werden, müssen verzerrend wirken. Das wird aber in Kauf genommen, man will ja etwas anderes erreichen.

Der Spitzenhub hat nicht alleine auswirkungen auf Nachbarkanalstörungen. Wenn das Spitzenhub/Lautheitsverhältnis nicht mehr stimmt, kann auch bei weniger als 75 kHz Spitzenhub eine Nachbarkanalstörung entstehen. Die Bemessungen erfolgten in den frühen 60er Jahren mit damaligen Programmsignalen bzw. damaligen Ersatzsignalen (Modellsignalen) zur Modulation. Seinerzeit hatte man weder so aggressive Höhen wie in heutigen Produktionen noch hatte man so pervers niedrige Dynamik. Es ergab sich damals keine Notwendigkeit, die MPX-Leistung zusätzlich zu überwachen und zu begrenzen. Das ist heute anders, deshalb wurde die MPX-Leistung mit in die ITU-R BS.412 aufgenommen. Sie darf über eine beliebige Minute gemittelt nicht höher sein (Gesamtsignal mit allem, auch mit RDS) als die Leistung eines einzelnen "nackten" Sinus, der den Modulator aussteuert und zu 19 kHz Spitzenhub führt.

Geht man mit MPX höher als 0 dBr, muß man die Sendeleistung (!!!) zurücknehmen, und zwar dramatisch. 3 dB zuviel MPX-Power führen zu 11 dB Sendeleistungsreduzierung. Viel Spaß dabei...

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Ne, nicht dass da ständig jemand regeln würde! Einfach ein Monitor-Graph, der den (konstanten) Maximalpegel der digitalen Ausspielung anzeigt, und den "dynamisch schwankenden" Maximalpegel des UKW-Multiplexes. Der Wave-Graph des laufenden (normalisierten) Programmes könnte dann wunderschön so eingepegelt werden (was nicht ständig kontrolliert werden müsste!), sodass es ziemlich "unbeschadet" auf beiden Wegen ausgestrahlt würde. Ausgesteuert würde dann "so niedrig wie nötig, so hoch wie möglich". Wenn dann mal ein paar einzelne "Spitzen" über die Linien gehen würden (was bei guter Einmessung selten vorkommen sollte), würde die ein Limiter kappen, ohne dass man es großartig merkt.

Das wird mit R128 faktisch auf Umwegen so kommen. Dennoch wird sich hieran nichts ändern:

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Diese ganzen hässlichen Optimod-Effekte wie Stereo-Verbreiterung, Phasing und Exciting (dieses "Höhen-Zischeln") könnte man dann auch gleich ganz rauswerfen!

Die sind alle Absicht, die sollen so sein, das wollen die Programmchefs bzw. die Berater. Das ist der "Corporate-Sound", der Hörer soll sein Programm gleich an der Beschissenheit des Klanges erkennen. Was sonst sollten die Drecksprogramme heute noch zur Unterscheidung anführen? Teils sind doch sogar die Comedies gleich...

Die Kulturprogramme sind doch meist mindestens leidlich sauber. Die laufen alle durch Jünger d07, das sichert Einhaltung von Spitzenhub und MPX-Leistung ohne solche Dreckeffekte (solange mans nicht übertriebt), Klangverbiegungen kann die Kiste gar nicht (kein Multibandkompressor drin, keine dynamischen Equalizer drin, keine Basisverbreiterung drin). Kostet auch nur einen Bruchteil eines fetten Optimod oder Omnia.

AlexG1990 (Beitrag #100) schrieb:

Im gesamten Rhein-Main-Gebiet ist auf der 98,7 MHz der Ami-Sender "AFN - The Eagle" aktiv. Unglaublich reichweitenstarke Frequenz! Die Musik die die manchmal spielen ist auch nicht immer verkehrt. Aber: Klingt so ähnlich wie 56kBit MP2 oder so ähnlich. Beißende Artefakte, Klirren ohne Ende! Mit welcher Mist-Leitung die den Sender wohl zuführen? Über ein Analog-Modem?

Möglicherweise über eine Sat-Zuführung. AFN Wiesbaden The Eagle kommt in PowerVU verschlüsselt auf Eutelsat 9°Ost. Möglicherweise ist dabei sogar Recodierung im Spiel, denn nach dem Auszug aus der Bertramstraße fragte da mal jemand bei AFN nach und bekam folgende entwaffnend offene Antwort

You're right, the sound quality has degraded since we left our Bertramstrasse studio. When we were in Frankfurt we used a fiber optic line leased from Telekom to feed our studio signal to our transmitter on the Feldberg. Now we send our signal over the internet to our headquarters in Mannheim. Mannheim puts the signal up on a satellite. That satellite feeds the signal to the transmitter on the Feldberg. The signal gets compressed when we put it on the internet which takes out all of the highs and lows. All kind of bad things can happen to a signal when you shoot it thirty-thousand kilometers into space and back. The internet and the satellite service cost AFN nothing so that's why we use them. We had to pay Telekom for the fiber optic line. We're saving a couple of thousand of Euros a year but our signal sounds like crap. You're right. There's nothing I can do about it. I've begged for a fiber optic line but was denied.

(Quelle)

Die Bitratenmessung sagt: auf Satellit sinds 128 kbps. Vermutlich wird mehrfach recodiert.

Liest eigentlich noch jemand mit bei den Zwiegesprächen zwischen alex und radiowaves?

Durchaus, ja.

Ralf

ich fragte auch nur, weil die beiden sich mit den doch recht langen posts, soweit ich das verstehe, nur noch untereinander unterhalten und man das dann evtl auf pm umschalten könnte.
aber wenn das noch weitere leser hier unteressiert, dann find ich das schon ok.

ich blende die posts der beiden dann vorerst einfach aus und lese erst weiter, wenn andere user sich zu wort melden.
bisher hab ich's zumindest noch rudimentär überflogen aber das macht für mich keinen sinn mehr.

Ich wollte nur noch Mal anmerken, dass der Yamaha DX7 ein großartiges Instrument ist und Alle die ihn hassen ihn niemals verstanden haben... Das wurde hier so totgeschwiegen und lasse ich nicht auf mir sitzen ^^. Das finde übrigens nicht nur ich:

https://www.youtube.com/watch?v=_7CKJjXAJlw

...naja, wegen dem technischen "Schlagabtausch" :

Fazit des ganzen:

- Via UKW ist der Dynamikumfang nach unten hin im Vergleich zu Digital stärker beschränkt
- UND es ist aus verschiedenen Gründen "schwierig" einen klar definierten Maximalpegel zu finden...

=> Mit ein bischen Erfindergeist und Mühe wäre es *theoretisch* durchaus möglich, auch per UKW *nahezu* unprocessed zu senden...

==>>> Weswegen DAS _kein_ Grund ist, UKW unbedingt abschalten zu müssen! ... [Back to Topic]

Es lebe das UKW-FM-Radio!!

AUCH WENN'S NOCHMAL KURZ OT IST...

...noch als Ergänzung zu @Passat:

Das wird nur für Office und Internet benutzt und da nur unterwegs. Und es ist XP Pro vorinstalliert gewesen und das bleibt da auch drauf. Ab Werk hatte es übrigens nur 256 MB RAM, den habe ich dann auf 768 MB aufgerüstet. Damit läuft das überraschend flott.

Ja, du wirst lachen! Ich benutze auch noch mit Begeisterung Windows XP! (kein April-Scherz!)
...allerdings auf einem Intel IvyBridge i3-3225 mit 4GB RAM, SSD, 2x 2TB HDD und HD4000-Grafik .
Ist ein Mini-ITX, mit BluRay, USB3.0, HDMI, Bluetooth, etc...betrieben an einem Full-HD-Monitor, Drucker, Scanner, Video-Capture, ...auch mit XP alles kein Problem!
Und ich werd XP auch nach dem "Termin" in ein paar Tagen weiternutzen - die "können mich mal"!

Allerdings ist ein aktuelles XP SP3 mit allem was dazu gehört, neuester Software, etc. auch nicht mehr so "zahm" wie noch vor 10 Jahren, was den Leistungsbedarf angeht...kein Vergleich.
Also deine Hardware ist schon hart am Limit...

Ist das dein Hauptrechner?

=========

Und wegen den Smartphones:
Die Leistung ist mit PCs nur schwer zu vergleichen, weil das alles ARM-basiert ist (PC ist x86-Architektur), aber man sollte aktuelle Smartphones leistungsmäßig nicht unterschätzen! Das ist eine Wucht, was die inzwischen leisten können!

Ich finde Infos zu UKW interessant. Die komplizierten Beschränkung und Vorschriften, ist sicher ein Grund warum die Radiostationen einen Optimod usw. mit den Einhalten der Vorschriften betrauen. Und nebenbei noch den Sound verbiegen, natürlich gibs da nur eine Richtung bei den meisten Dudelfunkradios, lauter, bassiger, fetter, verzerrte Soundfetzen im Bassbrei . Wer zu leise ist macht weniger Rendite. Die ARD macht fleissig mit. Der nächtse Sender der auffallen will, muss den Sound noch fetter und lauter machen.
Der Klang von UKW kann auch noch normal klingen, z.B. DLF finde ich völlig in Ordnung

Bollze.

DOSORDIE (Beitrag #106) schrieb:

Ich wollte nur noch Mal anmerken, dass der Yamaha DX7 ein großartiges Instrument ist und Alle die ihn hassen ihn niemals verstanden haben...

uiui... Große Worte!
Das ist nur eine in den möglichkeiten im gegensatz zu heutigen rechnern limitierte tonerzeugungsmaschine und ich mag halt ihre typischen Sounds nicht.
Das Gerät selbst zu hassen wäre Schwachsinn.
Es zu verehren aber auch, denn die viel günstigeren Emulationen können das gleiche bzw noch viel mehr.

AlexG1990 (Beitrag #107) schrieb:

Mit ein bischen Erfindergeist und Mühe wäre es *theoretisch* durchaus möglich, auch per UKW *nahezu* unprocessed zu senden...

ist doch eigentlich völlig egal, ob es möglich wäre oder nicht.
Die Zielgruppe, die sowas überhaupt will ist viel zu klein und die Alternativen zu zahlreich, gut und günstig.
Ich höre zwar relativ viel Radio aber wenn ich auf hohem klanglichen Niveau Musik konsumieren will, ist das Radio für mich nicht das mittel der Wahl.
Der Aufwand, den man dafür treiben muss ist viel zu groß, dafür dass ich dann nicht mal selbst bestimmen kann, was ich höre.

Edit:
Der einzige Grund, das bestehende Radio zu verändern, kann ja eigentlich nur sein, dass man damit mehr Menschen erreicht (und damit die Werbeeinnahmen steigen).
Genau das kann ich mir aber nicht vorstellen!
Vielmehr wird die Zahl der Hörer wohl erstmal abnehmen womit für mich das ganze Thema ziemlich unsinnig erscheint.
Ich glaube weder an DAB noch an eine zunehmende radiokultur in der Zukunft.
Schon jetzt kann man Unmengen an Musik auf dem Handy dabeihaben und nicht mehr lange, dann wird auch das streamen aus dem Netz nahezu überall möglich sein.
Dann holt man sich die Infos in Form von Podcasts zu dem Zeitpunkt, in dem man sie will und gestaltet sein Musikprogramm selber oder überlässt das Last-FM etc.

AlexG1990 (Beitrag #108) schrieb:

Also deine Hardware ist schon hart am Limit... Ist das dein Hauptrechner?

Nein, mein Unterwegs-Rechner.
Als Hauptrechner habe ich einen 6-Core mit SSD, 16 GB RAM und Win7 Ultimate.

Und natürlich ist auf dem Noteboot das SP3 mit allen Patches drauf.
Und so langsam, wie sich die Hardware anhört, ist es gar nicht.
Wenn du darauf Internet, Office etc. machst, merkt man eigentlich keinen Geschwindigkeitsunterschied zu einen deutlich moderneren Rechner.
Von "hart am Limit" spüre ich da nichts.

Grüße
Roman

Also ich weiß nicht mehr, wer das mit mp3Gain angemerkt hat, aber die mp3s auf meinem iPhone sind alle abgeglichen und das bringt trotzdem nichts, denn das verschiebt ja nur den Maximalpegel und gleicht den Lautstärkeunterschied ZWISCHEN den Stücken aus, Songs mit hohem Dynamikumfang gehen aber an der Arbeit oder im Auto wo immer ein gewisser Grundpegel herrscht in den leisen Passagen gern mal unter, im Auto kann ich so lautstellen, dass ich Alles gut höre, an der Arbeit ist das eher schwierig, weil ich da noch Kollegen habe, die sich evtl. gestört fühlen könnten und auch wenn mein ITT Touring 104 Kofferradio einen verdammt guten Sound hat, bin ich ohne Dynamikkompression ständig am Lautstärkeregler, während ich das Problem beim Loudnesswar-Boosting-Holland Sounding einfach nicht habe und da kommt das dann sehr gut, während es mich zuhause an der Stereoanlage, wenn ich Ruhe habe, total wahnsinnig macht und mich auch anstrengt, da längere Zeit zuzuhören, wenn das Radio sprichwörtlich ballert.

Und auch die Unfähigkeit beim RBB würde ich nicht unterschreiben, wie gesagt radioeins klang mit dem UKW Sounding nicht besser, war für mich aber wesentlich erträglicher zu hören, denn die Dynamikunterschiede zwischen Sprache, Musik und Jingles waren einfach zu groß und ich glaube nicht, dass da Jemand gepfuscht hat, Sprache hat ohne Sounding eine hohe Dynamik, man spricht nicht immer gleichlaut, ohne Kompressor geht das in Rockmusik unter, sie deckt aber nicht das komplette Frequenzspektrum ab, wirkt dadurch beim selben Gesamtpegel, wie ein fertig gemischtes Musikstück oder ein Jingle immer lauter. Natürlich hätte man das angleichen können, aber ich könnte mir vorstellen, dass man bei Allem was vorm Optimod hing den möglichen Maximalpegel minus Headroom ausnutzen wollte damit hinterm Kompressor keine Rauschfahnen und Artefakte entstehen?! Es richtete sich ja nicht nach der Tageszeit, wann was wie laut war.

Ich hatte auch mal einen Stream übers Internet gefunden, wo man das Programm von MDR Radio Sachsen Anhalt ohne Sounding hören konnte und da war es genau das Gleiche: Wenn Musik kam wars zu leise und wenn man lauter drehte flogen einem wenn der Moderator wieder sprach die Ohren weg, mit Sounding hats dann gepasst, da hab ich nicht jedes Mal nen halben Herzkasper bekommen, wenn der wieder angefangen hat zu reden...

Aber ja, man hat halt nicht überall eine große Anlage und die Ruhe zum Musikhören.

@peacounter: Natürlich sind virtuelle Synthesizer, Interfaces und blah unmöglich von einem Hardwaresynthesizer zu toppen, weil man heute einfach Alles emulieren kann und unendliche Möglichkeiten hat, aber das ist Alles so komplex, dass es mir keinen Spass macht, ich habe nix in der Hand und es kommt irgendwie nie das raus, was ich dabei gerne gehabt hätte, auch wenn ich andere bewundere, die mit cubase oder Abelton umgehen können,

Trotzdem ist der DX7 nach wie vor ein tolles, vielseitiges Instrument - vielseitiger als jeder analoge Synthesizer, aber wer für den analogen Oberheim OBX-A Sound den Yamaha DX7 verantwortlich macht will entweder provozieren oder hat weniger Ahnung als er vorgibt... Das ist wie die Leute, die Apple Produkte aus Prinzip hassen, aber noch nie ein iPhone in der Hand hatten, oder keine koreanischen Autos fahren weil es Reisschüsseln sind, oder japanische Tonbandmaschinen verachten, weil es ja Blender sind und die Revox A77 über Alles erhaben... Ich habe jahrelang nen Golf gefahren und das war ein klasse Auto, jetzt habe ich nen Hyundai i30 und das ist auch n klasse Auto. Ich hatte eine Revox A77, ne PR99 MK III mit Schmetterlingsköpfen, mehrere AKAIs, ne TEAC, ne TASCAM, ne Tandberg und einige deutsche Heimtonbandgeräte von Grundig, Telefunken und Uher, sie hatten Alle ihre Schwächen und Alle ihre Vor und Nachteile. Jetzt habe ich die AKAI GX 747, weil ich sie schön finde und ich liebe sie, aber deshalb würde ich niemals sagen, dass die anderen Maschinen schlecht waren. Ich habe ein iPhone 4 günstig bekommen, mit Jailbreak geht damit genau so viel wie mit anderen Smartphones, was die Freiheit angeht, meine Kumpels haben alle HTC oder Samsung, Auch Spitzenhandies. Von der Anfassqualität gefällt mir das iPhone aber am Besten, trotzdem haben sie Alle ihre Stärken und Schwächen und ich würde niemals schlecht über andere Geräte urteilen mit denen meine Freunde zufrieden sind, allerdings würde ich auch nie so viel Geld für ein Handy ausgeben.... und natürlich steht es auch jedem frei Dinge zu hassen, mit denen andere vielleicht zufrieden sind, wenn man selbst schlechte Erfahrungen damit gemacht hat...

So auch den DX7. Es gibt viele, die den Sound nicht mögen oder ihn sogar hassen, weil er die komplette Popmusik zwischen 1983/84 und 1989/90 geprägt hat und mir vor Allem Teile der Musik zum Ende der 80er manchmal ziemlich auf den Sack gehen, aber dann sollte man auch zutreffende Beispiele nennen anstatt mit Songs zu kommen, wo gar kein DX7 drin vor kommt. Das ist dann irgendwie mangelnde Kompetenz...

Ich meine wir sprechen hier von einem Instrument von 1983, das schon Sysex fähig war, Midi Support hat (auch wenn die Velocity als Master Keyboard nur bis 100 geht, was ich nie verstanden habe), mit After Touch, Anschluss für Breath Controller und mehrere Foot Switches ausgestattet ist und bei dem man noch immer die Möglichkeit hat mit einem modernen PC Datenaustausch zu betreiben, Soundbänke, Presets, Stimmungen und ganze Settings am PC zu editieren und an das Gerät zu schicken oder andersherum, es gibt Hüllkurven Editoren um die Sounds in Echtzeit am PC darzustellen und währenddessen über die eingebaute Klangerzeugung des DX7 zu spielen und das macht es wesentlich einfacher, als die Parameter vom Display abzulesen, ich hab erst gestern wieder Funktionen entdeckt, die ich noch nicht kannte - dazu muss ich sagen ich habe den DX7 II D und der kann noch Einiges mehr als die Urversion.

Naja, das wird jetzt ne Endlosschleife und wahrscheinlich krieg ich wieder so ne zusammenhangslose Antwort, wie letztes Mal, oder gar keine...

Zurück zum Radio...

Ich meine es ist ja bekannt, was UKW Alles kann und wie komfortabel das mittlerweile auch ist, das Autoradio im Mercedes meines Vaters listet automatisch alle empfangbaren Sender auf, die Liste wird permanent aktualisiert, sobald sich was neues findet und man muss den Sender dann nur noch auswählen, durch AF - was ja seit Ende der 80er eigentlich jedes Radio mit RDS kann braucht man keine Kleckerfrequenzen mehr auswählen und merkt nicht mal, wenn das Radio alle paar Sekunden hin und her schaltet.

Das ist schon Alles super gemacht und durch dynamische Filter geht - was die Trennschärfe angeht noch Einiges mehr, allerdings ist 100 kHz bei starken Sendern dann doch zu dicht, selbst mit Sharx und Diversity gibt es da Durchsprechen, wenn beide Sender stark sind, auch wenn Sharx das schon sehr gut trennt, dass der Klang von UKW nach wie vor hervorragend und mehr als ausreichend ist und der meist schlechte Sound nur durch die übertrieben eingestellten Optimods der Popsender kommt und 50 Sender... joar aber gewollt ist das ja nicht, die sind dann ja für die benachbarten Bundesländer oder angrenzende Länder gedacht, es ist eher ein Glücksfall, aber führt auch zu Problemen, weil man - wenn man nicht gerade einen Top Tuner hat ständig Störungen in Kauf nimmt, weil UKW nicht darauf ausgelegt ist, so viele Sender im Band zu haben.

Insofern finde ich nach wie vor, dass DAB+ eine gute Ergänzung wäre, wenn man es richtig anstellen würde - von mir aus auch DVB-T, der Standard ist mir eigentlich scheißegal, solang das Angebot stimmt und die Sender gut und sicher - wie auf UKW eben auch - zu empfangen sind. Ohne herkömmliches Radio geht es jedenfalls nicht, solange mobile Internetverbindungen so durchwachsen, die Datenvolumen begrenzt und die Streams bei hoher Nutzung so unsicher sind und nur aufs Internet beschränken will ich mich da unterwegs eigentlich sowieso nicht.

LG, Tobi

ist ja gut...
man darf sich doch mal irren, oder?
der 80er kram ist halt nicht meine welt, egal ob filme, musik, klamotten oder sonstwas.
damals hab ich als gitarrist die brandaktuellen floyd-rose-heavy-strats auch noch toll gefunden.
heute weiß ich allerdings, dass das einfach dreck war und zu recht niemand mehr diesen unsinnigen technischen overload spielt...
hat einfach den klang versaut und die abkehr war sehr sinnvoll.
die damaligen synths waren wenigstens kein rückschritt (wie die jammerhaken-klampfen) aber überholt sind sie trotzdem!
der fortschritt ist übrigens nur für diejenigen schlecht, die mit den wachsneden möglichkeiten nicht umgehen können...
ist genau wie mit der musiklandschaft: wir hatten nie eine bessere! allerdings überfordert so manch einen die vielfalt.

Ich hatte auch mal ne Floyd Rose Gitarre, also ich habe sie auch noch, aber spiele sie nicht mehr, weil da ständig die Saiten gerissen sind, aber das lag wohl an nem Grat unten an diesem Klemmbrett... ansich finde ich das System aber nicht schlecht, WENN es denn mal funktioniert, man muss ja den Hebel nicht benutzen und kann das auch sehr steif einstellen, dann kann man die spielen, wie jede andere Gitarre auch, der Vorteil ist halt, dass die Stimmung erhalten bleibt...

Naja Hardware Synthesizer gibt es ja nach wie vor, aber wenn ich was haben will, was meinen alten Geräten hier überlegen ist, muss ich halt schon ein bisschen mehr aus 300 Euro ausgeben, so ein Motif oder ein Juno D kann natürlich Alles was überhaupt möglich ist - sogar singen, aber hat eben auch seinen Preis und ich bin eigentlich kein Keyboarder, insofern macht das für mich kaum Sinn.

Kommt halt immer drauf an, was man machen will, man muss ja nicht alle Möglichkeiten nutzen, nur weil sie vorhanden sind, das hieße ja auch, dass alle Pianisten, die ein klassiches Klavier besitzen und spielen sich nicht dem Fortschritt stellen. Ich denke nicht, dass man automatisch überfordert ist, nur weil man etwas mag, was überholt ist und nur weil ich eher alte Musik höre, heißt das ja auch nicht, dass ich gar keine neue Mag und nicht auch neue Einflüsse interessant finde, du sagtest da weiter oben was von Geschmacksache, also darf ich für meinen Geschmack nicht die alten Synthesizer und Drum Sounds gut finden, ohne gleich mit neuen Dingen automatisch überfordert zu sein, nur weil sich moderne Software für mich nicht so gut und solide anfühlt wie ein Hardware Instrument?

Muss man denn Alles mit machen, was der Fortschritt uns anbietet, nur um Up to date zu sein? Dann sollten wir auch contra UKW sein, denn das ist wirklich total veraltet und die Möglichkeiten von Internet und Digitalradio überfordern mich ja auch nicht... im Gegenteil ich nutze sie ja schon seit Langem...

Zu der Musilandschaft habe ich ja schon gesagt, dass es eben heute nicht mehr so einfach ist, gute Musik zu finden, weil man die in erster Linie nicht mehr im Radio findet und es auch so viel geworden ist, dass man wirklich leicht überfordert sein kann. Man wird niemals Alles kennen und das war auch sicher in den 70er und 80er Jahren nicht so, aber es war einfacher sich einen Überblick zu verschaffen, über das was halt vorhanden war, während man mit Simfy und Spotify mehrere Monate am Stück ausschliesslich neue und ungehörte unbekannte Musik hören könnte, ohne, dass sich was wiederholt, das ist schon leicht überfordernt und wenn man sich nicht auf den Kommerzfunk beschränkt und einem das auch nicht zusagt kriegt man schnell einen zu viel. Ich weiß manchmal bei der ganzen Auswahl manchmal nicht wonach mir grad ist, obwohl ich eigentlich schon genug habe, was ich hören könnte und trotzdem suche ich dann was, was ich noch nicht kenne, aber finde dann in dem Moment nix, was mir recht ist. Kennst du das nicht?

Ein Bisschen eingebildet und herablassend wirkt das manchmal schon, was du hier so erzählst...

LG, Tobi

DOSORDIE (Beitrag #114) schrieb:

Ich hatte auch mal ne Floyd Rose Gitarre, also ich habe sie auch noch, aber spiele sie nicht mehr, weil da ständig die Saiten gerissen sind, aber das lag wohl an nem Grat unten an diesem Klemmbrett... ansich finde ich das System aber nicht schlecht, WENN es denn mal funktioniert, man muss ja den Hebel nicht benutzen und kann das auch sehr steif einstellen, dann kann man die spielen, wie jede andere Gitarre auch, der Vorteil ist halt, dass die Stimmung erhalten bleibt..

und der nachteil ist, dass die klampfen einfach nicht klingen!
das dreckige floyd-rose unterbricht den resonanten schluß zwischen saiten und holz, da machste nix!
den grat kann man wegmachen, das ist nicht das problem.
und eine gute gitarre hält auch so die stimmung.
ich hab teilweise monatelang nicht stimmen müssen (zumindest bei klampfen, die nicht städigen temperaturschwankungen ausgesetzt wurden).
eine vernünfige aufziehtechnk und gutes material vorausgesetzt, ändert sich nicht viel am tuning.
das ist nicht anders als beim klavier (da stimmt man ja auch nicht ständig nach).
und wenn doch: die 20 sekunden vor dem spielensind doch nix schlimmes und schulen eh das gehör!

du sagtest da weiter oben was von Geschmacksache, also darf ich für meinen Geschmack nicht die alten Synthesizer und Drum Sounds gut finden,

natürlich darfst du!
aber du verallgemeinerst und sprichst davon, dass angeblich menschen, die den dx7 nicht mögen, ihn nicht "verstanden" haben...
DAS ist überheblich.
was gibts denn daran zu verstehen?
die bedienung?
ok... die sollte man natürlich draufhaben, wenn man damit arbeiten will.
aber auch dann muß man das teil doch nicht mögen, oder?

Muss man denn Alles mit machen, was der Fortschritt uns anbietet, nur um Up to date zu sein?

natürlich nicht!
nur wenn man die möglichkeiten sinnvoll findet und das tue ich ziemlich oft.
je mehr brotsorten ich kaufen kann, umso reichhaltiger die auswahl.
so einfach ist das.

Zu der Musilandschaft habe ich ja schon gesagt, dass es eben heute nicht mehr so einfach ist, gute Musik zu finden, weil man die in erster Linie nicht mehr im Radio findet...

ich hab meine musik nie im radio gefunden.
da läuft eh seit urzeiten nur junkfood.
ab und zu schmeckt das ja auch aber was wirklich befriedigendes gibts da so selten, dass man an unmögliche sendezeiten gebunden ist.
das ist nix für mich!

und es auch so viel geworden ist, dass man wirklich leicht überfordert sein kann. Man wird niemals Alles kennen und das war auch sicher in den 70er und 80er Jahren nicht so, aber es war einfacher sich einen Überblick zu verschaffen...

findest du es wirklich besser, wenn du die richtig tollen sachen garnicht kennenlernen kannst, weil man dir eine kleine auswahl präsentiert, die mainstream-djs für dich vorselektiert haben?
nee, ich hab lieber ne speisekarte mit 2000 gerichten, wo ich mit glück was leckeres finde, als eine mit 20, wo alles murks ist!

Ich weiß manchmal bei der ganzen Auswahl manchmal nicht wonach mir grad ist, obwohl ich eigentlich schon genug habe, was ich hören könnte und trotzdem suche ich dann was, was ich noch nicht kenne, aber finde dann in dem Moment nix, was mir recht ist. Kennst du das nicht?

eigentlich nicht.

Ein Bisschen eingebildet und herablassend wirkt das manchmal schon, was du hier so erzählst...

warum?

Heute noch werden geschätzte 99% der Neuwagen mit einem normalen Radio (UKW) ausgeliefert.

Beispiel an meinem Wohnort .... UKW-Empfang der wichtigsten Sender ist fast überall mit Wurf- oder Teleskopantenne möglich .... in mono problemlos, Stereo manchmal mit ein wenig Rauschen, aber trotzdem noch problemlos verständlich. Mit einem DAB-Gerät bekomme ich mit Wurfantenne absolut nichts rein, mit Teleskopantenne werden zwar immerhin 6 Sender gefunden, abgespielt werden kann davon aber keiner.

Ich habe selbst die 2 "Totgeburten" DSR und ADR mitgemacht .... und DAB scheint hier auch auf dem besten Weg zu sein.

Irgendwo scheint generell kaum noch Interesse an Radioempfang zu sein .... fast alle Sender gibt es ja auch auf Satellit (Astra digital) - aber ich kenne keinen echten Radio-Tuner dafür. Man muss den Umweg über einen normalen Satelliten-Receiver gehen, die meist nur mit angeschlossenem Bildschirm bedienbar sind.

so siehts aus!
dab wird imo nur was werden, wenn die industrie ordentlich schmiert.
der verbraucher ist im großen und ganzen nicht daran interessiert und wird es auch nicht werden.
warum auch?

roedert (Beitrag #116) schrieb:

fast alle Sender gibt es ja auch auf Satellit (Astra digital) - aber ich kenne keinen echten Radio-Tuner dafür. Man muss den Umweg über einen normalen Satelliten-Receiver gehen, die meist nur mit angeschlossenem Bildschirm bedienbar sind.

Es gibt einen reinen Radiotuner dafür, sogar für DVB-C (Kabel).
Nämlich den Restek MSAT+ und für Kabel den MCAB+.


Das Problem bei den Geräten ist nur der Preis.
Der ist mit 1400,- € nicht gerade günstig.

Ich würde eher einen Linux-SAT/Kabelreceiver mit Front-TFT nehmen.
Die kann ma auch komplett ohne TV bedienen.
Bei meinem Gerät kann ich sogar einstellen, das das Bild, das auf dem TV erscheint, auf dem Front-TFT angezeigt werden soll.
Damit habe ich dann auch das komplette Bildschirmmenü auf dem Front-TFT.

Grüße
Roman

1400,- für'n radio?
ich werd bekloppt!

was ich mir dafür alles an musik in guter qualität legal holen kann und die hab ich dann dauerhaft!

ich geh dann mal wieder ins labor und da läuft wdr5.
manchmal rauscht's n bischen, manchmal is nur mono und manchmal stell ich die zimmerantenne n bischen um, weil der empfang ganz verkackt...
macht nix, is ja nur info...
wenn ich musik will, stehen da ein paar hundert cds und auf m iphone hab ich auch noch ne menge...

Den Restek würde ich nie kaufen. Viel zu teuer dafür, daß er nichts außer Audio-MP2-Decoding kann. Er kann auch nicht aufnehmen auf USB. Absolute Puristenlösung. Es ist sowieso unklar, wie es nach 2017 mit dem Hörfunktransponder weitergeht. Muß mich mal erkundigen, was man dann damit vorhat. Selbst eine Neusortierung und Umstellung auf 8PSK dürfte der Restek nicht schlucken.

Ich benutze als Satradio einen Technotrend S845 HD+, 42 cm breit, schlank, recht gutes Gehäuse, auch wenn die Front aus Kunststoff ist. Zeigt Sendernamen 16-stellig sehr schön an, aber auch nur das. Kein RDS, keinerlei Menünavigation. Dazu halt den kleinen TFT dran aus diesem Thread.



Nachteile des S845, der teils unter 50 EUR zu haben ist:

- nur ein Programm aufnehmbar, dabei kein weiteres vom gleichen Transponder anhörbar

- AC3-Decodierung offenbar mit zu hohem Pegel (AC3-Spuren deutlich lauter als MP2-Spuren, ist normal nicht so, könnte evtl. den internen Wandler clippen, bislang noch nicht nachgewiesen)

- keine Stereo-PCM-Ausgabe am SPDIF bei AC3-Spur möglich (nur AC3-Bitstreamausgabe), so daß externe Stereo-Wandler nie die AC3-Spur nutzen können (oder ich war zu blöd zum Einstellen)

- kein RDS

- Netzwerkbuchse funktionslos

- lauter Plopp am analogen Ausgang beim Ein- und Ausschalten

Aber zum nur-Radiohören funktional schon besser als ein Restek, kann dazu aufnehmen, kann 8PSK, kann TV und HDTV. Mit nem NAD C 316 BEE graphite könnte das optisch sogar gut harmonieren.

RDS gibts nur bei UKW!

Grüße
Roman

also ohne sendernamenanzeige würd mich schon nerven.
beim radio genauso wie beim tv.

Sendernamen werden bei DVB-S ja mit übertragen und auch angezeigt wenn der Receiver ein entsprechendes Display hat.
Ich weiss gar nicht ob es bei DVB-S was vergleichbares zu RDS gibt, zb. Anzeige des gerade gespielten Titels. Aber beim TV über DVB-S wird ja auch die gerade laufende Sendung mit Namen angezeigt.

Gibt aber imho keinen Receiver, der diese Infos aufm Display anzeigt.

Passat (Beitrag #121) schrieb:

RDS gibts nur bei UKW!

Haarspalter!

Die Übertragung der RDS-Datenfelder via DVB wird mancherorts auch als RDS bezeichnet. Offiziell ist es wohl nie so genannt worden. Die Verknüpfung ist aber sehr eng, denn die DVB-Zusatzdaten (im MPEG-Header wie bei der ARD oder auf separatem private Stream, dessen Identifier witzigerweise RDS-PID genannt wird) können ausgegeben und für RDS bei UKW-Senderstandorten verwendet werden. MDR und Radio Top40 übertragen sogar den PI-Code auf DVB. Sowohl Top40 als auch teilweise MDR Info und MDR Sputnik nutzen DVB-S als UKW-Zuführung.

Schau mal hier: http://www.thuecom.com/daten/trs_thuecom.pdf - inklusive RDS-Logo.

roedert (Beitrag #123) schrieb:

Sendernamen werden bei DVB-S ja mit übertragen und auch angezeigt wenn der Receiver ein entsprechendes Display hat.

Das sind DVB-eigene Datenfelder aus den im Hintergrund übertragenen Tabellen.

roedert (Beitrag #123) schrieb:

Ich weiss gar nicht ob es bei DVB-S was vergleichbares zu RDS gibt, zb. Anzeige des gerade gespielten Titels.

Gibt es. Entweder auf separatem Datenstrom (private stream), genau wie Videotext oder EPG. Kann man machen, hatte einst die FFH-Gruppe, hatten wohl auch manche Holländer. Konnte kaum ein Receiver anzeigen außer paar Linux-Kisten, wenn die Freaks selbergebastelt haben.

Oder im MPEG-Datenstrom getunnelt, das haben IRT und WDR 2005 für den Hörfunktransponder entwickelt und QBit hat dann die benötigten Coder und Multiplexer gebaut. Das System hat sich inzwischen durchgesetzt, nicht nur bei der ARD. Kabelkopfstellen und UKW.Kleinsender holen sich so die RDS-Daten. Der Sendername wird dort auch als PS bezeichnet und hat offiziell 8 statische Stellen. Anstalten wie der hr spielen dort freilich auch das lustige Buchstabensalat-Spiel mit dynamischem PS. Alle anderen RDS-Features (PI, RT, TA, CT, ...) sind ebenfalls machbar.

roedert (Beitrag #123) schrieb:

Aber beim TV über DVB-S wird ja auch die gerade laufende Sendung mit Namen angezeigt.

Das wiederum ist der EPG. Den kann man freilich auch so benutzen wie die Schweizer Radios auf Hotbird: die schieben ständig aktualisiert immer nur "derzeit" und "als nächstes" durch und senden dort auch die Titelinformationen. Da poppt dann bei den meisten Receivern ständig das Infobanner hoch und gibt den nächsten Titel bekannt. Kritisch kann das beim Aufnehmen werden, wenn der Receiver die Events einzeln ablegen will.

roedert (Beitrag #123) schrieb:

Gibt aber imho keinen Receiver, der diese Infos aufm Display anzeigt.

RDS-Daten zeigen manche Geräte von TechniSat und Kathrein an. Andere gewiß auch.

...aber mal zurück zum Thema:
Vor einigen Jahren wurde der analoge SAT-Empfang eingestellt, was ja auch ok war.
Die digitalen DVB-S-Reciver hatten sich zu dem Zeitpunkt durchgesetzt und waren weit verbreitet und die Empfangsmöglichkeiten waren identisch.

Aber genau diese 2 Bedingungen sind eben bei DAB+ (noch?) nicht der Fall .... und solange macht es keinen Sinn über eine Abschaltung nachzudenken.

fernsehen ist halt auch einfach schneller, das darf man nicht unterschätzen.
da kannste so humbug wie hd etc viel schneller durchsetzen.

viele menschen (gerade jüngere) hören überhaupt kein radio mehr aber die glotze is immer noch wichtig in ihrem alltag.

auf lange sicht ist aber vermutlich beides obsolet.
und dann ist auch endlich schulz mit dem gebühren-unsinn.
ich bin zwar ein großer fan der öffis aber ich mach mir da keine illusionen...
lange geht das nicht mehr gut und schon jetzt ist die situation relativ absurd.

@peacounter: Mit "nicht verstanden" meine ich, dass viele Leute eben nur die vorgefertigten Werkspresets gespielt haben, weil sie ihn nicht selbst programmieren konnten, womit ich ja auch meine Probleme habe, denn die FM Synthese habe ich bis heute nicht richtig kapiert, trotzdem habe ich immer wieder nach dem Trial and Error Prinzip versucht Sounds aus dem Ding rauszuholen, gerade lese ich einen Ratgeber über FM Synthese, vielleicht komme ich da ja weiter, damit auch mal das raus kommt was ich mir vorstelle...

Das Problem ist halt bei dem Kasten, dass das nicht so einfach geht, wie bei einem analogen Synthesizer, der kann dann halt nur 2 oder 3 Arten von Sounds, aber die klingen sehr schnell richtig fett, da muss man nicht viel wissen und sich auch nicht großartig damit beschäftigen, man dreht einfach so lange bis es gut klingt. , meistens hat man auch nur 2 Oszilatoren, die man gegeneinander verstimmt um den Sound aufzufetten und der Rest wird dann über Effektgeräte gemacht, wenn dann noch ein Stereo Chorus drauf kommt, ist das perfekt und schon gehts los mit der dicken Bassline und dem Italo Disco Hit.

Beim DX7 sieht das halt ein Bisschen anders aus, den hat man nicht von heute auf morgen verstanden und deshalb wird der gern auf seine typischen Glockensounds und E-Pianos reduziert, eine Ausrede ist auch oft, dass er schrill, dünn und "digital" klingt und das stimmt eben nicht und deshalb sagen Viele, dass sie das Ding Scheiße finden, die haben sich dann eben nie damit auseinander gesetzt, was man mit FM Synthese Alles machen kann und dass das eben nicht Alles nach Glocken und Rhodes klingen muss, aber wenn du das Sounddesign der 80er insgesamt nicht magst, dann kann ich natürlich verstehen, dass dir aus der Zeit wahrscheinlich kein Synthesizer zusagen wird - egal ob analog oder digital.

LG, Tobi

roedert (Beitrag #125) schrieb:

...aber mal zurück zum Thema: Vor einigen Jahren wurde der analoge SAT-Empfang eingestellt, was ja auch ok war. Die digitalen DVB-S-Reciver hatten sich zu dem Zeitpunkt durchgesetzt und waren weit verbreitet und die Empfangsmöglichkeiten waren identisch. Aber genau diese 2 Bedingungen sind eben bei DAB+ (noch?) nicht der Fall .... und solange macht es keinen Sinn über eine Abschaltung nachzudenken.

Richtig. Man sollte im gegenteil über die abschaltung von DAB(+) nachdenken
Denn nichts deutet darauf hin, dass sich die DAB-geräte bei der breiten masse durchsetzen ... die ist nämlich verwöhnt von UKW-geräten mit einem knopf für sender und einem für lautstärke.
Wer will sich schon durch nervige menus auf minidisplays mit 20 zeichen kämpfen? Und dann ein schlechteres sender-angebot als mit UKW erleben, qualitativ wie quantitativ?
DAB war ja eigentlich für die "technik-affine" HiFi-fraktion gedacht, aber die nimmt inzwischen vermutlich lieber gleich ein smartphone oder tablet.
Dafür soll es angeblich auch DAB sticks geben - für mich der falsche weg!
Denn DVB-T sticks gibts bereits viel mehr und sie könnten neben dem allgegenwärtigen TV auch noch radio empfangen, und zwar mindestens so gut wie DAB.
Wenn es die politik nur fördern würde ... aber die DAB-lobby scheint ungebremst ihren vierten weg (neben UKW, internet-radio und DVB) bei der EU durchsetzen zu können - auch wenn es kaum jemand nutzt.

abschalten muß ja nicht.
nur bitte nicht mit öffentlichen mitteln fördern.
dann hat sich das thema eh bald erledigt.

imo gibt es keinen grund, mit ukw unzufrieden zu sein.

klar, besser geht immer aber wenn doch keiner danach fragt....?

@ Alle Mitleser/-Poster
Guten Morgen Allerseits

Hoffentlich passt dieser Beitrag zum Thread-Thema, aber ich finde den ursprünglichen thread nicht mehr, in dem es um die Optimod-Vergewaltigung im UKW Rundfunk ging.

Hatte 2013 den BR angemailt und gefragt, bei welchen Programmen eine "Optimierung" durch software erfolgt.

Tadaaaa! Der BR hat geantwortet (mutig): B1 und B3 werden zur besseren Verständlichkeit IM AUTO "angepasst", B2, B4 und B5 nicht.

Das finde ich erwähnenswert.

Liebe mods: Falls das hier der falsche thread ist, bitte verschieben und Danke an Alle die dies gelesen haben.

Gruss
Hans

Guten Morgen,

da gehört aus meiner Sicht nicht allzuviel Mut dazu. Dürfte halt nur intern so sein, daß die, die es genau wissen, gar nicht antworten dürfen und solche Antworten erst durch paar Instanzen gehen müssen.

Der hr schreibt seine Klangvergewaltigung sogar in die FAQ auf die Webseite:
http://www.hr-online...ard_document_1056210

Um präziser zu werden: Bayern 1 und Bayern 3 laufen über einen Klangverbieger von Omnia Audio (möglicherweise der hier, habs vergessen), vermutlich inzwischen mit dahintergeschaltetem Jünger d07 als MPX-Limiter, weil man dem deutschen Gerät da eine sauberere Bearbeitung zutraut. Der Omnia ist damit nur noch Klangverbieger, alles andere macht der Jünger d07, was deutlich zeigt, wie unnötig für die UKW-Ausstrahlung diese Dreckskisten sind.

Natürlich sind auch Bayern 2, BR-Klassik und B5 prozessiert - das muß, um die UKW-Parameter einzuhalten. Dafür wird aber nur jeweils ein d07 genutzt, und der ist bei BR Klassik recht dezent eingestellt, bei Bayern 2 aber schon sehr derbe. So derbe, daß ein sehr erfahrener UKW-Hörer aus meinem Bekanntenkreis einmal auf Optimod tippte, weil er Verzerrungen und vor allem stark eingedickte Dynamik wahrnahm. Ist aber wirklich nur ein d07.

BR Klassik Vergleich Original (auf DVB in der AC3-Spur) vs. UKW-Signal (auf DVB in der MP2-Spur), ich schätze eine Dynamikkompression von etwa 1.4:1, dazu noch das Peak Limiting, hier sehr schön an den Stellen mit Sprache (Männerstimme) zu sehen, da ist die Wellenform stark unsymmetrisch und in der bearbeiteten Fassung einseitig limitiert, weil man dankenswerterweise auf den Einsatz eines Phasenrotators verzichtet:



Die BR-Aussage "zur besseren Verständlichkeit im Auto" muß man sich auch mal auf der Zunge zergehen lassen. BR 1 und BR 3 sind genau die Wellen, bei denen man am wenigsten verstehen muß, weil kein gehaltvolles Wort kommt und weil die dort gespielte Musik schon ab Produktion dynamikfrei ist. Natürlich weiß es der BR besser, zumindest die Techniker. Aber man gäbe sich doch die Blöße, wenn man schriebe, wir stehen im Kampf mit den Privaten (und verlieren dennoch, übrigens genau wie der hr in Hessen).

Radiowaves (Beitrag #131) schrieb:

Aber man gäbe sich doch die Blöße, wenn man schriebe, wir stehen im Kampf mit den Privaten (und verlieren dennoch, übrigens genau wie der hr in Hessen).

Und genau das, "Kampf mit den Privaten" ist NICHT die Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (und TVs).
Nur scheint das in den ÖR-Anstalten niemand zu kapieren.
Die sollten sich einmal den Rundfunkstaatsvertrag durchlesen, dann wissen die, was deren Aufgabe ist und was nicht.

Grüße
Roman

Ich denke, die wissen das schon, wenn sie mal im stillen Kämmerlein sitzen. Sie wissen aber auch noch was anderes: wenn sie ausschließlich wertvolles Programm anböten, dann bekämen sie im Hörfunk z.B. nur noch etwa 10-15% der gesamten Radionutzung, während die Privaten nicht wie bislang knapp 50%, sondern 85-90% des Zuspruchs bekämen, vgl. hier.

Da nun in unserer Gesellschaft keine Wertschätzung nach dem tatsächlichen Wert einer Sache, sondern nach seinem Amüsierwert erfolgt, da in unserer Gesellschaft Bildung als Bevormundung empfunden und geistige Erbauung oder "Belehrung" (ein altes Wort, auch für mich zum größten Teil negativ besetzt, aber früher durchaus auch anders in Verwendung) als "rot-grüne Tagesbefehle", als "Spielzeug einer Elite" und als "Fremdbestimmung" abgetan wird, hätten die Öffis schlagartig bezogen auf den Rundfunk 85-90% der Bevölkerung gegen sich und nicht nur wie heute etwa 50%.

Das wissen die Verantwortlichen, und sie wissen auch, daß große Teile der Politik nur darauf warten, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk plattmachen zu können, weil er ihnen trotz des gesunkenen (und bei manchen Anstalten überhaupt nicht mehr nachweisbaren) Niveaus immer noch ein Dorn im Auge ist. Da müssen wir nur nach Griechenland schauen, dort ist er handstreichartig per Dekret beendet worden.

Deshalb aus meiner Sicht die Anpassung an die Privaten, das verzweifelte Hinterherrennen - und damit aber auch die Selbstabschaffung.

Ja, welchen Tod hätten sie nun gerne?

Die Inhalte an sich kritisiere ich ja gar nicht, sondern das deren Klang künstlich verhunzt wird.

Die Aufgabe des ÖRs ist es ja, möglichst breit aufgefächert das volle kulturelle Programm zu bringen.
Also sowohl hochintellektuelle Wortbeiträge, hochkulturelle klassische Musik, aber eben auch den stumpfen Dudelfunk.
Aber man muß da nicht Quoten hinterher jagen und den Klang so verfälschen, das Moderatoren klingen, als hätten die eine schwere Bronchitis.

Grüße
Roman

nee, aber man muß schon so optimieren, dass da wo radio idr gehört wird, dieses auch möglich ist.
also im auto, nebenbei auf der arbeit usw.
insofern halte ich die komprimiererei nicht für so wahnsinnig falsch.
zumindest nicht grundsätzlich.
dass das aber übertrieben wird, finde ich natürlich auch.

Passat (Beitrag #134) schrieb:

Die Aufgabe des ÖRs ist es ja, möglichst breit aufgefächert das volle kulturelle Programm zu bringen. Also sowohl hochintellektuelle Wortbeiträge, hochkulturelle klassische Musik, aber eben auch den stumpfen Dudelfunk.

Da gehe ich nicht mit. Unterhaltung ja, aber keinen "stumpfen Dudelfunk". Das war nie vorgesehen - auch nicht, seitdem es das duale System gibt. Und gerade seitdem ist es noch unsinniger geworden. Wieso sollten solche Summen aus der Bevölkerung eingetrieben werden, um damit etwas zu simulieren, was der Markt nachweislich auch so kann?

Die Krankenversicherungen nehmen ja auch nicht die Beiträge her und verteilen damit Alkohol und Zigaretten an die Bevölkerung, bloß weils vielleicht mehr "Anerkennung" dafür gäbe als für Nichtraucher-Broschüren und Brokkoli-Propaganda.

peacounter (Beitrag #135) schrieb:

nee, aber man muß schon so optimieren, dass da wo radio idr gehört wird, dieses auch möglich ist. also im auto, nebenbei auf der arbeit usw.

Ist aber widersinnig: ausgerechnet die Programme, bei denen es nichts zu komprimieren gibt, weil das Sendematerial (aktuelle Popmusik) schon komplett dynamikfrei ist, werden zusätzlich plattgepreßt bis zur Unkenntlichkeit. Und das sind auch die Programme, die mehrheitlich im Hintergrund gehört werden, tagsüber, auf Arbeit, in der Werkhalle, im Friseursalon, im Auto. Hier ist nichts zu komprimieren, es ist alles komprimiert. Da genügt es, die Mikrofonwege etwas "anzufetten", um sie im Spitzenpegel-Lautheits-Verhältnis etwas an die Realität der dort gesendeten Musik anzupassen und dann das ganze lautheitsbasiert (R128) zu pegeln - fertig.

Bei den Kulturwellen muß man etwas komprimieren, um sie ein wenig an den Hörort anzupassen. Das kann bei UKW passieren (passiert es auch), muß aber z.B. auf DVB nicht passieren, das hört man nur zu Hause.

Wer steckt eigentlich hinter diesem Digitalradio-Konsortium und weshalb FORDERN diese Leute die Analogabschaltung? Mutet ja fast wie eine Mafia an. Sollen sie das Digitalradio doch zusätzlich machen, aber andere Menschen nicht bevormunden und enteignen. Wie kommen die überhaupt darauf, irgendetwas fordern zu können? Machen sie diese Leute auch Gedanken darüber, wer die ca. 30 Millionen Analogradios auf einen Schlag entsorgt werden können? Sollte man diesen Leuten vielleicht vor die Türe kippen. Da geht es doch bestimmt um Geld und irgendwelche Posten.

Das Problem der Digitalmafia ist, dass kaum jemand den Murks kauft, solange UKW noch funktioniert. Deshalb wollen sie, dass er abgeschaltet wird.

blauescabrio (Beitrag #137) schrieb:

die ca. 30 Millionen Analogradios

Da unterschätzt du die Zahl der Analogradios aber sehr deutlich.
Anfang 2013 gab es ca. 52,4 Mio KFZ, davon über 43,4 Mio PKW.
Mindestens 95% davon haben ein Autoradio eingebaut, das sind knapp 41 Mio.
Hinzu kommen die Radios in den Haushalten.
Aktuell gibt es ca. 40,7 Mio Haushalte.
Es gibt in jedem Haushalt im Durchschnitt mindestens 2 Radios.
Macht ca. 81,4 Mio.
Zzgl. der Autoradios kommt man auf eine Anzahl von mindestens ca. 122 Mio Radios in Deutschland.

Und was die Analogabschaltung angeht:
Da glauben die ÖRs selbst nicht dran, das das sobald passiert.
Der NDR baut z.B. gerade in Rostok einen neuen UKW-Sender (kein Ersatz für einen alten Sender!), der nur für UKW taugt.
Und die ÖRs bauen so etwas nur, wenn der Betrieb für mindestens 10 Jahre gewährleistet ist.
Sonst rechnet sich das nämlich nicht.
Ich sehe die UKW-Abschaltung aber in weiter Ferne.
Vor 2030 rechne ich damit nicht.

Grüße
Roman

Entschuldigung, wenn ich da eine falsche Zahl genannt habe. Keine Ahnung, wo ich die mal her hatte. http://www.rettet-unsere-radios.de/14.html nennt sogar 150 Millionen Analogradios. Die Zahl wird bestimmt noch höher, wenn man die Geräte mitzählt, die ein UKW-Radio als Zusatz onboard haben wie z. B. Handys. Ich habe hier im Haus und Auto bestimmt an die 30 Geräte. Natürlich laufen in Hobbyraum, Bastelkeller, Bügelzimmer, Garage usw. nicht alle Radio gleichzeitig, aber wenn ich da bin, kann ich einschalten und hören. Und da bin ich mit Sicherheit nicht der Einzige. Man stelle sich doch mal vor, jedes Küchen- und Baustellenradio durch ein Digitalradio ersetzen und die Altgeräte entsorgen zu müssen. Was für ein Wahnsinn! Wahrscheinlich steckt die Ddigitalmafia mit der Recyclingmafia unter einer Decke. Ansonsten kann ein halbwegs normal denkender Mensch doch gar nicht auf so eine absurde Idee kommen.

Diese Leute scheinen eines zu übersehen: Digitale Datenträger wie z. B. die CD WOLLTEN die Verbraucher haben. Ebenso Digitalfernsehen wegen HD und der größeren Sendervielfalt. Bei Radio ist das aber anders; das wird digital nicht besser. Radio wird vielfach mobil genutzt. Wir alle wissen, wie mangelhaft im ländlichen Bereich immer noch die Handyabdeckung ist und wie sich diese mangelhafte Netzabdeckung anhört. Das also auch beim Radio? Dann verzichte ich lieber ganz und höre nur noch Konserve. Und jetzt erzähle mir bitte keiner, dass die Digitalradionetzabdeckung besser wäre, als die Handynetzabdeckung. Es funktioniert ja nicht einmal der digitale Behördenfunk (bei dem es immerhin um Menschenleben geht) einwandfrei, und einige Landkreise rüsten (zumindest vorübergehend) wieder auf analog um.

Haushalt? Also wir haben hier etliche: Reciever im Wohnzimmer (kriegt aber Kabel), Reciever in meinem Zimmer, Mein Wecker (Weltempfänger) und alle dre Smartphones haben UKW, dazu dann noch das Auto und ein Taschenradio, gleiches bei unseren Großeltern: Autoradio, Küchenradio, Minianlage im Wohnzimmer (aber mit Canton-Lautsprechern ), dann noch zwei im Esszimmer (ein uralter Grundig Reciever, geht aber immer noch und ein einfaches, was Opa sonst bei der Arbeit (Fliesenleger, dementsprechend der Zustand seines Rückens )) und im Schrank noch zwei Weltempfänger für den Urlaub, Ok, ist vllt. nicht Durchschnitt, aber da kommen locker mind. 1 (wenn nicht gar 2) UKW Empfänger pro Kopf in DE zusammen.
Ich glaube, man würde mit Analogabschaltung ganz schön ins [...] greifen, denn es hat ja auch nicht jeder ein Navi mit TMC im Auto und wenn nix mehr aus dem Radio kommt bei der Stauumfahrung.
Oder es müsste auf jeder Autobahn Ø mindestens alle 2 km eine Infotafel sein, da fällt mir dann nur noch dieses Lied ein: http://www.youtube.com/watch?v=uQQm7bKJskM

BTW, CD hatte ja auch ein paar Vorteile gegenüber MC und LP, sie ist mechanisch weniger Empfindlich als eine LP und gleichzeitig gibts im Gegensatz zur Kassette keinen Bandsalat, kompakt ist sie auch (Kassette Ok, ist etwas kleiner, aber dicker, Volumen ungefähr auf gleicher Höhe) und hat vor allem einen besseren Klang als die beiden.
Bei DAB gibts das nicht, ist zwar von CD-Qualität die Rede, aber mir reicht analog, gibt zwar ab und zu Störungen und Rauschen, aber bei Digital gibts dann Aussetzer, also mir reicht die bestehende Qualität von UKW aus.

Der Witz bei TMC ist, das es ein Datendienst im Rahmen des RDS ist, genauso wie z.B. die Sendernamenanzeige.

Wird UKW abgeschaltet, ist gleichzeitig auch TMC tot.
Alle Navis mit TMC würden dann keine Verkehrsmeldungen mehr erhalten.
Man müsste also auch einen Nachfolger für TMC finden.

Grüße
Roman

Ach stimmt, ist ja im RDS eingebaut, viel Spaß, da selbst aktuelle Navis immer noch TMC haben (haben uns ein Becker 7" im Dez. gekauft und das hat TMC)

Mann, das ist ja die Steinzeithhöhle der Fortschrittsverweigerer hier

Und höchstwahrscheinlich liegt bei den meisten, die hier über die drohende Wertlosmachung funktionierender UKW-Empfänger klagen, in diversen Schubladen noch ein dutzend abgelöster Mobiltelefone herum. Die funkionieren theoretisch sogar immer noch, aber man benutzt sie einfach nicht mehr, weil man inzwischen neuere Geräte hat, die manches besser machen. Oder auch nicht. Und da wars einem dann egal, dass das was kostet.

Das soll einer verstehen.

Ich habs ja oben schon mal geschrieben. In meinem Haushalt hat es sich inzwischen so ergeben, dass kein einziger UKW-Empfänger mehr in Betrieb ist. Da benutze ich Internetstreams. Und im Auto habe ich einen DAB+-Empfänger, der sehr gute Dienste leistet, viel komfortabler als jedes UKW-Radio ist, und aufgrund der digitalen Übertragung Daten in einer Detailiertheit und Geschwindigkeit an das Navi liefert, bei der einem die alte TMC-Technik einem vorkommt wie die Steinzeit.

Parrot

Bei den Handies bin ich dann wohl eine Ausnahme. Ich besaß in meinem Leben bislang derer zwei. Das erste seit 2004, als ich, nach einem berufsbedingten Umzug nach Berlin erstmal ohne eigene Wohnung, irgendwas zum Telefonieren brauchte. War ein Siemens A55, das einfachste, was es gab. Leistete mir gute Dienste bis 1/2012, dann wars wirklich so platt (trotz schon gewechseltem Gehäuse nebst Tastaturmatte), daß ichs gegen das strahlungsärmste, was ich dann fand ersetzte: ein einfaches Samsung E2370. Da hält der Akku bei mir über einen Monat. Und das Samsung tuts bis heute... mit dem Altvertrag (Genion mit Homezone, die inzwischen aber an einem ort liegt, an dem ich kaum noch bin). Bislang war ich zu faul, auf nen billig-Prepaid umzustellen. Komme auch so kaum über 5-8 EUR im Monat.

DAB wäre in Berlin (wo ich z.T. wohne) ja sogar teilweise verständlich. So kann man z.B. Bayern 2 (!) hören im Auto und hat damit was anständiges im Radio. Ich besitze nur halt kein Auto. UKW-Tuner besitze ich zwei (Pioneer F-656 im Wohnzimmer, RFT HMK-T100 im Schlafzimmer). Beide seit Jahren nicht mehr eingeschaltet. Radio lief ausschließlich via Sat und heute fast gar nicht mehr.

Internetradio kann ich gar nicht, da ich keine Flatrate habe. Dank zweier Wohnungen, zwischen denen ich immer für einige Wochen pendele, lohnt das weder hier noch dort. Da muß ein UMTS-Stick ran und dessen 5 GByte verbrenne ich nicht mit Gedudel.

Wieviel Sender man über UKW bekommt, hängt auch von der eingesetzten Technik ab.
Mit einer Zimmerantenne wird man nicht viele Sender herein bekommen.
Mit einer guten Dachantenne sieht das dagegen ganz anders aus.

Mit einem Billigtuner sieht es ähnlich aus.

Hier in der Nähe von Stuttgart habe ich mit der Dachantenne keine Probleme, sowohl Sender aus Bayern als auch aus Hessen und Frankreich zu empfangen.
Bei meinem alten Tuner haben dessen 30 Senderspeicher nicht ausgereicht!

Das betrifft ähnlich auch mein Autoradio.
Das führt eine permanent aktualisierte Liste sämtlicher empfangbarer Sender.
Und da sind nur sehr selten weniger als 30 Sender drin, oft über 40, manchmal sogar über 50.

Grüße
Roman

Wieviel Sender man über UKW bekommt, hängt auch von der eingesetzten Technik ab. Mit einer Zimmerantenne wird man nicht viele Sender herein bekommen. Mit einer guten Dachantenne sieht das dagegen ganz anders aus.

Ja...wobei man beachten muss, dass "einfache Radios mit Teleskop- oder Wurfantenne" meinstens Mono sind, und da kommt dann (wenn der Tuner nicht völlig "taub" ist) genauso viel brauchbar rein, wie mit einer wirklich guten Antenne an einem Stereo-Tuner...
Für das Küchenradio mit Wurfantenne, den Radiowecker oder kleinen Ghettoblaster gehen zumindest die großen ortsüblichen Sender meistens ausreichend. An der Stereoanlage sollte es etwas mehr sein, wenn man nicht wirklich nur die Lokalen hören will...

In großen Städten kommt man auch mit Klingeldraht an der HiFi-Anlage schon relativ weit - und das ist es was UKW ausmacht...

Und da sind nur sehr selten weniger als 30 Sender drin, oft über 40, manchmal sogar über 50.

Kenne ich! Wobei die Tuner- und Aktiv-Antennensysteme bei "neueren" Fahrzeugen ja so ausgereift sind - die holen Sender ran, die kann man mit einem Kofferradio nichtmal aus dem Rauschen "heraushören"! Ich habe da teils schon Augen gemacht! RTL Letzeburg vom Mainz aus!

==============

Ich verstehe nur immernoch nicht, warum andere Länder es schaffen, über UKW teils ein Klang und Druck rauszuhauen, fast wie 1:1 von CD/MP3...in Deutschland gibt's nur flaches "gezischel"...

==============

Handies

Das besten "Radio-Handys" dürften die alten Sony Ericsson-Walkmans sein, v.a. das kleine W200i (und Konsorten mit gleichem Tuner-Chip). Die Empfindlichkeit und Trennschärfe über das Kopfhörer-Kabel ist echt erstaunlich - und der Klang auch! Besser als jedes Taschenradio!
Hab mir grade nochmal eins für 5€ aus Ebay "gefischt" - als mobilen Radiotuner mit Line-Out

Autoradios sind naturgemäss auf hohe Empfindlichkeit und Trennschärfe geeicht. Dagegen sieht die Empfangsleistung der meisten portablen Radiorecorder, Weckradios usw. und in den meisten Anlagen verbauten UKW- Tuner ziemlich alt aus, Frührer hatten die Autoradios oft eine optimal lange Antenne zur Verfügung ,mit etwa um die 75cm, die an den linken Kotflügel installiert war, Damit hatte man den besten Empfang. Heute müssen die Autoradios mit der Leistung von meist starkt verstümmelten Antennen klarkommen.
Richtig guten Empfang haben z.B. die originalen Blaupunktradio oder die Autoradios von Panasonic. Panasonic hat viel Erfahrung in solchen Sachen. Die Konzernschwester "Technics" hat ja empfangsstarke Tuner in Bereich der Spitzenmodelle auf den Markt begracht. Schaut man sich die Schaltung der teueren Technicsgeräte an, ist dies ehern keine Materialschlacht, schon sind Schaltungen mit viel Know How.

Eine gute Autoradioempfangsanlage :
http://www.youtube.com/watch?v=8oO2FrJOLvs

AlexG1990 (Beitrag #147) schrieb:

Und da sind nur sehr selten weniger als 30 Sender drin, oft über 40, manchmal sogar über 50. Kenne ich! Wobei die Tuner- und Aktiv-Antennensysteme bei "neueren" Fahrzeugen ja so ausgereift sind - die holen Sender ran, die kann man mit einem Kofferradio nichtmal aus dem Rauschen "heraushören"! Ich habe da teils schon Augen gemacht! RTL Letzeburg vom Mainz aus!

Wobei mein Radio von 1997 ist!
Damals schon mit Doppeltuner.

Grüße
Roman

Also der Empfang bei meinem Vater im Mercedes ist aber noch um Einiges besser als mit meinem DigiCeiver im Hyundai, und das war bei ihm das Günstigste was es von Mercedes gab, ist auf jeden Fall Diversity, Bj. 2010, so einen guten Empfang habe ich bisher noch nicht bewusst wahr genommen. Weiß Jemand wer die neueren Mercedes Radios baut?