Fußballthread - Saison 2024/25

ich geh mit euch ManU-jüngern einig, dass die einen topfussball spielen. absolut nix gegen ManuU. insbesondere finde ich an ManU lobenswert, dass die seit jahrzehnten auf oberstem niveau mithalten. das ist im fussball in diesem ausmass sehr selten.

ich bin ja, was diese 2 teams betrifft, neutral. ist mir eigentlich egal wer gewinnt. nur sehe ich zur zeit einfach keine mannschaft, die schöneren, gepflegteren fussball spielt als barca. dafür wurde dieser sport erfunden. kombinationsfussball auf höchster ebene. was soll daran verkehrt sein, diese art von sport zu loben? heute war es eher gemässigt. aber mit summe meinte ich nicht nur das halbfinale, sondern die saison im gesamten (CL und PD).

Barca hat dagegen zuhause nicht einen ernsthaften Gegner.

würde ich so aber nicht unterschreiben...just my 2 cents.

istef

Jimmy_Floyd schrieb:

Man muss aber auch mal berücksichtigen wer heute bei Barca nicht dabei war.Ich denke die werden ManU im Finale zerlegen. Hoffe ich zumindest.Obwohl es mir auch egal ist wer da im Finale steht solange es keine deutsche Mannschaft ist. Und da gibt es auch noch ein paar die ich mir nicht anschaun würde.LOL!!! MFG!!!

Es haben doch nur der wilde Waldschrat und die Karate gazelle gefehlt ?
Oder?
Aber auch das ist keine rechtfertigung für die leistung heute
Also ein Alves hätte zum Bsp. mit heutiger leistung selbst gegen einen Lell oder Ziebig den kürzeren gezogen

dafür wurde dieser sport erfunden. kombinationsfussball auf höchster ebene.

Surely Not!

mir persönlich ist es EIGENTLICH auch egal,wer ins finale kommt und die cl gewinnt,solang keine deutsche beteiligung dabei war,ABER was heute gepfiffen wurde hat schon nichts mehr mit fairem sport zu tun.
chelsea war den ganzen abend klar dominat,ok sie haben die ein oder andere chance vertan aber es wurden genau soviele chancen vom schiri aberkannt.
traurig traurig

Puh, hier ist die Hölle los. An Schlaf ist vorerst nicht zu denken. Und ich muss um 5 raus.

Nach den Wiederholungen der vermeintlichen Elfmeter komme ich zu dem Schluss, dass der Schiri einmal oder zweimal (je nach Sichtweise) danaben lag, und zwar bei der ersten und vierten Situation.

Nr. 2 war in meinen Augen kein Foul und Nr. 3 noch weniger als Nr.2. Nr. 4 war Handspiel von Piquet, zwar unabsichtlich, aber das interessiert ja nicht. Da waere ein Elfer vertretbar gewesen. Ich haette zwar auch keinen gegeben, aber ich wuerde verstehen, wenn einer gepfiffen worden waere. Nr. 5, wo sich Ballack so aufregt, war m.E. weit weg von einer elfmeterreifen Situation. Eto'o bekommt den Ball mit dem Ruecken zum Schuetzen an die Schulter bzw. Achsel. Da haette ich auch keinen Elfer gegeben. Bleibt fuer mich Nr. 1 als klarer und Nr. 4 als vertretbarer Elfer....

Chelsea hatte alle moeglichen Chancen und die nicht genutzt. Wir haben vielleicht dreimal aufs Tor geschossen, davon einmal tatseachlich dorthin, wo das Tor steht. Und der Schuss sass. Das ist schon gluecklich.

Tja, was soll ich sagen?

Scheissegal, morgen kann ich's geniessen. Im uebrigen gebe ich istef Recht (wohl auch nicht verwunderlich): Derzeit spielt Barça den besten Fussball. Wenn man sie denn laesst. Und normalerweise tut man das. Nur Chelsea wusste sich zu wehren. Und mit United und Barça stehen die beiden Teams im Finale, die im Verlauf der CL Saison den besten Fussball gespielt haben. Chelsea und Barça geht eben einfach nicht. Die liegen uns nicht, die koennen wir nicht...

Der Schiri war wirklich unter aller Sau aber ihr müsst auch mal sehen,dass es zwei Spiele gab und im ersten Spiel hat Chelsea gar nicht statt gefunden

ManU spielt ebenso schönen Fußball, sogar noch bereichert durch eniorme Geschwindigkeit und fantastisches Zweikampfverhalten. Ronaldo ist dort erst zu dem Spielr geworden, der er heute ist. Bei Real wird er über kurz oder lang verweichlichen und seine Klasse verlieren.

Den ersten muss man geben, den vierten kann man...Drogba ärgert sich wahrscheinlich am meisten über sich selber.

Ich habe mich von Anfang über die Ansetzung dieses Schiris gewundert, da ich ihn nicht als Top Schiri abgespeichert hatte.

gambale schrieb:

und ohne diese Witzfigur von Schiri hätte Chelsea das Ding heut 2:0 oder 2:1 gewonnen. so einfach ist das....

nun das mag sein. aber chelsea hätte eben auch ohne schiri das 2:0 anstreben müssen. das haben sie nur ungenügend gemacht.

für die statistik kann der schiri nix:

hinspiel:
ballbesitz 65% zu 35% zugunsten von Barca (einige seiten meinen sogar 70 zu 30)

rückspiel:
ballbesitz 71% zu 29% zugunsten von Barca

sorry, da hat chelsea zuwenig gemacht, auch wenn sie gut und abgebrüht entgegen gehalten haben. für mich waren sie nicht die bessere mannschaft.

istef

also für mich war Chelsea heute klar die bessere, weil wesentlich gefährlichere Mannschaft. Ballbesitz sagt doch nicht unbedingt etwas über die Qualität aus.

Aber wer sich durch die Spiele der deutschen Nationalmannschaft in den 80er gequält hat, weiss, dass nicht immer die Qualität sich durchsetzt.

Aber wer sich durch die Spiele der deutschen Nationalmannschaft in den 80er gequält hat, weiss, dass nicht immer die Qualität sich durchsetzt.

Genau das war doch die Qualität

andisharp schrieb:

ManU spielt ebenso schönen Fußball, sogar noch bereichert durch eniorme Geschwindigkeit und fantastisches Zweikampfverhalten. Ronaldo ist dort erst zu dem Spielr geworden, der er heute ist. Bei Real wird er über kurz oder lang verweichlichen und seine Klasse verlieren.

auch wenn ich diesen ronaldo überhaupt nicht ausstehen kann, gebe ich dir hierbei (fast) völlig recht. wie gesagt, für mich liegt barca eine nuance vor ManU, aber das ist ansichtssache.

grislawski schrieb:

Aber wer sich durch die Spiele der deutschen Nationalmannschaft in den 80er gequält hat, weiss, dass nicht immer die Qualität sich durchsetzt. Genau das war doch die Qualität :D

frag mal die Franzosen !

TomGroove schrieb:

;) also für mich war Chelsea heute klar die bessere, weil wesentlich gefährlichere Mannschaft. Ballbesitz sagt doch nicht unbedingt etwas über die Qualität aus.

das habe ich auch nicht gesagt. damit wollte ich nur sagen, dass chelsea zuwenig gemacht hat. schiri hin oder her, sie hätten das 2:0 intensiver suchen sollen.

gefährlicher? na ja, sie haben halt typischen konterfussball gespielt. dagegen spricht grundsätzlich ja nichts. nur kann es eben ins auge gehen...

Ich tippe auch auf Barca. Der Schöne wird versuchen mitzuzaubern...und trickst sich dabei selber aus.

istef schrieb:

das habe ich auch nicht gesagt. damit wollte ich nur sagen, dass chelsea zuwenig gemacht hat. schiri hin oder her, sie hätten das 2:0 intensiver suchen sollen.

stimmt, speziell nach der Roten (die ich übrigens auch nicht so eindeutig gesehen habe)

TomGroove schrieb:

Ich tippe auch auf Barca. Der Schöne wird versuchen mitzuzaubern...und trickst sich dabei selber aus.

...der Schöne ist m.E. weit weg von zaubern. schnell, gefährlich, antrittsstark, kopfballstark, gute freistösse? JA! aber unter zaubern verstehe ich was anderes als 17'000 übersteiger pro spiel...ne, da spielt ein Messi aber in einer ganz anderen liga...

gefährlicher? na ja, sie haben halt typischen konterfussball gespielt. dagegen spricht grundsätzlich ja nichts. nur kann es eben ins auge gehen...

Hallo Barca hatte oft den Ball aber sie hatten weder im Hinspiel erst recht nicht heute eine nennenswerte Anzahl an torchancen... oder konnten gar druck aufbauen..

Da ist eben auch die qualität von Chelsea..

Und Fussball wurde mit sicherheit nicht für rasenknobler und kurze gummibeine erfunden..
Die waren drauf und dran ihn zu ruinieren

Die Mischung aus Athletic und technik und einsatz macht das spiel aus.. Dann erst kommt die taktik und die ganzen spirenzchen die man sich für die kurzbeinigen einfallen lassen musste

Vor allem galt und gilt hart aber fair und das auf augenhöhe und kein gekrieche oder gezinke oder gejammere auf dem platz.

da spielt ein Messi aber in einer ganz anderen liga...

klar wenn man ihn lässt...
Schnürt man ihn ab wird auch er zum Fallobst, obwohl sein antritt ist schon stark..

Aber Ronaldo hat einfach mehr power und nutzt er die clever (was er unter Ferguson immer besser lernt) kann ein messi einpacken, ebenso ein Ribery oder dieser blutleere Iniesta..

Auch einen Rooney in fahrt hält man nicht so leicht auf, zumal die alle weiterlaufen solange es geht

grislawski schrieb:

Die Mischung aus Athletic und technik und einsatz macht das spiel aus.. Dann erst kommt die taktik und die ganzen spirenzchen die man sich für die kurzbeinigen einfallen lassen musste klar wenn man ihn lässt... Aber Ronaldo hat einfach mehr power und nutzt er die clever (was er unter Ferguson immer besser lernt) kann ein messi einpacken, ebenso ein Ribery oder dieser blutleere Iniesta.. Auch einen Rooney in fahrt hält man nicht so leicht auf, zumal die alle weiterlaufen solange es geht ;)

Man merkt doch eindeutig, dass Du Insulaner bist. Du erfreust Dich an Power und Atletik, ich mich an gepflegter Technik.

Aber Iniesta als blutarm zu bezeichnen? Damit meinst Du doch wohl nur seine vornehme Blaesse ? Der ist fuer mich einer der besten Spieler ueberhaupt.

Mich spricht der englische Powerfußball auch mehr an, er ist auch eindeutig erfolgreicher. Fragt mal den Felix, wovon er mehr hält.

Aber Iniesta als blutarm zu bezeichnen? Damit meinst Du doch wohl nur seine vornehme Blaesse ? Der ist fuer mich einer der besten Spieler ueberhaupt.

Aye, die meine ich
Sieht echt immer ein bisschen wie kurz vorm kollaps aus der junge ...

Als fussballer isser schon ne wucht

Fast so gut wie unser Ferguson

Gefällt mir zum Bsp besser als ein Messi, da er mit mehr Übersicht spielt und es oft sehr geschickt versteht zweikämpfen aus dem weg zu gehen und das spiel am laufen zu halten..

Messi geht oft in 2-3 mann rein und wenn er sieht oh,oh fällt er hin..

Iniesta ist ein 1a Mittelfeldstratege keine frage..

Mich spricht der englische Powerfußball auch mehr an, er ist auch eindeutig erfolgreicher. Fragt mal den Felix, wovon er mehr hält.

Na nur in England wurde und wird der auch nicht gespielt und in England auch erst seit die entsprechenden ausländer dafür im lande sind.
Früher die Brasilianer, und auch die deutschen oder Holländer, Franzosen etc. spielten teilweise schon so...

Und das vereint sich eben alles heute in der Premier League..
In Spanien auf vereinsebene war das auch mal ausgeprägter, im nationalteam seit ein paar Jahren isses auch schön anzusehen.

Nur dem italienischen "fussball" kann ich bis heute nix abgewinnen..

@grislawski
ja das mag alles stimmen. ich werte ja auch nichts und niemanden ab. nichts gegen ManU und deren spielweise. ich sehs ja auch gerne!

klar wenn man ihn lässt... Schnürt man ihn ab wird auch er zum Fallobst, obwohl sein antritt ist schon stark..

aber ist dir auch aufgefallen, dass man Messi des öfteren auch zu dritt kaum stoppen konnte? der lässt sogar in der aussichtslosesten situation alle 3 im regen stehen. der macht auf engstem raum sachen von denen träumt ronaldo nur! ronaldos stärken liegen anderswo. und im spiel von ManU ist ronaldo sicherlich die bessere alternative. aber wenns um technik geht stellt Messi für mich das mass aller dinge dar. konkurrenzlos.

pitufito, das sehe ich genauso. iniesta ist momentan wohl der beste spielgestalter weit und breit. aber ein bisschen farbe täte ihm schon gut...dass allerdings ausgerechnet ein schotte (?) sich über die blässe lustig macht hat schon was ironisches....

andisharp schrieb:

Mich spricht der englische Powerfußball auch mehr an

mich auch, um doch noch auf einen gemeinsamen nenner zu kommen. die englische liga kann man nicht in frage stellen. ohne diskussion. aber man darf nicht ausser acht lassen, welch gepflegten technischen fussball Barca zur zeit zaubert. das ist einfach nur schön zuzusehen und m.E. wesentlich schwieriger umzusetzen als powerfussball.

power gegen technik. ich hoffe die ausgangslage hält was sie verspricht! das könnte ein bombenfinal werden!

Nur dem italienischen "fussball" kann ich bis heute nix abgewinnen..

volle zustimmung...und das sagt ein italiener! von mir aus könnt ihr den 4. CL-platz haben. wir habens nicht verdient.

istef

aber wenns um technik geht stellt Messi für mich das mass aller dinge dar. konkurrenzlos.

sagen wir so..
seine konstitution kommt ihm da auch zu gute..
Man sieht seine Knie nämlich nie
Klar ist er ein guter und braucht weniger platz ...
Aber Zauberer sind eben nicht so mein ding...Ich mochte Maradona schon nicht und auch

zu Italien..
Eigentlich schade viele Spieler an sich haben die qualität, ähnliches 90 min lang zu zeigen.
Aber die mentalität und die gewachsene philosophie von Fussball ist nicht so leicht wegzubekommen...

Ein Inzaghi zum bsp. spielt (bzw. darf) immer noch
btw.
Mit Athletisch und zweikampfstarken spielern meine ich natürlich nicht solche leute wie Materazzi oder Jones..

dass allerdings ausgerechnet ein schotte (?) sich über die blässe lustig macht hat schon was ironisches....

Aber zumindest auf der Nase oder unter den Augen ist immer etwas farbiges zu sehen
Ok Fletcher wäre jetzt ein schlechtes bsp. dagegenzuhalten

Ja Schotte passt, und in sachen Fussball naja holen wir halt etwas langsamer auf als andere

Na ein Inzaghi macht ja auch noch seine Tore.

Nur Mist, dass Dani Alves im Finale nicht dabei ist. Wer soll denn stattdessen so schoene Flanken schlagen ? Der hatte heute wirklich einen rabenschwarzen Tag.

Aber Gott sei Dank sind noch 3 Wochen Zeit bis zum Finale. Bis dahin sind Leos Haare etwas nachgewachsen und er wird wieder der Alte sein. Und alle reden jetzt davon, wie gut Ronaldo ist etc.. Aber wenn's um die Wurst geht (Finale), habe ich zumindest von ihm noch keine grosse Vorstellung gesehen.

Ich bin ueberzeugt davon, dass wir ein ganz anderes Barça im Finale sehen werden.

istef schrieb:

...dass allerdings ausgerechnet ein schotte (?) sich über die blässe lustig macht hat schon was ironisches.... :D

Naja, die, die ich hier sehen kann, die sind meistens auch nicht wirklich blass sondern rot

Und da faellt mir ja ein: Abidal ist ja auch nicht dabei im Finale. Ach Du liebe Guete. Alves, Abidal und Rafa fehlen. Da werden wir wohl ohne Verteidigung spielen muessen...

Boah, 136 Posts. Die spare ich mir

Barcaaaaa.

Geil. Das Spiel war allerdings nicht der Bringer. Egal.

Jetzt spielen die beiden wahren Top-Clubs aus Europa im Finale.


Und was hatte bitte der Schiri mit CL zu tun
- Der wird nicht mehr große Spiele pfeifen!

Moin auch,

Zunächst einmal zwei Glückwünsche.
Zunächst an Chelsea, für eine der taktisch besten Leistungen, die ich in dieser CL Saison gesehen habe.
Dann natürlich an Barca für das Erreichen des Finales.
Man sieht, (Bayern Fans wissen es noch) dass ein Spiel erst dann entschieden ist, wenn der Mann mit der Pfeife es beendet.

Der "Sieg" (auch wenn es nur ein 1:1 ist) war nicht unbedingt verdient, aber so ist Fußball.
Und um noch eine Phrase drauf zu packen:
Elfmeter ist, wenn der Schiri pfeift!! (Ich persönlich hätte vermutlich 3 der Situationen mit einem solchen geahndet.)

Im Finale wird Barca, in welcher Besetzung auch immer, es eben so schwer haben, wie hier im Halbfinale.
ManU hat die Mittel eine Abwehr ähnlich der von Chelsea aufzuziehen, und dann noch die wirklich überragende Offensive mit einem immer wieder kämpfenden Rooney, einem zwar sehr verspielten, aber immer wieder gefährlichen Ronaldo und weiteren sehr effektiven Mittelfeld- und Offensivkräften.



Edit: Ich denke, dass wir zum ersten Mal eine Titelverteidigung in der CL sehen werden. -Und zwar mit einem eindeutigen, überragenden Sieg von ManU!

Ich hoffe so, dass ManU die *~#?'@ Catalanen so wegballert, dass die sich wünschen doch lieber ausgeschieden zu sein!

Ansonsten gebe ich GandRalf natürlich Recht - Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift! Aber der hatte gestern wirklich einen komischen Style am Start...

Moin ...

Ich denke, dass wir zum ersten Mal eine Titelverteidigung in der CL sehen werden. -Und zwar mit einem eindeutigen, überragenden Sieg von ManU!

das hoffe ich doch mal!!!!!

aber man darf nicht ausser acht lassen, welch gepflegten technischen fussball Barca zur zeit zaubert

also in den letzten 3 Spielen die ich gesehen habe, konnte davon keine Rede sein ....


Aber heute Morgen, mit ein wenig Abstand - da ändert das unverdiente Weiterkommen der Spanier nix - muss man doch
konstatieren, das neben dem Schiri, die Engländer sich selbst raus geschossen haben, denn sie hatten Barca fest im Griff und hätten sich in der letzten 1/4 Stunde auf´s Tore schiessen konzentrieren sollen, anstatt ihre Angriffe immer wieder vorzeitig zu beenden.

... naja ... morgen geht die BL weiter, da gibt´s dann neuen Gesprächsstoff ...


taubeOhren

Bayer Leverkusen - Arminia Bielefeld 3:1
Energie Cottbus - FC Bayern München 1:1
VfB Stuttgart - VfL Wolfsburg 2:1
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt 2:1
Borussia Dortmund - Karlsruher SC 3:1
Hertha BSC Berlin - VfL Bochum 2:0
1899 Hoffenheim - 1. FC Köln 2:1
Bor. Mönchengladbach - FC Schalke 04 1:2
Werder Bremen - Hamburger SV 1:2


ich weiss, Wunschergebnisse


taubeOhren

pitufito schrieb:

Nur Mist, dass Dani Alves im Finale nicht dabei ist. Wer soll denn stattdessen so schoene Flanken schlagen ? Der hatte heute wirklich einen rabenschwarzen Tag.

da war ja eine Flanke beschissener als die andere, doch halt: eine gute hat er immerhin geschlagen

Bayer Leverkusen - Arminia Bielefeld 1:1
Energie Cottbus - FC Bayern München 1:3
VfB Stuttgart - VfL Wolfsburg 1:1
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt 1:1
Borussia Dortmund - Karlsruher SC 3:0
Hertha BSC Berlin - VfL Bochum 2:0
1899 Hoffenheim - 1. FC Köln 1:3
Bor. Mönchengladbach - FC Schalke 04 0:2
Werder Bremen - Hamburger SV 0:2

Bayer Leverkusen - Arminia Bielefeld 2:0
Energie Cottbus - FC Bayern München 2:2
VfB Stuttgart - VfL Wolfsburg 1:2
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt 3:1
Borussia Dortmund - Karlsruher SC 2:0
Hertha BSC Berlin - VfL Bochum 2:0
1899 Hoffenheim - 1. FC Köln 2:0
Bor. Mönchengladbach - FC Schalke 04 0:2
Werder Bremen - Hamburger SV 2:1

taubeOhren schrieb:

Bayer Leverkusen - Arminia Bielefeld 3:1 3:0 Energie Cottbus - FC Bayern München 1:1 2:1 VfB Stuttgart - VfL Wolfsburg 2:1 2:3 Hannover 96 - Eintracht Frankfurt 2:1 3:0 Borussia Dortmund - Karlsruher SC 3:1 2:1 Hertha BSC Berlin - VfL Bochum 2:0 1:2 1899 Hoffenheim - 1. FC Köln 2:1 0:1 Bor. Mönchengladbach - FC Schalke 04 1:2 1:1 Werder Bremen - Hamburger SV 1:2 2:2 ich weiss, Wunschergebnisse taubeOhren

So, jetzt haste die Ergebnisse von meiner Glaskugel

@andisharp: ok, genehmigt

Bayer Leverkusen - Arminia Bielefeld 3:1
Energie Cottbus - FC Bayern München 0:2
VfB Stuttgart - VfL Wolfsburg 3:1
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt 2:1
Borussia Dortmund - Karlsruher SC 3:0
Hertha BSC Berlin - VfL Bochum 2:0
1899 Hoffenheim - 1. FC Köln 2:1
Bor. Mönchengladbach - FC Schalke 04 1:1
Werder Bremen - Hamburger SV 2:1

Mal schauen wie es Sonntag aussieht, richtiges Ergebnis 2 Punkte, richtige Tendenz 1 Punkt.

Brotrinde schrieb:

Ich hoffe so, dass ManU die *~#?'@ Catalanen so wegballert, dass die sich wünschen doch lieber ausgeschieden zu sein! Ansonsten gebe ich GandRalf natürlich Recht - Foul ist wenn der Schiedsrichter pfeift! Aber der hatte gestern wirklich einen komischen Style am Start... :?

ich bleibe dabei: da stimmte gestern was überhaupt nicht(unabhängig davon das Chelsea mit 11 gegen 10 da einfach den Sack zumachen muß.. )

entweder war der Schiri von Barca gekauft oder wie hier auch nicht unclever argumentiert wurde, man wollte von oberster Stelle nicht schon wieder ein rein englisches Finale.SO oder so :

Die Schiedsrichterleistung war ein einziger Skandal zu Ungunsten Chelseas und wird so auch in die Geschichte eingehen....diesen Typen sollten man im n. Fjord versenken....
Und zu den Elfern: Jeder Verteidiger in dieser Klasse weiß, das man die Arme anlegen muß. Wenn man es bei einer Abwehraktion nicht tut, riskiert man einen Elfer.. Gestern war von angelegten Armen in der Situation nichts zu sehen, also klarer Fall...die Situation wo der Spanier von hinten im Schulter-Armbereich angeschossen wird, hätte ich allerdings auch nicht gepfiffen...

Über das Spiel wird noch länger gesprochen, auch über die Saison hinaus. Da bin ich mir sicher.

Übrigens kam nachm Spiel keiner von Chelsea vor die Kamera. Fuhrmann war auch irgendwie geschockt beim Bericht vor der Werbe-Interview-Wand aus den Katabomben der Stamford Bridge.

Hallo,

ich verstehe die ganze Argumentation über den "ungerechten Ausgang" des Spieles nicht.

Also es ist Chelsea kein Tor aberkannt worden, nicht einmal zu Unrecht Abseits gegen Chelsea entschieden worden, ein Barca Spieler sogar zu Unrecht vom Platz gestellt worden und lediglich 1 klarer Elfmeter nicht gegeben worden (im Hinspiel ist übrigens auch einer für Barca nicht gegeben worden).

Wer gegen 10 relativ schwach spielende Barca Spieler 1 : 0 führt und nicht in der Lage ist bzw. es nicht schafft, aus dem normalen Spiel heraus oder nach einem Freistoß/Eckball noch ein Tor zu erziehlen und sich dann in der 92. Minute ein Gegentor einfängt, hat es einfach nicht verdient, weiterzukommen, aus bums fertig.

Wobei es mir sowieso egal war, wer von den Beiden das Endspiel erreicht, vielleicht sieht man dann den Verlauf auch ein bischen unvorbelastet neutraler/entspannter, obwohl, dem Abramoklatsch habe ich diese Niederlage gegönnt, hätte mich umgekehrt aber nicht darüber geärgert, dann wäre Barca eben unfähig gewesen, aus beiden Spielen zusammengerechnet als Sieger hervorzugehen, so einfach ist das.

Drogba hatte die große Chance gehabt freistehend vor Valdez.

Die Italiener melden gerade, dass sich Juve wohl einig sei mit Diego und dass die Bestätigung von Werder nur eine Sache von Stunden sei.

Schiri von gestern:

Tom Henning Øvrebø (* 26. Juni 1966) ist ein norwegischer Fußballschiedsrichter.

Øvrebø leitet seit dem 20. September 1992 Spiele der ersten norwegischen Liga. Seit 1994 ist er FIFA-Schiedsrichter. Im Dezember 2007 wurde er als einer von zwölf Schiedsrichtern für die Fußball-Europameisterschaft 2008 nominiert. Dort leitete er die Partie zwischen Deutschland und Polen und die Partie zwischen Italien und Rumänien. Nach dem zweiten Spiel beschloss die UEFA, ihn im Turnier nicht mehr einzusetzen, da er ein Tor Italiens zu Unrecht wegen Abseits nicht gab, und einen umstrittenen Elfmeter gegen Italien pfiff.

Øvrebø studierte an der Universität Oslo Psychologie und schloss 1998 das Studium erfolgreich ab.

Und so ne Pfeife darf dann in einem Semifinale ran

Canton77 schrieb:

Schiri von gestern: Tom Henning Øvrebø (* 26. Juni 1966) ist ein norwegischer Fußballschiedsrichter. Øvrebø leitet seit dem 20. September 1992 Spiele der ersten norwegischen Liga. Seit 1994 ist er FIFA-Schiedsrichter. Im Dezember 2007 wurde er als einer von zwölf Schiedsrichtern für die Fußball-Europameisterschaft 2008 nominiert. Dort leitete er die Partie zwischen Deutschland und Polen und die Partie zwischen Italien und Rumänien. Nach dem zweiten Spiel beschloss die UEFA, ihn im Turnier nicht mehr einzusetzen, da er ein Tor Italiens zu Unrecht wegen Abseits nicht gab, und einen umstrittenen Elfmeter gegen Italien pfiff. Øvrebø studierte an der Universität Oslo Psychologie und schloss 1998 das Studium erfolgreich ab.

hab ich auch gelesen, umso erstaunlicher das man ihn für ein so wichtiges Spiel nominiert hat, man muß wohl davon ausgehen, das die Verantwortkichen bei der Fifa ein Haufen von Bekloppten sind, sonst kann man das gar nicht mehr nachvollziehen.

Das das Studium von Psychologie auf dem Platz zu einem Schiedsrichter führt, der leichte Züge einer Klatsche hat, bestätigt einmal mehr gewisse Klischees..
na ich hoffe, das sie den jetzt endgültig versenken werden und das man diese inkompetente Knalltüte international nie wieder sehen muß....:.

der war ja wirklich unter aller kanone

@ Schwergewicht:

Wir sind ja nicht allzu haeufig einer Meinung, aber hier stimme ich Dir voll und ganz zu.

Die Schuld uebermaessig beim Schiri zu suchen finde ich auch nicht korrekt. Da haette es gestern 1 Elfer fuer Chelsea geben muessen oder 2 koennen. Dafuer haben wir im Hinspiel einen verweigert bekommen. Hinzu kommt die imho nicht gerechtfertigte rote Karte. Und so einen Elfer muss man auch erst einmal verwandeln.

Korrekt ist, dass wir nicht in der Lage waren, gegen die taktische exzellent eingestellten Englaender ein geeignetes Mittel zu finden. Richtig ist auch, dass wir nur ein einziges Mal aufs Tor geschossen haben. In der 93. Minute. Das sind die Dinge, die mich aergern.

Aber gegen Gegner, die so auftreten, spielen wir normalerweise auch nicht. Diese Gangart gebt es weder in der Primera Division noch ins sonst einer anderen europaeischen Liga. Und wir haben uns durchgesetzt. Wie auch immer.

Leute die sagen, sie haetten noch keinen Zauberfussball von Barça gesehen, kann ich nur empfehlen, sich mal ein paar Spiele von denen anzugucken. Diese muessen ja nicht unbedingt gegen Chelsea sein. Oder unbedeutende Rueckspiele gegen Bayern...

Das Spiel im Bernabeu war überragend.

Da hab ich mal wieder die Flasche Ramazotti rausgeholt und köstlich genossen.

ManU wird aber genauso spielen im Finale. Weil nur so kannste Barca stoppen. Wenn du mitspielst, bekommste die Dinger um die Ohren.

Die werden Rooney und Ronaldo vorne zaubern lassen und der Rest steht hinten und hält den Laden dicht.

Canton77 schrieb:

ManU wird aber genauso spielen im Finale. Weil nur so kannste Barca stoppen. Wenn du mitspielst, bekommste die Dinger um die Ohren. Die werden Rooney und Ronaldo vorne zaubern lassen und der Rest steht hinten und hält den Laden dicht.

Das fuerchte ich auch, aber wie schon der gute Sepp Herberger sagte: Ein Spiel dauert 93 Minuten