Fußballthread - Saison 2024/25

_ES_ (Beitrag #151590) schrieb:

Na toll, kein Boateng, kein Neuer, kein Robben gegen Schalke.

Realistisch betrachtet wird es (leider) auch so reichen...

_ES_ (Beitrag #151590) schrieb:

Na toll, kein Boateng, kein Neuer, kein Robben gegen Schalke.

Schalke schafft ihr auch mit acht Mann.

Schont euch wohl schon für Wolfsburg.

Ein Bayern-Fan hat's nicht leicht: Wenn man sich über verletzte Spieler beklagt, wird einem empfindliches Rumheulen vorgeworfen. Wenn man sagt, die hauen wir trotzdem weg, heißt es : die typische Bayern-Arroganz. Wenn man gar nichts dazu sagt wird entgegenet, dass da ja keine Stimmung und keinerlei Emorionen vorhanden sind.

Dann musst du Schalke- oder Dortmund-Fan werden. Dann läuft das von dir Genannte unter Tradition.

_ES_ (Beitrag #151590) schrieb:

Na toll, kein Boateng, kein Neuer, kein Robben gegen Schalke.

Mit Coman, Ulreich und Süle/Martinez muss es auch gehen.

Köln verzichtet auf einen Einspruch gegen das BVB Spiel, richtige Entscheidung da die Chance wohl gegen Null ging, Watzke sollte sich für die "schlechte Verlierer" Aussage entschuldigen und direkt nach dem Spiel vielleicht keine Interviews mehr geben.

...und davor auch nicht und eigentlich überhaupt nicht mehr

cyberpunky (Beitrag #151597) schrieb:

Köln verzichtet auf einen Einspruch gegen das BVB Spiel, richtige Entscheidung da die Chance wohl gegen Null ging, ...

nachdem die FiFaKommission 1997 dem DFB-Bundesgericht, eine sachlich richtige, weil regelkonforme Entscheidung, verboten hatte und mit dem Ausschluss aller deutschen Teams gedroht hatte ... ja
unter dem Aspekt, dass es allerdings Rechtsprechung bedarf um eine (falsche) Rechtsprechung zu ändern ... naja

DFB/DFL sollten allerdings insoweit dazulernen, dass dem VSR auch der Ton zur Verfügung gestellt werden sollte und eine generelle Nachschulung der VSR könnte auch nicht schaden ...

oder der SR pfeift eine Sekunde später, dann kann alles gemütlich überprüft werden.

Tzulan444 (Beitrag #151594) schrieb:

Ein Bayern-Fan hat's nicht leicht: Wenn man sich über verletzte Spieler beklagt, wird einem empfindliches Rumheulen vorgeworfen. Wenn man sagt, die hauen wir trotzdem weg, heißt es : die typische Bayern-Arroganz. Wenn man gar nichts dazu sagt wird entgegenet, dass da ja keine Stimmung und keinerlei Emorionen vorhanden sind. :.

Also wirklich, jetzt hör doch endlich auf zu jammern.....
Oder willste auf'n Arm?

Klappe. Heute Abend werden glaub ich wieder jede menge Herzen verteilt

Schnauze.
Gewinnt ihr heute kümmert es eh kein Schwein.
Andernfalls brennt wieder der Baum ( ich meine nicht den Trainer von Augsburg ) bei euch.....

Neuer fehlt bis zur Rückrunde

Auf geht's Ulle

Das ist bitter.
Hauptsache zur WM ist er wieder fit.

Mit Ulreich im Tor sind die Bayern nur die Hälfte wert, hoffentlich kann Dortmund das ausnutzen, oder wird Leipzig der lachende Dritte, also erster?
Oder die Hannover Ultras singen ihre Mannschaft zum Titel!

Nur bis zur Winterpause Punky, nicht die ganze Saison

Ulle hat alles richtig gemacht, indem er doch nicht wechselte.

Glaub nicht das Ulreich bis zur Winterpause im Kasten steht, denke die nehmen Starke oder suchen noch ein vereinslosen Torhüter.

Oder wir stellen Früchtl, unseren dritten Torwart, rein. Baujahr 2000 Ich werde alt

Ulle hat sich das schon verdient. Er hat lange genug ausgehart und uns immerhin den Supercup beschert.

Hab ich was verpasst? Der Ulreich war doch stark bislang. Letzte Saison gegen Bayer stand der auch im Tor, mein ich....

TomGroove (Beitrag #151600) schrieb:

oder der SR pfeift eine Sekunde später, dann kann alles gemütlich überprüft werden.

Irgendwie hab ich meinen Zuschauerlehrgang zu den neuen Schiedsrichtergesten verpasst. Bis ich mal verstanden hab, dass das Tor von Volland nicht zählte.

Langsam sind schon die Schiris jünger als unser eins, Tzuly.

Ist der Wiese nicht frei?

Unfairer Wettbewerbsvorteil einen Torwart zu nehmen der das ganze Tor abdeckt.

Ich habe bei Neuer leider kein gutes Gefühl -- das ist jetzt das dritte Mal derselbe Fuß

Jo, ist schon Mist als Oktopus.

TomGroove (Beitrag #151600) schrieb:

oder der SR pfeift eine Sekunde später, dann kann alles gemütlich überprüft werden.

... jedenfalls stellt sich der Videobeweis als ziemlicher Witz heraus ... Dank Videobeweis gelten jetzt schon Tore, die außerhalb der Spielzeit erzielt werden
ich finde es jedenfalls unglaublich dilletantisch, was sich DFB/DFL und Co da zusammengestümpert haben ... Videoübertragung geht manchmal gar nicht ... und wenn doch, dann geplanterweise ohne Ton und Abseitslinien sind auch nur nach dem Zufallsprinzip vorhanden ... und der VSR scheint - selbst wenn alles funktioniert - seine Regeln auch nicht zu kennen ...

... und das im Multimillonenspiel Bundesliga ... naja, "wir" können ja auch keine Flughäfen bauen ...

Ulreich war zuletzt sehr solide. Hoffentlich kann er da anknüpfen.

also gerade bei diesem Beispiel hat sich doch der Sinn des Videobeweises gezeigt.

Das wird schon werden...

DeBaba (Beitrag #151613) schrieb:

Ich habe bei Neuer leider kein gutes Gefühl -- das ist jetzt das dritte Mal derselbe Fuß :(

Drücken wir die Daumen, dass es ausheilt..

Dembeles Verletzung kostet uns 10 Mio,

Watzke hat das schon dementiert, gibt so eine Klausel wohl nicht, andere haben geschrieben das sich die Zahlung damit nur verzögert.

Die haben das Geld noch nicht? Oder gibts da Ratenzahlung?
Da hätt ich aber Schiss das ich überhaupt was Krieg, wenn das bei ebay verkaufte Spielzeug schon vom Käufer ramponiert wurde und der noch nicht bezahlt hat auch.

fuechti (Beitrag #151591) schrieb:

Ist ja nicht so dass ihr nicht genügend Alternativen hättet..... Wenn ihr heute gegen CR7 & Co ran müsstet könnte ich das ja unter Umständen vielleicht noch einigermaßen nachvollziehen.

Naja, sicher sind Alternativen vorhanden.......aber da gibt es schon ein paar Unterschiede. Und nächste Woche gehts zu PSG. Wenn da ein paar fehlen, gibts was auf die Mütze.

Und heute gegen Bayern ist Schalke wieder gut drauf. Wetten?

TomGroove (Beitrag #151617) schrieb:

also gerade bei diesem Beispiel hat sich doch der Sinn des Videobeweises gezeigt.

du scheinst nicht verstanden zu haben, dass die Entscheidung "Tor" vollkommen regelwidrig war ... das Spiel war abgepfiffen, bevor der Ball im Tor war...
zuerst gab es also schlicht und einfach kein Tor, das Spiel war unterbrochen ... wenn überhaupt, hätte es nach den Fussballregeln Schiedsrichterball geben müssen
vorher gab es allerdings eine (durchaus diskussionswürdige) Freistoßentscheidung des Schiedsrichters, aber diese Situation (Freistoß) erlaubt nach den Regeln ein Eingreifen des VSR überhaupt nicht ...
Es wurde also einerseits gegen die Regeln gepiffen, in dem der VSR überhaupt eingegriffen hat und es wurde gegen die Regel gepfiffen, weil es keinen Schiedsrichterball gab.

... und das sind nicht die "üblichen" Wahrnehmungsfehler (die zu Tatsachenentscheidungen führen), das war schlicht und einfach regelwidrig ... und spricht insoweit dafür, dass keiner der beteiligten Schiris (Haupt, Assi, Torlinie, x-ter Offizieller und Video) regelfest ist ...

... und das unterscheidet die Sache auch vom Fall Gentner ... da wurde zwar mE materiell falsch entschieden, aber wenigstens formell richtig gehandelt ...

kölsche jung,ich bin da ganz bei dir,das Tor hätte nicht zählen dürfen,das mit dem Video muss besser werden,gib ihnen eine Chance.
Gleicht sich alles wieder aus,wie es so schön heisst.

Nim mal Lautern gegen Sandhausen,da nimt der Sandhausener Spieler im eigenen Strafraum den Ball in die Hand weil er dachte der Schiedsrichter hätte gepfiffen.Hat er aber nicht,also muss es Elfer für Lautern geben,gibt es aber nicht.
Stattdessen gibt es Schiedsrichterball und man weiss nicht warum.

kölsche_jung (Beitrag #151623) schrieb:

du scheinst nicht verstanden zu haben, dass die Entscheidung "Tor" vollkommen regelwidrig war ... das Spiel war abgepfiffen, bevor der Ball im Tor war... EDIT: Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation gekürzt!

das ist halt das Problem mit den Juristen, es gibt nur schwarz oder weiss. Nochmal es wurde mittels Videobeweis entschieden, dass ein reguläres Tor ein reguläres Tor war. Und das ist absolut im Sinne des Sportes.

Den Schiedsrichterball gabs wegen "Eingriff von Außen", da der Sandhausener nach dem Rempler einen Pfiff vernahm, den man auch in der Übertragung hören konnte, somit war das doch korrekt. Entweder der Schiri oder einer seiner Assistenten haben den Pfiff auch gehört oder die Spieler befragt - da stellt sich die Frage der Glaubwürdigkeit wohl kaum; so blöde ist kein Spieler den Ball dort mit der Hand zu stoppen zum Freistoß.

http://www.nfv.de/fi...ief_073_Mai_2017.pdf

cesmue (Beitrag #151621) schrieb:

Die haben das Geld noch nicht? Oder gibts da Ratenzahlung? Da hätt ich aber Schiss das ich überhaupt was Krieg, wenn das bei ebay verkaufte Spielzeug schon vom Käufer ramponiert wurde und der noch nicht bezahlt hat auch.

105 Mio haben sie schon bekommen, es geht ja um die Bonuszahlungen von 42 mio.

Boah,ich lese mir das doch nicht alles durch,ok,ich nehm das mal zur Kenntniss,Danke.

Im Prinzip beschreibt es die schon von mcleod vermutete Entscheidung.

Bytelutscher, sehe dich gerade online

Wie geht's heute aus gegen die Bremer? Gutes Gefühl?

Käufer ramponiert wurde und der noch nicht bezahlt hat auch.[/quote]

105 Mio haben sie schon bekommen, es geht ja um die Bonuszahlungen von 42 mio.[/quote]
Dankeschön

cyberpunky (Beitrag #151620) schrieb:

Watzke hat das schon dementiert, gibt so eine Klausel wohl nicht, andere haben geschrieben das sich die Zahlung damit nur verzögert.

Angeblich geht es da um einen Teil der Bonuszahlungen die nach 50 Pflichtspielen fällig werden.
Es wird sehr wahrscheinlich zudem leistungsabhängige Zahlungen geben. Die könnten z.T. sehr wohl ins Wasser fallen..

Reiniman (Beitrag #151622) schrieb:

Und heute gegen Bayern ist Schalke wieder gut drauf. Wetten? ;)

Naja, letzte Saison haben wir auch gut gespielt und trotzdem verloren.
Dann lieber schlecht spielen und gewinnen.
Sag mal, wirst Du nicht so langsam etwas schläfrig?

TomGroove (Beitrag #151626) schrieb:

... das ist halt das Problem mit den Juristen, es gibt nur schwarz oder weiss. Nochmal es wurde mittels Videobeweis entschieden, dass ein reguläres Tor ...

auch außerhalb des Spiels erzielt erden kann

mit regeln hast du es nicht ganz so ...

musikfiffi (Beitrag #151624) schrieb:

kölsche jung,ich bin da ganz bei dir,das Tor hätte nicht zählen dürfen,das mit dem Video muss besser werden,gib ihnen eine Chance. ...

klar, der VB könnte was gutes sein ... ich seh da allerdings "sehr viel Luft nach oben"

Scheinbar willst Du es nicht verstehen Als Kölner ist dies klar, nur komisch, dass ihr den Protest zurückgezogen habt, da er keinerlei Aussicht auf Erfolg hat.

Dieser Kommentar trifft es auch recht gut :

http://www.sueddeuts...ichtig-war-1.3672083

wir kennen halt die Rechtsauslegung der FiFA und wollen nicht dafür verantwortlich sein, dass nächstes Jahr kein deutscher Verein international spielt (Drohung aus 95, Leizig vs Chemnitz)... das DFB-Schiedsgericht hätte dem FC Recht gegeben ... genau wie 97 den 60ern ... und dann wäe die FiFA wieder gekommen ... und das bei laufender EM-Bewerbung ... neee lass ma

... ursächlich war das Phantomtor ...

TomGroove (Beitrag #151638) schrieb:

Dieser Kommentar trifft es auch recht gut : http://www.sueddeuts...ichtig-war-1.3672083

was für ein Emo-Gesummse ... sorry, ich bin Jurist ... für mich zählen Gesetze und nachweisbare Fakten ...