Ist Gewalt an Kindern noch Erziehung?

ich hab auch schon rollstuhlfahrer erlebt, die anderen in die hacken fahren, weil die nicht schnell genug aus dem weg gehen anstatt höflich darum zu bitten, sie durchzulassen.

andere widerum sind durchaus in der lage, um hilfe beim einsteigen in den bus zu bitten und so ist es auch richtig!
denn für so jemanden sind oft andauernde hilfsangebote eine nervende angelegenheit, denn auch als rollifahrer oder kurzärmiger hat man seinen stolz.

ich weiß übrigens ziemlich genau, wovon ich rede.
ich hab in meinem freundeskreis einen großen anteil "krüppel" (ich würd den ausdruck nicht benutzen, wenn der nicht von genau denen ständig im munde geführt würde) und die, die ich kenne, möchten es genau so!
"nerv nich rum, ich sag schon wenn ich hilfe brauch!"

catman41 (Beitrag #300) schrieb:

es gab/gibt Personengruppwn in vielleicht besseren Hotels, die sich bereits über die bloße Anwesenheit von Behinderten, aufgeregt haben.

es gibt discos, die wollen keine häßlichen menschen und es gibt hotels, die wollen nicht, dass sich bei ihnen leute aufhalten, die die gäste an die schattenseiten des lebens erinnern.
so is das leben!
muß man nicht gutheißen, aber aufregen kann ich mich darüber auch nicht.

@blitzschlag666,

du würdest den Link doch sowieso zerpflücken!

Und - wie gesagtr - das Thema ist ja eigentlich ein anderes!!

lg
Harry

catman41 (Beitrag #303) schrieb:

@blitzschlag666, du würdest den Link doch sowieso zerpflücken!

'tschuldige mal, aber das ist ne blöde aussage.
wenn ein link nicht eindeutig ist, ist er es nicht.
auf lobbyarbeit von behindertenverbänden kann ich auch nicht!

wie schon hier erörtert:

catman41 (Beitrag #300) schrieb:

Da Behinderte zur Gesellschaft gehören (wollen) ist das auch ganz richtig so.

klick

Flensburger urteil 1992

Ich halte Kindern auch mal die Tür auf.

genau...wollte ich auch gerade aufführen, dass es zu diesem Thema mal ein Urteil gab

ja, sowas gibts.

ich hab jetzt euren posts nicht eure einstellung dazu entnehmen können, aber so richtig aufregen kann ich mich nicht.
dazu kenne ich die genaue situation zu wenig.

ne lärmende gruppe mulitpel schwerstbehinderter, die evtl tatsächlich das geruhsame gemeinsame essen erschwert oder einfach nur ein paar nette rolli-fahrer?

man weiß es nicht und man kennt auch die personen nicht, die geld zurück wollten.

wollten die das, weil sie hobby-mäßige urlaubspreisminderer sind und auch sonst keine gelegenheit auslassen, da ein paar euro zu sparen, haben sie wirklich drunter gelitten? oder sonstwie?
ich hab da bisher keine einstellung dazu.
ob ihr eine habt, konnte ich euren posts wie gesagt nicht entnehmen.

übrigens darf man z.b. auch als mieter die miete mindern, wenn nebanan über lange zeit lärmend gebaut wird.
das richtet sich weder gegen den vermieter noch gegen den bauherrn.
das ist einfach die reine verschlechterung des mietgegenstandes, die da ersetzt wird.
der rest klärt sich unter den parteien und das sollte man alles nicht so hochkochen, finde ich.

On (Beitrag #305) schrieb:

Ich halte Kindern auch mal die Tür auf.

ja und? das ist doch selbstverständlich, oder? macht das nicht jeder vernünftige mensch?
leute die das nicht tun, aber ihre konventionelle pflicht gegenüber damen und älteren beflissentlich erfüllen sind mir wirklich zuwider!
im grunde geht es doch um's nett sein und nicht um's brav sein!

peacounter (Beitrag #302) schrieb:

ich hab auch schon rollstuhlfahrer erlebt, die anderen in die hacken fahren, weil die nicht schnell genug aus dem weg gehen anstatt höflich darum zu bitten, sie durchzulassen.

Warum sollte es solche nicht geben? Mein Schlüsselerlebnis hatte ich mit 23 bei einer, Party die in einem universitären Behindertenwohnheim statt fand. Was man da an diskriminierenden Witzen gehört hat, das traut man sich nicht zu denken.
Man darf nicht den Fehler machen daraus eine generelle Handlungsweise abzuleiten.

@peacounter,

ich weiß übrigens ziemlich genau, wovon ich rede. ich hab in meinem freundeskreis einen großen anteil "krüppel" (ich würd den ausdruck nicht benutzen, wenn der nicht von genau denen ständig im munde geführt würde) und die, die ich kenne, möchten es genau so! "nerv nich rum, ich sag schon wenn ich hilfe brauch!"

während meiner Ausbildung 1980-83 im Berufsbildungswerk für Behinderte - hier in Hannover - war es genauso.

Da hieß es z. B.

"Epelepie aber Happy" oder "ohne Arme keine Kekse" um nur 2. Bspe. zunennen.

Ich mußte dankenswerter Weise im angeschlossenen Internat leben, um meine Gutmütigkeit in den Griff zukriegen - da schluckt man natürlich, wenn man sowas zum ersten Mal hört.

Darum habe ich mit sowas kein Problem, wenn meine Freunde, Bekannten und Arbeitskollegen irgendwas "abfälliges" über meine Sehbehinderung sagen.

Teilweise kommt es aber auch darauf an, wer es sagt und wie der jenige das sagt.

so, jetzt iss aber wirklich Schluß mit dem Off Topic - finde ich!

Euch jetzt schonmal einen schönen 1. Mai und tanzt nicht so viel (in den 1. Mai)

lg
Harry

Nein Mann. Ich will nich mehr tanzen. Ich will Lieber nach hause.

peacounter (Beitrag #310) schrieb:

Nein Mann. Ich will nich mehr tanzen. Ich will Lieber nach hause.

jetzt ist der Mai gekommen und Du kannst aufhören zutanzen!

Ich habe niemanden zum Tanzen und meine 2 Stubentiger können es nicht!
Außerdem schaue ich hin und wieder nach dem fast 15jährigen Hund meines fast angeheiratenden Neffen

lg
Harry

peacounter (Beitrag #307) schrieb:

ja und? das ist doch selbstverständlich, oder? macht das nicht jeder vernünftige mensch?

Es sollte selbstverständlich sein. Ich weiß nicht, ob das jeder vernünftige Mensch macht. Wer es nicht macht ist nicht rücksichtsvoll.

Schläge führen zur Isolation der Kinder von den Eltern und zerstören das Vertrauen von Grund auf. Das schlimmste dabei ist die Menschenverachtung, die Entwürdigung und Demütigung. Gewalt gegen Schutzbefohlene ist nicht nur Mißbrauch, sondern auch asozial. Das GG gilt für "jeden Menschen", nicht nur für die Aggressiven, Rücksichtslosen und Gewalttätigen.

Wer dennoch dafür ist, den frage ich, ob man ihn dann im Altenpflegeheim auch schlagen soll? Oder wenn er krank ist? Oder wenn er verletzt ist? Oder ob man Frauen schlagen soll? Ob er überhaupt das Faustrecht für eine angemessene Umgangsform hält?

peacounter (Beitrag #307) schrieb:

ja, sowas gibts. ich hab jetzt euren posts nicht eure einstellung dazu entnehmen können, aber so richtig aufregen kann ich mich nicht. dazu kenne ich die genaue situation zu wenig.

Ich finde es unmöglich aufgrund der Anwesenheit von Behinderten mindern zu können. Als nächstes kommt dann Minderung wegen Kinder, Minderung wegen Alter, Minderung wegen Hunde etc.

@ TomGroove

"Unmöglich" ist sehr milde ausgedrückt. Was hat sich der Richter bei diesem Urteil bloß gedacht

Gruß A.

grundsätzlich wirkt sowas natürlich erstmal erschütternd, aber solange ich nicht die genauen argumentationen der beteiligten und natürlich auch die urteilsbegründung (in der evtl angagas frage beantwortet wird) kenne, mach ich mir bei sowas wie gesagt schon lange kein bild mehr.

und der bericht ist ja nun wirklich mehr als knapp gehalten

peacounter (Beitrag #315) schrieb:

und der bericht ist ja nun wirklich mehr als knapp gehalten

Und von 1992... also von Früher, wo sowieso alles besser war und die Welt nicht so verroht.

stimmt, das wollte ich eigentlich auch erwähnt haben.

das urteil ist über 20 jahre alt und die reisepreisminderung betrug gerade mal 10%, was man schon fast als symbolisch betrachten könnte.
es muß also vermutlich nicht wegzudiskutierende rechtliche grundlagen für die entscheidung gegeben haben und wenn man sich wie angaga fragt, was der richter sich dabei gedacht hat, könnte man ihm evtl zugute halten, dass er seinen ermessensspielraum vielleicht sogar bestmöglich gegen die kläger ausgenutzt hat.
10% werden ansonsten ja auch für eher unerhebliche mängel veranschlagt.

ich will damit auch nur sagen, dass man die dinge immer im kontext sehen und vor allem beide seiten kennen sollte.


im fall, der diesem thread zugrunde liegt hieße das z.b., dass die schwere der bestrafung des kinoklatschers davon abhängig gemacht wird, wie intensiv er sich vorher um eine anderweitige lösung des problems bemüht hat, wie affektbehaftet oder eben geplant sein gewaltausbruch war und natürlich, wie stark die schläge waren.
dass er grundsätzlich bestraft werden sollte (und sei es nur mit einer auflage für die einstellung des verfahrens), halte ich aber schon für nicht weiter zu diskutieren, denn er hat unstrittig gegen ein gesetz verstoßen.


edit: google spukt übrigens zu dem behindertenurteil nicht viel aus. ein paar mehr infos als der verlinkte artikel sind zwar zu finden, aber afaik nichts wirklich ergiebiges.

In der Verlinkung steht ein (mMn) interessanter Schlusssatz:

Noch 1980 gab es nach dem berüchtigten „Frankfurter Behinderten-Urteil***“ in einem vergleichbaren Fall fünfzig Prozent Schadensersatz. Von fünfzig zu zehn Prozent – zwölf Jahre Fortschritt in der Justiz.

Unabhängig vom dem Justiztrallerla wäre es doch interessant zu wissen, ob jemand anno 2013 eine solche "diskriminierende" Ermäßigung durchpauken wollte, selbst wenn er (durch welche Gründe auch immer) vlt. damit im Recht oder Erfolg haben würde...

Wie schonmal gesagt, es ist die Gesellschaft die ihre Normen bestimmt und bestimmte Dinge nicht mehr toleriert. Auch über "ihre" ***Sprachwahl. Beim eigentlichen Threadthema gings daher auch nicht um "Backpfeifen"...

Da ja solche Minderungen afaik nur durchgesetzt werden können, wenn man vor Ort versucht hat, das Problem zu lösen, wäre es wirklich mal interessant zu erfahren, wie sich das ganze konkret abgespielt hat.

Vielleicht hätte es ja eine Möglichkeit gegeben und das hotel hat sich einfach stur gestellt.
Dann wäre so ein minderungsbegehren evtl ja gar nicht so absurd.

Ich will hier nicht Partei ergreifen, aber so einfach wie es in so einem knappen Bericht aussieht ist die sache meist nicht.

eben in der bahn wieder sehr unangenehm an diesen thread erinnert worden.

da laufen ein paar kinder in der bahn hin und her, eins packt sich auf die fresse und blutet an der lippe.
plärrt natürlich und da sagt so ein unverschämter rentner:
"siehste, das kommt davon!"
anstatt sich mal zu kümmern

ich zitiere mal pinoccio: "patsch"...


ich fahre echt gerne mit der bahn.
man hat zeit für sich und lernt menschen kennen.
aber auf manche begegnung könnte ich dann doch verzichten.

ich hab dem kleinen den mund abgewischt und mir das angeguckt.
war nicht schlimm, aber so muß man auch nicht reagieren, find ich.
ich hab dann gesagt: "lass ihn ruhig schimpfen, der is nur neidisch, dass er nicht mehr so rumspringen kann wie du".
hinterher hab ich auch gedacht, dass das jetzt nicht nötig war vonmir, aber in dem moment ist mir das rausgerutscht und der kleine hat auch wieder gelächelt.

peacounter (Beitrag #320) schrieb:

ich fahre echt gerne mit der bahn. man hat zeit für sich und lernt menschen kennen. aber auf manche begegnung könnte ich dann doch verzichten.

Och... so würde ich das nicht sehen, jede Begegnung prägt und Kinder werden in der Bahn aufs Leben vorbereitet

Straßenbahnnutzerethogramm

hihi

der link funzt zwar nicht, aber ich habs gefunden.

zum glück sitz ich so gut wie nie in ner überfüllten bahn.
das könnte schon nerven, denke ich.
so lange man sich noch wegsetzen kann, wenn jemand nervt, ist eigentlich alles gut.

aber ne halbvolle bahn bietet auch schon immer recht viel

auf jeden fall fahr ich viel lieber bahn als auto.
am liebsten allerdings rad.

Bei mir funktioniert der Link einwandfrei! Ist aber ein sehr lustiger Text!

MfG Phoenix

#angaga# (Beitrag #286) schrieb:

GeraldA (Beitrag #273) schrieb: On (Beitrag #266) schrieb: Nee also echt. Ab einem bestimmten Alter Ü30 muß man doch mal klar kommen. Womit? Mit Menschen, die nicht umhin kommen, anderen Menschen ihr Vorstellung von Ordnung und Moral aufs Auge zu drücken? Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du hier nur provozieren willst oder du tatsächlich ernst meinst was du hier so von dir gibst. :cut

Ich will keineswegs provizieren. Wozu auch?
Ich bin nur eben keiner der versucht, andere/fremde Menschen zu erziehen.
Solange sie nicht meine persönliche Freihet einschränken, oder mir Schaden zufügen, halte ich mich raus.

GeraldA (Beitrag #324) schrieb:

Solange sie nicht meine persönliche Freihet einschränken, oder mir Schaden zufügen, halte ich mich raus.

Also was in privaten 4 Wänden passiert, geht Niemanden was an.
Es gibt da auch Grenzen und die werden von der Gesellschaft festgelegt und das ist auch gut so.

In meinem Freundes und Bekanntenkreis gibt es keine physische Gewalt gegenüber Kindern und anderen Menschen. Ich kann verstehen, das aber Eltern überfordert sind und das ihnen "die Hand ausrutscht" das macht es aber nicht besser. Wenn man Grenzen in der Erziehung aufzeigen will, dann geht das auch anders,

ZeeeM (Beitrag #325) schrieb:

GeraldA (Beitrag #324) schrieb: Solange sie nicht meine persönliche Freihet einschränken, oder mir Schaden zufügen, halte ich mich raus. Also was in privaten 4 Wänden passiert, geht Niemanden was an.

Meine Antwort bezog sich hauptsächlich auf das Beispiel, wenn z.B. Jugendliche in der Bahn die Füße auf die Bank legen, und jemand sie daraufhin schulmeistert und ähnliche Dinge passieren.

ok,. das ist mir im gewissen Rahmen auch egal, obwohl ich auch viel mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs bin, sehe ich sowas eher selten.

GeraldA (Beitrag #326) schrieb:

Meine Antwort bezog sich hauptsächlich auf das Beispiel, wenn z.B. Jugendliche in der Bahn die Füße auf die Bank legen, und jemand sie daraufhin schulmeistert und ähnliche Dinge passieren.

was wenn jemand auf deinen Rasen scheisst? Würdest du dann das "Schulmeistern" eines dritten auch nicht gut heißen?

blitzschlag666 (Beitrag #328) schrieb:

was wenn jemand auf deinen Rasen scheisst?

Dann ist das eigentlich nicht das Problem des Dritten.
Außerdem geht es ja dann um etwas ganz anderes.
Da wird dann mein Grundstück betreten und etwas gemacht, das verboten ist.

Es geht mir mehr darum, dass manche Menschen sich dazu bemüßigt fühlen,
einzuschreiten, wenn etwas geschieht, das IHREM Rechts- oder Moralempfinden zuwider geht.

Der ein oder andere Klaps auf dem Po in meiner Kindheit hat mir bisher nicht geschadet.

Tony-Montana (Beitrag #330) schrieb:

Der ein oder andere Klaps auf dem Po in meiner Kindheit hat mir bisher nicht geschadet. :)

Und deshalb wirst du auch deinen Kindern den einen oder anderen Klaps auf den Po geben, wenn sie nicht so funktionieren, wie du das gerne hättest?

Nein, natürlich nicht. Ich würde diesen Klaps, den man in der Jugend von seinen Eltern bekommen hat, auch nicht als "Gewalt" bezeichnen... Aber ich möchte jetzt auch keine Gemüter erhitzen durch meine Aussage, dafür fehlt mir die "Kompetenz", weil ich selber keine Kinder habe

Tony-Montana (Beitrag #330) schrieb:

Der ein oder andere Klaps auf dem Po in meiner Kindheit hat mir bisher nicht geschadet.

Bisher..? Könnte also noch kommen, oder..? Und woher weißt du eigentlich, dass dir das bisher NICHT geschadet hat..?

naja, das hochlegen der Füße kann, zumindest bei der Bahn, mit Geldbuße geahndet werden. Es ist also auch verboten.
Ich gehe davon aus das auch bei S- und U-Bahn ähnliche Regeln gelten die du mit dem Kauf eines Tickets anerkennst.
Der Dritte macht sich somit zum Handlanger des Betreibers und weniger zum Verfechter seiner Moral- bzw. Gerechtigkeitsvorstellungen.

Ich verstehe deine Argumentation durchaus und sehe das im Prinzip ähnlich. Wo kein Richter da kein Henker. Allerdings lassen sich solche Dinge beliebig weiterspinnen.
Dir reicht es das du innerhalb den von dir annerkannten Regeln lebst. Was andere tun interessiert dich so lange nicht bis du selbst betroffen bist.
Evtl. könnten die Bahntickets 10% günstiger sein wenn es mehr Denunziantentum gäbe.
Vielleicht tritt dir jemand den Außenspiegel vom Auto ab wenn du das nächste Mal irgendwo parkst. Wenn du Glück hast hat einer der Schulmeister den Typen gesehen und erkannt.

Ich finde viele öffentliche Verkehrsmittel ziemlich eklig. Von öffentlichen Toiletten gar nicht erst zu sprechen. Warum sich Leute wie die Schweine verhalten wenn sie nicht ihre eigenen Dinge benutzen versteh ich beim besten Willen nicht.

Im Endeffekt funktioniert Zivilisation nicht ohne Regeln die für alle gelten. Wo ist der Unterschied ob jetzt ein z.B. Schaffner das Füße hochlegen kritisiert oder der Fahrgast (dessen Platz u.U. auch schon zugesaut war)?

Man da habe ich ja was verursacht

Wieso ich auf den Gedanken komme? Nun...ich habe einen guten Job, jede Menge sozialer Kontakte und eine intakte Beziehung. Ich weiss das der Müll in die Tonne gehört und nicht in Gulli oder das man für ältere Menschen den Sitzplatz räumt oder ihnen behilflich ist.

Das sind Dinge die ich nicht bei jedem meiner Mitmenschen sehe und wo ich mir denke, vielleicht hätte ihm der Klaps geholfen

Tony-Montana (Beitrag #335) schrieb:

Das sind Dinge die ich nicht bei jedem meiner Mitmenschen sehe und wo ich mir denke, vielleicht hätte ihm der Klaps geholfen

Ja, klar, dir gehts gut. Aber vielleicht ginge es dir noch viiiiiiiiiiiiiiiiiiiel besser, wenn deine Eltern dich NICHT verprügelt hätten..? Weiß mans..? Und wenn ich mir deinen Avatar so bekucke... Irgendwelche Hintergründe hat sowas ja wohl, oder..?

Tony-Montana (Beitrag #330) schrieb:

Der ein oder andere Klaps auf dem Po in meiner Kindheit hat mir bisher nicht geschadet. :)

Manche Erwachsene sind auch heute noch ganz scharf drauf. Zahlen sogar dafür

Andere (ernsthafte) Antwort: Woher willst du das wissen, wenn du den anderen Zustand dann gar nicht kennst? Vlt. wäre aus dir ein noch besserer oder noch wunderbarerer Mensch geworden, wer weiß?

oder das man für ältere Menschen den Sitzplatz räumt oder ihnen behilflich ist. Das sind Dinge die ich nicht bei jedem meiner Mitmenschen sehe und wo ich mir denke, vielleicht hätte ihm der Klaps geholfen

Woher weißt du eigentlich, ob diejenigen, die mit dem oft strapazierten Beispiel in der Bahn gemeint sind, keine Schläge bekommen haben? Es ist mMn schon verwunderlich, wenn man mit solch kurzen Momenten auf das ganze (bisherige) Leben von irgendjemand schließt und/oder bewertet. Und aus diesen offensichtlichen Zirkelschlüssen dann weiter bewertet, wie "gut" man doch selbst erzogen worden und wie "gut" man geworden sei...

blitzschlag666 (Beitrag #334) schrieb:

Der Dritte macht sich somit zum Handlanger des Betreibers und weniger zum Verfechter seiner Moral- bzw. Gerechtigkeitsvorstellungen. Ich verstehe deine Argumentation durchaus und sehe das im Prinzip ähnlich.

Ich glaube, dass die Motivation dahinter eher in persönlichen Motiven zu suchen ist. Dass er damit die Beförderungsbestimmungen des Unternehmens einfordert, ist nur ein Nebeneffekt.

Ich verstehe und akzeptiere ja auch deine Argumentation und GSD denken nicht alle Menschen gleich.

Und wenn mir jemand den Außenspiegel abtritt, dann ist der erstmal kaputt.
Daran ändert sich nichts, wenn der Täter dabei beobachtet wird.
Ob ich den vom Täter ersetzt bekomme, kann man nicht wissen.
Aber auch hier bewegen wir uns bereits innerhalb eines Straftatbestandes.

Und wie du sagst, das kann man beliebig weiterspinnen.
Mir geht es jedoch mehr um das berufsmäßige Aufgeregtsein mancher Menschen, bei Dingen, die zwar nicht unbedingt richtig, aber tolerierbar sind.

Das hat jetzt aber bereits gar nix mehr mit Gewalt gegen Kinder zu tun, sondern bewegt sich im Bereich von moralischen Grundsatzdiskussionen.

Ausgangsbasis war ja die Geschichte, dass zwei Kinder im Kino Rabatz gemacht, und dafür eine Ohrfeige kassiert haben. Einfache Lösung: Kinopersonal auffordern dagegen etwas zu unternehmen.
Das ist deren Aufgabe, nicht meine. Die hätten das sicher geschafft.

GeraldA (Beitrag #329) schrieb:

blitzschlag666 (Beitrag #328) schrieb: was wenn jemand auf deinen Rasen scheisst? Dann ist das eigentlich nicht das Problem des Dritten. Außerdem geht es ja dann um etwas ganz anderes. Da wird dann mein Grundstück betreten und etwas gemacht, das verboten ist. Es geht mir mehr darum, dass manche Menschen sich dazu bemüßigt fühlen, einzuschreiten, wenn etwas geschieht, das IHREM Rechts- oder Moralempfinden zuwider geht.

Aha. Solange du nicht direkt betroffen bist, können die anderen machen was sie wollen. Aber wehe ein Gast legt bei dir seine schmutzigen Schuhe auf deine schöne Couch ab. Das würdest du bestimmt nicht so einfach tolerieren oder?

Und was machst du wenn zum Beispiel jemand in der Bahn angegriffen oder bedrängt wird. Da biste ja auch nicht direkt betroffen. Würdest du da auch wegschauen?

Ich habe mal erlebt, wie zwei Jugendlcihe ein anderes Kind bedrängt haben. Und das ging soweit, dass einer der Jugendlichen kurz davor war auszuholen. Und was noch erschreckender ist. Es passierte mitten in der Fußgängerzone und den Jugendlichen war es völlig egal, dass da Erwachsene in der Nähe waren. Ich kam zufällig vorbei und bin dazwischen gegangen. Mein Herz hing mir zwar schon fast in der Hose, aber da konnte ich nicht so einfach weitergehen und wegschauen. Die beiden Jugendlichen waren auch erschrocken, weil sie überhaupt nicht damit gerechnet hatten, dass da jemand einschreitet. Ich habe dann in einem etwas aggressiveren Tonfall zu denen gesagt, dass sie das Kind in Ruhe lassen und weggehen sollen. Ich habs auch so laut gesagt, dass die anderen Erwachsenen es mitbekommen haben und jetzt ENDLICH hingeschaut haben. Die Jugendlichen haben sich dann zum Glück getrollt. Ihr Opfer hat sich zwar nicht bei mir bedankt. Aber man hat ihm DEUTLICH die Erleichterung angesehen, dass ihm geholfen wurde. Außerdem wollte ich auch gar nicht, dass er sichmir bedankt. Ich war nur froh, dass die Situation so gut ausgegangen ist. Außerden hat mir noch mehere Minuten danach laut das Herz gepocht. Ich hatte in der Situation echt schiß gehabt. Habs mir aber zum Glück gegenüber den beiden Jugendlichen nicht anmerken lassen.

Aber wie sagtest du doch so schön:

Mir geht es jedoch mehr um das berufsmäßige Aufgeregtsein mancher Menschen, bei Dingen, die zwar nicht unbedingt richtig, aber tolerierbar sind.

Wenn alle so denken wie du werde ich mir in Zukunft überlegen, ob ich bei solchen Sachen noch "berufsmäßig" aufgeregt bin. Denn was wäre passiert wenn sich die beiden Jugendlichen nicht getrollt hätten und ich dann dran wäre. Ich bin nicht gerade der schwächste. Aber gegen zwei hätte ich vermutlich auch keine Chance. Und mit deiner Einstellung hätte ich in einem solchen Fall sicherlich nicht mit Hilfe rechnen können.

naja...

manchmal sollte man schon was sagen , find ich auch

aber wegen ein paar kinderfüßchen in der bahn am gegenüberliegenden sitz (oder meinetwegen auch darauf) würd ich auch keinen aufriss machen.
und schon garnicht so einen pseudopädagogischen.
wenn überhaupt, dann einfach freundlich und kurz, aber doch nicht so eine predigt.

und das mit dem "pfui" hab ich ja schon genügend kommentiert...

Jetzt erfolgen erste psychologische Analysen über meinen Avatar. Er zeigt natürlich, das der Klaps mich zu jemanden gemacht hat der Gewalt gut findet und am liebsten auch mit einer Pistole durch die Gegend rennen würde.

Und natürlich kann ich nicht ausschließen, dass respektlose und freche Menschen nicht schon ihr Leben lang geschlagen oder anderer Gewalt ausgesetzt wurden.

Aus dem bisher gesehenen und erlebten, kann ich sehr wohl behaupten das ich gut erzogen wurde.

Bevor wir uns missverstehen.. eine Erziehung ohne Gewalt halte ich auch für besser, auch auf den Klaps kann man verzichten

Tony-Montana (Beitrag #341) schrieb:

Jetzt erfolgen erste psychologische Analysen über meinen Avatar. Er zeigt natürlich, das der Klaps mich zu jemanden gemacht hat der Gewalt gut findet und am liebsten auch mit einer Pistole durch die Gegend rennen würde.

Ja. Ist leider so.

das mit dem avatar find ich auch übertrieben.

ich hasse zwar gewalt und hab schon in der frühen grundschule definitv aufgehört, mich zu kloppen, aber ich schau trotzdem nachmal ganz gerne nen film bei dem's diesbezüglich zur sache geht oder sowas wie "happy tree friends" oder itchy and sratchy".

trotzdem hab ich NIE das bedürfnis, eine sache handgreiflich zu regeln.
ich hab da eher einen ganz spontanen juristischen reflex und halte das auch überhaupt nicht für typisch deutsch oder sonstwie verspießert sondern bin der meinung, dass so ein reflex eigentlich schon kindern frühzeitig nahegebracht werden sollte, weil er imo zu einer zivilisierten welt gehört.

das heißt jetzt nicht, dass ich gleich zum anwalt renne, sondern dass ich immer versuche, eine situation möglichst sachlich und unparteiisch zu sehen bzw unparteiische zu befragen, wenn ich selbst betroffen bin.

sowas gelingt natürlich nicht immer, aber das bemühen darum ist da und das kann man imo auch kindern schon sehr früh nahebringen.

Bin Arbeitsbedingt öfters mit der Bahn unterwegs und habe schon oft einige Dinge angesprochen oder darum gebeten es zu unterlassen ( übertrieben laute Musik, Mülleimer halb abreissen etc. )

Nicht selten wurde ich aufs übelste beleidigt und es gab auch schon mal eine kritischer Situation wo anschließend die Polizei kam. Mir wurde dort nahegelegt es demnächst dem zuständigen Personal zu melden. Da frage ich mich allerdings, wo findet man diese? Soll der Zugführer kurz anhalten und sich dann selbst vermöbeln lassen?

Zumindest im Nahverkehr bei uns in der Innenstadt, werde jetzt sogenannte "Service-Kräfte" eingesetzt und auch Nachts darf ein Busfahrer nicht mehr alleine unterwegs sein...das halte ich für den richtigen Schritt.

Tony-Montana (Beitrag #344) schrieb:

Zumindest im Nahverkehr bei uns in der Innenstadt, werde jetzt sogenannte "Service-Kräfte" eingesetzt und auch Nachts darf ein Busfahrer nicht mehr alleine unterwegs sein...das halte ich für den richtigen Schritt.

Preiswerter wäre es, die Busfahrer mit einer Schusswaffe auszustatten. Dann könnte man die sogenannten Service-Kräfte einsparen.

omg

Tony-Montana (Beitrag #344) schrieb:

Bin Arbeitsbedingt öfters mit der Bahn unterwegs und habe schon oft einige Dinge angesprochen oder darum gebeten es zu unterlassen ( übertrieben laute Musik, Mülleimer halb abreissen etc. )

Ich bitte dich. Bist du etwa auch so ein "Schulmeister" oder ein "berufsbedingt" Aufgeregter oder jemand der ständig wegen solchen "Kleinigkeiten" einen Aufriß macht? Und was haben wir hier gelernt? Ja richtig! Wegschauen! Weil du ja nicht direkt betroffen bist. Oder du mußt vor den Randalierern rhetorisch auf die Knie fallen und sie INSTÄNDIGST darum bitten aufzuhören.

Ironie OFF.

Nicht selten wurde ich aufs übelste beleidigt und es gab auch schon mal eine kritischer Situation wo anschließend die Polizei kam. Mir wurde dort nahegelegt es demnächst dem zuständigen Personal zu melden. Da frage ich mich allerdings, wo findet man diese? Soll der Zugführer kurz anhalten und sich dann selbst vermöbeln lassen?

Bis die Polizei kommt - und falls die Polizei kommt oder sehr sehr spät kommt - ist es meistens schon zu spät. Dann wird dir hinterher von den Gutmenschen noch vorgeworfen, dass du überhaupt eingeschritten bist. Und am Ende bist du nicht mehr das Opfer sondern plötzlich der Täter So sieht nämlich leider die Wirklichkeit aus.

Zumindest im Nahverkehr bei uns in der Innenstadt, werde jetzt sogenannte "Service-Kräfte" eingesetzt und auch Nachts darf ein Busfahrer nicht mehr alleine unterwegs sein...das halte ich für den richtigen Schritt.

Oh ja. Die Servicekräfte. Die rufen nämlich auch nur die berühmte Hotline "110" an und beten, dass Polizisten so schnell wie möglich am Ort eintreffen. Die wollen sich aufgrund ihres sehr üppig bezahlten 1 Euro Jobs nämlich nicht gerne auf die Fresse hauen lassen.

Selbst die Einsatzkräfte der Polizei haben manchmal die größte Mühe, den Widerstand bei einem völlig durchgeknallten (DRGOGEN, Alkohol) Randalierer zu brechen. Da kannst du wirklich nur froh sein, wenn du da heil aus der Situation raus kommst und dir welche helfen. Aber wie man hier im Thread erfährt ist sich leider jeder selbst nur der nächste und die anderen sind nur die Schulmeister usw....

Gruß A.

Na ob die Servicekräfte wirklich einschreiten konnte ich bisher nicht testen

Aber die Tatsache das sie da sind, schreckt sicher etwas ab.

0408SUSI (Beitrag #345) schrieb:

Preiswerter wäre es, die Busfahrer mit einer Schusswaffe auszustatten.

Tolle Idee

Tony-Montana (Beitrag #348) schrieb:

Aber die Tatsache das sie da sind, schreckt sicher etwas ab.

Aber nur die Leute die sowieso nix gemacht hätten