Ist Gewalt an Kindern noch Erziehung?

lumi, es geht mir darum, ob eine ohrfeige eine körperverletzung darstellt oder nicht.
nicht darum, dass es senioren gibt, die zusammengeschlagen werden.

wenn eine ohrfeige keine kv darstellt, dann kann man sie straflos verteilen.
nichts anderes habe ich gesagt.

aber du polemisierst hier ohnehin die ganze zeit und unterstellst mir oder pinoccio aussagen, die wir nicht nur nicht gemacht haben, sondern teilweise sogar explizit ausgeschlossen haben.
entweder ist das absicht, dann ist es einfach ganz schlechter stil, oder du verstehst das gelesene nicht, dann wird es mir jetzt zu mühselig.

ich habe mich nur gegen solche unsäglichen aussagen gerichtet wie "eine ohrfeige hat noch niemandem geschadet" (das ist nunmal erwiesenermaßen falsch!) oder dass da jemand zu wenige schellen bekommen hat.
das ist eine denkensweise, die mir gegen den strich geht und da muß ich dann eben was sagen.
aber mir das wort im munde zu verdrehen, dass deine ganze familie dann ja schwerkriminell sein müßte oder die frage gegenüber pinoccio, ob er unter einer ohrfeige nur harte prügel verstünde ist entweder polemisch oder schlicht dummheit.

so macht das ganze hier keinen sinn!

und dass noch lange keine gleichheit zwischen homo- und heterosexuellen existiert, ist mir auch klar.
ich habe nur gesagt, dass die abschaffung des 175ers eine unabdingbare vorraussetzung dafür war, dass es irgendwann so kommen kann.
und dass es so kommen wird, da bin ich sehr zuversichtlich.
hier in köln können homosexuelle längst in den meisten gegenden öffentlich zärtlichkeiten austauschen ohne dafür stress zu kriegen.
sie bekommen wohnungen und jobs und können auch sonst im verhältnis zu den 90ern relativ unbelastet leben.
natürlich ist da noch lange keine echte gleichstellung da, aber in ein oder zwei jahrzehnten wird da sicher noch so einiges passiert sein, was man sich heute noch garnicht ausmalen kann.
schwule politiker wären in den 90ern schleißlich auch noch nicht denkbar gewesen.

und so sehe ich auch die ächtung der züchtigung in der erziehung.
die schafft man nicht nur durch gute worte, da müssen halt auch gesetze dazu her und die stoßen eben anfangs auf eine realität, die sie absurd erscheinen lassen.

so, jetzt kannst du weiter polemisieren.
oder ist das wirklich einfach nur die mangelnde fähigkeit, einer etwas genaueren argumentation zu folgen?

da hat dann vielleicht jemandem die eine oder andere klatsche doch geschadet?
(ja, ich weiß, das war jetzt auch polemisch, ist aber nur eine verspätete antwort auf vielfältige ähnliche äußerungen von deiner seite).

Ein Schlag ins Gesicht ist für mich ein NoGo. Wer das als erzieherisches Mittel brauch, der versagt.
Verstehe aber auch, das so mancher in der Erziehung hilflos ist und nur das nachahmt, was er von seinen Eltern gelernt hat.
Ich denke da immer an die Tochter von einem Freund, die im Alter von 3,5 Jahren sich Aufmerksamkeit erheulen wollte. Ich sagte ihr, das funktioniert nicht, sie heulte noch mehr, und sich sagte ihr auch das funktioniert nicht. Sie hörte auf zu Heulen und fragte mich - warum?

Das schlimme an einer Ohrfeige ist nicht der Schmerz, sondern die Erniedrigung. Das Mittel der Erniedrigung ist recht weit verbreitet und vollkommen straflos, weil dessen Schaden schwer nachzuweisen ist.

phoenix0870 (Beitrag #100) schrieb:

Schwergewicht (Beitrag #98) schrieb: (Fast) alle "Gutmenschen" haben eines, um was es hier nämlich in 1. Linie geht nicht und das sind eigene Kinder. :prost 'Nettes' Vorurteil! Da muss ich mir meinen Sohn wohl irgendwie eingebildet haben! ;-) I

Dann zählst Du zu den (Fast) und gut ist es. Außerdem warst Du z.B. gar nicht von mir gemeint/angesprochen und es war ja bewusst keiner persönlich angesprochen.

Letztendlich ist es nun einmal großer Unterschied, ob man aus der (fast) nur "Theorie" heraus etwas beurteilt oder aus der Praxis/Betroffenheit heraus. Bei fast nur aus der Theorie heraus eignet man sich auch sehr gut als Politiker(in), die entscheiden nämlich auch über Dinge, die sie (fast) ausschließlich nicht selbst betreffen.

Man achte wieder auf das (fast) in Klammern.

lumi1 (Beitrag #90) schrieb:

Also hat sie insgesamt mehr als 10 Ohrfeigen von ihren Eltern erhalten. Alle mit dem Risiko sie ernsthaft zu verletzen. Ob am Trommelfell oder Halswirbel ist ja egal, eine Verletzung ist eine Verletzung. Nein; 12, oder 13.

Ich habe irgendwie den Eindruck, du wärst auf diese Zahl stolz? Ich hoffe, ich lieg falsch?

Und sag mal, WAS verstehst Du unter einer Ohrfeige? Prügeln, bis der Arzt kommt?? Das ist ein klaps wovon wir/ich reden, und nicht eine Schlägerei unter Fußball-"Fan's". Das ist typisch, nur übertriebene Extreme, ohne Hintergrund, ohne Plan.

Was ich unter Ohrfeigen verstehe habe ich hinlänglich beschrieben. In dem Post auf das du dich beziehst habe ich auch beschrieben, dass Ohrfeigen von schwach bis stark gleichsetze. Es geht (bei leichten) Ohrfeigen nicht darum, ob sie körperlich wehtun. Wenn man dir jetzt folgen sollte, müsste man dir leicht mit der flachen Hand auf die Stirn schlagen - lt. dir solls ja das Denkvermögen erhöhen, somit auch das/dein Lesevermögen

Was verstehst du "ohne Hintergrund" und "ohne Plan"?

(Obwohl, ich ahne es....es geht wohl um das typische Goldohrenargument ala "man müsse erstmal ausprobieren/anhören, um mitreden zu können". *patsch* )

Und diese stille treppe habe ich schon richtig interpretiert, Du hast es ja nochmal verglichen, mit der temporären Schreibsperre, also. Nochmal, dass ist Psycho-Mist, mehr nicht. Mich juckt eine Schreibsperre auch nicht, es sei denn, sie ist meiner Meinung nach ungerechtfertigt. Ist sie das, ist der Mod unfähig. Und, dann denke ich mir im Endeffekt nur meinen Teil. Und, fliege ich raus, bin ich dann ganz ruhig gestellt, juckt mich das aber auch nicht. Weil, ich lasse mich nicht mundtot machen. Also: Sinnlos.

Es geht oder ging bei der Stillen Treppe (besser Time-Out-Technik) u.a. ums Rausziehen aus Konfliktsituationen und Abschalten von Reizen. Es ist/war "nur" eine von vielen Strategien. Allerdings muss ich zugeben, dass darauf nicht die temp. Schreibsperre passt, sondern eher Beitragsrückgabe oder Thread moderieren. Und wie ich schon schrieb, ist diese Methode auch zweifelhaft. Selbst Diplom-Pädagogin AS hat sich davon distanziert.

Jedoch ist es mE nachdenkenswert, was man damit bezwecken wollte o. könnte und um was es eigentlich unplakativ ging.

http://de.wikipedia.org/wiki/Time-Out-Technik

Auf dein hingeworfenes "Psycho-Mist" lohnt es sich mE nicht zu antworten, weil das Thema "Erziehung" automatisch etwas mit Psychologie zu tun hat. So wie z.B. verabreichte Ohrfeigen die Psyche von Kindern verletzen. Ich schreibe bewusst nicht "können", sondern sie werden sie mMn immer verändern.

Darüber hinaus...: Schon alleine die, Deine ständig genutzten Worte "Gewalt", und "schlagen" stehen in keinem Konsens mit einer Backpfeife. Du lieber pinocchio scheinst da etwas gewaltig zu verwechseln, besser gesagt, verstehst nichts von Kinder GROßZIEHEN. Rein gar nichts.

Unter den Begriff Gewalt fallen Handlungen, Vorgänge und Situationen, in/bei denen und durch die auf Menschen oder Tiere beeinflussend, verändernd und/oder schädigend eingewirkt wird. Mir ist klar, dass dir diese Definition von Gewalt vlt nicht passt. Aber ich wiederhole mich gerne, es geht nicht unbedingt nur um körperliche Gewalt oder Schmerzen, obwohl die bei Ohrfeigen automatisch auch enthalten sein können. ZeeeM hat das mMn oben nochmals gut zusammengefasst.

Ich befürchte, du kannst dich anscheinend nicht (mehr) in ein Kindergehirn oder - seele rein versetzen.

Das ganze geschreibsel hier zeige ich mal meiner Tochter; mir ist jetzt schon klar, was sie zu mir dann sagt:....., bzw., über Dein Geschwafel. ;)

Kannst du gerne tun. Ich habs meinem Nachwuchs gezeigt und "er" war fassungslos. Dennoch bin ich der Meinung, dass man Dritte bzw. am Thread nicht schreibend Beteiligte nicht in Diskussionen als Argumentationsstütze bemühen sollte. Es geht hier nur um unser beider Meinungen resp. Argumentationen.

Davon ab muss man keine eigenen Kinder haben um am Thema mitzudiskutieren. Der Grund ist einfach: Man war immer selbst Kind. Die meisten von uns haben/hatten höchstwahrscheinlich Eltern und es geht um elterliches (Konflikt)Verhalten. Ich habe aber aus Neugier an der Stelle mal eine Frage an dich. Hattest du als Kind Ohrfeigen bekommen. Kannst du dich noch erinnern, wann/warum/weshalb das war?

Schwergewicht (Beitrag #104) schrieb:

Letztendlich ist es nun einmal großer Unterschied, ob man etwas aus der (fast) nur "Theorie" heraus etwas beurteilt oder aus der Praxis/Betroffenheit heraus.

Warum sollte ein Betroffener praktisch immer richtig handeln? In einem Gericht ist bei einem Prozess über Gewaltverbrechen auch nicht der Betroffene der Richter. Mir ist aber auch bewusst, das es viele Menschen das gern so hätten.

peacounter (Beitrag #102) schrieb:

lumi, es geht mir darum, ob eine ohrfeige eine körperverletzung darstellt oder nicht.

Zu der rein juristischen Auslegung kann ich nichts sagen, aber imho gibt es eben schon einen sehr deutlichen Unterschied zwischen einem "Klaps" und der von mir verlinkten "Backpfeife" des Herrn Hentschel.

Ein Kind hätte diesen "Hammer" wohl kaum ohne ernsthafte Verletzungen überstanden.

Das war auch der Grund für den link, eine Ohrfeige ist kein einheitlich definierter Begriff.

Gruß Karl

Schwergewicht (Beitrag #104) schrieb:

Letztendlich ist es nun einmal großer Unterschied, ob man aus der (fast) nur "Theorie" heraus etwas beurteilt oder aus der Praxis/Betroffenheit heraus......t

Das ist übrigens eine Variante des typische Zitats, dass die völlig überforderte Frau mit geringer Sozialkompetenz, aber 5Kindern gerne einer kinderlosen Erzieherin an den Kopf knallt!

"Erst wenn SIE eigene Kinder haben, können sie mir Vorschläge machen. NUR eine Mutter mit eigenen Kindern, weiß, was zu tun ist"
Anschließend wird sich dann hochschwanger und Kinderwagen schiebend eine Zigarette nach der anderen angezündet! ;-)

MfG Phoenix

ZeeeM (Beitrag #106) schrieb:

Warum sollte ein Betroffener praktisch immer richtig handeln?

Das steht nirgendwo.

Nur kennt der/die "Betroffene" (speziell in diesem Thread) den Unterschied zwischen Theorie und Praxis und der ist, gerade was eigene Kinder angeht, gewaltig.

Eine Tatsache, die dem reinen Theoretiker fehlt.

Ob die Denkweisen/Entscheidungen von "Betroffenen" immer richtig sind steht auf einem ganz anderen Blatt, allerdings sind sie zumindest jeweils praxisbezogen und fern der reinen Theorie.

Peacounter, es wäre schon ein echter Fortschritt, wenn DU nicht schon alleine durch Deine Wortwahl polemisieren würdest.
Nochmal, ich kann es auch buchstabieren, bei Bedarf:

Per (meiner) Definition ist ein Klaps, Backpfeife, Ohrfeige NICHT gleich zu setzen mit:

-Züchtigung
-Gewalt
-Schlagen
-Erniedrigung

Du bist ein Musterbsp., wie man (solche) threads polarisiert, genau wie Pinocchio.
IHR unterstellt einem etwas, wie z.B., das ^man stolz wäre, und, und....

Ihr macht euch nicht mal im geringsten Gedanken, was der andere denkt, warum, wie, und weshalb.
Und ihr seit nicht im geringsten fähig, bei solcher Thematik, zu differenzieren.
Und ja, genau deshalb unterstelle ich euch beiden Null Plan von Kindern, von der ganzen Materie.

Ich bin nicht perfekt, so wenig, wie andere auch.
Aber euer Geschreibsel, gespickt mit unterschwelligen Anspielungen man sei brutal, hilflos, unfähig, und blablubb, das ist genauso sinnentleert, wie eine Diskussion bei Hifi-Voodoo...
Streng nach dem Motto, ich habs gehört, auch wenn ich nichtmal weis, was der Unterschied zwischen AC und DC ist.

Einen wundervollen Sonntag noch.

lumi1 (Beitrag #110) schrieb:

Per (meiner) Definition ist ein Klaps, Backpfeife, Ohrfeige NICHT gleich zu setzen mit: -Züchtigung -Gewalt -Schlagen -Erniedrigung .

Wo ist die Grenze zwischen Klaps und Gewalt? Wer legt die fest?
Frage: Sollte man jedem die Definition selber überlassen?
Sollte man das wie der Erziehung nicht jedem selbst überlassen?

peacounter (Beitrag #102) schrieb:

wenn eine ohrfeige keine kv darstellt, dann kann man sie straflos verteilen. nichts anderes habe ich gesagt.

Die Ausgangslage in DE ist einfach.

§ 1631 BGB Abs. 2

"Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.“

Es wird keine Unterscheidung mehr getroffen.

Das gilt mW seit 2000 (Schweden z.B. seit 1979). Was mich dabei immer wundert, ist die Verwunderung von etwaigen Betroffenen die sich dafür verantworten müssen. Man hängt sich zwar an dem "Körperliche Bestrafungen" auf, den Rest des Satzes vergisst man. Es geht dann nämlich nicht mehr um "leichte" oder "schwere" Ohrfeigen bzw. "Klappse". Woran es liegt weiß ich nicht. Vlt. weil man sich unter "seelische Verletzungen" und "entwürdigende Maßnahmen" nichts (mehr...) vorstellen kann - oder will.

Aber wehe, man wäre selbst davon betroffen. Man würde schon leichte Berührungen (z.B. in Form von Lumis Denkanstöße) als Grund für Ehrverletzungen sehen wollen.

phoenix0870 (Beitrag #108) schrieb:

"Erst wenn SIE eigene Kinder haben, können sie mir Vorschläge machen. NUR eine Mutter mit eigenen Kindern, weiß, was zu tun ist" Anschließend wird sich dann hochschwanger und Kinderwagen schiebend eine Zigarette nach der anderen angezündet! ;-)

Ich weiß nicht ob das die Mehrheit der Mütter mit den von Dir genannten 5 Kindern sagt. Und dass sich diese von Dir angesprochene Mutter anschließend eine Zigarette nach der anderen anzündet, auch eine bedenkliche Unterstellung. So eine klischeebehaftete Mutter zu finden, die deiner Aussage entspricht, dürfte doch auch eher wieder der Klischeevorstellung entsprechen (übrigens immer gegen Bezahlung durch den Sender/die Produktion), die man von den Privaten (und Bild) im "bildungsfernen Fernsehen" präsentiert bekommt.

Es war als selbstverständlich überspitzter Vergleich zu sehen und bezieht sich auf Aussagen meiner Ex-Frau (Erzieherin), die in einem sozialen Brennpunkt gearbeitet hat.
Ist also nicht sooooo praxisfremd!
Außerdem war hier nicht die Rede von der Mehrheit der Mütter! Das wird den meisten Lesern hier aber auch klar sein!

MfG Phoenix

lumi1 (Beitrag #110) schrieb:

Ihr macht euch nicht mal im geringsten Gedanken, was der andere denkt, warum, wie, und weshalb. :.

Meine Frage an dich übersehen?

*patsch* und *patsch* Eine war fürs Übersehen und eine für die persönlichen Diffamierungen in deinem Post Nr. 110. Wobei ich noch am zweifeln bin, ob man dir dafür min. 2 Stunden Stille Treppe geben sollte.



Ernstlich, mich hätte ja schon interessiert, wie du über Ohrfeigen denkst, die du - eventuell - bekommen hast. Ob du noch weißt, wann/warum usw. du sie bekommen hast,

Schwergewicht (Beitrag #109) schrieb:

Nur kennt der/die "Betroffene" (speziell in diesem Thread) den Unterschied zwischen Theorie und Praxis und der ist, gerade was eigene Kinder angeht, gewaltig. Eine Tatsache, die dem reinen Theoretiker fehlt. Ob die Denkweisen/Entscheidungen von "Betroffenen" immer richtig sind steht auf einem ganz anderen Blatt, allerdings sind sie zumindest jeweils praxisbezogen und fern der reinen Theorie.

Wieso sollte man ein Theoretiker sein, wenn man vlt. keine Kinder hat aber früher mal eines war? Dir ist schon klar, dass es für Ohrfeigen min. 2 Personen braucht, oder? Die von der Ohrfeige betroffene Person/Persönlichkeit klammert man also einfach mal aus...

lumi1 (Beitrag #110) schrieb:

genau wie Pinocchio.

Äh... *patsch*

pinoccio

Ohne "h". Man muss es nur abschreiben. Du wirst mir für diese "aufmerksamkeitsteigernden Backpfeifen" sicherlich irgendwann noch dankbar sein.

pinoccio (Beitrag #116) schrieb:

Wieso sollte man ein Theoretiker sein, wenn man vlt. keine Kinder hat......

Denk mal über diesen Satz bzw. das Wort "Theoretiker" im Zusammenhang mit dem Threadtitel "Kinder/Gewalt/Erziehung nach.

.....aber früher mal eines war?

Und über diesen in der Logik eigentlich schon lustigen "Halbsatz" auch.

Wo ist die Grenze zwischen Klaps und Gewalt? Wer legt die fest?

Niemand.
Sowas weis man, fühlt man selbst...
Es ist wohl selbstredend, dass man nicht richtig schlägt, also Kerle, eiei...
Man "schlägt, züchtigt" sein Kind/Teenie nicht im Sinn dieser genannten Worte...
ALLES was unmittelbar und nachhaltig Schmerzen verursacht, das ist GEWALT:
Ein Klaps hat nicht die Funktion zu erfüllen, physische und psychische Schäden unmittelbar oder später zu verursachen, also Schmerzen aller Art, sondern gesprochenes zu unterstreichen; da gibt es dann einfach nichts mehr zu reden.
Vergleiche es mit dem Hammer, den der Richter auf den Tisch klopft, nach dem Urteilsspruch.

*patsch* und *patsch* Eine war fürs Übersehen und eine für die persönlichen Diffamierungen in deinem Post. Wobei ich noch am zweifeln bin, ob man dir dafür 2 Stunden Stille Treppe geben sollte.

Na, geht doch, kannst ja, zumindest hier, auch mal 'ne Watsch'n verteilen.

Ernstlich, mich hätte ja schon interessiert, wie du über Ohrfeigen denkst, die du - eventuell - bekommen hast. Ob du noch weißt, wann/warum usw. du sie bekommen hast

Ich kann mich an JEDE einzelne erinnern, und glaube mir bitte, ich weis bei jeder einzelnen, weshalb..., und, es waren zu wenige.
Manchmal flehte ich meine MAMA an, weniger zu diskutieren, und mir einfach eine zu verpassen, basta, Ende.
Statt dessen dikutierte sie einen Tag weiter, und noch einen, und noch einen....
Mit meinem Vater gar Krach zu bekommen, war unmöglich....
Und mein Vater, diese Seele von einem Mensch, hat mir dennoch, leider nur ZWEIMAL im ganzen Leben eine verpasst;
die ich mehr wie verdient hatte. Und dafür hat er sich noch entschuldigt im Nachhinein, mein Gott....


Und was meine Tochter angeht, u.a. auch in der Laufbahn als Juristin, sie sieht es ganz genauso.
"Papa, konntest Du mir nicht mal eher eine patschen, als ständig alles aufzukochen...?"
Da war mir die Mama und die (andere) Oma lieber; ich war rotzefrech, es gab nen Klaps, ich wusste, es war zuviel, und der Tag ging schön weiter...., aber DU und Deine Predigten...."

Ja Leute, dass ist die Realität.

Übrigens, jeder kannte meine Ansichten, und ALLE Eltern vertrauten mir gerne und mit Vertrauen ihre kinder an.
Ich war in zwei Schulen meiner Tochter langjähriger, wieder gewählter Elternbeirat, Schul-Eltern-Sprecher, und, und...

Ich^stamme komplett ab aus Bayern, dem Bundesland, wo die welt noch halbwegs in Ordnung ist.
Zwei Söhne meiner Verwandschaft, nun um die 50, haben es sogar mit dem Stock bekommen, was nicht unbedibgt meiner Auffassung von Erziehung gleich kommt....
Aber wenn Du Felder hast, Wald-und Wiesenbesitz, GROßE Landwirtschaft mit großer Tierzucht, davon leben musst, es wirklich um MILLIONEN geht an Grundbesitz/Betriebsmittel, und Deine Söhne verursachen beinahe Flächenbrand, nun, was ist da wohl (im Affekt) besser.....

Reden, reden, reden, und pleite gehen, oder lieber sowas..?

Und nochmal:
in meiner Familie, auf beiden Seiten meiner Eltern, und, auch der "Clan" meiner frau....:
Wir alle sind erfolgreich, ehrlich, legal, gesund, respektvoll zu jedem und uns selbst.

Insofern brauche ich meine/unsere Ansichten und "Erziehungen" nicht im geringsten in Frage zu stellen, bzw. stellen lassen.

Logisch, man kann darüber reden, diskutieren, so wie hier.
aber, bringen tut es nichts.
Die Moral, der Anstand, ist eh in großen Teilen, dank weltfremdem Gutmenschentum, in großen Teilen verloren gegangen.

Und genau DAS ist beabsichtigt.

Eine in großen Teilen durchaus u. durchweg verrohte, unsoziale Gesellschaft ohne Werte und Respekte;
verursacht entweder durch echte Gewalt, oder durch mangelnde, minimale, zur rechten Zeit angebrachte, Massregelung.

@Schwergewicht

Also trifft es zu, dass man die eigene Kindheit wegdrängt. Anders kann ich mir die (gedankliche) Ausklammerung von _eigentlich_ Betroffenen nicht erklären.

Sofern das aber weggedrängt wird, man also nur durch die Brille des erziehenden Elternteils schaut, ist man auch nur Theoretiker.

lumi1 (Beitrag #118) schrieb:

Insofern brauche ich meine/unsere Ansichten und "Erziehungen" nicht im geringsten in Frage zu stellen, bzw. stellen lassen.

Brauchst du nicht. Dafür versuchst du dich aber doch zu rechtfertigen. Das brauchst du nicht.
Man brauch auch deine Ansichten nicht respektieren.

pinoccio, du verstehtst es immer noch nicht.

Wahrscheinlich hast Du keine eigenen Kinder (behaupte ich mal, kannst mich ja wiederlegen) und eierst hier jetzt herum.

Ich habe deutlich im Klartext geschrieben, wer (was diesen Thread angeht) für mich ein Theoretiker ist. Ich glaube, das hat auch jeder verstanden, das Thema ist für mich durch.

Das ist richtig, und das erwarte ich auch nicht.
Es ist eine Diskussion, mit verschiedenen Ansichten und, zumindest bei einigen, Erfahrungen.


Soo, Mahlzeit.

lumi1 (Beitrag #118) schrieb:

Ernstlich, mich hätte ja schon interessiert, wie du über Ohrfeigen denkst, die du - eventuell - bekommen hast. Ob du noch weißt, wann/warum usw. du sie bekommen hast Ich kann mich an JEDE einzelne erinnern, und glaube mir bitte, ich weis bei jeder einzelnen, weshalb..., und, es waren zu wenige.

Ist das nicht phänomenal, wie sich diese Ohrfeigen ins Hirn einbrennen. Man sie und die damaligen Umstände nicht vergisst. Wahrscheinlich kann man sich noch "in Farbe" an jede einzelne erinnern, den damaligen Geruch wahrnehmen....

(Einfach mal über die Möglichkeit nachdenken, wie man sich dann als Eltern ins Gehirn der Kinder brennen kann....)

Logisch, man kann darüber reden, diskutieren, so wie hier. aber, bringen tut es nichts.

Da bin ich anderer Ansicht

Die Moral, der Anstand, ist eh in großen Teilen, dank weltfremdem Gutmenschentum, in großen Teilen verloren gegangen. Und genau DAS ist beabsichtigt. Eine in großen Teilen durchaus u. durchweg verrohte, unsoziale Gesellschaft ohne Werte und Respekte; verursacht entweder durch echte Gewalt, oder durch mangelnde, minimale, zur rechten Zeit angebrachte, Massregelung.

Früher war alles besser, heute ist die Welt verroht...

Und das, obwohl wir hier über Ohrfeigen diskutieren, die ja deiner Meinung nach nicht schlimm seien bzw. als Backpfeifen eine sinnvolle Erziehungsmaßnahme. Die Welt ist jedoch nicht verrohter geworden, das Gegenteil ist der Fall. Es mag sein, dass die eigenen (konservativen...) Wertevorstellungen damit nur nicht mehr zurecht kommen.

Mich erinnert das an eine Diskussion über den unglaublichen Fall "Fritzel". Auf die damalige Argumentation "früher hätte es das nicht gegeben" blieb mir dann doch der argumentative Witz, in Anbetracht der 24-jährigen Folter, quer im Halse stecken. So ists auch hier: Man müsste jetzt zwar noch als Totschlagargument das "Dritte Reich", die damit verbundenen menschlichen Abgründe und Katastrophen erwähnen, aber speziell auf das Züchtigungsrecht lohnt meine frühere Verlinkung auf "Die geprügelte Generation" und vlt. auch das Ranziehen von Missbrauchsfällen, die Jahrzehnte zurückliegen. Die aber einfach nur verschwiegen wurden, gesellschaftlich z.T. sogar akzeptiert bzw. deshalb nicht hoch im Wertekurs standen.

Es ist mir dabei klar, dass man die Bewusstwerdung von Unrecht als moralischen Verfall der Welt wahrnehmen kann.

lumi1 (Beitrag #118) schrieb:

Zwei Söhne meiner Verwandschaft, nun um die 50, haben es sogar mit dem Stock bekommen, was nicht unbedibgt meiner Auffassung von Erziehung gleich kommt.... Aber wenn Du Felder hast, Wald-und Wiesenbesitz, GROßE Landwirtschaft mit großer Tierzucht, davon leben musst, es wirklich um MILLIONEN geht an Grundbesitz/Betriebsmittel, und Deine Söhne verursachen beinahe Flächenbrand, nun, was ist da wohl (im Affekt) besser..... Reden, reden, reden, und pleite gehen, oder lieber sowas..?

Und damit bestätigt sich wieder einmal, dass es eigentlich eine Generationenfrage, bzw. eine erziehungsevolutionäre Frage ist.
Wer gewatscht (ich sage jetzt mal gerohrstockt) wurde hält es für richtig und gibt es gerne weiter.......weiter.......weiter...... .
Solange, bis es abgeschafft wurde und sich 3 Generationen später jeder wundert, wieso das sooooo lange Bestand haben konnte.
Zum Thema Flächenbrand:
Ich denke nicht, dass da eine Absicht dahintersteckte, sondern eher ein Versehen. Der Schock, was da beinahe passiert ist, wird sich schon derart ins Hirn des Verursachers gebrannt haben, dass es der Striemen auf dem Allerwertesten gar nicht mehr bedurft hätte, damit eine Einsicht erfolgt und sowas nicht mehr vorkommt.
In diesem Fall, der hier ja sogar für richtig erachtet wird, würde ich nicht von Erziehung sprechen, sondern von unangemessener, niederer Bestrafung!

MfG Phoenix

Schwergewicht (Beitrag #121) schrieb:

Wahrscheinlich hast Du keine eigenen Kinder (behaupte ich mal, kannst mich ja wiederlegen) und eierst hier jetzt herum.

Man müsste jetzt (laut Lumi) mindestens 2 Backpfeifen an dich für aufmerksamkeitsteigernden Wirkung verteilen. Soll ich?

*patsch*

*patsch*



Ich halte nur nichts davon, meine Familie in Foren als Beispiel für irgendwas anzuführen. Mag bei anderen natürlich anders sein.

Ich habe deutlich im Klartext geschrieben, wer (was diesen Thread angeht) für mich ein Theoretiker ist. Ich glaube, das hat auch jeder verstanden, das Thema ist für mich durch. :.

Ich verstehe dich schon.

Aber hast du auch meinen Hinweis verstanden, wie unsinnig der Hinweis "eigene Kinder muss man haben, um mitreden zu können" ist, weil man als früheres Kind gar kein praxisferner Theoretiker sein kann? Es ist eine widersinnige Argumentation, weil sie _dann_ auch nur einseitig ist, wenn sie von der Erziehung betroffene Kinder willkürlich ausschließt. Wir reden aber _auch_ von Kindern.

Davon ab kann die "kinderlose Sicht" auch eine objektivere Sicht sein. Ich weiß, daran muss man vlt. etwas knabbern...

muß man dann auch selber eine altersdemente person im haushalt haben, um beurteilen zu können, ob man der eine ohrfeige gibt, wenn sie unerträglich wird und einen evtl sogar unterm tisch beim essen tritt?

ich würde nicht sagen, dass man das muß, sondern dass wohl die meisten auch ohne diese erfahrung sagen können:
da sind züchtigungen (und seien sie noch so harmlos) nicht angebracht und wenn man sich nicht zu helfen weiß, holt man sich professionelle hilfe.

genau so sehe ich das eben auch bei kindern.
die schelle bei der oma würde evtl auch für den moment helfen, tut sie tatsächlich soagr!
ich hab sowas im zivildienst miterlebt und da hat man mir auch nur gesagt, ich wüßte ja nicht wie das sei, wenn man so tyrannisiert wird.
in dem fall wußte ich das schon sehr genau, weil wir solche fälle auch in unserer familie hatten, und trotzdem gabs keine klatsche sondern tränen, familienrat und auch mal das zu rate ziehen eines profis.

peacounter (Beitrag #126) schrieb:

die schelle bei der oma würde evtl auch für den moment helfen, tut sie tatsächlich soagr!.

Vlt aber auch nicht. Es gibt Momente bei der kindlichen Entwicklung, in der das Kind auch mal "um sich greift", etwas ausprobiert (was nicht heißt, dass man seine Backen hin heben oder Übergriffe nicht ahnden sollte).

Dann wäre noch zu klären, woher das Kind diese "Griffe" oder "Schelle" eigentlich kennengelernt hatte. Kinder ahmen gerne auch mal ihre Eltern oder sonstig nahe stehende Personen nach.

genausowenig hilft es zuverlässig für den moment, wenn der körperlich überlegene vater dem renitenten kind eine langt.
aber meist ist dann tatsächlich ruhe, nur ist die eben bitter erkauft.

und genauso hab ich das auch im zivildienst erlebt.
dass die tochter, die im altersheim zu besuch war, ihrer mutter auf die finger gehauen hat, weil die ständig essen auf den boden geworfen hat und danach lachte.
und wirklich hat oma danach aufgehört.
die saß dann paralysiert auf ihrem stuhl mit eingebauter bettpfanne und hat ab und zu traurig gegluckst.
aber es lag kein essen mehr auf dem boden!
herzlichen glückwunsch!
wenn ich mir die argumentationen mancher hier so durchlese, wäre das folgerichtig eine saubere lösung für den umgang mit solchen menschen.

und ich bleib trotzdem dabei, das ekelhaft zu finden!

@ peacounter

Natürlich ist das "ekelhaft". Ich mag aber hier einwerfen, den Umgang mit solchen (erkrankten) Personen lernt man nicht eben mal im Vorbeigehen. Es ist eine unglaubliche Herausforderung, der auch nicht jeder gewachsen sein kann. Ich tue mir deshalb ein bisserl schwer, in dem Fall die Tochter zu verurteilen.

Trotzdem gibts einen Unterschied: Das Kind _will_ man ja vernünftig erziehen. Mir ist bisher noch keiner begegnet, der/die das nicht wollte. Viele wollen das eigene Kind zu einer starken und eigenständigen Persönlichkeit erziehen.

Man hat dann automatisch diverse Erwartungshaltungen, die z.T. durch das Kind und dessen erstarkte/erstarkende Persönlichkeit quasi auch mal pulverisiert werden. Und hier meine ich, dass ein Blick auf sich selbst lohnen könnte, mit welchen Erwartungshaltungen man es "belasten" könnte. Wie ich schonmal schrieb: Man kann auch zulassen, dass das eigene Kind die Eltern auch erzieht. Man wird sich daher immer irgendwo "reiben" müssen, was dann sehr unharmonisch werden kann - aber auch das gehört wiederum zur Entwicklung dazu. Hier stimme ich auch einigen Stimmen zu, man sollte nicht alles "Böse" von den Kindern fernhalten. Sie müssen lernen damit umzugehen. Das führt immer zu Widersprüchlichkeiten, weil man sein Kind auch immer schützen möchte.

Und ich denke, (fast) alle die Kinder haben werden das auch so bestätigen: Es ist eigentlich gar kein eingleisiger Vorgang, der nur von erziehenden Eltern aufs Kind geprägt wird. Es ist auch umgekehrt. Von daher sollte man auch seine eigene Kindheit nicht ausblenden. Es gibt daher auch keine "Theoretiker" - zumindest nicht, wenn man noch weiß, wie man durch seine Eltern geprägt wurde und sie vlt. geprägt hatte und es im Erwachsenenalter vlt. immer noch zweigleisig ist. Man ist und bleibt ja meist immer "Kind von..:".

Von daher bekam die Oma vlt. auch nur das zurück, was sie früher gegeben hatte. Wer weiß...

(ps. Glaube, ich habe ein Post weiter vorne dein Beispiel mit der Oma missinterpretiert. Bin von dem Fall ausgegangen, dass das Kind die Oma geohrfeigt hätte)

Dann wäre noch zu klären, woher das Kind diese "Griffe" oder "Schelle" eigentlich kennengelernt hatte. Kinder ahmen gerne auch mal ihre Eltern oder sonstig nahe stehende Personen nach.

Auf die Gedanken, dass das Kind dies in der Schule "lernte", oder einfach nur draussen beim "spielen", also von ganz anderen, kommt ihr, Du, nicht;
ist klar...LOL

Und Zivildienst, wenn ich das schon lese...
Vor der Armee drücken, und dann einen, schon damals bei anderen, auf Lebens.erfahren machen wollen, selbst noch grün hinter den Ohren gewesen....
Und siehste, bei uns in der Familie gab es keine Tyrannei, nein, da war und ist bis heute Harmonie, und zwar überwiegend.
Und was hat die Oma mit dem Thema zu tu'n...
Arbeitest Du heute noch in dem Beruf?
Mit Sicherheit nicht.
Hast Du, wie ich, Deine Mutter elendig an Krebs sterben sehen, zuhause, und ist Dein Vater auch mit seinem 4. Infarkt, in Deinen Armen gestorben?
Hast Du jemals mehr wie in dieser engen Zivildienstzeit ältere Leute gepflegt, "nebenbei" noch Kind groß gezogen, und "nebenbei" noch kleine Firma geführt?
Da kann es auch vorkommen, dass man mal der Oma auf die Finger klapst, kann ich mir gut vorstellen.
Du gingst abends heim, und der Käse war gegessen, richtig?

Nun ja, hier haben wir dennoch mal etwas gemeinsam.
Ich war auch nicht bei der Bundeswehr, habe mich aber lieber ausmustern lassen, und statt dessen das Bruttosozialprodukt gesteigert...
Ich habe auch keine Probleme, etwas aus dem Familien-Nähkäst'chen zu plaudern, weshalb auch, sind dies doch PRAKTISCHE Erfahrungen/Bsp., welche eben einige hier wohl nicht vorweisen können, aber sich anmaßen, dass ihre Unerfahrenheit allgemein gültig sein sollte.

Zum Glück gebe ich auf solchen theoretischen Unsinn allerdings genauso wenig, wie z.B. Zeem auf meine Meinung, oder auf hörende Goldohren.

Der Grund warum ich, bis jetzt, überhaupt hier teilnehme ist ganz einfach, ist wie bei allem, wie auch beim Hobby:
Weder um mich zu rechtfertigen, noch um meine Meinung/Erfahrung als allgemein selig und gültig hin zu stellen, nein, ganz einfach nur, weil es eben andere Ansichten und Praktika gibt, als die euren.

Und diese, meine Meinung sollte anderen Menschen, welche ebenfalls richtige, liebende Erfahrung im Kinder groß ziehen haben, mit Klaps, nicht vorenthalten werden;
damit sie sehen, dass sie riicht alleine so handelten, und nicht irgend welchen wilden Theoretikern allein ausgeliefert sind.

Was ihr, peacounter und pinocchio darüber denkt, ist mir gelinde gesagt, schnuppe.

Und, würdet ihr nicht immer wieder anfangen, jedes Post zu zerpflücken, nach euren fest gefahrenen Maßstäben, müsste ich mich gar nicht herab lassen, dazu weiter abzusülzen.

Die Denkweise ist ganz einfach....
ICH denke, dass es auch vollkommen, komplett ohne klaps gehern KÖNNTE, doch, die Tatsachen sind manchmal schwer, leider.
Ihr aber denkt nicht im geringsten, dass es mal MIT einem leichten klaps sinnvoll sein könnte.
DAS ist der unterschied.
Eben wie bei den Goldohren, ohne jeden Hintergrund.

Es gibt daher auch keine "Theoretiker" - zumindest nicht, wenn man noch weiß, wie man durch seine Eltern geprägt wurde und sie vlt. geprägt hatte und es im Erwachsenenalter vlt. immer noch tut. Man bleibt ja meist immer "Kind von..:"

DAS hat NICHTS mit der "Praktik" zu tu'n, die dann vorhanden ist, wenn man sich selbst fort pflanzte, gar nichts.
Sorry, jemand der keine Kinder hat, bleibt bei dem Thema nichts weiter, in sinngemäßen Wortgebrauch, als ein Theoretiker.
Wenn jewmand kinder hat, und diese tatsächlich bis zum erreichen des Erwachsenenalters nicht einmal einen Klaps erhielten, so war das eine GLÜCHLICHE Verkettung von positiven Umständen, ausserordentlicher Besonnenheit, und engels-gleichen Kindern.
Dessen Meinung und Erfahrung nehme ich auch gerne mit RESPEKT zur Kenntniss.
Ja, ich werde ihn sogar fragen, was er in besonders prikären Konfliksituationen getätigt hat...., zum GEGENSEITIGEN, auf eben praktischen Erfahrungen basierenden, Austausch.
Aber Leute, welche nur reden, niemals handeln mußten mangels tatsächlich vorhandenen Gegebenheiten,, egal wie, was soll man da ernst nehmen, sorry.

Ok, da ich jetzt ein feines Freß'chen hatte, mich bei paar guten Platten und Kaffee'chen entspannen will, lass' ich euch hier mal alleine weiter schwadronieren, fernab jeder Galaxie mit Kindern......

lumi1 (Beitrag #130) schrieb:

Und Zivildienst, wenn ich das schon lese... Vor der Armee drücken, und dann....... blahblah... blah... blahhblablahblubbberdiblablubb ... blubberblubber.. fail...

is gut jetz lumi.
spätestens mit der aussage hat sich das echt erledigt, dass ich dich ernst nehmen könnte.

Genau, und das basiert auf Gegenseitigkeit, wie erwähnt.
Lass' uns beim Hobby schwadronieren, da kommen wir besser klar.

Wollte mich hier eigentlich nicht zu äußern zu diesem Thema aber: Ist nicht die Generation die Watsch`n frei erzogen worden ist nicht diejenige die in den U-Bahnen Leute zu tode treten ,oder ist das nur Zufall?
Ums gleich vorweg zu nehmen ich habe 4 Kinder im Alter von 5 - 23 Jahren. Die haben alle mal einen Klapps auf den Hintern bekommen (niemals ins Gesicht!!!!) und gelten alle als wohlerzogen!
Ich bin übrigens bei einem Stiefvater aufgewachsen der hat mich täglich verprügelt und zwar richtig! Bis ich ungefähr 17 war und 30 Kg schwerer als er.

golf (Beitrag #133) schrieb:

Wollte mich hier eigentlich nicht zu äußern zu diesem Thema aber: Ist nicht die Generation die Watsch`n frei erzogen worden ist nicht diejenige die in den U-Bahnen Leute zu tode treten ,oder ist das nur Zufall?

ja, das ist zufall.
die, die leuten in der u-bahn die brille zertreten, während der besitzer sie noch trägt, sind in der regel gerade nicht gewaltfrei erzogen worden.

und übrigens ist sowas früher auch schon passiert.
da war nur keine kamera dabei und man hat das nicht an die große glocke gehängt.
der eindruck, die welt wäre gewalttätiger geworden, ist einfach falsch.
es wird nur mehr darüber berichtet und schneller anzeige erstattet.

genau wie auch die sexualdelikte an kindern schon seit jahrzehnten rückläufig sind und die sonstigen vergewaltigungen erst recht.
man schweigt sowas nur heute nicht mehr tot.

ist wie mit den flugzeugabstürzen.
passieren selten, aber wenn dann wird eben fett darüber berichtet.

lumi1 (Beitrag #130) schrieb:

Dann wäre noch zu klären, woher das Kind diese "Griffe" oder "Schelle" eigentlich kennengelernt hatte. Kinder ahmen gerne auch mal ihre Eltern oder sonstig nahe stehende Personen nach. Auf die Gedanken, dass das Kind dies in der Schule "lernte", oder einfach nur draussen beim "spielen", also von ganz anderen, kommt ihr, Du, nicht; ist klar...LOL

Doch. Sollte eigentlich mit "ist noch zu klären" und/oder "sonstig nahe stehende Personen" zu interpretieren sein.

Und Zivildienst, wenn ich das schon lese... Vor der Armee drücken, und dann einen, schon damals bei anderen, auf Lebens.erfahren machen wollen, selbst noch grün hinter den Ohren gewesen....

Mal von der offensichtlichen schwachsinnigen Bemerkung "vor der Armee drücken" weg, wieso sollte ein Zivi nicht mehr Erfahrung mit an Demenz erkrankten Personen haben, als z.B. deren eigene Kinder?

Nun ja, hier haben wir dennoch mal etwas gemeinsam. Ich war auch nicht bei der Bundeswehr, habe mich aber lieber ausmustern lassen, und statt dessen das Bruttosozialprodukt gesteigert...

Der Grund warum ich, bis jetzt, überhaupt hier teilnehme ist ganz einfach, ist wie bei allem, wie auch beim Hobby: Weder um mich zu rechtfertigen, noch um meine Meinung/Erfahrung als allgemein selig und gültig hin zu stellen, nein, ganz einfach nur, weil es eben andere Ansichten und Praktika gibt, als die euren. Und diese, meine Meinung sollte anderen Menschen, welche ebenfalls richtige, liebende Erfahrung im Kinder groß ziehen haben, mit Klaps, nicht vorenthalten werden; damit sie sehen, dass sie riicht alleine so handelten, und nicht irgend welchen wilden Theoretikern allein ausgeliefert sind.

Also ich bin dir dankbar, dass du deine Meinungen hier kundtust.

Was ihr, peacounter und pinocchio darüber denkt, ist mir gelinde gesagt, schnuppe. Und, würdet ihr nicht immer wieder anfangen, jedes Post zu zerpflücken, nach euren fest gefahrenen Maßstäben, müsste ich mich gar nicht herab lassen, dazu weiter abzusülzen. Die Denkweise ist ganz einfach.... ICH denke, dass es auch vollkommen, komplett ohne klaps gehern KÖNNTE, doch, die Tatsachen sind manchmal schwer, leider. Ihr aber denkt nicht im geringsten, dass es mal MIT einem leichten klaps sinnvoll sein könnte. DAS ist der unterschied. Eben wie bei den Goldohren, ohne jeden Hintergrund.

Nochmal meine Frage: Was verstehst du ohne Hintergrund?

Wenn jewmand kinder hat, und diese tatsächlich bis zum erreichen des Erwachsenenalters nicht einmal einen Klaps erhielten, so war das eine GLÜCHLICHE Verkettung von positiven Umständen, ausserordentlicher Besonnenheit, und engels-gleichen Kindern.

So einfach, wie von dir geschildert ist es zwar nicht und hatte auch keiner behauptet, aber ich würde einfach nur "Selbstreflektion" dazu sagen. Dazu gehört auch sich zu erinnern, was man als Kind erlebt hatte. Es gehört aber auch dazu, sich vor Augen zu führen, wie man als Erwachsener mit einer erhaltenen Ohrfeige umgehen würde.

Aber Leute, welche nur reden, niemals handeln mußten mangels tatsächlich vorhandenen Gegebenheiten,, egal wie, was soll man da ernst nehmen, sorry..

Du meinst damit, weil sie anders handelten als z.B. du, nimmst du sie einfach nicht ernst. Es sprach nämlich keiner davon, dass bei diversen Situationen niemals gehandelt werden sollte.

-------------

ps @ peacounter

Hast du auch manchmal das Gefühl, wir wären die gleiche Person?

golf (Beitrag #133) schrieb:

Wollte mich hier eigentlich nicht zu äußern zu diesem Thema aber: Ist nicht die Generation die Watsch`n frei erzogen worden ist nicht diejenige die in den U-Bahnen Leute zu tode treten ,oder ist das nur Zufall?

Ich würde gerne wissen, woher du wissen möchtest, ob diese Typen wirklich "ohrfeigenfrei" erzogen wurden. Weiter würde ich gerne von dir wissen, warum es diese Übergriffe auch früher gegeben hatte, also in der Generation, die noch mit Ohrfeigen erzogen wurden. Da du Kinder bis zu 23 Jahren hast, gehe ich davon aus, dass du Anfang der 60ziger geboren wurdest. Auch damals gabs Übergriffe von Jugendlchen auf Erwachsene bzw. wehrlose Personen. Mag natürlich sein, dass die damals nicht so medial breitgezogen wurden und es auch keine Kameras in Stationen gegeben hatte, die diese Straftaten für die Nachwelt filmten.

Weiter liegt dem Thread ein Fall zugrunde, in dem ein Mann 3 Jungs jeweils eine Ohrfeige im Kino verpasst hatte, weil er der Meinung war, sie hätten sich schlecht benommen. Irgendwer meinte in diesem Thread, weil er sich "durch heutige Erziehungsmethoden provoziert gefühlt hätte". Ich mag mich irren, aber in die Tagesschau ist dieser Vorfall nicht gekommen. Im Gegenteil, es wird sich drüber mokiert, weil die Eltern der Jungs Anzeige gegen den Mann erstattet haben.

Wie passt das zusammen?

ps @ peacounter Hast du auch manchmal das Gefühl, wir wären die gleiche Person?

wenn ich mir ansehe, was ich da zeitgleich mit deinem post bei meinem noch editiert hatte....

nee, im ernst: ich glaub, bei dir ist dann doch noch mehr substanz als bei mir.
ich seh das ganze oft tatsächlich als bekenneder theoretiker, aber bei mir hat das wort auch keine negative konnotation.
ich halte im gegensatz zu vielen anderen einen reinen theoretiker oft für einen sehr wertvollen ratgeber, weil er eben nicht im strudel der emotionen steckt.

ich möchte definitiv keine welt, in der nur verbrecher und vom verbrechen betroffene über strafzumessung entscheiden.
ich finde im gegensatz dazu den gedanken sogar sehr beruhigend, dass beide gruppen im regelfall wegen befangenheit kein mitspracherecht haben.

peacounter (Beitrag #136) schrieb:

ich halte im gegensatz zu vielen anderen einen reinen theoretiker oft für einen sehr wertvollen ratgeber, weil er eben nicht im strudel der emotionen steckt.

Das ist der Punkt.

Ich hatte das mit "Selbstreflektion" eigentlich gemeint. Du schreibst, ich hätte vlt. mehr Substanz, weil ich Nachwuchs habe, aber ich wäre unehrlich, wenn ich behaupten würde, dass ich bzw. wir als Eltern die besten Tipps nur von Praktikern, also dann Eltern bekommen hätte. Das ist nicht der Fall. Einige gute und wertvolle Tipps kamen gerade von "Theoretikern".

Davon ab bekommen gerade "Theoretiker" von Kindern oder Jugendlichen die Sorgen und Nöte mitgeteilt, die sie mit ihren Eltern haben. Manchmal können "Theoretiker" miterziehen, weil Kinder sie als objektivere Instanz ansehen. Und auch das war schon immer so, man müsste sich halt nur (abundzu) an die eigene Kindheit erinnern...

kölsche_jung (Beitrag #99) schrieb:

ich gebe mir Mühe, sehe allerdings auf beiden seiten ... nenne wir es mal: verbesserungspotential ... diejeniegen, die Ohrfeigen ablehnen sind deswegen nicht sofort weltfremde spinner, diejeniegen, die eingeräumt haben, mal ne ohrfeige verteilt zu haben sind keine gewaltbereiten schläger! das problem ist, dass jeder nur seinen eigenen kleinen sachverhalt vor augen hat, die spannweite allerdings enorm ist.

Moin , von Spinnern würde ich dabei nicht reden , von weltfremd sehr wohl , was ich in vielen Fällen bei Eltern die von völliger
Gewaltfreiheit bei der Erziehung fabulieren auch real miterlebt habe .

Man merkt das auch hier im Thread , wenn krampfhaft um die Beispiele real existierender Gewalt in unserer Gesellschaft rumgeeiert wird
und man praktisch mit der Brechstange nicht drauf eingehen möchte .
Das ist ein Phänomen was ich persönlich , um nicht wütend zu werden als Pippi Langstrumpf Komplex bezeichne , halt ich mach
mir die Welt wie sie mir gefällt .
Im schulischen Umfeld meiner Tochter waren solche Leute ganz einfach erkennbar , weil sie permanent nicht nur gegen jegliche
Ohrfeige gewettert haben und sie wie hier im Thread auch zu lesen , egal in welchem Kontext als barbarische Aktion von kopflosen
Schlägern darstellen , sondern darüber hinaus Gewalt in unserer Gesellschaft auch bis zur völligen Blindheit bestritten haben .

Der vollkommene Ausraster (teils übrigens durchaus verbal extrem aggressiv ) kam dann , wenn man drauf aufmerksam machte , daß
auch ihr Kind durchaus gewalttätige Auswüchse zeigen würde , dann gings richtig rund .
Denn ebenso wenig , wie diese Leute eine Ohrfeige ohne zu pauschalisieren beurteilen können , können sie akzeptieren das
Gewalt von Kindern oder Jugendlichen auch bei solchen vorkommt , die selbst nie Gewalt kennengelernt haben .

Gut zu merken an Unterstellungen wie denen von pinoccio , sei es gegen User hier im Thread oder ne alte Oma , die von ihrem Enkel
geschlagen wird und selbstverständlich nur das erntet was sie selbst mal praktiziert hat .
Ganz abgesehen davon , daß solche hinterfotzigen Sprüche einfach nur ne Frechheit sind , wenn man die Leute nicht kennt und schon
gar nicht den Hergang mitbekommen hat , ist da das eingeschränkte Weltbild am besten erkennbar .

Einer der miesesten Schläger an meiner ehemaligen Schule war ein Typ aus vollkommen ausgeglichenen und für die damaligen
Maßstäbe wohlhabenden Familienverhältnissen, der von seiner Mutter die ganz nebenbei Elternsprecherin war vor allem in
Schutz genommen wurde , was dazu führte , daß fast alles was dieser Bursche anderen Schülern verpasst hat, unter den Tisch
gekehrt wurde .
Die Aussage , daß nur Gewalt auch Gewalt produziert ist vollkommener Blödsinn , wer nie die Grenzen seines Tun schmerzhaft
vor Augen geführt bekommt , der kennt auch oft genug keine und terrorisiert seine Mitschüler umso schlimmer und kann als
Erwachsener genauso machtbesessen und brutal mit seinen Mitmenschen umgehen .

Eine Garantie das selbst das Verzichten auf jegliche Ohrfeige , daß Kind selbst zu einem gewaltlosen Menschen werden lässt ,
die gibt es nicht , dafür spielen das Umfeld und die Erfahrungen des Kindes außerhalb der Familie eine viel zu große Rolle .

Und das ist auch das , was ich mit Käseglocke meine , gerade die Moralapostel bilden sich ein , die alleinige Herrschaft
über die intellektuelle und soziale Entwicklung ihres Kindes zu haben , was so ziemlich der größte Irrtum ist , den man
begehen kann .
Spätistens in der Pubertät des Kindes kämpft man gegen Windmühlen , daß bisschen Zeit , was das Kind außerhalb
der Schule und den erwachenden eigenen Interessen noch für die Eltern über hat , ist ein Witz gegenüber den
Einflüssen denen es sonst noch so ausgesetzt ist .

kölsche_jung (Beitrag #99) schrieb:

Ich glaube allerdings, dass man eigentlich gar keine "richtige" Antwort findet ... man sieht ... die spannweite denkbarer fälle ist enorm, die antwort auf die Threadfrage lautet also ... kommt drauf an ... die typische Juristenantwort

Genau so sieht das aus , wobei ich mir voll bewusst bin , daß es für die Gesetzgebung teuflisch schwer ist , die Einzelfälle zu beurteilen .
Trotzdem bin ich da gegen eine Pauschalisierung .

Wir sind Individuen und auch wenn sich gerne darauf berufen wird , gerade in der Psychologie besteht die Wissenschaft seit
Sigmund Freud oft genug aus kollektivem Raten mit zweifelhafter Trefferquote .

Keine einzige Verhaltensweise des Menschen und schon gar nicht das bei jedem vorhandene Gewaltpotential ist bis heute
allgemeingültig zu erklären oder vorherzusehen .
Im Zweifelsfalle lasse ich mir lieber Tipps zur Kindererziehung von Oma Maier geben , die 5 Kinder selber groß gezogen hat
und die gleiche Anzahl an Enkeln um sich rum toben hat , als von irgendeinem "Fachmann/frau" für Kinderpsychologie
oder Phädagogik .
Oft genug findet man bei diesen Leuten auch schlicht die Tipps von Oma Maier in blumige Sprache übersetzt , um den
Eindruck zu erwecken , daß diese Erkenntnisse das Ergebnis moderner Phädagogik wären .
Ebenso wie man Lehrer , ausgebildete Phädagogen findet , die vom Einfühlungsvermögen her nicht einmal nem
Hund das apportieren beibringen könnten , sondern nur fähig sind den Lehrstoff nach Schema F einzutrichtern .

Von daher sei mir verziehen , daß ich der "Wissenschaft" auf diesen Gebieten kein besonderes Vertrauen entgegen
bringe , auch wenn da natürlich die Mehrheit versucht ihren Job so gut wie möglich zu machen .



Gruß Haiopai

catman41 (Beitrag #43) schrieb:

Kinder haben im übrigen seit 2000 das Recht, gewaltfrei - dazu gehören auch Ohrfeigen etc. - erzogen zu werden.

Ja, Kinder scheinen heutzutage nur noch Rechte zu haben statt Pflichten. Ist für die Eltern auch viel leichter als die Pflichten durchzusetzen.

Ich fand zum Beispiel die Lehrer in der Schule gut, die am strengsten waren. Da ist es auch schon mal vorgekommen, dass so ein strenger Lehrer im Unterricht einen Schlüssel nach mir geworfen hat, weil ich den Unterricht gestört hatte. Und das hat er aus meiner damaligen und heutigen Sicht völlig zu recht getan. Ich wäre und würde niemals auf die Idee kommen, den anzuzeigen.

Gruß A.

@lumi1,

Ich^stamme komplett ab aus Bayern, dem Bundesland, wo die welt noch halbwegs in Ordnung ist.

das sagt alles!!

in meiner Familie, auf beiden Seiten meiner Eltern, und, auch der "Clan" meiner frau....: Wir alle sind erfolgreich, ehrlich, legal, gesund, respektvoll zu jedem und uns selbst.

ihr seid ja tolle Hechte!

nach Deiner Aussage kann man nur so werden, wenn man Ohrfeigen verteilt!?

weiter so!!

lg
Harry

#angaga# (Beitrag #139) schrieb:

Und das hat er aus meiner damaligen und heutigen Sicht völlig zu recht getan. Ich wäre und würde niemals auf die Idee kommen, den anzuzeigen.

Da gibt es auch Nichts zu hinterfragen, oder doch?

#angaga# (Beitrag #139) schrieb:

Da ist es auch schon mal vorgekommen, dass so ein strenger Lehrer im Unterricht einen Schlüssel nach mir geworfen hat, weil ich den Unterricht gestört hatte.

Nö , da bin ich absolut nicht deiner Meinung , sowas hat der damalige stellvertrende Schulleiter an meiner Schule auch
praktiziert , ein interessantes Verhalten übrigens an einer Gesamtschule mit durchweg stark links orientierter
Lehrerschaft , die der damals noch aktuellen "antiautoritären" Erziehungsmethode anhing , offiziell zumindest :-))

Mit Gegenständen schmeißen geht gar nicht , er hat immer gleich ein Schlüsselbund benutzt und wenn sowas unglücklich
trifft , kanns böse Verletzungen geben , von möglicher Kontrolle kann da auch keine Rede sein , solche
Phädagogen braucht kein Mensch .

Gruß Haiopai

catman41 (Beitrag #140) schrieb:

@lumi1, Ich^stamme komplett ab aus Bayern, dem Bundesland, wo die welt noch halbwegs in Ordnung ist. das sagt alles!!

http://www.myvideo.d...Ein_ehrenwertes_Haus

Moin,

peacounter schrieb:

is gut jetz lumi. spätestens mit der aussage hat sich das echt erledigt, dass ich dich ernst nehmen könnte.

so was kann man auch nicht mehr ernst nehmen!

er disqaulifiziert sich selbst, was er aber nicht merkt.

lg
Harry

lumi1 (Beitrag #130) schrieb:

Und Zivildienst, wenn ich das schon lese... Vor der Armee drücken, und dann einen, schon damals bei anderen, auf Lebens.erfahren machen wollen, selbst noch grün hinter den Ohren gewesen.... Ich war auch nicht bei der Bundeswehr, habe mich aber lieber ausmustern lassen, und statt dessen das Bruttosozialprodukt gesteigert...

Ich war übrigens bei der Bundeswehr und habe meinen Wehrdienst geleistet. Und mir ist jemand, der Zivildienst leistet und damit einen Dienst für die Gesellschaft tut, wesentlich lieber, als jemand der sich 'ausmustern lässt um das Bruttosozialprodukt zu steigern' .

Wer wegen Krankheit begründet ausgemustert WIRD, hat mein Mitgefühl, aber das scheint, laut Deiner Beschreibung, die uns voller Stolz präsentiert wird, hier nicht der Fall gewesen zu sein.

MfG Phoenix

wie wäre denn die Denkweise, wenn es sich nicht um 11 oder 12 jährige gehandelt hätte, sondern um 17/18 jährige?

catman41 (Beitrag #144) schrieb:

so was kann man auch nicht mehr ernst nehmen! er disqaulifiziert sich selbst, was er aber nicht merkt. lg Harry

Das schreibt nun gerade der Richtige , zeig mir doch bei diesem Thema mal einen einzigen Beitrag von dir , der
über persönlich beleidigende Zweizeiler hinaus geht , Fehlanzeige .

Lumi mag zwar ziemlich emotional schreiben und wir sind nicht immer einer Meinung , wenn man sachlich
diskutieren WILL und da liegt der Punkt , kann man seinen Ausführungen problemlos auch sachlich antworten .

Wenn man den Gegenüber natürlich nur mundtot machen will , dann bleibt man auf deinem Niveau , was
ich nun wieder absolut nicht für voll nehme , rumkeifen kann jeder und mehr machst du nicht .

Gruß Haiopai

Haiopai (Beitrag #142) schrieb:

#angaga# (Beitrag #139) schrieb: Da ist es auch schon mal vorgekommen, dass so ein strenger Lehrer im Unterricht einen Schlüssel nach mir geworfen hat, weil ich den Unterricht gestört hatte. Nö , da bin ich absolut nicht deiner Meinung , sowas hat der damalige stellvertrende Schulleiter an meiner Schule auch praktiziert , ein interessantes Verhalten übrigens an einer Gesamtschule mit durchweg stark links orientierter Lehrerschaft , die der damals noch aktuellen "antiautoritären" Erziehungsmethode anhing , offiziell zumindest :-)) Mit Gegenständen schmeißen geht gar nicht , er hat immer gleich ein Schlüsselbund benutzt und wenn sowas unglücklich trifft , kanns böse Verletzungen geben , von möglicher Kontrolle kann da auch keine Rede sein , solche Phädagogen braucht kein Mensch . Gruß Haiopai

zu meiner Schulzeit gabs übrigens auch noch richtig schlagende Lehrer. Das ging sogar so weit, das sich mal ein Schüler ne hübsche Platzwunde am Kopf zugezogen hat, weil er vom Lehrkörper an Kragen und Hosenbund gepackt wurde und aus dem Klassentaum in den Flur buxiert wurde, just an einen Heizkörper

Hi Guido , solche Burschen kenne ich nur aus den Erzählungen meines Vaters über seine Schulzeit .

Und das sind auch Dinge warum ich es rein menschlich vollkommen verstehe , mit was auf vollkommene
Gewaltfreiheit bedachte Menschen eine Ohrfeige asoziieren , denn die wurde früher vor der gesamten
Klasse ausgeführt als gezielte Demütigung genutzt .

Das war dann aber auch kein Klaps , sondern die volle Ladung ganz gezielt um Schmerzen zuzufügen
und zu erniedrigen , ob nun Lehrer oder Eltern , solche Methoden sind natürlich sadistisch und zurecht
verboten , da braucht man nicht zu diskutieren , weil man da zweifelsfrei von Gewalt reden kann .

Gruß Haiopai

Haiopai (Beitrag #147) schrieb:

Lumi mag zwar ziemlich emotional schreiben und wir sind nicht immer einer Meinung , wenn man sachlich diskutieren WILL und da liegt der Punkt , kann man seinen Ausführungen problemlos auch sachlich antworten .

nein, das ist bei lumi tatsächlich schwierig und das hab ich auch schon sauber dargelegt.

wenn ich schreibe, dass ausdrücklich NICHT jede Ohrfeige schaden anrichtet, dann ist es einfach mühselig, von ihm genau das zitiert zu bekommen mit der aussage, dass er und seine ganze sippe dann ja eigentlich alle als schwerkriminelle hätten enden müssen.
und das ist nur ein beispiel von vielen.


und bei dir sieht das auch nicht so viel anders aus, was mich wundert, denn aus anderem zusammenhang kenne ich dich deutlich rationaler.

Haiopai (Beitrag #138) schrieb:

...das Gewalt von Kindern oder Jugendlichen auch bei solchen vorkommt , die selbst nie Gewalt kennengelernt haben.. .

hat hier übrigens nie jemand bestritten.

Unterstellungen wie denen von pinoccio , sei es gegen User hier im Thread oder ne alte Oma , die von ihrem Enkel geschlagen wird und selbstverständlich nur das erntet was sie selbst mal praktiziert hat .

von "selbstverständlich" hat pinoccio nicht geredt, er hat nur die möglichkeit eines solchen zusammenhangs in den raum gestellt.

Die Aussage , daß nur Gewalt auch Gewalt produziert ist vollkommener Blödsinn

auch das hat hier niemand behauptet.


ich gebe mir wirklich mühe, exakt zu argumentieren und keine formulierung anderer überspitzt (aka polemisch) wiederzugeben.

andere scheinen aber genau das im sinn zu haben und so macht eine sachliche diskussion nicht viel sinn.