Technik-Talk Fotos / Kaufberatung Kameras

Canon ist auch eine Mutter die wirklich viele schöne Töchter hat.

Canon? waren das nicht die mit den Druckern?
Ich steh ja eher auf Nikon

Muss gestehen, ich würde (wenn ich Nikon hätte) auch die D800 nehmen, ist ein schickes Ding
Aber nun ist eben Canon, also weiter Canon
Ich denke ich bekomme mit meinen Canons auch ganz erträgliche Bilder hin, deswegen werde ich den Weg auch weiter begehen. Bin nur noch nicht 100% schlüssig, ob 5D mk II oder 6D... sind "bloß" 300€ Unterschied. Oder warten. Aber es ist bald Winter, und da wollte ich den neuen Body schon haben...

Hi,

im DSLR Forum wird genau diese Frage sehr ausführlich diskutiert. Lies Dich doch da mal ein.

Gruß
Walter

Isch habbe da sogar 'nen Account... Ich denke aber, bis die 6D offiziell getestet wurde ist alles nur heiße Luft

[ist zwar alles Offtopic, aber unsere fleissigen Mods löschen sie ja nachher sowieso (und das ist gut so!!!!!)]

Walter, erinnst du dich eigentlich, dass du mir letztes Jahr ein paar Fragen bzgl. DSLR beantwortet hast? Darauf hin hab ich mir dann die D5100 als erste DSLR gekauft...

Ansonsten kann ich das DSLR Forum auch nur empfehlen.

Ich? Echt?
Ich werde alt, denn daran kann ich mich nicht erinnern

Ich hoffe die Beratung war gut und ich konnte weiterhelfen...

Gruß
Walter

Jo hast mir meine Fragen beantwortet
http://www.hifi-foru...m_id=230&thread=1211

...tja technik-talk.
also ich hätte gern ne D800 - oder D700.

Kauf sie dir!
Meine ehemalige Photografie-Dozentin hat im Studio die D800, und ich wünschte Canon hätte etwas entsprechendes!

@hiro
welche Objektive hast Du denn jetzt? Hast Du das Kit-Objektiv behalten oder "aufgerüstet"?

Gruß
Walter

Schaut mal hier ( http://www.hifi-foru...=1697&postID=736#736 ), die 5D scheint wohl definitiv zu Weihnachten unterm Baum zu liegen
Oder was meint ihr?

Hi,

mit der 5D MKII machste nix falsch (außer Du willst Fußball, Motorsport etc fotografieren). Meiner Meinung nach, macht Sie Traumbilder, aber der Autofokus ist halt der Flaschenhals.

Wenn Du damit leben kannst, hol Sie Dir auf jeden Fall. Was bei Canon eine "komplette" Kamera kostet, siehst Du ja an der MKIII

Gruß
Walter

Joah, aber da ich kein Profi bin sondern dass nur Hobby N° 2 ist...
Denke ich dass da selbst der AF noch Sahne ist (im Vergleich zu den Kameras darunter, Klassenmäßig).

Hi,

möchte Dir die Kamera auf keinen Fall schlecht machen.

Mir ging es nur darum, dass auch die MKII eine Schwachstelle hat (meiner Meinung nach) und das ist halt ein langsamer Autofokus.

Ich fotografiere relativ viel Fußball (im Jugendbereich) und hatte dafür auch schon eine MKII in den Fingern. Der Ausschuß war höher als mit meiner 7D, wobei ich das nicht Handlingfehlern zuschreibe.

Wir reden hier über jammern auf hohem Niveau.

Also kauf Dir die Kamera, denn sie macht echt GEILE Bilder !!

Gruß
Walter

ich hab hier nen 3 Monate altes Kind... das hat andere Bedürfnisse als eine D800.
Mal davon abgesehen, wenn ich alles das kaufen würde, was ich möchte, wäre ich dolle im Minus

gekauft hatte ich die D5100 zusammen mit dem 18-55 und dem 50-200mm Objektiv. Das 200er habe ich gluabe letztes Jahr im Zoo das letzte mal verwendet.
Das 18-55mm hab ich ersetzt durch das Nikon 16-85. Das ist auch so mein Alltags-Objektiv. Für besonders schöne Fotos nehme ich dann das 40mm f2.8.
Auf dem Wunschzettel steht jetzt erstmal ein 50mm f1.4

@ Hiro

Achwas das siehst du völlig falsch. In jungen Jahren an die Hobbies der Eltern heranführen, gleich die dicken Hifi-Boxen neben die Wiege und perfekt! Vorteil: Du hörst auch das Geschreie nicht mehr!


@ Walter

Schaffst du eh nicht! Aber bin mir noch nicht ganz sicher, ob sich das Vollformat lohnt.
Wobei die 22MP schon feini sind zum croppen...

Anderes Thema:
Habe leider feststellen müssen, was für Schärfewelten zwischen meinem 100-400 (-) und dem 24-105 (+) liegen. Sowas enttarnt dann halt doch nur das Vollformat!

5D mk II

Wenn schon dann die Mark lll , aber ich gebe keine 3000 Euro für ein Gehäuse aus. Ok wenn man Kleinwagenpreise-Objektive benutzt und 20 Jahre Fotografieerfahrung hat dann vielleicht. Mir reichen erstmal die 450 und 650d

Also, habe jetzt zum zweiten mal eine 5D geliehen, aber die ist ganz schön zickig.
Auch Freunde haben mir bei der Benutzung der 5D (also ihrer eigenen jeweiligen Kameras) bestätigt, dass die manchmal etwas zetert Vielleicht sind acht Jahre doch zu lange für eine Kamera?
Eventuell liegt es auch daran, dass die Kamera fürs FIlmen benutzt wurde und da irgendwelche Einstellungen zur Autokorrektur aktiviert sind, die ich noch nicht hervorgepult habe (keine Zeit)?
Mal sehen. Dann wohl doch eher 6D

Hi zusammen,

ich suche für meine Pentax k5 bzw. k10 ein vernünftiges Blitzgerät.
Kennt jemand den großen Metz-Blitz und kann zu- oder abraten?:
http://www.metz.de/d...uktbeschreibung.html

Wie schaut's mit Alternativen aus?
Anfang/Mitte der90er war Metz führend bei Blitzgeräten.

Besten Dank für Input vorab.

Grüße
Frank

Wenn Pentax das Protokoll zur Verfügung gestellt hat sollte das keine Problem sein.

z.B. bei Canon ist das nicht so und da gibt es immer wieder Probleme.

Ach der Thread ist ja praktisch, da kann ich gleich eine Frage an die Profis stellen,

Ich suche eine Digicam im bereich um die 350€.
Ich suche was ziwschen Spielzeug und ner Proficam, so ein Zwischending.

Es geht um keine speziellen Foto´s, also alles was einem halt so vor die Linse läuft.

Habt ihr da Tip´s in der Preisklasse?
Die Nikon 1 V1 gefällt mir recht gut, aber taugt die auch was?

Gruß
Topper

Einer der schnellsten und kleinsten Sucherkameras mit Wechselobjektiven.

Für mich aber zu klein und zu ungriffig. Zudem das Rauschen schon bei ISO 200 in Schattenbereichen kein Vorteil ist (zu kleiner Sensor). Man kann halt nicht alles haben, ist wohl der kleinen Baugrösse geschuldet. Besser ist die Fuji xe1, aber leider auch teurer.

Für jemand der nicht viel schleppen will und unauffällig schnelle Fotos haben möchte ist die Nikon sehr gut.

Oha die Fuji is ja in ner ganz anderen Preisliga
Also so viel wollt ich eigendlich nicht ausgeben.

Ich such halt die "best bang for the buck" cam in dem Preissegment, aber wenn wie Nikon nicht schlecht ist schau ich sie mir mal genauer an, für Hobbyfotos wird sie dann ja reichen.

Ich soll aber schon die V1 nehmen oder? gibt ja auch die J1 , J2 ...

Danke schonmal,

Gruß

Wenn man sich mit dem Design anfreunden und ohne Sucher gut zurecht kommt, dürfte
die Pentax K-01 mit DA 40 zum Planeten-Abverkaufspreis so ziemlich das beste P/L Verhältnis bieten mit
Preisen um 300€.
Mit dem Firmwareupdate ist auch das träge Fokussierverhalten behoben und aus eigener Erfahrung
sogar Kindertauglich

Letztens habe ich einen sehr interessanten Beitrag zum Thema "Welche DSLR?" auf Gizmodo gefunden. Der entmystifiziert - meiner Meinung nach - mal, mit was die "echten Profis" so arbeiten.

Grafisch wird dargestellt mit was für Kameras/Einstellungen/Optiken die 95 besten Bilder von Reuters 2012 erstellt wurden. Sehr informativ.

Die besten Fotos des Jahres und was dahinter steckt

Gruß,
Nobody31

Sehe nur ich denn Sinn der Statistik nicht?

ich kann auch keinen erkennen.

viele von den ausgewählten fotos sind aber der Hammer

Das schöne an Statistiken ist ja, dass sich jeder die Aussage raussuchen kann, die einem gerade passt.

Zum Beispiel:
- Im Profi-Bereich wird überwiegend mit Canon Modellen fotografiert. Nikon kommt deutlich weniger vor, als man denken könnte.
- Wenn man schon ein Zoom-Objektiv haben möchte, dann 16-35mm oder 70-200mm. Dazwischen wird anscheinend weniger benutzt (zu Recht?)
- Eine 1.4er Blende lohnt sich eigentlich nur deswegen, weil man sie auf 2.8 ablenden kann und somit eine bessere Abbildungsqualität erreicht. Mit Offenblende fotografieren im Profibereich also weniger als im Amateurbereich.

Das wären zum Beispiel sachen, die mir ins Auge fallen

Gruß,
Nobody31

Im Profi-Bereich wird überwiegend mit Canon Modellen fotografiert.

Ist der Marktführer.

Wenn man schon ein Zoom-Objektiv haben möchte, dann 16-35mm oder 70-200mm. Dazwischen wird anscheinend weniger benutzt (zu Recht?)

So ähnlich stelle ich mir ebenfalls optimale Brennweiten vor. Vielleicht noch ein festes lichtstarkes 50 mm. Für mich hätte ich das Wesentliche abgedeckt, der Rest heisst dann "Laufzoom"

Eine 1.4er Blende lohnt sich eigentlich nur deswegen, weil man sie auf 2.8 ablenden kann und somit eine bessere Abbildungsqualität erreicht. Mit Offenblende fotografieren im Profibereich also weniger als im Amateurbereich.

Zwei Stufen abgeblendet ergibt bei etlichen Objektiven das beste Bild.

tsieg-ifih schrieb:

Zwei Stufen abgeblendet ergibt bei etlichen Objektiven das beste Bild.

Hat ja keiner, was anderes geschrieben.

Weiß zufällig einer, ob man beim Softproof, in Gimp, die Papiersimulation deaktivieren kann?

tsieg-ifih (Beitrag #31) schrieb:

Zwei Stufen abgeblendet ergibt bei etlichen Objektiven das beste Bild.

Dem stimme ich ganz und gar nicht zu.
Man bekommt höchstens die größte Schärfe.
Ein unruhiges Bokeh (welches durch abblenden entstehen kann) lässt das "beste Bild" schnell zum nicht so tollen Bild werden.

Bei meinem Tokina 100mm 2,8 bleibe ich sehr oft bei Offenblende, da die Schärfe da schon mehr als gut ist und ich ein butterweiches Bokeh bekomme..

Deshalb kann man sowas auf keinen Fall pauschalisieren.

Ich denke, dass er die Schärfe meinte.

Nur wollte ich das klarstellen, weil oft auch Anfänger sowas durchlesen und ich habe schon öfter gesehen, das die dann nur durchgehend Blende 8 benutzt haben - selbst bei Makros.. Das sie mit der Blende die Möglichkeit zur Freistellung haben, war ihnen gar nicht bewusst.
War ja nur nen Kommentar dazu

Benutzt einer den variablen ND Filter von Polaroid?

Aus aktuellem Anlass: Doku über die Anfänge der Fotografie

Kann noch bis 17.11. angesehen werden.

Danke nochmals für den link!

Hallo,

ich hoffe, hier gibts es auch jemanden der sich mit Kameras auskennt.
Wir besitzen eine Nikon D5000 und benötigen ein Allround Objektiv.

zur Auswahl stehen diese beiden:

http://www.amazon.de...&smid=A1ESEPH4GAYJWE

oder das Tamron mit mehr Brennweite und etwas höherer Lichtstärke
http://www.amazon.de...91967&pf_rd_i=301128

laut Webseite von tamron ist dies mit der Nikkon D5000 kompatibel und es sind keine Einschränkungen bekannt.

Welches Objektiv würdet ihr empfehlen?

Hi ,
ich würde, wenn es denn eines DIESER Objektive sein muss, das Tamron wählen.
Mit seinen 18-200 deckt es einen größeren Bereich ab und ist zudem lichtstärker.

Oberste Budget-Grenze wäre für die Kollegen, die sich damit auskennen, ganz gut.

Ich hatte ihn so verstanden, dass er eines der beiden verlinkten Objektive kaufen will.

Ich habe auch das 55-200 und würde es keinesfalls als Allroundobjektiv bezeichnen. 55mm ist schon relativ nah und in Räumen kaum noch zu verwenden. Ich habe das 16-85 als Immerdrauf und krame nur sehr selten das 55-200 raus.

18-xxx sollten es schon sein, wenn du nur ein Objektiv willst... 18-105 wäre evtl auch was.

Ich dachte es können auch Alternativen genannt werden...

@casper007
Das Nikon-Objektiv nutze ich selber und bin sehr zu frieden damit. Ich muss aber HiroProtagonist recht geben. Als Allrounder würde ich es nicht bezeichnen. Ich nutze dieses mit dem Nikon 18 - 55 mm und als "Immer-Drauf-Objektiv" eine Festbrennweite Nikon 35 mm.

Das Tamron würde ich eher als Allrounder bezeichnen. Aber wie wäre es mit diesem?

Die 200 mm sind nicht schlecht, häufig fehlte mir zumindest einen tickchen größeren Zoombereich.

Ich würde daher, wenn du ein Weitwinkelobjektiv hast, dass Nikon evtl. mit einer 300 mm Brennweite empfehlen.

EDIT: Link angepasst, es muss natürlich für Nikon sein.

Vielen Dank, das Standard Objektiv "18-55" habe ich bereits an meiner Nikkon.

Das neue soll nun eher für Landschafts und Spontanfotografie zum Einsatz kommen. Werde das Nikkon 55-200mm nun bestellen und an Weihnachten und Urlaub ausgiebig testen. Das Tamron 18-270 mm ggf. im Anschluss ordern.

Als Alternative möchte ich dann gern im Frühjahr eine FB 35 oder 50mm mit hoher Lichtstärke 1,4 oder 1,8 und damit wäre ich dann für meinen Bedarf ausreichend ausgestattet.

Vielen Dank für eure Mühe!

Ich glaube ehrlich gesagt, dass du Geld zum Fenster rauswirfst, wenn du das 55-200 UND zusätzlich das 18-270mm kaufst....rein von der Brennweite her (und vermutlich auch bei der Abbildungsleistung) hat das 55-200 keine Vorteile gegenüber dem 18-270.

Leicht missverständlich ausgedrückt

Das 18-270 würde ich nur bestellen, wenn der Test vom 55-200 mich nicht überzeugt und das Objektiv den Heimweg zu Amazon antreten wird. Deswegen auch die Formulierung mit "ggf."....

Danke trotzdem!

Das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC US ist übrigens heute Abend bei Amazon ab 18:00 im Blitzangebot günstiger zu haben!
Nur falls daran jemand Interesse hat...