Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

südafrika, küstenstrasse am atlantik

MOS2000 (Beitrag #7292) schrieb:

c0r41f4n9 (Beitrag #7287) schrieb: Oh, fein, ...hoffe es gefällt... Prinzipiell sind aber alle "zu bunt" Sättigung und Kontrast einfach ein wenig reduzierter einsetzen...

Ich find die Fotos super! Gerade weil sie so farbenfroh sind. Ja es ist recht bunt aber die Farben sehen trotzdem schön aus, zumindest auf meinem Bildschirm.

andreaspw (Beitrag #7283) schrieb:

Braunkohlerevier bei Grevenbroich

An den bin ich Samstag vorbeigefahren.

.JC. (Beitrag #7291) schrieb:

Das hätte man sich aber wirklich sparen können.

elektrosteve (Beitrag #7299) schrieb:

Das hätte man sich aber wirklich sparen können.

stimmt, diesen Kommentar hätte "man" sich sparen können.

Kapierst Du es nicht ?
Jeder zeigt hier SEINE Fotos, da wird nicht unsinnig rumkritisiert.
Das führt nur zu Verlusten !

Wo sind deine Fotos ?

Da hast du offensichtlich etwas misverstanden. Nicht jeder zeigt wahllos seine Fotos sondern zeigt Fotos die er selbst schön findet.

Aber gut, drehen wir den Spieß doch mal um: was ist deiner Meinung nach an hole in a tree schön? Und die Betohnung liegt auf schön!

Mein Hausberg (ca 2'500m)

andreaspw (Beitrag #7297) schrieb:

Außerdem ist das Bild nicht unscharf, sondern die LP rotiert.

Da reicht ein Blick auf den Technics-Schriftzug...

Hi analogius,

also der Niesen ist es nicht, sondern ..?

technische Wolken



echte Wolken, Cirrus

.JC. (Beitrag #7300) schrieb:

Das führt nur zu Verlusten !

Naja, vielleicht wird man bei der Kumulation von Schrott, den einzelne (!) User herzeigen auch einfach nur dünnhäutig.

Die Bilder von ".JC." kann man bspw. nicht einmal konstruktiv kritisieren, weil dafür keinerlei Basis, Minimalqualität oder auch nur so etwas wie ein ästhetisches Empfinden vorhanden ist.

Man kann "muss" sie nur (unkommentiert?) erdulden...

EDIT: Oh, endlich mal wieder .JC.'s Hinterhof...hatten wir schon ein paar Stunden nicht mehr...

Hüb' (Beitrag #7303) schrieb:

Da reicht ein Blick auf den Technics-Schriftzug...

kritisieren ist einfach,
selbst Fotos zeigen schwer ?

.JC. (Beitrag #7304) schrieb:

Hi analogius, also der Niesen ist es nicht, sondern ..?

Unterhorn (nicht wirklich bedeutend)
Der "Spitz" auf der rechten Flanke ist der Piz Fess mit 2'880m.
_______________________________________________________________________


Aktuelle Aussicht von meinem Musikzimmer:

s´grüezi nach Graubünden

den Niesen hab ich leider nicht gefunden,
ersatzweise Thuner See von Spiez, rechter Hand Eiger u. Jungfrau

Teilen

.JC. (Beitrag #7306) schrieb:

kritisieren ist einfach,

Aber nicht verboten...

selbst Fotos zeigen schwer ? :Y

Man (ich) muss ja nicht ständig, gerade wenn ich der Meinung bin, nichts so weltbewegendes zu sagen (zeigen) zu haben...



Auch nicht der Weisheit letzter Schluß ... aber ich hoffe, es wird immerhin ein Bemühen erkennbar...

geht doch, vor allem mit Bergen
(Foto 3 sieht schwer nach Tessin aus)

Hüb' (Beitrag #7310) schrieb:

Aber nicht verboten...

nur gut, dass Du uns unsere Fotos nicht verbieten kannst !


zur Beruhigung, Seagulls in Tobago am Black Rock Beach

Ich würde mich an deiner Stelle einwenig zurücknehmen und nicht ständig versuchen auf Biegen und Brechen deine Fotos zu verteidigen.

LOL.

zeig mal 1 (ein !) Foto.

noLOL

volvo740tius (Beitrag #7284) schrieb:

Da werden die Wolken eingespeist, gelle? Die Bilder passen zum hier vorherrschenden Wetter.

Das hat meine Frau als Kind immer gesagt - sie kommt aus der Ecke!

Also, das Möwenbild von JC find ich gelungen.

Ganz viele andere hier natürlich auch.

Gruß
Georg

SCHATZI SCHENK MIR EIN PHOTO!

Hüb' (Beitrag #7310) schrieb:

... ...

Das ist der Karer See, oder?
An dem habe ich mich auch einmal versucht...in HDR Technik.
Außergewöhnliche Farbe hat der...



Hatte ich das hier schon mal gezeigt? ich weiß es nicht mehr.

Liebe Grüße
MOS2000

Hammer.

@Diskussion


Zur Beruhigung mal die hier, schon etwas her. Südengland 2013. Hoffe man kann sie ansehen...

Noch son Bild:

Entschuldigt die schlechte Qualität, ist mit dem Handy gemacht



Am Karer See war ich auch schon. Sehr schön!

@volkerputtmann
Sehr schöne Stimmung und Aufnahme!

Hallo,

heute gegen 14.00 entstanden, Ort: Fichtelberg, SN. Kamera: Nikon D7000, Objektiv: Nikkor 35mm 1.8G.
Fahrzeug: Audi A4 B6 2.5 TDI Quattro, bestes Winterfahrzeug
Bearbeitung: Crop von 16MP auf ~10MP, HDR, CS5 Farbfilter.



Grüße, Thomas

Da sage noch mal einer, man könne aus dem Flieger-Fensterle heraus nicht auch schön knipsen

Alle Bilder (C) !!!

Papa_Bear (Beitrag #7327) schrieb:

Da sage noch mal einer, man könne aus dem Flieger-Fensterle heraus nicht auch schön knipsen

Stimmt absolut - wobei da etwas ältere Flugzeugtypen a bisserl mehr Stoff hergeben:


In höherauflösend: http://666kb.com/i/d43sf6n3by7jm0q3t.jpg


In höherauflösend: http://666kb.com/i/d43sfxpvqlp4oxp9l.jpg

Die beiden nach oben herausstehenden, schwarzen "Flossen" mit der runden "Uhr" sind die Tankanzeige des jeweiligen Treibstofftanks. Die beiden, ebenfalls nach oben herausstehenden "Rohre" sind der "Ölpeilstab" für das Motoröl (Ölhaushalt je Motor meiner Erinnerung nach: 60[L]); in Ordnung ist der Ölstand dann, wenn der Schwimmer im Glasrohr zwischen den beiden roten Ringen sitzt, was auf nachfolgendem Bild recht schön zu sehen ist:


In höherauflösend: http://666kb.com/i/d43smvwmvnef3tz55.jpg

Grüße

Herbert

Und die roten "Wäscheklammern" in Bild 1/2? Um welche Maschine handelt es sich denn bitte?
Weil du gerade so interessant am erklären bist...

Hallo Volker,

da waren wir wohl zur gleichen Zeit draußen. Mir ist allerdings schleierhaft, wie du das Bild mit einem Handy gemacht hast. Mit einer Zusatzoptik?

Hi,

andreaspw (Beitrag #7330) schrieb:

Mir ist allerdings schleierhaft, wie ...

Canon EOS 5D Mark III (ins Foto klicken ...)

@andreaspw

Das war nur als Witz gemeint, Bezug nehmend auf die früheren Posts hier auf der Seite...

Das Bild besteht aus zwei Aufnahmen, eine Belichtung für den Mond und eine Belichtung für die Wolken.
das ganze hab ich dann in Photoshop zusammen gefügt.

Natürlich hat er das nicht mit dem Handy gemacht. Beachtet Ihr die Smileys nicht ?
Bei diesem Foto bin ich gaaanz tief in mich gegangen, und habe laaange überlegt, ob es für die Mehrheit zumutbar ist.
Obwohl: Beim Skispringen werden auch die beste und schlechteste Bewertung gnadenlos gestrichen ...
Nein, keine Klangkatze. Eine werdende Mutter. Sind die Barthaare scharf genug ?

Der smilie war mir entgangen. Schönes Bild. Meinen Mond habe ich auch in ps selektiv bearbeitet, war natürlich viel zu hell. Man sieht auch das Rauschen bei iso 5000 heftig.

Hüb' (Beitrag #7303) schrieb:

andreaspw (Beitrag #7297) schrieb: Außerdem ist das Bild nicht unscharf, sondern die LP rotiert. Da reicht ein Blick auf den Technics-Schriftzug...

Ich will es mal versuchen: M.M.n. liegt hier eine Kombination von falscher Focussierung und zu langer Belichtungszeit vor. Richtig scharf ist`s nirgens.
In meinen Augen liegt der Focus zu tief, sogar unterhalb der Beschriftung. Schon die Staubkörner sind nicht scharf. Und weiter hoch wird es immer unschärfer.
Da aber auch die Skala vom Gegengewicht unscharf ist (diese liegt weiter weg vom Objektiv als die Beschriftung), tippe ich auf Verwackeln beim Auslösen
in Folge zu langer Belichtungszeit. Gegen eine billige Handyknipse spricht das um den Hals gelegte Trageband bei der "dunklen Gestalt" auf dem Foto.

Edith ruft jetzt: Auf den 4. oder 5. Blick könnte die "Schärfe" auch irgendwo zwischen rechter Vinyloberkannte und Höhe der Schlitzmutter vom Tonarmlager liegen.
Die Rillen rechts und der Bügel zur Mutter sind noch am Deutlichsten zu erkennen.
Fazit: Hier hätte man tatsächlich überlegen können, das Bild zu posten, oder nicht.

Ich war in Finnland, da war es meistens dunkel! Gut, dass ich dieses mal ein Stativ mitgenommen habe. Kostenpunkt: 8 Euro vom Flohmarkt. Mir ist aufgefallen, dass man für solche Langzeitaufnahmen und relativ kurze Brennweiten wirklich nur ein sehr billiges Stativ braucht, um scharfe Fotos zu bekommen. Ich glaube, das wird erst richtig kritisch, wenn man an die 500mm kommt

Igelfrau (Beitrag #7329) schrieb:

Und die roten "Wäscheklammern" in Bild 1/2? Um welche Maschine handelt es sich denn bitte? Weil du gerade so interessant am erklären bist...

Die roten Wäscheklammern: Hier vermute ich Spritabsperrhähne. Und der Flieger ist eine JU52/3m - davon gibt auf der ganzen Welt (Stand 2013) noch genau 6 flugfähige Exemplare.

Grüße

Herbert

Mit einer derer kann man am Düsseldorfer Flughafen Rundflüge buchen. Ich vermute mal nur im Sommerhalbjahr, oder hatten die Ju's schon Heizungen?

.... und ich dachte, die Sache mit dem Plattendreher wäre überstanden.

Übrigens sind auch die Lichter links unten ausgefressen und es ist schief!

timilila (Beitrag #7335) schrieb:

Hüb' (Beitrag #7303) schrieb: andreaspw (Beitrag #7297) schrieb: Außerdem ist das Bild nicht unscharf, sondern die LP rotiert. Da reicht ein Blick auf den Technics-Schriftzug... Ich will es mal versuchen: M.M.n. liegt hier eine Kombination von falscher Focussierung und zu langer Belichtungszeit vor. Richtig scharf ist`s nirgens. In meinen Augen liegt der Focus zu tief, sogar unterhalb der Beschriftung. Schon die Staubkörner sind nicht scharf. Und weiter hoch wird es immer unschärfer. Da aber auch die Skala vom Gegengewicht unscharf ist (diese liegt weiter weg vom Objektiv als die Beschriftung), tippe ich auf Verwackeln beim Auslösen in Folge zu langer Belichtungszeit. Gegen eine billige Handyknipse spricht das um den Hals gelegte Trageband bei der "dunklen Gestalt" auf dem Foto. Edith ruft jetzt: Auf den 4. oder 5. Blick könnte die "Schärfe" auch irgendwo zwischen rechter Vinyloberkannte und Höhe der Schlitzmutter vom Tonarmlager liegen. Die Rillen rechts und der Bügel zur Mutter sind noch am Deutlichsten zu erkennen. Fazit: Hier hätte man tatsächlich überlegen können, das Bild zu posten, oder nicht. :cut

eine Geometrie

Wahnsinn, brilliant, grandios!!!

Finde ich auch... man sieht sogar die einzelne Staubkörner, diese unglaubliche Schärfe Und die total kreative Lösung den Tonabnehmer des Technics SL 1210 zu demontieren... Ja so stelle ich mir echte moderne Kunstfotografie vor.

ebajka (Beitrag #7342) schrieb:

Ja so stelle ich mir echte moderne Kunstfotografie vor.

Ja, hat was.


die Geometrie in der Reflektion im Tonarmrohr sagt euch nix ?

sorry, meine dieses Pic

Angel in the sky
.

@JC #7343

Bin zwar kein Fotograf, aber mach doch dein Motiv so, dass der Zuschauer das auch sieht was du zeigen möchtest. Mich haben viel mehr die Schubfächer hinten interessiert, Danach die Gedanken darüber ob das eine Zahnbürste oder ein Frauenrasierer auf dem Plattenteller zu sehen ist. Wenigstens ist der Staub weg.

Exakt meine Gedankengänge.

ebajka (Beitrag #7345) schrieb:

.. mach doch dein Motiv so, ..

mein Motiv, ist mein Motiv