Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Probeschuss aus dem Wohnzimmer heraus! Hab' mir das neue 20/1.8 von Nikon geholt, sehr schönes Teil. Wenn man die Brennweite mag...

Noch jemand da ?

@volkerputtmann: Sehr schönes Bild! Verrätst du uns deine Einstellungen? Bei mir ist es immer etwas Glückssache, dass der Sternenhimmel weder zu dunkel noch die Sterne dann verwischt sind. Und zu hohe ISO-Einstellungen mag ich auch nicht so.

@--sound4life--

17mm Brennweite
30 Sek. belichtet
F4
ISO 1250

Ist allerdings mit einer Vollformat Kamera gemacht. Mit APS-C müsstest du auf 10mm gehen, sonst ziehen die Sterne schon Streifen.

In Lightroom hab ich dann nicht mehr viel gemacht:



Gruß

Super, danke dir! Vollformat hab ich allerdings leider nicht zur Hand

Vollformat oder nicht ist gar nicht mal so Kriegsentscheidend.

Es gibt nur ein paar Regeln, wie zum Beispiel: Je Weitwinkliger man ist, desto länger kann man belichten, ohne das die Sterne Streifen ziehen.

Am wichtigsten ist glaub ich aber eh die Nachbearbeitung, zumindest bei Nachtaufnahmen.

Hier eine kleine Seite dazu, kannst aber auch einfach mal selber googlen:

http://fotoschule.fotocommunity.de/sterne-fotografieren-von-der-planung-bis-zum-fertigen-bild/

Liebe Grüße

Vollformat oder nicht ist gar nicht mal so Kriegsentscheidend.

Aber der Unterschied, gerade in Farben und Auflösung doch sehr sehr sehr deutlich und wer einmal VF hatte, geht nimmer zurück.
Ich definitiv nicht.

volkerputtmann (Beitrag #7203) schrieb:

Vollformat oder nicht ist gar nicht mal so Kriegsentscheidend. Es gibt nur ein paar Regeln, wie zum Beispiel: Je Weitwinkliger man ist, desto länger kann man belichten, ohne das die Sterne Streifen ziehen. Am wichtigsten ist glaub ich aber eh die Nachbearbeitung, zumindest bei Nachtaufnahmen. Hier eine kleine Seite dazu, kannst aber auch einfach mal selber googlen: http://fotoschule.fotocommunity.de/sterne-fotografieren-von-der-planung-bis-zum-fertigen-bild/ Liebe Grüße

Für Vollformat gilt ungefähr:

28 mm = 25 Sekunden
100 mm = 4 Sekunden
400 mm = 1 Sekunde

Für kleinere Sensoren einfach den Cropfaktor mit einberechnen, also bei MFT zum Beispiel die Zeiten durch 2 teilen.

Struktur und Lakonie:

Liebe Grüße
MOS2000

@MOS2000

Alle top, das erste Foto ist mein Favorit.

Ich mag das dritte am meisten.

Nr. 1 ist geil , ein echter best shot
, ich frage mich nur, von wo das gemacht ist ?
(? m höher als Wasserlinie)


ps
den Titel für Deine Fotos finde ich cool

Beim ersten Foto hat mir das Rot zu viel pep, sie wirkt zu künstlich, die Rutsche.

das Rot ist zu rot ?
..
ist eben so

Ich denke genau so war es eben nicht sondern ist es erst durch die Nachbearbeitung geworden. Wenn man sich das Bild in gross ansieht wirkt dir Rutsche wie aufgeklebt.

XdeathrowX (Beitrag #7211) schrieb:

, sie wirkt zu künstlich, die Rutsche.

sie ist künstlich !
das ist doch die Aussage des Fotos, See natürlich, Spaßinsel künstlich

Dann hab ich da wohl was nicht verstanden...

Hallo @all,
danke für die Anmerkungen/fürs Lob und auch die Kritik. Ich hätte jetzt zwar nicht gedacht, dass ausgerechnet diese kleine Serie so viele Kommentare generiert, aber so ist es eben - immer anders als erwartet.
Diese Aufnahmen sind alle mit einer kleinen Canon G10 entstanden - meine "immerdabei" wenn ich meinen schweren Nikon-D800-Brocken nicht mitschleppen mag. Ein paar Worte zu den Kommentaren...

XdeathrowX (Beitrag #7213) schrieb:

Ich denke genau so war es eben nicht sondern ist es erst durch die Nachbearbeitung geworden. Wenn man sich das Bild in gross ansieht wirkt dir Rutsche wie aufgeklebt.

Natürlich war es so nicht...die Badeinsel ist das Bild aus der Serie, welches mit Abstand am stärksten bearbeitet wurde. Nicht nur sind die Farben komplett "überarbeitet", ein begrenzendes Markierungs-Seil wurde auch noch komplett rausretuschiert um den Look "clean" zu bekommen. Es war schon ein wenig das Ziel den "Plastiklook" der Badeinsel herauszuarbeiten, ich gebe Dir recht, dass dies ein wenig zu intensiv erfolgt ist. Ich denke aber auch, dass manche Effekte erst wirken, wenn man sie dem Rezipienten (ein wenig) mit dem Holzhammer verpasst - Daher habe ich hier den Schritt zurück absichtlich nicht gemacht. Inwieweit die Bearbeitung in der Gesamtheit wirkt hängt warscheinlich auch recht stark vom verwendeten Monitor ab - je stärker die Farben gepusht werden, umso künstlicher wirkt die Bea. Ich denke Deine Augen sind da recht geschult und daher bist Du ein guter "Receiver" - mit vielleicht ein wenig zu hoch eingestellter Empfindlichkeit

.JC. (Beitrag #7214) schrieb:

...sie ist künstlich ! das ist doch die Aussage des Fotos, See natürlich, Spaßinsel künstlich ;)

Jein...eine Aussage per se war mit dem Foto gar nicht geplant, aber schön, wenn Du eine solch klare Aussage darin entdeckst.
Es handelt sich eigemtlich um ein reines "Stimmungsbild" - entstanden ist es am Edersee vom Balkon des Restaurants "Strandhaus No. 12" - man sitzt dort erhöht über der Wasserlinie, vielleicht so 15 - 20 m höher, und blickt herab in Richtung des Stausee-Schwimmbades, zu welchem diese Badeinsel gehört (man kann sie - oder ein früheres Modell - auch auf Google Maps sehen wenn man die Adresse aufruft und das Satellitenbild maximal zoomt). Kurz zuvor haben darauf noch Kinder ihren Spaß gehabt, und irgendwie verströmt für mich diese Badeinsel eben genau diesen "Spaßfaktor" - sie konserviert ihn irgendwie und wirkt gleichzeitig melancholisch einsam.
Vom Standpunkt aus ist sie recht weit weg, und mehr Zoom hat die G10 nicht hergegeben...aber die Luft war klar genug. Ein wenig näher wäre ich schon noch gerne ran und die Optiken der Nikon hätten auch sicher noch viel mehr Schärfe herausgeholt. Aber wirklich Notwendig ist es nicht für die Wirkung.

Bleibt nur noch anzumerken, dass Bild 2 eigentlich fast komplett unbearbeitet ist...das Format wurde auf quadratisch angepasst, weil ich es hier bei mir auch noch für etwas anderes verwende...dazu vielleicht später mal mehr. Weitere Bearbeitungen waren nur noch ein leichtes Pushen von Weiß und ein passendes Entrauschen des Himmels um ihn möglichst uniform blau zu bekommen.

Das Fenster-Bild in hat eine leichte Kontrast-Verstärkung bekommen und eine leicht erhöhte Sättigung. In der großen Version sind auch die Blasen in den Glasbausteinen selektiv nachgeschärft worden (Hochpass-Filter-Verrechnung mit Maske), um den Blick dorthin zu lenken. Das sieht man hier in der runtergerechneten Web-Version kaum.

Genug geschnuffelt - weiter mit Bildern bitte...

Edith sagt:
Korrektur - Bild 2 wurde doch mit der D800 gemacht und dem Sigma 150 2.8...
/Edith ende und aus

Liebe Grüße
MOS2000

Das Fenster find ich toll, bei der Badeinsel könnte (für meinen Geschmack) die Aufteilung noch konsequenter asymetrisch sein, also das Objekt noch etwas nach rechts gerückt. Farben find ich o.k.

das Format wurde auf quadratisch angepasst, weil ich es hier bei mir auch noch für etwas anderes verwende

Bist du bei Instagram? Und wenn ja, wie ist da dein Name?

Um hier nicht zu arg zu spammen, hier noch schnell ein Bild:
Mit nem schlechten Handy gemacht, also nicht zu sehr auf die Qualität achten



LG

@ Mos

könnt' man alle drei noch bisschen besser croppen, wie das Treppenhaus übrigens auch.
Find' ich.

Und da heißt es ich meckere immer nur herum.

@Papa_Bear
Na klar - könnte man immer
In die Formate und Anschnitte ist hier aber wirklich schon sehr viel Zeit reingeflossen, da bin ich _sehr_ penibel und experimentierfreudig.
Ich finde auch den Crop des Treppenhauses im übrigen super und würde grad mal gar nix ändern.

@volkerputtmann
Nein, weder Facebook noch Instagram konnten bislang meine Gunst erringen. Ich lasse diesen Fleck absichtlich blank.
Ich habe einen Flickr Account - Wenn Du nach "MOS 2000 / Die Situation" dort suchst, dann findest Du mich.
Viele der Aufnahmen habe ich hier auch schon gezeigt, aber ich bespiele die Online-Kanäle nicht so intensiv wie das vielleicht notwendig wäre.

Liebe Grüße
MOS2000

MOS2000 (Beitrag #7221) schrieb:

aber ich bespiele die Online-Kanäle nicht so intensiv wie das vielleicht notwendig wäre.

Leben geht auch ohne ...

Unvergessliche Momente, die Fahrt mit dem Fahrstuhl ...

Alla gut, dann mal bissel mehr Detail, vielleicht regt es ja an

@ Mos
Die Rutschenplattform würde ich entweder in ein flaches Landscape croppen, mit viel Wasser links und wenig Wasser rechts von der Plattform (2/3:1/3 oder 3/5:2/5) oder in ein schmales Hochformat, mit Luft nach oben... tendentiell eher ersteres. Auch sieht man eine Art colour dodge-Blume um die Plattform...

Den Flieger ganz klar ins Hochformat. Und das Fenster noch etwas flacher mit etwas mehr Wand links und rechts.

@ Volker
Hast halt links und rechts Tangenten. Was nicht so prickelnd ist... dann lieber "reinschneiden" oder mehr Raum drumrum.
Aber klar, war ein Handyschnappschuss, ist schon okay Nur als Memo für die Zukunft, evtl


@ XDX
Och naja, ich meckere ja nicht. Dann würde ich deutlich sagen dass ich Bilder grütze finde, was durchaus vorkommt, ich mir dann den Kommentar aber verkneife. Bringt ja in dem Falle nix, ausser negative Stimmung, weshalb ich dann doch lieber schweige.
Was mich nur stört, ist, wenn Photos unter ihrem Potential bleiben... gerade das croppen ist so ein "billiges" Tool, womit man praktisch jedes Bild von "okay" zu "spitze" heben kann.

In dem Sinne gehe ich jetzt eine Runde Fleisch croppen und in den Mund stopfen. Mahlzeit!

Papa_Bear (Beitrag #7224) schrieb:

...mal bissel mehr Detail, vielleicht regt es ja an...

Danke für die Anregungen, aber mein Auge sieht da wohl anders.
Ich kann nicht mehr sagen, als dass die Crops/Verhältnisse wohl gewählt wurden.
Bei dem Flugzeug - das kannst Du nicht wissen - passiert mit dem Bild noch etwas weiterführendes, was ich hier nicht zeige. Der Hochkant-Crop wäre auch genau das von allen erwartete gewesen, und weil ich das schon 100mal gesehen habe vermeide ich das eben genau deshalb. Im Originalbild fliegt das Flugzeug jedenfalls noch nicht mal in diese Richtung.
Die Anschnitte sind auch tendenziell für Prints gemacht und nicht für den Monitor.
Hast Du evtl. einen 16:10 Screen? Bei denen habe ich auch ständig das Gefühl ich muss immer alles in die Breite ziehen...

Papa_Bear (Beitrag #7224) schrieb:

...wenn Photos unter ihrem Potential bleiben...

Die Reaktionen hier zeigen, dass dies offensichtlich nicht passiert ist...btt please. Die Uferlose Crop-Debatte und das bilden von zu statischen Verhältnissen ala goldener Schnitt, 2/3tel oder 1:5 können wir mal in der Technik-Ecke führen wenn es sich ergibt.

Liebe Grüße
MOS2000

Der Lüneburger Wasserturm in rosarotem Licht.

Das Kohlekraftwerk in Buna (b. Halle-Saale) in natura.

@ MOS2000 und volkerputtmann:

gaaanz starke Bilder!

LG,
Daniel

So einer wurde kürzlich verspeist: Hokkaidokürbis

Morgenspaziergang, recht wenig erfolgreich, viele unscharfe Fotos.

Ausflug heute:

ebajka (Beitrag #7232) schrieb:

Ausflug heute:

Schöne Details.

"Disco":



Kirche, Innenansicht, Farben gepimpt, nicht hauen :

Aus dem Paddelurlaub auf der Havel an der Fähre bei Ketzin ein Schnappschuss:



Einige Flusskilometer weiter Richtung Brandenburg a. d. Havel, genauen Ort weiß ich nicht:



Gruß Thomas

Sehr stimmungsvoll Thomas!

Kerala Black Waters

Starkes Bild in fremder Kultur, sind da zwei Klimaanlagen auf der Dhau zu erkennen ? Das Boot auf unserer Tour war da etwas einfacher gehalten ...

Ja es ist ein Hotel. Ab 100 Euro pro Nacht bestand die Möglichkeit sich dort zu verwöhnen.
Wir fanden einheimische Fähre viel interessanter und für 17 cent für 30 km und 2 STunden Fahrzeit ziemlich preiswert. Da könnte man wirklich erleben wie Menschen in Indien leben und kein reines Ausflug was für Touris angeboten wird. Nach paar Tausend Kilometer mit dem Rücksack durch Südindien kamen sehr viele schöne Bilder zustande. .

Kleiner Ausflug nach Erfurt, mit meiner nagelneuen Canon G1X. Die "musste" ich mir anschaffen, da die geliebte G12 einen kleinen Kratzer auf der Frontlinse hat.

Mal ein bißchen technisch ...

FETT

timilila (Beitrag #7240) schrieb:

Mal ein bißchen technisch ...

Heute Nachmittag beim Feiertagsspaziergang.

Branitzer Park ?

Jo.

Romantisch