Was haltet ihr von der Piratenpartei?

Ich glaube in erster Line Protest-/Frustwähler, aber das muß nichts schlechtes sein.
Ich habe seit vielen Jahren das Gefühl das Deutschland von einer großen "Schwarz-Rot-Gelb-Grünen-Blockpartei" regiert wird.

Sicherlich ist das z.Zt. ein etwas unorganisierter Hühnerhaufen aber das wird schon. Etwas Zeit sollte man denen lassen.
Ich denke mal das die selber von soviel Zulauf etwas "überrant" wurden.

Ich mag das "öffentliche bashen" (durch die Medien) dieser Partei nicht. Sie sind ganz neu im Geschäft und man erwartet das sie hochprofessionell agieren, sowas geht nicht mal eben hau-ruck.

Ich symphatisiere mit denen wegen einiger folgender Gründe:
-Sie leben echte Demokratie, sind für mehr Volksentscheide
-Sie sind für ein freies Internet
-Sie wollen die GEZ abschaffen
-Sie sind jung und idealistisch

UND:
-Sie haben richtige Eier in der Hose!

Mir ist eine Partei 1.000 mal lieber die offen sagt das sie zu einem bestimmten Thema keine Meinung/Ahnung hat.
Sie sind irgendwie näher an der Bevölkerung und nicht so abgehoben/ Weltremd wie die anderen Parteien.

Nicht wie die etablierten Parteien die nur sehr viel reden und doch nichts sagen. Und wirklich Ahnung haben sie auch nicht, tun aber so als ob.

O.k. ... jetzt kommen sicher Dinge wie "die haben ja kein wirkliches Parteiprogramm". Mag sein. Aber auch das empfinde ich nicht schlimm. Was ist denn mit den anderen ?
Programme & Versprechen ohne Ende und nach der Wahl ist alles vergessen. Ich sage nur FDP, "mehr Netto vom Brutto" & Steuersenkungen. Sie haben dabei bloß verschwiegen dass das wohl nur für Hoteliers gilt.

Jeder hat eine Chance verdient, auch die Piraten.
Was könnten die noch schlimmeres anrichten als die bishereigen Parteien .. ?!

Gruß,
ViSa

Hallo,

Was könnten die noch schlimmeres anrichten als die bishereigen Parteien .. ?!

z.B. noch mehr Schulden machen, denn die Schuldenbremse schließen sie ja für sich aus.

Es ist eine reine Protestpartei. Diese Partei wird sich, wenn sie sich länger etablieren will, anpassen müssen. Ich denke da immer an die frühen Grünen, wenn ich da z.B. immer an die stillenden und strickenden Frauen auf deren Parteitagen denke, oder an eins ihrer damals höchsten Güter, das angeblich für immer und ewig geltende Rotationsprinziep.

Was ist davon geblieben? Mir erscheinen heute viele Spitzenpolitiker speziell der Grünen machtgeiler, als Politiker der anderen (Alt-) Parteien.

In "klein Fritzchen Manier" kann man zwar auf sich aufmerksam machen, aber spätestens in der Verantwortung ist dann kein Sprücheklopfen, sondern "Substanz" gefordert. Überall kehrt Pragatismus ein bzw. wird einkehren, auch bei der noch "Robin Hood" Partei, ansonsten kann man in einer Demokratie nicht dauerhaft überleben, zumindest nicht in der Politik.

zuyvox schrieb:

(Linkspartei mit Internetanschluss) und auch die positiven Stimmen (Neue Denkansätze usw.) Was haltet ihr von der Piratenpartei?

Ich glaube zwar nicht, dass die Piratenpartei hauptsächlich von Protestwähler gewählt werden, aber ich drehe die Frage gerne 3x um, wenn ich gefragt werde, was ich von den Piraten halte. Die medialen Äußerungen von anderen Parteien bzw. deren gewählte Sprachorgane (oder die Mediengeilen die sich dafür halten) über die Piratenpartei finde ich unglaublich interessant. Sie zeigen meist auf, wie wenig manche etablierte Politiker das Wahlvolk verstehen. Es ist ähnlich DER LINKEN und ihrer Wähler: "Alles Protestwähler oder Wähler mit weniger politischer Ahnung, die man über die politische Arbeit und Tagesgeschäft aufklären müsse". Heißt schlicht und einfach: Man hält bis zu 40% aller Wahlberechtigten für blöd.

MMn gibts sehr wenige Politiker aller Parteien, welche die (ich nenne es) "Piratenbewegung zur Stabilisierung und Erneuerung in eine transparente, ehrliche und zeitgemäße Demokratie" verstanden haben. Nicht abzusehen, was passieren würde, wenn es Wahlrecht ab 16J. gäbe. Die Jammerei der etablierten Parteien wäre sicher groß, wenn Jugendliche (oder Jüngere, wie auch immer) so viel Interesse an Politik und Wahlen zeigen und "ihr Ding" wählen würden. Daran kann man (mMn) wunderschön erkennen, wie weit die Demokratie bei manchen gehen darf...

Edit: Zu den (angeblich vermissten) Parteiprogrammen... man muss nicht zu jedem politischen Thema ein ausgefeiltes Programm haben. Ich nehme das Sozialprogramm der FDP genausowenig ernst, wie das Wirtschaftsprogramm DER LINKEN. "Linkspartei mit Internetanschluss" ist demnach völlig platt konstruiert, zeugt von Ahnungslosigkeit, da die Piratenpartei eventuell politisch DER LINKEN in diversen politischen Themen nahestehen kann, sowie sie aber auch bei anderen Themen der FDP nahestehen kann. Die generellen Einteilungen in R/L/Mitte sind unglaublich überholt... nein, arrogant gegenüber dem Wähler.

Gruss
Stefan

zuyvox schrieb:

... Was haltet ihr von der Piratenpartei? ...

keine Ahnung ... die Piraten sind doch ne Wundertüte, wo keiner ahnt was drin ist.

Was wollen die Piraten eigentlich?
- Legalize it?
- Urheberrecht abschaffen?
- kostenloses Internet für alle?
... und sonst? Das Parteiprogramm weist -gerade was die existenziellen Punkte Finanzen und Außenpolitik/EU- so eklatante Lücken auf, dass sie eigentlich unwählbar sind.

Insoweit sind die Piraten natürlich Partei 2.0, "Image statt Inhalt" ...

... mit der SED/PDS/Linken sind die Piraten mE nicht gleichzusetzen ... die SED/PDS/Linken haben politische Inhalt.

Schwergewicht schrieb:

... In "klein Fritzchen Manier" kann man zwar auf sich aufmerksam machen, aber spätestens in der Verantwortung ist dann kein Sprücheklopfen, sondern "Substanz" gefordert. Überall kehrt Pragatismus ein bzw. wird einkehren, ...

Das haben die Grünen ja auch erlebt als Sie es waren, die die ersten Marschbefehle für deutsche Soldaten nach 45 (mit) unterschrieben haben ...

klaus

Schwergewicht schrieb:

z.B. noch mehr Schulden machen, denn die Schuldenbremse schließen sie ja für sich aus.

Ist es denn jetzt viel besser ?!

Allein die ganzen Rettungsschirme & Bürgschaften für den Euro bzw. kollabierende Eurostaaten sind NIEMALS zu bezahlen.
Jeder der die Grundrechenarten beherrscht kann sich das selbst ausrechnen, daher sind Parteien die mit Schuldenabbau werben für mich schlichtweg Lügner.

Hat jemand mal Anfang der 80er die Grünen erlebt ?!
Was waren denn ihre Inhalte in der Zeit ausser "Atomkraft, nein Danke" ?!
Die haben auch viele Jahre gebraucht um "seriöser" zu werden, sowas braucht halt Zeit.

Was ist davon geblieben? Mir erscheinen heute viele Spitzenpolitiker speziell der Grünen machtgeiler, als Politiker der anderen (Alt-) Parteien.

Ohne weiteren Komentar.

Edit: Zu den (angeblich vermissten) Parteiprogrammen... man muss nicht zu jedem politischen Thema ein ausgefeiltes Programm haben. Ich nehme das Sozialprogramm der FDP genausowenig ernst, wie das Wirtschaftsprogramm DER LINKEN. "Linkspartei mit Internetanschluss" ist demnach völlig platt konstruiert, zeugt von Ahnungslosigkeit, da die Piratenpartei eventuell politisch DER LINKEN in diversen politischen Themen nahestehen kann, sowie sie aber auch bei anderen Themen der FDP nahestehen kann. Die generellen Einteilungen in R/L/Mitte sind unglaublich überholt... nein, arrogant gegenüber dem Wähler.

Gruß,
ViSa

ViSa69 schrieb:

... Hat jemand mal Anfang der 80er die Grünen erlebt ?! Was waren denn ihre Inhalte in der Zeit ausser "Atomkraft, nein Danke" ?! ...

das mag ja auf den allerersten Blick einleuchtend klingen, ist es aber nicht.

Die Grünen wollen und wollten nie "Nutzung von Energie" abschaffen.
Sie forderten und fordern nur eine Umstellung.

Die Piraten hingegen verfolgen zB mit ihrer Patent- und Urheberrechtsposition einen ganz anderen Weg. Sie wollen diese (geistigen) Schutzrechte abschaffen.

Da muss man sich allerdings fragen, ob zB ein Künstler ohne entsprechende Entlohnung weiterhin "Kunst schaffen wird", weil er ja auch "seine Miete zahlen muss" ...
Aber auch da haben die Piraten eine Antwort (aus dem Grundsatzprogramm): "Wir sehen es als unsere Verantwortung, die Schaffung von Werken, insbesondere im Hinblick auf kulturelle Vielfalt, zu fördern."
aaahhhhh, Staatskultur, prima Idee ... gefördert wird natürlich nicht alles (wer soll das bezahlen) sondern .... ????

... ähnlich gehen die Piraten im Bereich der zB. Pharma-Wirtschaft vor ... Erforschung von Cannabis (?) zwar befürworten, aber kein Patentschutz ...
klar, Firma A wird Millionen in die Pharmaforschung stecken, damit sie dann von Firma B (keine Forschungskosten) am Markt unterboten wird ... sehr ausgefeilte Idee ...

kölsche_jung schrieb:

Die Piraten hingegen verfolgen zB mit ihrer Patent- und Urheberrechtsposition einen ganz anderen Weg. Sie wollen diese (geistigen) Schutzrechte abschaffen. Da muss man sich allerdings fragen, ob zB ein Künstler ohne entsprechende Entlohnung weiterhin "Kunst schaffen wird", weil er ja auch "seine Miete zahlen muss" ...

Für den erfindenden Ingenieur gilt das nicht? Ich mein, patentrechtlich schützen kann mW max. 20 Jahre, muss das Objekt aber haarklein erklären und für Musik o. Kunst gilt automatisch 70Jahre? Wie erklärt man den Unterschied bzw. Ungleichbehandlung des Schutzes von "geistigem Eigentum"?

Davon ab, wollen die Piraten nicht "die Schutzrechte" abschaffen. Keine Ahnung, wie du auf diese Behauptung kommst. Sie wollen eine Reform: http://www.piratenpa...lschaft/patentrecht/ Wie das geschehen soll/kann, darüber lässt sich streiten.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

... Davon ab, wollen die Piraten nicht "die Schutzrechte" abschaffen. Keine Ahnung, wie du auf diese Behauptung kommst. ....

weil ich lesen kann?
wie würdest du denn diesen Satz verstehen?

Patente auf Pharmazeutika haben darüber hinaus zum Teil ethisch höchst verwerfliche Auswirkungen.

pinoccio schrieb:

... Für den erfindenden Ingenieur gilt das nicht? Ich mein, patentrechtlich schützen kann mW max. 20 Jahre, muss das Objekt aber haarklein erklären und für Musik o. Kunst gilt automatisch 70Jahre? Wie erklärt man den Unterschied bzw. Ungleichbehandlung des Schutzes von "geistigem Eigentum"? ...

Das ist relativ einfach zu erklären.
Sollte zB Firma A durch ihre Forschung ein zB Baumaterial B erfunden haben, bedarf es eines gewissen Schutzes, dieser darf allerdings nicht dazu führen, dass Allerorten "ewiger Stilstand" eintreten darf, insoweit dienen die kürzeren Schutzzeiten dem allgemeinen Wohl.
Die längeren Fristen bei (nicht lebensnotwendiger) Kunst beruhen hingegen auf der Lebenszeit des Schaffenden.

Es macht nun mal einen Unterschied, ob zB jeder Autohersteller zB das ABS kostenfrei Nutzen darf oder wir alle die Rolling Stones für lau hören dürfen.

Wir lehnen Patente auf Lebewesen und Gene, auf Geschäftsideen und auch auf Software einhellig ab, weil sie unzumutbare und unverantwortliche Konsequenzen haben, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne besitzen. Die gute Entwicklung klein- und mittelständischer IT-Unternehmen in ganz Europa hat beispielsweise gezeigt, dass auf dem Softwaresektor Patente völlig unnötig sind.

Patente auf Lebewesen und Gene? Keine Frage!
Aber der Rest?
Gute Nacht Deutschland!

Da könnten die Chinesen ja endlich unbehelligt alles Kopieren, Nachbauen usw.
Es zählt dann nur noch die "Marktkraft". Nicht klekern, sondern klotzen ist die Devise. Kleine innovative Firmen haben keine Chance mehr. Kapitalismus in Reinkultur! Und das wollen die Piraten? Und ich dachte die wollten Monopolbildung verhindern?

Können die nicht mal erst selber durchlesen, bevor sie es veröffentlichen?
Können die auch mal zwei Sätze im Zusammenhang verstehen?
Ich glaube nicht! Die massiven derzeitigen Probleme löst man nicht, indem man ganz fest die Augen zumacht, sich eine neue Welt erfindet um dann im Märchenland die Augen erst wieder aufzumachen.

Mich würde es nicht wundern, wenn sie eines Tages Pippi Langstrumpf als Parteivorsitzende wählen würden. Es wäre nur konsequent, Pippi hatte auch so viele guten Ideen und lustig war es bei ihr auch, fast so wie auf einer Kindergeburtstagsparty. Und Dieter Bohlen stellt demnächst sein DSDS Format mit Zuschauerabstimmung zur demokratischen Willensbildung der Piraten-Partei und für Volksabstimmungen zur Verfügung.

hifi-angel schrieb:

... Können die nicht mal erst selber durchlesen, bevor sie es veröffentlichen? Können die auch mal zwei Sätze im Zusammenhang verstehen? Ich glaube nicht! ...

Sie könnten, sie wollen aber nicht ...
Das Piraten-Prinzip ist ja, jedem ein Heim zu geben.
Durch die völlig diffuse, mehrstimmige Politik findet "vom Nazi bis zum Taliban" jeder einen Piraten, der genau seine Meinung zu einem bestimmten Thema vertritt ...

Die Piraten sind das totale Oppositionserfolgsmodell, schwierig wird es jedoch, falls die irgendwann Regierungsverantwortung übernehmen müssen, dann ist es sehr schwierig gleichzeitig für und gegen alles zu sein

Die meisten Ziele, die sie sich gesetzt haben, sind ja alle schön und gut, aber es mangelt ihnen imho an einem Konzept und einer gewissen Hintergrundkompetenz, wie zb im Bereich Urheberrecht.

Die anderen Parteien machen sich jede Menge inhaltliche Gedanken um die Probleme, die Änderungen nach sich ziehen könnten und machen aus Angst, falsches zutun, gar nichts vernünftiges, während es bei den Piraten eher auf Trial-and-Error hinauszulaufen scheint.

Andererseits stehen Demokratie und Transparenz dort auch an ganz anderer Stelle, während gewisse anderen Parteien Versprechen machen um Wähler zu gewinnen und dann doch ganz andere Dinge zu behandeln.

Da könnten die Chinesen ja endlich unbehelligt alles Kopieren, Nachbauen usw.

Das können sie so wie so schon. Nur darf das Ganze nicht dort importiert werden, wo das Patent gültig ist.

kölsche_jung schrieb:

Das ist relativ einfach zu erklären. Sollte zB Firma A durch ihre Forschung ein zB Baumaterial B erfunden haben, bedarf es eines gewissen Schutzes, dieser darf allerdings nicht dazu führen, dass Allerorten "ewiger Stilstand" eintreten darf, insoweit dienen die kürzeren Schutzzeiten dem allgemeinen Wohl. Die längeren Fristen bei (nicht lebensnotwendiger) Kunst beruhen hingegen auf der Lebenszeit des Schaffenden.

Das heißt also, wenn ich deine Erklärung richtig interpretiere, bei 70 Jahre Schutz von künstlerischen Werken, wird der Stillstand akzeptiert? Bei Kunst muss man nichts erforschen, es reicht, wenn man einen Misthaufen im Abendlicht fotografiert oder auf eine Gitarre kübelt, dabei diverse Klänge erzeugt und behauptet es wäre Kunst. Bei technischen Konstrukten sieht das anders aus, meist wird daran o. deswegen geforscht und es ist u. a. mit erheblichem finanziellem Aufwand verbunden. Nochmal die Frage: warum dann nur max 20 Jahre (Patent)Schutz? (Was ja nicht heißt, dass man geschützte Patente nicht verwenden darf. Man kann sich Lizenzen erwerben. Ergo: deine Behauptung mit "Stillstand" ist mE etwas diffus....)

Es macht nun mal einen Unterschied, ob zB jeder Autohersteller zB das ABS kostenfrei Nutzen darf oder wir alle die Rolling Stones für lau hören dürfen.

Was hat jetzt der Urheber- oder Patentschutz mit illegalem Download bzw. kostenlosem konsumieren einer Kunstform o.ä. zu tun? Man kann auch ein Auto mit ABS (o.ä.) klauen, dann hat man keine Lizenzgebühren für ABS bezahlt....

Durch die völlig diffuse, mehrstimmige Politik findet "vom Nazi bis zum Taliban" jeder einen Piraten, der genau seine Meinung zu einem bestimmten Thema vertritt ...

Ich denke, du hast das Grundprinzip der bewussten Trennung von der eigenen Meinung des Parteimitgliedes und der Meinung "des Schwarms" noch nicht richtig verinnerlicht. Daran knabbern aber auch politische Gegner und stumpfsinnige Medien. Welche seltsamen Blüten das treibt, konnte man ja bei Abstimmungen über Rettungsschirme beobachten: Wie viele Abgeordnete blickten da nochmal durch und waren ihrem eigenen Gewissen verpflichtet?

Gruss
Stefan

kölsche_jung schrieb:

Die Piraten sind das totale Oppositionserfolgsmodell

Das ist es ja gerade, sie nehmen der dringend notwendigen WIRKLICHEN Opposition den Wind aus den Segeln und führen ihre "Schäfchen" ins Spielparadies! Den regierenden Parteien, die für den derzeitigen Zustand verantwortlich sind, wird es freuen, dass die Opposition so zersplittert wird und erst einmal lange Zeit mit Erfinden neuer Förmchen und Sandkastenspielen beschäftigt ist!

Warf384# schrieb:

Das können sie so wie so schon. Nur darf das Ganze nicht dort importiert werden, wo das Patent gültig ist.

Patentrecht ist nicht so dein Ding?

Wenn du ein weltweit gültiges Patent hast, darf es keiner nachbauen, egal wo. Oder darf ich in D ein I-Phone bauen?
I-Phone ist ein gutes Beispiel. Jahrelang hat kein Mobilphone Hersteller irgend was innovatives auf die Beine gestellt, warum auch, man kontrollierte ja den Markt und jeder innovativer Ansatz von kleinen Unternehmen wurden kurzerhand aufgekauft und stillgelegt. Erst das Patent erlaubte es einem neuen Marktteilnehmer (Apple) seine Innovation zu etablieren.

Ich gehe sogar soweit, wenn der Patentschutz fällt gibt es keinen Fortschritt!
Warum sollte einer (oder eine Firma) noch auf eigene Kosten entwickeln, bzw. was erfinden, wenn es danach jeder kostenlos für sich verwerten kann und nur noch der "größte" bzw. der Monopolist aufgrund seiner Kapital- und Marktkraft die Erfindung zu "Geld" macht und so sein Monopol noch weiter festigen kann.

Dümmer gehts nimmer, doch halt man kann ja noch die Piraten wählen.

eine Nation die nicht ihr Kapital und ihr geistiges Eigentum schützt wird leider verarmen und besteht zum Schluss nur noch aus Dieben.
Irgendwann ist nichts mehr zum stehlen da und dann fangen sie an sich gegenseitig zu erschlagen.

Auch wenn verteilen und schenken äußerst Human ist es funktioniert einfach nicht

pinoccio schrieb:

... Das heißt also, wenn ich deine Erklärung richtig interpretiere, bei 70 Jahre Schutz von künstlerischen Werken, wird der Stillstand akzeptiert?

Welcher Stillstand?
Aber ich erklär es dir nochmal.
Grundsätzlich ist es gar nicht gerechtfertigt, geistiges Eigentum anders zu beurteilen als verkörpertes Eigentum ...
Eingeschränkt wird dies allerdings durch die Angewiesenheit, je dringender die Allgemeinheit auf einen geistigen Wert angewiesen ist, desto kürzer sollte das Alleinverwertungsrecht sein.
Es muss ein Ausgleich gefunden werden. Das geschieht durch die Zeit des Alleinverwertungsrechtes.
Erfindet zB jemand ein Medikament gegen AIDS, wäre es ein kaum erträglicher Zustand, würde derjenige das Alleinverwertungsrecht für alle Zeit haben (dies würde den Preis in astronomische Höhen treiben).
Da jedoch künstlerische Dinge (Musik, Bild, Text) nicht von so lebensnotwendiger Bedeutung sind, rechtfertigt sich eine wesentlich längere Alleinverwertungszeit.

Meinst du, die Patente von z.B. Apple sind lebensnotwendig?

Gruss
Stefan

Wenn du ein weltweit gültiges Patent hast, darf es keiner nachbauen, egal wo.

Das heißt leider nicht, dass es in China und umgebenden Statten keiner tut...

pinoccio schrieb:

Meinst du, die Patente von z.B. Apple sind lebensnotwendig? Gruss Stefan

Für apple ... ja

pinoccio schrieb:

Meinst du, die Patente von z.B. Apple sind lebensnotwendig? Gruss Stefan

Frage, hast du ein I-Phone oder hättest gerne eins?
Oder ggf. hast du es ja auch als Firmen-handy?

Und glaubst du, es gäbe ein I-Phone ohne Patentschutz?

@ Kölsche_jung

Das heißt also, du definierst willkürlich eine Grenze, aber der ein Patent oder Urheberrecht für die Allgemeinheit (siehe deine Argumentation mit AIDS-Medikament) oder nur für den etwaigen Erfinder (Apple) lebensnotwendig ist? Beide haben aber max. 20 Jahre Patentschutz. Pharma mW sogar immer exklusiv für 20 Jahre. Bei technischen Dingen müssen mW nach 10 Jahren erneut Patente beantragt werden.

Freilich könnte man jetzt auf den Gedanken kommen, wie und ob es ethisch vertretbar ist, helfenden Medikamente mit Patentschutz zu knebeln und somit ärmeren Menschen in z.B. Entwicklungsländern die hohen Preise für etwaige Innovationen nicht zahlen können. Läuft hier nicht etwas schief, über das sich streiten lohnt bzw. man nicht schreiben kann, dass Piraten angeblich Urheberrechte abschaffen wollen?

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

... man nicht schreiben kann, dass Piraten angeblich Urheberrechte abschaffen wollen? Gruss Stefan

Auszug aus dem Parteiprogramm der Piraten:

Daher fordern wir, das nichtkommerzielle Kopieren, Zugänglichmachen, Speichern und Nutzen von Werken nicht nur zu legalisieren, sondern explizit zu fördern, um die allgemeine Verfügbarkeit von Information, Wissen und Kultur zu verbessern, denn dies stellt eine essentielle Grundvoraussetzung für die soziale, technische und wirtschaftliche Weiterentwicklung unserer Gesellschaft dar.

Patente als staatlich garantierte privatwirtschaftliche Monopole stellen grundsätzlich eine künstliche Einschränkung der allgemeinen Wohlfahrt dar

Wir lehnen Patente auf Lebewesen und Gene, auf Geschäftsideen und auch auf Software einhellig ab

kölsche_jung schrieb:

Da jedoch künstlerische Dinge (Musik, Bild, Text) nicht von so lebensnotwendiger Bedeutung sind, rechtfertigt sich eine wesentlich längere Alleinverwertungszeit.

Die Schöpfer unwichtiger Dinge sollen also besser bezahlt werden als die Schöpfer wichtiger Dinge ? Interessante Ansicht

@ Kölsch_jung

Wie ich dir schon weiter vorne verlinkt habe...

http://www.piratenpa...lschaft/patentrecht/

Im Wandel vom Industriezeitalter zum Informationszeitalter entwickeln sich die weltweit herrschenden Patentregelungen teilweise vom Innovationsanreiz zum Innovationshemmnis. Der Versuch, mit althergebrachten Mitteln die Zukunft zu gestalten, wird den grundlegenden Veränderungen in der Welt nicht nur immer weniger gerecht, er stellt auch beispielsweise in den Bereichen der Patentierung von Erkenntnissen der Genforschung und Biotechnologie und im Bereich der Softwarepatente eine große Gefahr für die Gesellschaft von morgen dar. Grundsätzlich wollen wir einen freieren Markt ohne die hinderlichen Beschränkungen der derzeitigen Patentpraxis erreichen. Wir fordern, dass das Patentsystem reformiert oder durch sinnvollere Regelungen ersetzt wird. Keinesfalls darf es durch innovationsfeindliche Regelungen ergänzt werden. Abbau privater Monopole und offene Märkte Generell sind ein zunehmender Abbau von Monopolen und eine Öffnung der Märkte erklärtes politisches Ziel unserer Partei. Patente als staatlich garantierte privatwirtschaftliche Monopole stellen grundsätzlich eine künstliche Einschränkung der allgemeinen Wohlfahrt dar, die einer ständigen Rechtfertigung und Überprüfung bedarf. Stellt die Patentierung industrieller Güter in der Vergangenheit auch nach allgemeiner Ansicht eine (weder belegbare, noch widerlegbare) Erfolgsgeschichte dar, so haben sich doch die sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Erfindens in der postindustriellen und globalisierten Gesellschaft grundlegend gewandelt. Der verstärkt internationale Wettbewerb führt darüber hinaus vermehrt zu einer zweckentfremdeten Nutzung des Patentsystems, bei der man oft keinerlei Ausgleich für die Gesellschaft mehr erkennen kann. Dem zunehmenden Missbrauch von Patenten wollen wir daher Einhalt gebieten. Patentierung von Trivialitäten oder sogar die Blockierung des Fortschritts durch Patente soll unter allen Umständen verhindert werden. Dies gilt auch und im Besonderen für den Bereich der Pharmaindustrie. Der hohe Geldbedarf und die monopolartige Struktur dieses Marktes bedürfen einer Reorganisation, um die gesellschaftlichen Ressourcen sinnvoll einzusetzen und nicht durch Blockaden und zum Vorteil Einzelner zu vergeuden. Patente auf Pharmazeutika haben darüber hinaus zum Teil ethisch höchst verwerfliche Auswirkungen. Patente in der Informationsgesellschaft Wirtschaftlicher Erfolg ist in der Informationsgesellschaft zunehmend nicht mehr von technischen Erfindungen, sondern von Wissen und Information und deren Erschließung abhängig. Das Bestreben, diese Faktoren nun ebenso mittels des Patentsystems zu regulieren, steht unserer Forderung nach Freiheit des Wissens und Kultur der Menschheit diametral entgegen. Wir lehnen Patente auf Lebewesen und Gene, auf Geschäftsideen und auch auf Software einhellig ab, weil sie unzumutbare und unverantwortliche Konsequenzen haben, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne besitzen. Die gute Entwicklung klein- und mittelständischer IT-Unternehmen in ganz Europa hat beispielsweise gezeigt, dass auf dem Softwaresektor Patente völlig unnötig sind.

Ein bisserl weiter ausgeführt, wirkt es doch anders, oder? Da findet sich sogar ne Stelle, die du selbst mit dem AIDS-Argument angesprochen hast. Speziell im letzten Absatz wird mE der Apple/Samsung/Motorola Patentstreit ersichtlich - da gehts kaum um echte technische Innovationen, sondern um Patente aufs Design o.ä.

Wie man das alles umsetzen mag, vermag ich nicht zu sagen, aber grundsätzlich bin ich schon der Meinung, dass das Patent- und Urheberrecht einer umfassenden Reform bedarf.

Gruss
Stefan

hifi-angel schrieb:

Frage, hast du ein I-Phone oder hättest gerne eins? Oder ggf. hast du es ja auch als Firmen-handy?

Hab kein I-Phone, will auch keins, auch als Firmenhandy nicht.

Und glaubst du, es gäbe ein I-Phone ohne Patentschutz?

Ja.

Glaubst du, es gäbe andere Smartphones und deren Weiterentwicklungen, wenn Apple z.B. die Touchbedienung oder das Telefonformat ansich patentrechtlich schützen gekonnt hätte? Die merkwürdigen Auswüchse zeigen doch gerade die Patentstreite, da gehts selten um echte Innovationen, sondern um Geld, Marktanteile bzw. ums Ausschalten der Marktbegleiter. Meiner Meinung nach (auch) auf Kosten der Nutzer.

Gruss
Stefan
...der gerade einen angebissenen Apfel fotografiert hat und sich das Foto 70 Jahre lang schützen lassen will.

Zweck0r schrieb:

kölsche_jung schrieb: Da jedoch künstlerische Dinge (Musik, Bild, Text) nicht von so lebensnotwendiger Bedeutung sind, rechtfertigt sich eine wesentlich längere Alleinverwertungszeit. Die Schöpfer unwichtiger Dinge sollen also besser bezahlt werden als die Schöpfer wichtiger Dinge ? Interessante Ansicht :cut

Ähhhh nein.
Steht irgendwo geschrieben, dass ein Erfinder seine Erfindung nach Ablauf des Alleinverwertungsrechtes nicht mehr nutzen darf?
Man muss unterscheiden zwischen Alleinverwertungsrecht und Verwertungsrecht. Natürlich kann Firma A ihre Erungenschaften weiterhin wirtschaftlich verwerten, allerdings nicht mehr als Monopolist.
Mir ist völlig klar, dass das auf eine gewisse Art und Weise einer "Enteignung geistigen Eigentums" gleich kommt. Diese Einschränkung läßt sich jedoch mit der Sozialbindung des Eigentums (auch des deistigen) rechtfertigen.

Grundsätzlich sollte man geistiges und körperliches Eigentum ja gleich behandeln, danach würde eine allgemeine Freigabe des geistigen Eigentums nie! erfolgen.
Dies könnte zB im Pharmabereich dazu führen, dass gerade lebenswichtige Medikamente nur zu utopisch hohen, dem Forschungs- und Herstellungsprozess nicht im entferntesten angemessenen Preisen verkauft werden.

Dies gilt es aus sozialen Gründen zu verhindern. Es braucht aber auch einen gewissen Schutz des Erfindenden. Dieser hat möglicherweise hohe Kosten gehabt, um das Produkt zu entwickeln, die soll er auch wieder einspielen können. Das kann er allerdings nur, wenn seine geistige Leistung zumindest temporär nur ihm zusteht ... schon sind wir bei dem bestehenden Urheberrechtsschutz ...

... und wenn du schon vergleichst ... wie wäre es mit dem Vergleich von geistig-schöpferischen und körperlichen Dingen.
Ein Fotograf verliert irgendwann das Recht an seinem Bild ... verliert ein Schreiner irgendwann das Recht an dem von ihm hergestellten Tisch?

@pinoccio/stefan

ich seh jetzt den Widerspruch nicht ... zuerst schreiben die Piraten, dass das Patentwesen reformiert werden muss, einige Zeilen später, dass sie Patente ablehnen ...

über die Fristen kann man sicherlich diskutieren, das System "Patentschutz" ergibt jedoch (wie oben dargestellt) einen Ausgleich zwischen Individualinteresse des Schaffenden (der dadurch auch einen finanziellen Forschungsanreiz erfährt) und den Bedürfnissen der Allgemeinheit.

Das Parteiprogramm der Piraten zum Thema Urheberrecht bestätigt mich nur, dass der Begriff Piratenpartei zutreffend gewählt ist. Den Begriff Pirat assoziiert man mit Raubzügen, jemanden etwas wegzunehmen was einem anderen zusteht. Nichts anderes würde sich durch eine Reform des Urheberrechts nach Maßgabe des Piraten Parteiprogramms ergeben, wenn jemand, durch geistige bzw wissenschaftliche Anstrengung erworbenes Gedankengut (geistiges Eigentum) ohne eigene geistige Wertschöpfung aneignen könnte. Aus rechtlicher Sicht habe ich als Jurist ohnehin Bedenken ob entsprechende Gesetzesvorschläge überhaupt verfassungsmäßig wären, insbesondere vor dem Hintergrund, dass es ja einige Bereiche geben soll in denen m.E willkürlich Ausnahmen getroffen werden.

pinoccio schrieb:

... Die merkwürdigen Auswüchse zeigen doch gerade die Patentstreite, da gehts selten um echte Innovationen, sondern um Geld, Marktanteile bzw. ums Ausschalten der Marktbegleiter. Meiner Meinung nach (auch) auf Kosten der Nutzer. ...

Wobei das nur eine Frage des "wie" und nicht des "ob" ist.
Ich stelle das System als solches absolut nicht in Frage, ob jedoch jeder "Hundefurz", also ob apple sich die (bei Kubrick geklaute) äußere Form schützen lassen sollte ... da wären wir wohl einer Meinung.

kölsche_jung schrieb:

@pinoccio/stefan ich seh jetzt den Widerspruch nicht ... zuerst schreiben die Piraten, dass das Patentwesen reformiert werden muss, einige Zeilen später, dass sie Patente ablehnen ... .

Ich würde sagen, sie unterscheiden, aus welchem Sektor die Patente kommen. Du hast ja auch bei dem Beispiel mit dem etwaigen AIDS-Medikament unterschieden. Oder hab ich dich da jetzt falsch verstanden bzw. missinterpretiert?

Gruss
Stefan

Alex_Quien_85 schrieb:

... ich als Jurist ...

wie stehst du als Jurist den zu diesem Punkt aus dem Parteiprogramm:

Die Piratenpartei tritt für die Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft in Kammern und Verbänden wie der Industrie- und Handelskammer (IHK) sowie der Landwirtschafts- oder Handwerkskammer ein. Rechtsanwalts-, Notar- und Ärztekammern sind von diesem Ziel nicht erfasst.

Mir - auch als Jurist - fällt da nichts mehr zu ein ...
Was haben wir getan, dass wir weiter in der RAK sein müssen?

Was ich davon halte?
Möglichst viel Abstand - wie von allen Parteien.

pinoccio schrieb:

kölsche_jung schrieb: @pinoccio/stefan ich seh jetzt den Widerspruch nicht ... zuerst schreiben die Piraten, dass das Patentwesen reformiert werden muss, einige Zeilen später, dass sie Patente ablehnen ... . Ich würde sagen, sie unterscheiden, aus welchem Sektor die Patente kommen. Du hast ja auch bei dem Beispiel mit dem etwaigen AIDS-Medikament unterschieden. Oder hab ich dich da jetzt falsch verstanden bzw. missinterpretiert? Gruss Stefan

glaubst du allen Ernstes, dass es ein Pharmaunternehmen gäbe, die Millionen in die Forschung stecken, wenn die Ergebnisse nicht mehr geschützt wären?
Zudem, auch geistiges Eigentum ist von Art 14 unfasst ... durch die Allgemeinwohlverpflichtung des Abs 2 lässt sich überhaupt erst die Befristung des Eigentumsrechtes rechtfertigen ... aber ganz abschaffen?
Das wäre wohl eine Enteignung ... verbunden mit ner fetten Entschädigungsforderung ...

...jedenfalls eine nicht im Rahmen der Sozialbindung des Eigentums hinzunehmende Inhalts-und Schrankenbestimmung

@kölscher jung: vom deutschen Richterbund steht auch nix drin, reine Glückssache also wo man rein muss, wo man raus darf wusste gar nicht dass man die vereinigungsfreiheit nach Art 9 GG so verbiegen kann! Ich geh lieber wieder Lautsprecher einmessen und Beamer kalibrieren

@ Kölsch_jung

Was ich glaube ist irrelevant. Gerade in diesem Bereich kann man oben lesen, dass es um eine Reform und nicht Abschaffung geht.

Gruss
Stefan

ich guck dann mal

Claus und Deflef - die Superchefs auf VOX

... ist in sich schlüssiger als das Piratenprogramm

@stefan

gerade in dem Bereich geht es um ein Abschaffung, ich kenn mich in dem Bereich zwar nicht so gut aus ... aber Medikante gegen schwerste Krankheiten wird man wohl nur durch genetische Manipulation finden ... und da lehnen die Piraten Patente ab ...

Hi,

"Die Piratenpartei tritt für die Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft in Kammern und Verbänden wie der Industrie- und Handelskammer (IHK) sowie der Landwirtschafts- oder Handwerkskammer ein. Rechtsanwalts-, Notar- und Ärztekammern sind von diesem Ziel nicht erfasst. "

Prima Idee,
und die ganzen staatlichen Aufgaben von der Überwachung der Lehrlingsausbildung bis zur weiterführenden Weiter- und Meister- und Technikerausbildung, den Prüfungsausschüssen, die Beratung der Unternehmen,usw. usw. die von diesen Organisationen getätigt werden, macht wer ???

Der Staat vieleicht ???

Man ersetze die Kammern durch Behörden und dann ?

Populistisches Gelaber

kölsche_jung schrieb:

gerade in dem Bereich geht es um ein Abschaffung, ich kenn** mich in dem Bereich zwar nicht so gut aus ... aber Medikante gegen schwerste Krankheiten wird man wohl nur durch genetische Manipulation finden ... und da lehnen die Piraten Patente ab ...

Ich kenne** mich da auch nicht so gut aus, aber wäre "genmanipuliert" nicht die Verfahrensweise? Wenn man die Verfahrensweise "behindert" entstehen damit keine neuen (besseren...) Medikamente.

** Wir wären beide gute Piraten

Gruss
Stefan

stefansb schrieb:

Prima Idee, und die ganzen staatlichen Aufgaben von der Überwachung der Lehrlingsausbildung bis zur weiterführenden Weiter- und Meister- und Technikerausbildung, den Prüfungsausschüssen, die Beratung der Unternehmen,usw. usw. die von diesen Organisationen getätigt werden, macht wer ???

In die Kammer (IHK) muss man auch, wenn man nicht ausbildet. Man wird sogar als gewerbliche Einzelperson zwangsbeglückt und der Beitrag geht mW nach Umsatzzahlen. Kritik an den Kammern und der Zwangsmitgliedschaft gibt es schon lange.

Gruss
Stefan

kölsche_jung schrieb:

Steht irgendwo geschrieben, dass ein Erfinder seine Erfindung nach Ablauf des Alleinverwertungsrechtes nicht mehr nutzen darf?

Seit wann darf ein Künstler das denn nicht ? Dass er 70 Jahre nach seinem Tod nicht mehr dazu in der Lage sein wird, Kopien seiner Werke auf den Markt zu werfen, zählt nicht

kölsche_jung schrieb:

... und wenn du schon vergleichst ... wie wäre es mit dem Vergleich von geistig-schöpferischen und körperlichen Dingen. Ein Fotograf verliert irgendwann das Recht an seinem Bild ... verliert ein Schreiner irgendwann das Recht an dem von ihm hergestellten Tisch?

Der Fotograf verliert das Recht doch erst 70 Jahre nach seinem Tod (= gar nicht), der Schreiner spätestens nach Verjährung des Diebstahls. Zumal das Original des Fotografen ja durch eine Kopie nicht verschwindet, das Werk kann weiter vermarktet werden.

kölsche_jung schrieb:

zuerst schreiben die Piraten, dass das Patentwesen reformiert werden muss, einige Zeilen später, dass sie Patente ablehnen

Trivialpatente und zu allgemein formulierte Blockadepatente sind ablehnenswert.

Im Grunde kranken Patentwesen und Urheberrecht an ähnlichen Problemen:

Bei den Patenten ist es Billigkram wie Fortschrittsbalken oder 1-Klick-Kaufbuttons, der massiv überbewertet wird, dadurch den Fortschritt aufhält, und dank der Schutzgeldpflicht des Patentrechts Kleinunternehmen benachteiligt.

Beim Urheberrecht ist es Billigkram wie Essensfotos, der durch Phantasiestreitwerte massiv überbewertet wird und dadurch das Abzocken unbedarfter, aber weder bösartiger noch echten wirtschaftlichen Schaden verursachender 'Raubmordkopierer' ermöglicht. Und dank der Schutzgeldpflicht des Zivilrechts ist wiederum der weniger Wohlhabende der Dumme.

Hier müssten realistische Marktwerte angesetzt werden, sprich Preise, die bei einem Verkauf an Privatnutzer (nicht Werbeagenturen) tatsächlich zu erzielen sind. Massiv überhöhte Streitwerte, Vertragsstrafen und zu kurze Einspruchsfristen müssten als gewerbsmäßiger Betrug strafrechtlich (ohne Schutzgeldpflicht des Geschädigten) verfolgt werden. Dann hätte sich dieser Abmahnirrsinn schnell erledigt.

Grüße,

Zweck

@stefan

Auf "allgemeine Genmanipulation" gibt es kein Patent, erlangt man allerdings durch Genmanipulation zB ein ausschließlich das HI-Virus zerstörendes Virus kann ich mir (noch) das Ergebnis, zB ein genmanipuliertes Antivirus patentieren lassen ... verstehe ich die Pirtaen richtig, wollen die genau das nicht.

ich wäre übrigens kein guter Pirat, ich kaufe (und bezahle) LPs, CDs, DVDs und BRs inzwischen sogar e-books und nutze keine gecrackte software

Zweck0r schrieb:

... Der Fotograf verliert das Recht doch erst 70 Jahre nach seinem Tod (= gar nicht), der Schreiner spätestens nach Verjährung des Diebstahls. Zumal das Original des Fotografen ja durch eine Kopie nicht verschwindet, das Werk kann weiter vermarktet werden.

Du scheinst ein völlig anderes (bzw. gar kein) Verständnis von geistigem Eigentum zu haben als ich ... wieso soll dem Schreiner was gestohlen werden ...

wenn ich zB dem Fotografen kein Urheberrechtsschutz mehr einräume, dann kann jeder das Werk nutzen.
Vergleichbar wäre es, dass ich dem Schreiner sein Eigentumsrecht an seinem Stuhl abspreche. Das scheint dir allerdings (richtigerweise) so absurd, dass du mich da nicht verstanden hast.

Trivialpatente und zu allgemein formulierte Blockadepatente sind ablehnenswert.

Das wäre mE (Patentrecht ist nicht mein Fachgebiet) heute schon bei bestehnder Rechtslage möglich und wird teils auch gemacht.

... Hier müssten realistische Marktwerte angesetzt werden, sprich Preise, die bei einem Verkauf an Privatnutzer (nicht Werbeagenturen) tatsächlich zu erzielen sind. Massiv überhöhte Streitwerte, Vertragsstrafen und zu kurze Einspruchsfristen müssten als gewerbsmäßiger Betrug strafrechtlich (ohne Schutzgeldpflicht des Geschädigten) verfolgt werden. Dann hätte sich dieser Abmahnirrsinn schnell erledigt. Grüße, Zweck

wenn du wüsstest
Abmahngebühren in einfachen, nicht gewerblichen Fällen sind längst auf 100€ beschränkt ... 97a Abs. 2 Urheberrechtsgesetz!

Im Zusammenhang mit den Downloadabofallen gibt es Urteile, wonach der Rechtsanwalt (!), der versucht ein solche Forderung geltend zu machen, die dem Beklagten entstandenen Anwaltsgebühren ersetzen muss!
Das wird weitergehen ... aber die Justiz benötigt nun mal eine gewisse Zeit um Sachverhalte höchstrichterlich zu verhandeln ... und das läßt sich nicht umgehen ... außer durch Einschränkungen der Rechtsschutzmöglichkeiten ... und das will doch wohl keiner

Hi,

"In die Kammer (IHK) muss man auch, wenn man nicht ausbildet. Man wird sogar als gewerbliche Einzelperson zwangsbeglückt und der Beitrag geht mW nach Umsatzzahlen. Kritik an den Kammern und der Zwangsmitgliedschaft gibt es schon lange."

Bildung ist eine wichtige soziale und wirtschaftliche Aufgabe. Und wenn sie nicht über die Kammerbeträge finanziert werden kann, muß es halt über Steuern gehen.

Macht es das besser ???

Und warum sollen Personen, die sich vor dieser Aufgabe drücken, dann noch finanziell entlastet werden.
Aber das ist wohl einen typische Haltung der Anhänger dieser Partei, warum für etwas bezahlen, wenn man es auch abschmarotzen kann.

@moderator: Das Recht des Schreiners erlischt doch nicht mit Verjährung des Diebstahls, so ein Schwachsinn! Ansprüche aus Eigentum verjähren nach 30 Jahren! Die strafrechtliche Verjährung wegen Diebstahl ist streng zu unterscheiden von der Verjährung der zivilrechtlichen Ansprüche

aber es geht doch gar nicht um Diebstahl ...

es geht darum, dass dem "geistig Schaffenden" sein "alleiniges Eigentumsrecht am Erschaffenen" abgesprochen werden soll.

übertragen: Der Schreiner baut einen Stuhl und die Piraten gehen hin und sagen: der Stuhl gehört jetzt allen, da kann drauf sitzen wer will ...

geht es um körperliche gegenstände wird jeder sagen, was ein unfug, bei geistigen Werten (an denen die Piraten ein kostenloses Interesse haben?) soll das anders sein?

wenn ich zB ein Buch auf meinen e-book-reader lade, nehme ich dem Autor ja nichts "Körperliches" weg, also soll er auch kein geld dafür bekommen?

Dann darf ich auch keinen Eintritt mehr für Kino und Ausstellungen verlangen ... das regulieren die Piraten dann ja alles über die "staatsfinanzierte Kunst"

Dann tanzen wir halt den LIPSI ... anstatt des imperialistischen rocknroll

was für Spacken denken sich so einen dreck nur aus?

Schwergewicht schrieb:

In "klein Fritzchen Manier" kann man zwar auf sich aufmerksam machen, aber spätestens in der Verantwortung ist dann kein Sprücheklopfen, sondern "Substanz" gefordert. Überall kehrt Pragatismus ein bzw. wird einkehren, auch bei der noch "Robin Hood" Partei, ansonsten kann man in einer Demokratie nicht dauerhaft überleben, zumindest nicht in der Politik.

Ich halte "Pragmatismus", den Du fürs Überleben forderst, nicht grundsätzlich für ein Zeichen von "Substanz". Die Fundamentalisten unter den Grünen haben sich mit den Realos viele öffentliche Diskussionsschlachten geliefert, die für die öffentliche Meinungsbildung sehr wichtig waren. Und ich finde die Argumente teilweise heute noch sehr substanzhaltig, auch wenn viele Forderungen realpolitisch nicht durchsetzbar waren!

Und das finde ich den momentan wichtigsten Effekt der Piratenpartei: Sie stößt durch penetrant gestellte, oft sehr grundsätzliche Fragen öffentliche Diskussionen an. Mir sind die Fragen oder die Themensetzungen der Piraten derzeit wichtiger als ihre jeweiligen Positionen.

Vor allem die Nutzung der Neuen Medien gefällt mir. Wo ich wohne, gibt es Lokalpolitiker, die sind nicht mal in der Lage, eine e-Mail zu beantworten. Weil sie nicht wissen, wie sie sich in das einloggen sollen, was jemand anderes für sie eingerichtet hat...

Ich gehe übrigens davon aus, dass die Platzierung dieser Frage hier im HiFi-Forum ein Teil der politischen Agitation ist, und damit meine ich ausdrücklich nicht den Themenersteller. Ich finde es nicht verwerflich oder anstößig, die Frage so und hier zu stellen, was Leute von der Piratenpartei halten.

Sehr skeptisch betrachte ich die Idee von der liquid democracy - einerseits finde ich die Transparenz und die Geschwindigkeit, in der manche Diskurse betrieben werden, faszinierend und erfrischend. Andererseits mache ich mir Sorgen, wie repräsentativ die Nutzer/innen der Neuen Medien nun wieder sind. Doch dann - wie repräsentativ sind z. B. der Deutsche Bauernverband oder der Verband der forschenden Arzneimittelhersteller, wenn die sich zu irgend einem Thema äußern?

Ich hoffe, die Piraten mischen noch ne Weile mit, obwohl ich derzeit sehr schwer sagen kann, ob ich sie bei einer Bundestagswahl wählen würde (aber dazu gibt's ja den Wahl-O-mat).

Jenny4 schrieb:

... Sie (die Piratenpartei) stößt durch penetrant gestellte, oft sehr grundsätzliche Fragen öffentliche Diskussionen an. ...

was sind den bitte deren Themen ...

außer "alles kostenlos im kostenlosen Internet" fällt mir kaum was ein
... naja, Nazimist ist auch noch ein Thema
... und im Hinblick auf das "Wulff-Desaster" halt direkte Demokratie ...


ich stelle mir übrigens grad vor, wie Helmut Schmidt Mitte Februar 62 erstmal die gesamte hanseatische SPD zusammentrommelt und mit denen über Maßnahmen diskutiert ... ab hier im zähen Ton von Udo Lindenberg ... ja, weißt du, man muss das ja mal in aller Ruhe ausdiskutieren können ... jetzt wieder im Normalton ... bevor er dann doch eigenmächtig die Verfassung bricht, (weil das nunmal dringend notwendig war!)

in anderem Zusammenhang dazu Bernd Schlömer, Parteichef der Piraten:

man kann Politik auch mal einen Tag liegen lassen, wenn es auf Kosten der Gesundheit geht.

er meint seine eigene Gesundheit, versteht sich ...

wie sang Ina Deter 82 ... neue Männer braucht das Land? Mir waren die alten lieber.

ich stelle mir übrigens grad vor, wie Helmut Schmidt Mitte Februar 62 erstmal die gesamte hanseatische SPD zusammentrommelt

Helmut Schmidt!? Der Mann, der sagte, "wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen"?

Ja, da lob ich mir doch von vorne bis hinten Udo Lindenberg, der hatte Visionen und ist verdammt weit gekommen damit.

was sind den bitte deren Themen

Siehe dieser Thread weiter oben, such Dir was aus.

Grundsatzdiskussionen sind nicht so Dein Ding, oder?

Jenny4 schrieb:

... Helmut Schmidt!? Der Mann, der sagte, "wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen"? ...

Nein! ... der Helmut Schmidt, der eigenmächtig und gegen die Verfassung den Hilfseinsatz der Bundeswqehr anläßlich der hamburger Sturmflut befohlen hat und durch sein schnelles beherztes Eingreifen hunderten menschen das Leben gerettet hat.
Aber er hätte natürlich auch erstmal einen außerordentlichen Parteitag einberufen können ...

Jenny4 schrieb:

... was sind den bitte deren Themen Siehe dieser Thread weiter oben, such Dir was aus. Grundsatzdiskussionen sind nicht so Dein Ding, oder? :D

Du behauptest, die Piraten würden "durch penetrant gestellte, oft sehr grundsätzliche Fragen öffentliche Diskussionen" anstoßen, kannst aber genau kein einziges Beispiel dafür geben?

Bei dir scheinen die Piraten gut zu funktionieren ... "Image statt Inhalt"

... auf Grundsatzdiskussionen mit dir lege ich jedenfalls keinen besonderen Wert, wenn es deine Art und Weise ist, auf direkt formulierte einfachste Fragen mit so einem Quark zu antworten.
Solltest du dich jedoch entscheiden, einfachste und konkrete Fragen einfach und konkret zu beantworten diskutiere ich sehr gerne mit dir, egal ob grundsätzliches oder spezielles.

Nachtrag: der Diskussion mir dir kann ich mich aber erst morgen abend "stellen", für mich ist gleich "Sendepause" und morgen muss ich dann doch mal ein wenig arbeiten ... termine Termine Termine

kölsche_jung schrieb:

außer "alles kostenlos im kostenlosen Internet" fällt mir kaum was ein ... naja, Nazimist ist auch noch ein Thema ... und im Hinblick auf das "Wulff-Desaster" halt direkte Demokratie ... in anderem Zusammenhang dazu Bernd Schlömer, Parteichef der Piraten: man kann Politik auch mal einen Tag liegen lassen, wenn es auf Kosten der Gesundheit geht. er meint seine eigene Gesundheit, versteht sich ... wie sang Ina Deter 82 ... neue Männer braucht das Land? Mir waren die alten lieber.

Mal ganz im ernst, deine verzerrende Darstellung ist unerträglich. Auf den Mist mit "kostenlos im Internet" muss man mMn nicht mehr eingehen. Aber ich habe mir mal die Mühe gemacht, und per Google das zugehörige Interview bzw. Kontext gesucht.

http://www.swr.de/na...did=9655468/1etyzob/

tagesschau.de: Gestern haben Mitglieder des Bundesvorstands von 50 bis 70 Stunden Arbeitsaufwand für die Parteiarbeit gesprochen: Wie wollen Sie das mit Ihrem Erstjob als Regierungsdirektor im Verteidigungsministerium vereinbaren? Schlömer: Das habe ich ja in den letzten Jahren auch gemacht. Natürlich sollte man in einer Ehrenamtsorganisation nur so viel arbeiten, wie es der eigene Körper erlaubt. Wir haben sehr viele Ausfälle erlebt, Zusammenbrüche. Aber es gibt so etwas wie Privatleben und eine Idee namens ''Work-Life-Balance'', und die muss man auch einhalten. In der Politik reden wir Gott sei Dank in nahezu allen Fällen über Dinge, die nicht Leib und Leben tangieren. Das heißt, man kann Politik auch mal einen Tag liegen lassen, wenn es auf Kosten der Gesundheit geht. Dafür wird ein Vorsitzender auch nicht verurteilt werden.

Mag sich nun jeder ein eigenes Bild über Berufspolitiker und Parteivorsitzende, die während ihrer Freizeit politisch tätig sind und deine platte Darstellung machen.

Gruss
Stefan

Mal ne Frage:

Ist es nicht ungerecht, dass nur noch sehr wohlhabende Künstler es sich zukünftig erlauben können ihre "Werke" zu produzieren ohne jemals die Kosten gedeckt zu bekommen?

Wer macht dann in Deutschland noch Musik, wer schreibt noch einen Roman, wer malt noch ein Bild, wer entwirft noch eine Skulptur wer dreht noch einen Film, wer produziert noch solche bisher Urheberrecht-geschützte "Werke", wenn damit keine Einnahmen erzielt werden können? Welcher Verlag investiert dann noch in Künstler? Welches Unternehmen bieten dann noch Produkte für den deutschen Markt an?

Welche SW-Firma entwickelt dann noch SW?

Also liebe Piraten ran ans Downloaden, solange es noch Musik, Filme, Romane, Computerspiele und andere SW-Produkte gibt. Erst wenn ihr den letzten Download gestartet habt, werdet ihr merken, dass ihr auf Grund gelaufen seid und kein Wasser mehr unter dem Kiel habt.

Ja, ja die Piraten haben schon den richtigen Kurs und wissen wo die Gefahren sind, die es gilt zu umschiffen und wo es sich lohnt zu entern und Prise zu machen, damit ihre Klientel zufriedengestellt wird (fast wie die FDP).

Das Problem ist ja nicht, dass z.B. z.Zt. in Spanien täglich 4.000 Menschen ihren Job verlieren. Nein, das wirkliche Problem ist, dass diese Menschen kein Geld mehr haben, um all diese Urheberrecht-geschützten Produkte zu kaufen. Daher müssen sie ja auch "Kostenlos" verfügbar gemacht werden. Das wäre auch sonst gegen die Menschenwürde, freie SW für freie Bürger.

Eben hörte ich, dass die Piraten sich auf November vertagt haben, um dann Inhalte zu definieren. Bis dahin gilt, der Weg ist das Ziel. Piraten Ahoi!

Und wenn ihr unterwegs Kapitän Iglo begegnet, nicht lange erst die Basis befragen,sofort entern , freie Fischstäbchen für freie Bürger. Denn es gibt kein Recht auf den Besitz von Fischen!