Der Classic-Rock-Stammtisch

Die Hitparaden und der Radiomainstream gehen gar nicht. Ich habe das Gefühl gutes neues kommt da nicht mehr. Schade eigentlich.

@offtopic: Jetzt im Player: Abba - Arrival


Eine der besten 70'er Pop Platten. Ich glaube nicht, dass es da was besseres gibt...

Pop halt... aber hier gehts um Rock, soweit ich weiss

Starspot3000 (Beitrag #15726) schrieb:

aber hier gehts um Rock, soweit ich weiss :D

Wo du recht hast, hast du recht...
Wir nehmen es hier aber nicht so genau Wir lassen ja hier so Sachen wie Metallica, Rush & Co. auch gelten...

Weil ihr es nicht so genau nehmt würde ich gerne Lenny Kravitz empfehlen. Ist noch aus der Zeit wo er wirklich Rock Musik gemacht hat. Hier quasi Unplugged. Die Aufnahmequalität ist nicht so fett die Musik wie ich finde schon.


Gruß Freak

Keine schlechte Musik, aber wenn das hier so weitergeht, müsste der Thread bald moderiert werden und jeder Beitrag vorher auf Tauglichkeit geprüft werden

Nicolas92 (Beitrag #15729) schrieb:

...müsste der Thread bald moderiert werden und jeder Beitrag vorher auf Tauglichkeit geprüft werden :X

Wirklich Ich dachte immer, dass Michael eine sehr gute Balance hat. Von überall ein bisserl was... Wenn ich ehrlich bin, wäre dieses lockere System bei einigen Threads sehr sinnvoll... (vor allem im Hardware-Bereich)



PS: Und um aus meinem Herzen keine Mördergrube zu machen: JA, ich glaube er macht den Moderator sehr gut... (nicht immer einer Meinung mit ihm, aber ja, so ist es halt...). Da könnten sich die Moderatoren (...hast recht, danke dafür ) vom SH Forum was abschauen, so leitet man Threads. @Michael: Keine einfache Aufgabe, aber...

OFF-TOPIC
Lustig die Leitung eines Stammtisch, der aus vielleicht 10 aktiven Mitgliedern besteht, mit einem Forum zu vergleichen, wo ungleich mehr User online sind: @19:00 online hier 6 User... im SH Forum: 1,421 (members: 522, guests: 873, robots: 26). Das Politforum der ZEIT ist ein "gutes" Beispiel, wie Moderatoren ein Forum führen. Unter den ersten 20 Postings eines Artikels fand ich...

Entfernt, polemisch. Die Redaktion/fk
Entfernt, beleidigend. Die Redaktion/fk
Entfernt. Bitte diskutieren Sie hier zum Artikelthema. Die Redaktion/cj
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Die Redaktion/cj

Eine gute Zensurquote! Ironie-OFF

@ Chriss: Danke.

Übrigens: Abba finde ich nicht schlecht, sind zumindest Pop-Klassiker. Hab ich heute morgen anlässlich des Threads nur erwähnt, weil es so gar nicht zu den anderen "Classic Rock"-Musikanten passte.

Revenant1833 (Beitrag #15731) schrieb:

das Affen-Beispiel habe ich überlesen.

Musst du nicht, habe ich aber sofort geändert. Ich habe auch kein Problem mich dafür zu entschuldigen (was ich hiermit tue).
Kurze Frage, wie werden die bezahlt, reicht gut im SH Forum schreiben um die SACD's umsonst zu bekommen oder kriegen die auch einen Gehalt...

arnaoutchot (Beitrag #15732) schrieb:

Danke.

Und dass ist gar nicht notwendig, da weder du noch ich was dafür bezahlt kriegen, ist einfach meine ehrliche Meinung...

gelöscht, da persönlicher Angriff...

Servus
Kurze Info:
Bals neu:

Ob das auch nur ein Bootleg ist? Hier ist wieder einmal Jessica drauf

Und da konnte ich nicht widerstehen


Gruß

hifi_raptor (Beitrag #15736) schrieb:

Und da konnte ich nicht widerstehen

Davon gibt es einen Trailer

Übrigens: Abba finde ich nicht schlecht, sind zumindest Pop-Klassiker. Hab ich heute morgen anlässlich des Threads nur erwähnt, weil es so gar nicht zu den anderen "Classic Rock"-Musikanten passte.

Stimmt! Ich liebe die truppe - die Mädels können singen!

Servus Peter.

Hier ist wieder einmal Jessica drauf

Den Allman Brothers bin ich ja auch nicht abgeneigt.

Das Du "Jessica" Sammler bist, hab ich ja schon mitgekriegt.

Welche Version, auf welcher Scheibe, findest Du persönlich am Besten?
Also nicht klanglich, sondern von der Interpretation her.
Eventuell hab ich die auch da.

Gruß
Georg

Gerade im Player: Omega - Time Robber



Hhm, was ist das für eine Musik? Ungarische Truppe.... kann man das hören? Yep, kann man. Sehr guter Prog-Rock, der sich vor nix verstecken muss!

Das läuft bei mir grade und ich finds hervorragend... vielleicht als Tip für den ein oder anderen auch zu gebrauchen...

chriss71 (Beitrag #15740) schrieb:

Hhm, was ist das für eine Musik? Ungarische Truppe.... kann man das hören? Yep, kann man. Sehr guter Prog-Rock, der sich vor nix verstecken muss!

Absolut richtig. Gehört zu einem meiner Prog-Geheimtipps. Besonders putzig wird's, wenn sie in ungarisch singen. Ich hoffe, es liest kein Ungar mit ... nicht böse gemeint !

arnaoutchot (Beitrag #15742) schrieb:

chriss71 (Beitrag #15740) schrieb: Hhm, was ist das für eine Musik? Ungarische Truppe.... kann man das hören? Yep, kann man. Sehr guter Prog-Rock, der sich vor nix verstecken muss! Absolut richtig. Gehört zu einem meiner Prog-Geheimtipps. Besonders putzig wird's, wenn sie in ungarisch singen. Ich hoffe, es liest kein Ungar mit ... nicht böse gemeint ! :D

yo, gefällt auch hier, vor allem der erste Track "Napot Hoztam, Csillagot" (so heisst der auf ungarisch ) ist sehr gut - ich hab die CD, wo von jedem Song beide Varianten drauf sind, ungarisch + englisch gesungen

Kumbbl (Beitrag #15714) schrieb:

meine Bitte an dich: schenk uns du doch mal DEINE Liste der Top 3, 10 und 25 Classic Rock Alben - sofern du mit Classic Rock überhaupt was anfangen kannst?? ;)

Der letzte Satz war gut! Sagt mir, dass du mir eine gewisse Inkompetenz unterstellst, nur weil ich LZ und DP und die Pilzköpfe nicht gut finde und das auch mal (und immer wieder gerne) äußerst polemisch kund tue.

Und genau deshalb tue ich dir den Gefallen mit der Liste nicht. Kann ja sein, daß du nicht auf Regenbögen, unbekannte Flugobjekte und Stacheltiere stehst.

Übrigens gibt es genügend kompetente Musikjournalisten, die ebenfalls mindestens eine oder gar zwei, manchmal sogar alle drei dieser o.g. Bands nicht mögen und ihnen Überbewertung unterstellen. Ich empfehle da das Buch "Don't believe the hype" von Sky Nonhoff. Da werden auch gleich noch Pink Floyd und die Beach Boys mitgerissen.....

Mr._Lovegrove (Beitrag #15744) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #15714) schrieb: meine Bitte an dich: schenk uns du doch mal DEINE Liste der Top 3, 10 und 25 Classic Rock Alben - sofern du mit Classic Rock überhaupt was anfangen kannst?? ;) Der letzte Satz war gut! Sagt mir, dass du mir eine gewisse Inkompetenz unterstellst, nur weil ich LZ und DP und die Pilzköpfe nicht gut finde und das auch mal (und immer wieder gerne) äußerst polemisch kund tue. Und genau deshalb tue ich dir den Gefallen mit der Liste nicht. Kann ja sein, daß du nicht auf Regenbögen, unbekannte Flugobjekte und Stacheltiere stehst.

mann bist du eine Mimose - hab doch extra einen smiley dahiner gemacht...in meinem letzten Posting hatte ich dir keinerlei Inkomptenz unterstellt (seit wann hat persönlicher Musikgeschmak was mit großer Kompetenz zu tun?) - ich wollte lediglich ausdrücken, dass eine Liste einer Classi Roc Favoriten interessant wäre, wenn du schon die gängigen Favoriten mit Bausch und Bogen ablehnst - diese hat aber nur sinn, wenn dir Classic Rock weitestgehend überhaupt gefällt, sofern nicht, kann ich auch keine Liste erwarten... also inkomptenz unterstelle ich dir nicht, aber nun einen Mangel an Humor, Selbstironie und dergleichen ...

Mr._Lovegrove (Beitrag #15744) schrieb:

Übrigens gibt es genügend kompetente Musikjournalisten, die ebenfalls mindestens eine oder gar zwei, manchmal sogar alle drei dieser o.g. Bands nicht mögen und ihnen Überbewertung unterstellen. Ich empfehle da das Buch "Don't believe the hype" von Sky Nonhoff. Da werden auch gleich noch Pink Floyd und die Beach Boys mitgerissen.....

es gibt immer irgendein Buch oder sonst Texte, die die eigene Meinung belegen zu scheinen, auch wenn sie noch so absonderlich ist - aber findest du dein Argument nicht selbst lächerlich, so von wegen "es gibt genügend"..... ? es gibt sicherlich anderenseite "1000 x genügend" (wie multipliziert man mit genügend?) genauso kompetente ...., die genau das Gegenteil behaupten.

Ist ja absolut fine, wenn dir bestimmte Bands nicht zusagen - muss ja nicht jede den gleichen Musikgeschmack haben und schon gar nicht meinen - mich stört nur, dass du deine Minderheitenmeinung (das darf man aber sicherlich behaupten, ohne gerügt zu werden oder? ) als die "eigentliche Wahrheit" völlig humorfrei raus posaunst, die Wahrheit, die endlich mal jemand traut sie auszusprechen... gut, geschenkt, bleib bei deiner Wahrheit, passt ins Bild deiner genauso absolutiostisch und bierernst als alleinige Wahrheit "postulierten" Akte Audiophil...

Kumbbl (Beitrag #15745) schrieb:

...es gibt immer irgendein Buch oder sonst Texte, die die eigene Meinung belegen zu scheinen, auch wenn sie noch so absonderlich ist ...

Und genau deswegen, sind solche Listen so überflüsssig wie ein Kropf. Okay, Klein-Fritzchen hat Freude wenn er seine Lieblingsband ganz weit vorne findet (und schmollt, wenn sie nicht erwähnt wird). Aber für eine Diskussion, für einen Erfahungsaustausch über Musik taugen sie genau Nichts.
Und mehr sage ich ich jetzt nicht zu diesem dämlichen Listen

Gruß
Jugel

ich finde sie eigentlich immer ganz interessant, weil man eben schnell erkennt, was eine person so für geschmacklich Schwerpunkte (wertungsfrei!) hat (und das hat IMHO um die Jahreswende rum auch gut funktioniert), aber vielleicht hast du auch recht - das Verteidigen der eigenen Liste - oder andersrum, das empfinden der eigenen Wahrheit als die einzige liegt halt doch manchem zu sehr im Blut....

und ein bisschen gegenseitiges Hochziehen gehört einfach auch dazu (wie wärs z.B. wenn wir Michael für seine hervorragenden Moderationsdienste (keine ironie) mal was nettes schenken (z.B. eine Deluxe Ausgabe von Rumors oder eine Bestof von Ralfs deutscher Lieblingskapelle ) - aber das sollte jeder abkönnen....

Fates Warning A Pleasant Shade of Gray (1997)



Eine der jener Prog Rock-Alben, die nicht nur die 70er Jahre zitieren. Produziert vom ehemaligen Rush-Produzenten Terry Brown.

Song_1
Song_2

http://www.babyblaue-seiten.de/album_1191.html

Kumbbl (Beitrag #15747) schrieb:

...wie wärs z.B. wenn wir Michael für seine hervorragenden Moderationsdienste (keine ironie) mal was nettes schenken ... eine Deluxe Ausgabe von Rumors oder eine Bestof von Ralfs deutscher Lieblingskapelle....

Wird er wohl alles schon (gehabt) haben. Sogar mit der grandiose At Budokan vom Meister kann man ihn mWn nach nicht mehr überraschen

Gruß
Jugel

Dream Theater beglücken die Prog-Fans wieder mit einem neuen Doppelalbum. Veröffentlichung: 29.1.



Zitat:
Zwei Dinge werden schon bei den ersten Durchgängen klar. Zum einen, dass "The Astonishing" sicher das Album ist, dass sich am weitesten vom typischen DREAM THEATER-Sound entfernt. Natürlich erkennt man immer noch flott, wer hier musiziert, dennoch klingt "The Astonishing" ganz anders als alle Vorgänger. "The Astonishing" ist tatsächlich eine Rock-Oper. Hier gehen Orchester und Band Hand in Hand und verschmelzen über die mehr als zwei Stunden zu einer absoluten Einheit.

Vollständige Kritik klick

Jugel (Beitrag #15749) schrieb:

Wird er wohl alles schon (gehabt) haben. Sogar mit der grandiose At Budokan vom Meister kann man ihn mWn nach mehr überraschen :prost

In der Tat hatte ich das ja alles schon. Die Rumors sogar schon zwei mal, sogar als DVD-Audio. Musste aber, wie alles Schlechte im Leben, leider ausgemerzt werden und gehen. Und Budokan steht brav im Dylan-Regal, allerdings eher als abschreckendes Beispiel für misslungene Arrangements von guten Songs (nein, kann man schon hören, aber meine Lieblingsplatte ist es nicht).

Schenkt mir neue Einsichten, Hinweise auf gute alte und neue Musik die ich noch nicht kenne, und friedlichen und freundlichen Umgang miteinander hier am Stammtisch, dann bin ich schon glücklich (hey, das ist ja richtig philosophisch, muss an der Kälte liegen ... )

chriss71 (Beitrag #15740) schrieb:

Gerade im Player: Omega - Time Robber Hhm, was ist das für eine Musik? Ungarische Truppe.... kann man das hören? Yep, kann man. Sehr guter Prog-Rock, der sich vor nix verstecken muss! :prost

Die liebe ich auch > House of cards ist sogar genial!

Selbst für einen Dylan Fan wie mich, ist die Budokan LIVE sehr dröge. Könnte man auch in die Liste der "Schlechtesten Live-Platten" aufnehmen.

Noch Anmerkungen zu den Beiträgen oben:

Mr._Lovegrove (Beitrag #15744) schrieb:

Übrigens gibt es genügend kompetente Musikjournalisten, die ebenfalls mindestens eine oder gar zwei, manchmal sogar alle drei dieser o.g. Bands nicht mögen...

Wir am Stammtisch sind keine professionellen Musikjournalisten, aber zum Grossteil doch langjährige Kenner der Musik, über die wir hier sprechen. Ausserdem - ich schrieb das schon mal - wirkt hier eine gewisse Schwarm-Intelligenz. Wenn hier einer ausschert, dann muss er das stärker begründen, als eine alleinstehende Journalistenmeinung.

Jugel schrieb:

"Dämliche Listen" - Aber für eine Diskussion, für einen Erfahungsaustausch über Musik taugen sie genau Nichts.

Sehe ich nicht so, lassen sich durchaus für eine Positionsbestimmung und daraus resultierende Diskussion verwenden. Siehe dazu oben. Aber es sollte natürlich begründet werden.


@ MacClaus / Revenant etc.: Dieses zusammenhanglose Posten von Platten und damit Unterbrechung von Flows hab ich in den letzten Monaten Deiner Abwesenheit so gar nicht vermisst. Bitte achte hier etwas auf den Diskussionsflow, an einem realen Stammtisch würdest Du doch auch nicht in eine laufende Unterhaltung zu einem anderen Thema einfach reinbrüllen, dass es eine neue Dream-Theater-Platte gibt. Ggf. kannst Du ja einen separaten Thread für solche Empfehlungen anlegen. Danke.

arnaoutchot (Beitrag #15754) schrieb:

Dieses zusammenhanglose Posten von Platten und damit Unterbrechung von Flows hab ich in den letzten Monaten Deiner Abwesenheit so gar nicht vermisst. Bitte achte hier etwas auf den Diskussionsflow, an einem realen Stammtisch würdest Du doch auch nicht in eine laufende Unterhaltung zu einem anderen Thema einfach reinbrüllen, dass es eine neue Dream-Theater-Platte gibt.

Das sehe ich nicht so. Wo beginnt eine Diskussion und wo endet sie? Siehe #15736, #15741 usw.

arnaoutchot (Beitrag #15754) schrieb:

Wir am Stammtisch sind keine professionellen Musikjournalisten, aber zum Grossteil doch langjährige Kenner der Musik, über die wir hier sprechen. Ausserdem - ich schrieb das schon mal - wirkt hier eine gewisse Schwarm-Intelligenz. Wenn hier einer ausschert, dann muss er das stärker begründen, als eine alleinstehende Journalistenmeinung.

Ich sehe es ähnlich. Natürlich ist es jedem frei, die eine oder andere Band nicht zu mögen. Und natürlich ist es auch möglich Led Zeppelin oder The Beatles nicht zu mögen. Das diese Bands aber den Classic Rock zumindest bedeutend geprägt haben (ich würde ja sagen, sie haben den Classic Rock erfunden inkl. den Stones) würde ich aber nicht in Abrede stellen.

Revenant1833 (Beitrag #15755) schrieb:

Das sehe ich nicht so. Wo beginnt eine Diskussion und wo endet sie? Siehe #15736, #15741 usw.

Das war eine Bitte meinerseits um mehr Fingerspitzengefühl. Hat komischerweise in den letzten Monaten recht gut geklappt. Natürlich wird es immer wieder mal Brüche in der Diskussion geben, aber wenn Du merkst, dass sich hier User am Stammtisch gerade zu einem Thema austauschen, dann wäre es förderlich, mit dem zusammenhanglosen Posten einer Platte oder irgendeines Themas wenigstens einfach mal etwas zu warten. So mache ich das zumindest. Dankeschön.

Edit: Gilt natürlich auch für die anderen, bezugnehmend auf die Beispielposts oben.

arnaoutchot (Beitrag #15757) schrieb:

...aber wenn Du merkst, dass sich hier User am Stammtisch gerade zu einem Thema austauschen, dann wäre es förderlich, mit dem zusammenhanglosen Posten einer Platte oder irgendeines Themas wenigstens einfach mal etwas zu warten. So mache ich das zumindest. Dankeschön.

Alles klar.

Alleine schon die aktive Beteiligung hier am Stammtisch beweist ja schon eine Mindestkompetenz - völlig Ahnungslose werden sich wohl kaum für das Thema interessieren. Mir persönlich erschliesst sich allerdings auch nicht, wie man als Classic-Rock-Freund weder die Beatles, noch Deep Purple, noch Led Zeppelin, noch Pink Floyd mögen kann - aber bitte, jedem das Seine. Ich muß nicht alles verstehen......
Auch dieses ständige Dazwischenplärren, was Michael da anspricht, verstehe ich nicht. Mag ja sein, dass manche ein sehr großes Mitteilungsbedürfnis haben, aber manchmal ist eben auch "Fresse halten" angesagt, um Andere auch mal zu Wort kommen zu lassen.

Käbbdn (Beitrag #15759) schrieb:

Alleine schon die aktive Beteiligung hier am Stammtisch beweist ja schon eine Mindestkompetenz - völlig Ahnungslose werden sich wohl kaum für das Thema interessieren.

Manchmal muss man aber auch einfach mal einen themenfremden Einwurf (neue Platte von xy) bringen wenn sich zu sehr auf bestimmte Combos eingeschossen wird. Muss ich leider kurz anbringen. Hilft ja gelegentlich.

Fressehaltmode off

Jugel (Beitrag #15746) schrieb:

Und genau deswegen, sind solche Listen so überflüsssig wie ein Kropf. Okay, Klein-Fritzchen hat Freude wenn er seine Lieblingsband ganz weit vorne findet (und schmollt, wenn sie nicht erwähnt wird). Aber für eine Diskussion, für einen Erfahungsaustausch über Musik taugen sie genau Nichts. Und mehr sage ich ich jetzt nicht zu diesem dämlichen Listen Gruß Jugel

Schliesse mich fast nahtlos an. Früher gab es Auto-Quartett: BMW 2002 tii sticht Lancia Delta. Ich wünsch mir Classic Rock Quartett.32 Karten und sSchluss. LZ sticht DP

Fressehaltmode on

Käbbdn (Beitrag #15759) schrieb:

Alleine schon die aktive Beteiligung hier am Stammtisch beweist ja schon eine Mindestkompetenz

Absolut. Nennt mich naiv oder überheblich, aber ich sehe nicht, warum vertiefte Kenner der Materie wie die Stammschreiber hier im Thread nicht ein Recht auf eine ebenso qualifizierte Meinung haben sollten wie die vermeintlichen "professionellen Journalisten".

Ich halte uns schon mal auf jeden Fall für unparteiischer und ehrlicher, weil kaum einer von uns wirtschaftliche oder veröffentlichungspolitische Restriktionen beachten muss, die idR ein bezahlter Musikjournalist hat (auch wenn er nur unabhängig im Internet publiziert). Ich hatte jetzt mal ein Jahr lang "Stereoplay" abonniert (war ein Geschenk), die Kritiken an HiFi-Gerätschaft und auch neuen Platten kann man ja in der Pfeife rauchen, da fällt ja kaum mehr ein kritisches oder negatives Wort !

Im übrigen glaube ich des weiteren, dass wir mit unseren verwendeten hochwertigen Abhöranlagen auch wesentlich tiefer (nun gut, manchmal vielleicht zu tief ) in die Materie einsteigen und kritischer sind. Nicht jedes High-Price-Reissue ist sein Geld wert, hatten wir ja hier schon oft.

Ich will nicht so weit gehen, zu sagen, dass in einem Thread wie hier mehr Expertise ist als in der "professionellen" Welt, aber ich glaube, wir müssen unser Licht nicht unter den Scheffel stellen.

Man sollte aber Geschmack o. Schwärmerei nicht mit Kompetenz gleichsetzen.

EDIT: ein Beispiel aus der Presse... ich habe Chefredakteur XY gefragt, warum er die Sly & The Family Stone SACD (Audio Fidelity) so gut bewertet, wenn die Scheibe einen durchgehenden Fehler aufweist. Antwort: kein SACD-Player. So viel zur Kompetenz in dt. Hifi-Magazinen.

Revenant1833 (Beitrag #15763) schrieb:

Man sollte aber Geschmack o. Schwärmerei nicht mit Kompetenz gleichsetzen.

Wir sind alles nur Menschen.

Ozone (Beitrag #15764) schrieb:

Revenant1833 (Beitrag #15763) schrieb: Man sollte aber Geschmack o. Schwärmerei nicht mit Kompetenz gleichsetzen. Wir sind alles nur Menschen.

Genau. Zeigt mir den professionellen Journalisten, der völlig neutral und nicht auch von seinem Musikgeschmack beeinflusst ist. Das zieht sich auch durch die gesamte Musikpresse, ein gutes Beispiel sind die gesammelten Plattenkritiken der "Sounds" aus den 70er Jahren. Anfangs verglich man dort die Mitte der 1960er aufkommende Rockmusik eher verächtlich mit dem anspruchsvollen Jazz eines Miles Davis oder John Coltrane der gleichen Zeit. Mitte der 1970er hatten die Redakteure ihre liebe Not, die aufkommende Punk- oder New Wave-Musik einzuordnen. "Schwärmereien" wird es immer geben !

Revenant1833 (Beitrag #15763) schrieb:

EDIT: ein Beispiel aus der Presse... ich habe Chefredakteur XY gefragt, warum er die Sly & The Family Stone SACD (Audio Fidelity) so gut bewertet, wenn die Scheibe einen durchgehenden Fehler aufweist. Antwort: kein SACD-Player. So viel zur Kompetenz in dt. Hifi-Magazinen.

Genau das meinte ich weiter oben. Ich möchte zB auch nicht wissen, wieviele Journalisten mit Kritiken zu Mehrkanal-SACDs diese nie auf einer adäquaten Mehrkanalanlage gehört haben.

Das einzige was mir beim Wort Musikjournalisten einfällt ist: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing
Wenn sich wir in unseren Berufen so oft irren würden wie die, würden wir in Sekundenschnelle rausgeworfen werden.

arnaoutchot (Beitrag #15766) schrieb:

Revenant1833 (Beitrag #15763) schrieb: EDIT: ein Beispiel aus der Presse... ich habe Chefredakteur XY gefragt, warum er die Sly & The Family Stone SACD (Audio Fidelity) so gut bewertet, wenn die Scheibe einen durchgehenden Fehler aufweist. Antwort: kein SACD-Player. So viel zur Kompetenz in dt. Hifi-Magazinen. Genau das meinte ich weiter oben. Ich möchte zB auch nicht wissen, wieviele Journalisten mit Kritiken zu Mehrkanal-SACDs diese nie auf einer adäquaten Mehrkanalanlage gehört haben. :L

Viel sog. Musik-CDs werden von sog. Musikredakteuren heutzutage schnell via Kopfhörer mal durchgerauscht - und dabei wird nicht zwingend ein KH aus der Liga eines Sennh 800HD verwendet...oft wird auch einfach der Text, den das label freundlicherweise mitschickt, als basis genommen und ggf. etwas angepasst ich wills nicht pauschalisieren, aber ich denke, Journalisten, die das anders machen, sind eher die ausnahme..keiner setzt sich da hin, und vergleicht ein Reissue lautstärkeangepasst(!) mit einer Erstausgabe, um so tatsächich beurteilen zu können, ob das neue zeug auch WIRKLICH besser klingt als das alte - alle Reissues aus den Oldie-Sektionen der Gazetten bekommen i.a. ein Klanglob...

In den 70ern, und noch ein bisschen in die Achtziger hinein, war ich regelmäßiger Leser der Sounds ( später Sounds/Musik-Express).
Da gab es - journalistisch durchaus kompetente - Schreiber, mit deren Musikgeschmack ich überhaupt nichts anfangen konnte, deren Besprechungen ich aber dennoch gerne las und informativ fand - wenn man weiß aus welcher Ecke der Wind weht, kann man ja sein Segel ausrichten....
Wenn z.B. die gute Ingeborg Schober (RIP) mal wieder eine ungeheuer mitreissende und positive Kritik zum Besten gab, war für mich eher Vorsicht angesagt - wenn Dr.Gonzo (RIP) einen Verriß schrieb, konnte ich dem in der Regel blind vertrauen, einer Empfehlung von Wolfgang Bauduin war es eigentlich immer wert, nachzugehen.
Bei den Hi-Fi Magazinen wars dann ähnlich - an die Audio und Stereoplay-Zeit erinnere ich mich namentlich nicht mehr, bei Hi-Fi Exklusiv und Image Hi-Fi hiessen meine Helden Uli Michalik, Roland Kraft und vor allem Jürgen Egger (RIP).
Hier am Stammtisch mußte ich die Stammtischbrüder auch erst "kennenlernen", um deren Aussagen einordnen zu können. Und wenn ich jetzt einen Tip zu, sagen wir mal, Eloy, haben möchte ( will ich nicht!) , dann würde ich eben eher Ralf fragen, als, sagen wir mal, Michael......
Wenn ich wissen will, wo's in Nürnberg die besten Bratwürste gibt, frage ich ja auch keinen Vegetarier......

arnaoutchot (Beitrag #15765) schrieb:

Zeigt mir den professionellen Journalisten, der völlig neutral und nicht auch von seinem Musikgeschmack beeinflusst ist.

Also ich fand die Kommentare von Franz Schoeler im RS und STEREO immer lesenswert, wenn auch sein Gehör in den letzten Jahren in Mitleidenschaft gezogen wurde und man seine Klangvergleiche mit Vorsicht genießen sollte.

Das schönste Erlebnis hatte ich zu Hause beim ehemaligen AUDIO-Chefredakteur J. Pfeiffer. In seinem "kleinem" Hörraum stand damals Wilson Watt/Puppy, SME und Cello-Elektronik. Das klang so schlecht.

Ein anderes Beispiel ist Analogpapst Michael Fremer. Gut vernetzt in der audiophilen Szene und Presse lässt er seine "Abneigung" über Digital zu oft raushängen. Das liest man dann auch in seinen an sich guten Klangvergleichen.

Michael Fremer und Mr. Rickn Brickwall Rubin at CES 2016



An die humorvollen Auswüchse von Roland Kraft (Hifi Image) errinnere ich mich noch zu gut. War immer lustig zu lesen, wenn auch nicht sehr hilfreich!

Für Classic Rock Liebhaber, die u.a. Deep-Insight In von digitalen Pressungen, Wiederveröffentlichungen etc wissen wollten, war das ICE Newsletter m.E. die beste Quelle. Hatte ich sogar abonniert und ein vergleichbares Mag gibt es heute leider nicht mehr.

Für eine kurze Zeit gab es auch eine monatliche Ausgabe von Michael Fremer.... ebenfalls hervorragend, weil er die besten audiophilen Musikjournalisten um sich hatte. Nach 15 Ausgaben war leider Schluss.

Ray Davies



http://images.wolfga...lia/ZZZ027236-MZ.jpg

War mir besonders hilfreich die besten Rolling Stones Ausgaben zu finden.
http://www.astro-age.com/vegancarrot/images/ttacomplete/4.jpg

http://images.wolfga...lia/ZZZ023327-MZ.jpg

Käbbdn (Beitrag #15769) schrieb:

und vor allem Jürgen Egger (RIP).

ach der gute Jürger Egger, der konnte schreiben, Hammer - sauwitzig und immer was zu erzählen, der hat aber auch nicht eine 20-stel Seite für eien PLatte kurz mal hingerotzt, sondern schon mal schnell 2 Doppelseiten voll, wenn was vorgestellt hat - oftmals aber aus der Electronica Ecke...

Jürger Egger ist leider viel zu früh verstorben , er war übrigens Co-Autor des Drehbuchs von "Kleine Haie" - nebenbei bemerkt, das ist Sönke Wortmanns mit Abstand bester Film - kurz mal eine offtopic Empfehlung: jeder der ih nicht kennt, ANSCHAUEN!!

Käbbdn (Beitrag #15769) schrieb:

Hier am Stammtisch mußte ich die Stammtischbrüder auch erst "kennenlernen", um deren Aussagen einordnen zu können. Und wenn ich jetzt einen Tip zu, sagen wir mal, Eloy, haben möchte ( will ich nicht!)

kennenlernen: dazu eigenen sich solche Listen eben hervorragend - und es gäbe auch nicht Unfrieden darüber, wenn die leser nicht immer beschweren würden, warum denn xyz nicht enthalten ist und der Schreiber nicht gleich beleidigt reagieren würde, wenn mal einer ein vorsichtiges Wort der nicht völligen Zustimmung anbringt