4K Set-Top Box, VU+ Solo 4K, GigaBlue Quad UHD , Xtrend ET-11000 4K etc.

Hi Mary,

Ja, falls es mal 4K Programme vom Himmel zu holen gibt, nicht nur "5 events im Jahr", sondern mehrere Full-Time-Programme, werd ich mir auch so ein Ding holen.
4K wird ja dann in Realität vermutlich mindestens genauso kaputtkomprimiert wie jetzt 2K.
Es wird also gutes 2k sein (wie ich ja aus der Profiwelt schon bestätigt bekomme habe, mit 16 Mbit/sec Average Datenstrom),
d.h. downscalen wird ein fantastisches Full-HD ergeben, wenn der scaler was taugt ....

Ein Freund (ganz in Deiner Nähe) hatte sich vor längerer Zeit auch für VU entschieden, leider hatte ich da schon die BST's und wollte nicht mehr umsteigen.
Ich hatte damals auch noch bei VU nachgefragt wegen HEVC, und sie sagten damals "dies Gänge noch nicht "......

Wie bist Du zufrieden? Die Möglichkeiten dieser Linux-Kisten sind ja quasi unendlich?


liebe grüße seifenchef

Hallo Seifenchef

seifenchef (Beitrag #607) schrieb:

Hi Mary, Wie bist Du zufrieden? Die Möglichkeiten dieser Linux-Kisten sind ja quasi unendlich?

Also ich sage mal so. Es waren die besten 500,-€, die wir je in einen SAT-Receiver gesteckt haben. Die Kiste ist wirklich ein Multi-Talent. Das "Theater" mit den Linux-Images ist unterm Strich ein Kinderspiel. "Aus dem Sack" heraus ist die Kiste nicht wirklich zu gebrauchen und für jemanden mit Berührungsängsten nicht unbedingt empfehlenswert. Wer sich auf "Enigma_2" einläßt, wird in aller Regel sehr zufrieden sein.

Du hast hier schonmal etwas mitgelesen?

Die Kiste kann zeitgleich z.B. bis zu 8 verschiedene Sender (auch HD+ Sender) aufnehmen und natürlich zeitgleich entschlüsseln. Mit weiteren optionalen Tunern gehen dann sogar noch mehr, aber wer braucht das schon!? Wir hatten kürzlich den Fall, da liefen 3 HD Timer und ein viertes HD-Programm haben wir geschaut. Völlig problemlos. Die HD+ Karte (oder natürlich auch die unverheiratete Sky-Karte) wird per SoftwareCAM in den Kartenslots decodiert. Das geht ausschließlich mit Linux-Kisten. Und selbst eine mit dem Sky-Modul verheiratete Karte wird im CI-Schacht der Box restriktionsfrei !!! entschlüsselt. Du kannst dann aber nur ein Sky-Programm aufnehmen und kein weiteres schauen. Im Kartenslot ginge das mit einer "freien" Skykarte.

Na. Und sonst?
Internetradio vom feinsten.
HbbTV mit allen Pi pa po.......ach....und weiß der Teufel, was da noch so alles geht.
Unser Blu-ray Recorder und die Technisat-Receiver sind im großen und ganzen arbeitslos geworden. Verwendung finden diese Geräte aber trotzdem noch.

Ein 4K OLED TV mit 60-65 Zoll ist für nächstes Jahr geplant. Die 4K-Sender, die es schon gibt (im großen und ganzen "Käse" oder Testschleifen) sehen aber auch auf einen Full-HD wie die allerbeste Blu-ray aus. Also bei unseren Sitzabstand von ca. 2,1m dürfte 4K bei 65" ein Gewinn sein. Ob die Box HEVC (h_265) Codec beherrschen wird? Na. Davon gehe ich mal aus. Ob dann 4K wie sehr gutes 2K rüberkommen wird (Deine vermuteten Avg. 16000kbit/s) wird sich zeigen. Die 4K Blu-ray dürfte bestimmt ein deutlicher Gewinn sein. Warten wir's ab.

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,

Danke für Deine interessante Antwort.

Ich denke das die jetzt schon existierenden 4k-Start/Testprogramme in HEVC arbeiten?
Kannst Du dort Datenraten ermitteln?

PS: Kann man in die Linux-Kiste auch 3,5" reinbauen? (Du weisst ja, ich liebe den Gigantismus und 8TB wären echt reizvoll für mich )

liebe Grüße seifenchef

seifenchef (Beitrag #609) schrieb:

Ich denke das die jetzt schon existierenden 4k-Start/Testprogramme in HEVC arbeiten?

Ja, das ist auch so.

Kannst Du dort Datenraten ermitteln?

Alle UHD-Sender auf Astra arbeiten z.Z. augenscheinlich mit CBR und einer kostanten Datenrate von ca. 23Mbps, der auf Hotbird mit ca. 30Mbps. Ich könnte mir vorstellen, dass hier in Zukunft sicher auch VBR zum Einsatz kommt, was aber vermutlich Ansprüche an den Encoder stellt, welche die derzeit verfügbaren Lösungen noch nicht erfüllen können.

Hi BigBlue007,

Sehr interessant.
Welche Bildraten werden dort bis jetzt gefahren?

BigBlue007 (Beitrag #610) schrieb:

Alle UHD-Sender auf Astra arbeiten z.Z. augenscheinlich mit CBR und einer kostanten Datenrate von ca. 23Mbps, der auf Hotbird mit ca. 30Mbps. Ich könnte mir vorstellen, dass hier in Zukunft sicher auch VBR zum Einsatz kommt, was aber vermutlich Ansprüche an den Encoder stellt, welche die derzeit verfügbaren Lösungen noch nicht erfüllen können.

Mhhhh. Naja, wie ich eben vermutet habe, es wird gutes 2K sein.
( oder 2,5 K - damit ein sichtbarer Unterschied zu einem guten Full-HD TV auf dem Verkaufsstand demonstrierbar ist )


Es müssten m.E. nach neue Kriterien in der Unterhaltungsindustrie geschaffen werden zum Schutz des Kunden.
Das Anpreisen und die Benutzung hochwertiger Containerformate, die aber dann echt im Sinne einer klassischen Mogelpackung - nicht gefüllt sind,
muss von entsprechenden Institutionen erfasst und geahndet werden.


Ich denke mal, (wer kann genaueres dazu angeben?), dass man um es mit MPEG4 zu vergleichen, nur ca 33 bis 50% auf den Wert aufschlagen muss.

Danach wären 30 Mbit/s in HEVC (günstigste Version genommen) wie 45 Mbit/sec in MPEG4.
( entsprechend wäre das dann wie 11 Mbit/s bei Full-HD - und da sieht wohl auch jeder den Unterschied zu einer BD )
Also für UHD so schnapp-ab gerade noch fast Full-Norm.

23 Mbit/s liegt schon deutlich darunter. Wäre in etwa mit dem extrem weichgezeichneten Bild von AnixeHD (Sky) zu vergleichen.
(da ist der Logo-Zusatz HD schon echte Kundenverarsche)

Solange Standbild (Testbilder), oder 'langsame Bildfolgen' mit 'relativ ruhigem Material', gesendet werden sieht das sicher ganz gut aus, wenn aber dann der zeitgemäße Programminhalt kommt, wo quasi auch noch der letzte Löffel im Bild animiert ist, und sich die Schnittfrequenz an die Bildwechselfrequenz annähert, wird auch HEVC ordentlich ins Schwitzen kommen.

Es bleibt spannend.


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #611) schrieb:

Mhhhh. Naja, wie ich eben vermutet habe, es wird gutes 2K sein.

Das kann nur jemand sagen, der es noch nicht gesehen hat... Ich kann Dir versichern, dass es gutes 4k und nicht gutes 2k ist.

Solange Standbild (Testbilder), oder 'langsame Bildfolgen' mit 'relativ ruhigem Material', gesendet werden sieht das sicher ganz gut aus, wenn aber dann der zeitgemäße Programminhalt kommt, wo quasi auch noch der letzte Löffel im Bild animiert ist, und sich die Schnittfrequenz an die Bildwechselfrequenz annähert, wird auch HEVC ordentlich ins Schwitzen kommen.

Auf den Testsendern laufen durchaus nicht nur Stand- oder langsame Bilder, aber ja, für Liveencoding ist da natürlich noch Luft nach oben.

Hi BigBlue,

BigBlue007 (Beitrag #612) schrieb:

seifenchef (Beitrag #611) schrieb: Mhhhh. Naja, wie ich eben vermutet habe, es wird gutes 2K sein. Das kann nur jemand sagen, der es noch nicht gesehen hat... Ich kann Dir versichern, dass es gutes 4k und nicht gutes 2k ist.

Und wie überlistet 'Ihr' Physik und Mathematik?

Ich nehme mal an 'emotional' ?

Man wird den Unterschied sehen, wer wöllte das anzweifeln, sonst wäre es nicht verkäuflich.
Es wird N I E M A L S über die Consumerschiene gutes, richtiges 4K - also 4 mal FHD - sein.
Bestenfalls auf einer noch zu entwickelnden BD-Version .....

Sehen wird es 'niemand', weil niemand bspw. von Full-HD 55 " auf UHD 110 " umsteigt.
Das aber müsste er machen, um sich ein Urteil bilden zu können.
Es bleibt also genug Raum fürs Emotionale.

PS: Nochmal meine Frage: welche Bildraten werden angeboten? (vermutlich Ruckel-4K ? )


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #613) schrieb:

Und wie überlistet 'Ihr' Physik und Mathematik? Ich nehme mal an 'emotional' ?

Nein. Ich urteile nach dem, was ich sehe. Und mit Physik und Mathe kommst Du hier ja auch nicht weit, da Deine "Berechnung" auf einer Schätzung beruht, um wieviel effizienter der bei diesen Sendern eingesetzte Encoder arbeitet. Da man ja nun aber nicht wissen kann, was genau die für Encoder verwenden und wie gut die inzw. sind, kann man hier nicht seriös irgendwas herbeirechnen.

Man wird den Unterschied sehen, wer wöllte das anzweifeln, sonst wäre es nicht verkäuflich. Es wird N I E M A L S über die Consumerschiene gutes, richtiges 4K - also 4 mal FHD - sein.

Mensch, da bin ich jetzt aber enttäuscht...

PS: Nochmal meine Frage: welche Bildraten werden angeboten? (vermutlich Ruckel-4K ? )

Gegenfrage: Da Du ja ohnehin nur rhetorische Fragen stellst - warum schmeißt Du nicht einfach die Suchmaschine Deines Vertrauens an und suchst Dir diese Information selbst? Das ist wirklich überhaupt kein Problem. Es sei denn natürlich, man hat eigentlich überhaupt kein Interesse daran, sich damit tatsächlich zu befassen, sondern will einfach nur rummosern...

Hallo

seifenchef (Beitrag #609) schrieb:

PS: Kann man in die Linux-Kiste auch 3,5" reinbauen? (Du weisst ja, ich liebe den Gigantismus und 8TB wären echt reizvoll für mich )

Nee. 3,5 Zoll Platten passen leider nicht rein. Und eine 2,5 Zoll HDD darf auch nicht höher als 10,5mm sein, aber das sollte nicht das größte Problem sein. Du kannst natürlich jederzeit eine externe 3,5" HDD per USB anschließen.....oder was auch gehen müßte....Du leitest irgendwie Stromanschluß und SATA-Anschluß hinten zum Einschub der 2,5" HDD raus. Dann kannst Du auch Deine 8TB Platte anschließen (was ich aber nicht unbedingt machen würde).

BigBlue007 (Beitrag #610) schrieb:

seifenchef (Beitrag #609) schrieb: Ich denke das die jetzt schon existierenden 4k-Start/Testprogramme in HEVC arbeiten? Ja, das ist auch so. Kannst Du dort Datenraten ermitteln? Alle UHD-Sender auf Astra arbeiten z.Z. augenscheinlich mit CBR und einer kostanten Datenrate von ca. 23Mbps, ........

23 oder sogar 24 Megabit/s. Stimmt. Leider weiß ich nicht, ob man sich im Solo 4K Informationen zum gesendeten Codec anzeigen lassen kann. Na gut....ich brauche ja nur mal einen aufgenommenen Schnipsel am Rechner untersuchen......was ich bei Gelegenheit auch mal machen werde. Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, daß die 4K-Sender (noch) in h_264 (und nicht in h_265) übertragen. Die Bildrate dürfte bei 50 Hz liegen (untersuche ich bei Gelegenheit). Der neue Codec soll sehrviel effizienter arbeiten als h_264. Demnach könnte eine mittlere Bitrate von 23-30 Mbit/s doch schon für eine exzellente Qualität sorgen. Auf unseren Full-HD sieht es, in 1080p zugespielt, wie die allerbeste Blu-ray aus. Vor dem zukünftigen 4K-TV werde ich dann vermutlich niederknien. Bei 65 Zoll auf ca. 2m Sitzabstand sollte man locker einen Unterschied zu 2K sehen. Noch weiter ranrücken kann ich zur Not immernoch mit dem Sessel.

Liebe Grüße
Mary

edit.:

Die 4K Sender senden tatsächlich mit dem neuen Codec in 50P. klick

Wer nutzt eine Harmony in Verbindung mit der Solo 4K? Wie habt Ihr die Funktion "Ausschalter lang drücken" - z.B. für GUI Neustart oder Neustarten - hinbekommen? Gibt es Harmony's, bei denen man das Gerät über einen Button, also nicht über das Display, ausschalten kann?

Hintergrund: ich würde gerne die originale Fernbedienung gegen eine Alternative austauschen. Diese muss auch nur die Solo 4K steuern, also nicht die anderen Geräte meines Heimkinos. Insofern keine Markos notwendig...

die genutzte Datenrate liegt bei den einzelnen UHD Sendern meist zwischen 17 und 35 Mb/s, je nach ausgstrahlten Material, hängt auch von der zur Verfügung stehenden Transponderrate insgsammt ab, genutzt wird dabei der H.265 "HEVC" Codec mit 50Hz.
Die kürzlich vorhandenen Testkanäke auf Astra UHD Test1/ Test2 wurden demnach jedoch mit 60Hz ausgestrahlt
Der Sky Test auf 5°W (vermutlich identisch mit dem aktuellen Sky Test auf Astra) nutzt wohl eine Transponderrate von 43Mb/s, der Ton ist dabei wohl nicht im bis dato typischen AAC Format vorhanden


wer die Position zur Verfügung hat und es versuchen möchte.....

auf 26° Ost
Freq. 10770 V
SR: 27.500
FEC: 5/6
DVB-S2 8PSK

laufen sporadisch Full HD Tests (1080p) in HEVC

genauere Infos gibts auf Satelliweb

UdoG (Beitrag #617) schrieb:

Wer nutzt eine Harmony in Verbindung mit der Solo 4K?

Ich.

Wie habt Ihr die Funktion "Ausschalter lang drücken" - z.B. für GUI Neustart oder Neustarten - hinbekommen?

Gar nicht. Brauche ich ehrlich gesagt nicht.

Gibt es Harmony's, bei denen man das Gerät über einen Button, also nicht über das Display, ausschalten kann?

Naja, im Prinzip geht das bei jeder, weil Du ja jede Taste belegen kannst, wie Du willst. Allerdings macht es irgendwie wenig Sinn, die Powerfunktion eines Gerätes auf einen anderen Hardkey zu legen.

Hintergrund: ich würde gerne die originale Fernbedienung gegen eine Alternative austauschen. Diese muss auch nur die Solo 4K steuern, also nicht die anderen Geräte meines Heimkinos. Insofern keine Markos notwendig...

Dann kannst Du ja auch jede andere UFB nehmen. Wobei ich mich gerade frage: Wozu das Ganze?

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, daß die 4K-Sender (noch) in h_264 (und nicht in h_265) übertragen.

Nein. Die allerersten Testsender vor 2 Jahren oder so nutzten noch H.264. Das ist aber inzw. komplett auf HEVC umgestellt; es gibt m.W. keine Testsender mehr, die in H.264 senden. Würde auch keinen Sinn machen, weil bereits klar ist, dass im Regelbetrieb auf jeden Fall HEVC genutzt werden wird. Tests mit H.264 wären somit obsolet.

Danke für Deine Rückmeldung. Ich finde halt die mitgelieferte Fernbedienung nicht gerade berauschend. Ausserdem ist die Tastenanordnung total daneben (meine Meinung) und im Dunkeln muss man immer suchen...

Hi Mary,

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

Nee. 3,5 Zoll Platten passen leider nicht rein. Und eine 2,5 Zoll HDD darf auch nicht höher als 10,5mm sein, was ich aber nicht unbedingt machen würde).

Vielleicht ist es auch nur ein kleines mechanisches Problem was ich mit bissl herumsägen/feilen lösen könnte, hab ich in den Panas ja schließlich auch gemacht, Linux wird mich daran nicht hindern .....

Aber es drängelt ja bei mir auch nicht. Ich werde nicht zu den Pionieren gehören.
Bis ich dann zuschlage, definitiv erst bei genügend Breitenangebot, gibt es garantiert auch 2,5" in 16, 32 oder vlt. sogar 128 TB.

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

... Leider weiß ich nicht, ob man sich im Solo 4K Informationen zum gesendeten Codec anzeigen lassen kann. Na gut....ich brauche ja nur mal einen aufgenommenen Schnipsel am Rechner untersuchen......was ich bei Gelegenheit auch mal machen werde. ....Die 4K Sender senden tatsächlich mit dem neuen Codec in 50P. klick

Ja teste das mal bei Gelegenheit. 50p - na wenigstens mal was positives. Endgültiger Rausschmiss dieses Interlace Zeugs, und auch des Ruckel-TV. (falls es bei 50p bleibt, ich glaube der Ruckelschrott ist in UHD trotzdem generell erlaubt? Wer weiss das?)

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

Auf unseren Full-HD sieht es, in 1080p zugespielt, wie die allerbeste Blu-ray aus.

Das glaub ich gern. Full-HD TV könnte mit 16 Mbit/sec Average schon ähnlich aussehen, sendet nur niemand.
Ich hatte es bisher nur bei MTV Germany HD solange sie bei Sky waren.
Und da haben einige moderne Clips, (und die Werbung ) ordentlich reingeknallt.

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

Bei 65 Zoll auf ca. 2m Sitzabstand sollte man locker einen Unterschied zu 2K sehen.

Ich denke schon, aber viel weiter weg darf man da nicht. Es wären ja wohl bei Dir 1,2 Diagonalen, und das Optimum für 4K liegt wohl so bei 0,75 Diagonalen.
Aber Du kannst definitiv mehr als 2k sehen bei diesem Abstand, so 2,5 oder 3K würde ich schätzen. (und mehr als 3K senden die NIE ! never ever bei diesen angepeilten Datenraten, die nächsten Anbieter werden außerdem weiter an der Sparschraube drehen...... )

Trotzdem freu ich mich schon auf einen Vergleich von Dir: so in etwa Deine beste 2K BD versus 4K SAT


PS: der realste Test: Du kaufst einen 110"-4K-TV und lässt deinen 55" HD noch paar Tage daneben stehen

Ist das ein Vorschlag? Ich geb Dir auch einen aus, oder zwei.

liebe Grüße seifenchef

Hallo

BigBlue007 (Beitrag #619) schrieb:

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb: Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, daß die 4K-Sender (noch) in h_264 (und nicht in h_265) übertragen. Nein. Die allerersten Testsender vor 2 Jahren oder so nutzten noch H.264. Das ist aber inzw. komplett auf HEVC umgestellt; es gibt m.W. keine Testsender mehr, die in H.264 senden.

Danke. Damit wäre auch klar, daß die Solo 4K mit h_265 umgehen kann und das selbst da die Schaltzeiten extrem kurz sind.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

Vielleicht ist es auch nur ein kleines mechanisches Problem was ich mit bissl herumsägen/feilen lösen könnte, hab ich in den Panas ja schließlich auch gemacht, Linux wird mich daran nicht hindern .....

Herumsägen/feilen? Großer Gott! Also ich käme nicht auf die Idee und gäbe mich mit 4TB anstatt 8TB zufrieden. Bei uns hängt eine 2,5" USB 3.0 1TB HDD dran. Sollte die vollwerden....wird sie eben erstmal auf eine andere HDD überspielt und gut ist das.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

Aber es drängelt ja bei mir auch nicht. Ich werde nicht zu den Pionieren gehören. Bis ich dann zuschlage, definitiv erst bei genügend Breitenangebot, gibt es garantiert auch 2,5" in 16, 32 oder vlt. sogar 128 TB.

Die Box lohnt sich bereits auch ohne 4K TV ohne jede Frage.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

Ich denke schon, aber viel weiter weg darf man da nicht. Es wären ja wohl bei Dir 1,2 Diagonalen, und das Optimum für 4K liegt wohl so bei 0,75 Diagonalen.

Ich rechne in Bildhöhen. Und das wäre bei 2K etwa 3xH und bei 4K etwa 1,5xH. Bei 65" ist dann für 4K der optimale Abstand ca. 1,2m. Also liegst Du mit Deinen 0,75 Diagonale richtig. So nah wird man aber in aller Regel eh nicht ranrücken können.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

..... (und mehr als 3K senden die NIE ! never ever bei diesen angepeilten Datenraten,....

3840x2160 ist nunmal 4K und nicht 3K. Aber ich weiß natürlich wie Du es meinst.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

Trotzdem freu ich mich schon auf einen Vergleich von Dir: so in etwa Deine beste 2K BD versus 4K SAT

Hoffentlich werden dafür die OLEDs (LCD kommt nicht mehr infrage) noch besser. Im Moment lese ich von Ruckelproblemen bei den besten LG 4K OLEDs (z.B. 65EF9509). Hoffentlich erscheint in Bälde (CES) die nächste (bessere) Generation. Dann bekommst Du natürlich auch "Deinen" Test.

seifenchef (Beitrag #621) schrieb:

PS: der realste Test: Du kaufst einen 110"-4K-TV und lässt deinen 55" HD noch paar Tage daneben stehen Ist das ein Vorschlag? Ich geb Dir auch einen aus, oder zwei.

Also wenn Du mir einen 110" 4K TV (ich gebe mich auch mit 77" Zoll OLED für über 20K,-€ zufrieden ) ausgibst (es müssen ja keine zwei sein , dann schwöre ich, daß beide Geräte eine Weile in unserer guten Stube zum Vergleich aufgestellt werden.
Wie wollen wir es machen mit dem TV? Wirfst Du ihn in unseren Briefkasten?

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,

Mary_1271 (Beitrag #622) schrieb:

seifenchef (Beitrag #621) schrieb: Trotzdem freu ich mich schon auf einen Vergleich von Dir: so in etwa Deine beste 2K BD versus 4K SAT Hoffentlich werden dafür die OLEDs (LCD kommt nicht mehr infrage) noch besser. Im Moment lese ich von Ruckelproblemen bei den besten LG 4K OLEDs (z.B. 65EF9509). Hoffentlich erscheint in Bälde (CES) die nächste (bessere) Generation. Dann bekommst Du natürlich auch "Deinen" Test.

Ruckelprobleme? Bei welchem Material? 50/60P?

Mary_1271 (Beitrag #622) schrieb:

seifenchef (Beitrag #621) schrieb: PS: der realste Test: Du kaufst einen 110"-4K-TV und lässt deinen 55" HD noch paar Tage daneben stehen Ist das ein Vorschlag? Ich geb Dir auch einen aus, oder zwei. Also wenn Du mir einen 110" 4K TV (ich gebe mich auch mit 77" Zoll OLED für über 20K,-€ zufrieden ) ausgibst (es müssen ja keine zwei sein , dann schwöre ich, daß beide Geräte eine Weile in unserer guten Stube zum Vergleich aufgestellt werden. Wie wollen wir es machen mit dem TV? Wirfst Du ihn in unseren Briefkasten?

20 KiloTeuronen, oh Gott wie lange soll da mein Frau für stricken.....
.....ihr müsst ja große Briefkästen haben .....

Nochmal für alle Mitrechner:

Wenn HEVC, angenommen - was teilweise bestritten wird, doppelt so gut wäre wie MPEG4, dann entsprächen die 25 Mbit/s auf Astra also etwa 50 Mbit/sec in MPEG4.

-> nun guggen wir mal auf die ÖRs: 50P 1280x720 bei ca 12,5 Mbit/sec -->> gut gefüllter Container, keine Mogelpackung wie bei den meisten Privaten
(nur insofern Mogel, dass so gut kein P-Material gesendet wird, obwohl es da wäre - naja - kann man eben nicht verstehen )

-->> wenn also nun HEVC mit 25 Mbit/s = entsprechend 50 Mbit/sec MPEG4 gesendet wird, resultiert daraus, für jeden 5-Klassenabgänger hoffentlich nachvollziehbar, dass die real gesendete Auflösung in etwa 2560 x 1440 Pixeln entspricht.

ALSO: 2,5 k


GRUẞ SEIFENCHEF

Hallo Seifenchef

seifenchef (Beitrag #623) schrieb:

Ruckelprobleme? Bei welchem Material? 50/60P?

Lies hier und hier.

seifenchef (Beitrag #623) schrieb:

Nochmal für alle Mitrechner: Wenn HEVC, angenommen - was teilweise bestritten wird, doppelt so gut wäre wie MPEG4, dann entsprächen die 25 Mbit/s auf Astra also etwa 50 Mbit/sec in MPEG4. -> nun guggen wir mal auf die ÖRs: 50P 1280x720 bei ca 12,5 Mbit/sec -->> gut gefüllter Container, keine Mogelpackung wie bei den meisten Privaten (nur insofern Mogel, dass so gut kein P-Material gesendet wird, obwohl es da wäre - naja - kann man eben nicht verstehen ) -->> wenn also nun HEVC mit 25 Mbit/s = entsprechend 50 Mbit/sec MPEG4 gesendet wird, resultiert daraus, für jeden 5-Klassenabgänger hoffentlich nachvollziehbar, dass die real gesendete Auflösung in etwa 2560 x 1440 Pixeln entspricht. ALSO: 2,5 k

Bei allem Repekt......aber was ist denn das bitte für eine merkwürdige Mathematik? Baumschule?
Man kann doch nicht die Auflösung in Relation zur Bitrate setzen! Freilich.....ab einer bestimmten niedrigen Bitrate hat HD nichts mehr mit HD zutun......aber so, wie Du das rechnest, geht das nicht. Die 720p Sender senden mit einer relativ konstanten Bitrate von 10 bis 12Mbit/s. Dabei ist es aber in Wirklichkeit eine variable Bitrate, die dann durch Fülldaten eine konstante Bitrate vorgaukelt. Also eine Mogelpackung beim staatlichen "Wahrheits- und Qualitätsfernsehen" (hüstel). Bei den Privaten habe ich schon maximale Bitraten von fast 20Mbit/s "gesehen". Das wirst Du bei den ÖRs nicht erleben. Die Qualität der 1080i-Sender ist prinzipiell besser als die der 720p Sender.

Aber selbst wenn die ÖRs mit bis zu 20Mbit senden würden, bliebe es nur 1280x720.....wo hingegen 1920x1080 auch bei 12 Mbit 1920x1080 sind! Sicherlich wird man Unterschiede zur Original-Blu-ray sehen können, aber es bleibt dieselbe Auflösung. Und das wird bei 4K nicht anders sein. Die Sender hätten doch keinen Gewinn, wenn sie 2K auf 1K oder 4K auf 2,5K intern runterrechnen um es dann wieder mit höherer Auflösung auszustrahlen! Wenn schon, dann müßten die auch mit geringerer Auflösung abstrahlen. Es bringt wie gesagt nichts, wenn ich erst die Auflösung des Filmmaterials verringere und dann dieses Material wieder auf eine höhere Auflösung hochrechne. Da können die auch gleich das Material mit originaler Auflösung senden.

Ach ja. Progressive Ausstrahlung ist meines Wissens auch vía 1080i per Progressive Segment Frame (psf) möglich. Das sollte dann einer 1080p-Ausstrahlung gleichwertig sein.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Bei allem Repekt......aber was ist denn das bitte für eine merkwürdige Mathematik? Baumschule? :D

Jo, so sieht's wohl aus...

@seitenchef: Da es Dir in diesem Thread augenscheinlich primär um Miesmacherei geht (wobei mir das bei Dir auch in anderen Threads schon mehrfach aufgefallen ist, dass Du meist eher so der "Alles, was neu ist, ist Verarsche und soll uns nur das Geld aus der Tasche ziehen" - Typ bist), ist dies meine letzte Antwort an Dich: Deine "Berechnung", mit der Du von Bitraten und vermuteter Codec-Effizienz auf eine bestimmte oder auch nur ungefähre physische Auflösung schließt, ist - mit Verlaub - absoluter Bullshit. Ich hatte Dich bisher, ähnlich wie den User Ausdemoff, für vom Fach gehalten. Aber Dein obiges Posting ist das mit Abstand Schwachsinnigste, was ich in dieser Woche hier im Forum gelesen habe. Und ich habe so einiges Schwachsinnige gelesen.

Ich wünsch Dir trotzdem noch viel Spaß hier und schon mal ein frohes Fest und einen guten Rutsch!

Hi Mary,

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Bei allem Repekt......aber was ist denn das bitte für eine merkwürdige Mathematik? Baumschule? Man kann doch nicht die Auflösung in Relation zur Bitrate setzen! .

Aber selbstverständlich! Alles andere ist eben Religion! Und die Masse frisst es!
Natürlich kann die Auflösung nicht größer sein als das Containerformat unterstützt, das ist doch wohl logisch, sehr wohl aber kleiner!

( und MPEG4 schafft bei sehr guter Qualität eben max 1:50 Datenreduktion; und HEVC max 1:100 (?), aber nicht 1: 1000 oder 1: unendlich, wie die meisten eben glauben wollen!)

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Die 720p Sender senden mit einer relativ konstanten Bitrate von 10 bis 12Mbit/s. Dabei ist es aber in Wirklichkeit eine variable Bitrate, die dann durch Fülldaten eine konstante Bitrate vorgaukelt. Also eine Mogelpackung beim staatlichen "Wahrheits- und Qualitätsfernsehen" (hüstel).

Ich weiss jetzt nicht ob das noch so ist, müsste man recherchieren.
Ansonsten würde ich vermuten, das die Nichtausnutzung der praktisch gefahrenen Datenrate darin begründet ist, dass ja überhaupt kein P-Material (in der Regel) gesendet wird?

(am Anfang war es eine reine Schutzmaßnahme, damit der Transponder-Rechner (der die Daten zwischen den Programmen verteilt, nicht anderen Programmen gerade mehr geben kann, wenn sie es selbst benötigen, solche Interessenkonflikte sind vorprogrammiert wenn sich mehrere verschiedene Anbieter Transponder teilen.

( für mich ist Sky führender Künstler in der Datentotkompression, dafür bringen sie ihren Schmutz dann in dreifacher zeitnaher Wiederholung etc etc)

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Bei den Privaten habe ich schon maximale Bitraten von fast 20Mbit/s "gesehen".

Ich noch nie. Das beste war MTV-Germany-HD was ich jeh gesehen habe (als sie noch auf Sky waren).
Da war der Average ca 14 Mbit/s und der Peak so bei 17 Mbit/s (so im 'einigen Sekundentakt'), allerdings nur bei den besten Clips.....
Kam denn diese maximale Bitrate (20 Mbit/s) auch permanent alle paar Sekunden vor, d.h. war der Average dann mindestens 13-14 Mbit/sec?

Alles andere ist nämlich Unsinn. Bei modernem Actioncontent, wo ständig gezoomt, geschwenkt, gefahren wird, es so gut wie niemehr auch nur ein einziges Standbild gibt, hat es vielmehr Sinn den Average als Qualitätskriterium zu nehmen, als irgendwelche 'ominöse Spitzen'!

Das Verhältnis Average/Peak jedenfalls sollte max etwa 1 zu 1,5 betragen. Alles andere ist Mogelpackung oder Fehlmessung.
(also bspw. Average 5 Mbit/s; dann aber einen Peak 12 Mbit/s - alle paar Minuten/Stunden - was soll das im Bild bewirken? - wäre Unsinn ! o.s.ä.)

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Die Qualität der 1080i-Sender ist prinzipiell besser als die der 720p Sender.

Dem würde ich zustimmen. Schon allein das feinere Raster erzielt m.E. nach einen viel homogeneren Bildeindruck.
Schließlich hab ich ja 60" und sehe das auch. (aus 2,8 Meter Augenabstand)

Bspw. aber im Sky-Grundpaket sind die Programme dann so weichgezeichnet (Datenreduziert), das es nur noch 'ankotzt'. (SCNR)

Das 720P der ÖRs bleibt eine Fehlentscheidung.

Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb:

Aber selbst wenn die ÖRs mit bis zu 20Mbit senden würden, bliebe es nur 1280x720.....

Logisch. Bis auf das Problem mit den Fillerraten - was ich jetzt aus dem Stehgreif nicht lösen kann - ist meine Rechnung trotzdem - so Pi mal Fensterkreuz - richtig. ....denke ich mal ...

Ich versteh nicht was an dem Gedankenexperiment nicht nachvollziehbar sein soll?
Stell Dir doch den 720p-Container einfach mal vier, also zwei neben- und zwei untereinander vor, dann hast Du die enstprechende Auflösung und Datenrate.





@BigBlue007:

Naja, ich schmunzel gern über Glaubensfragen.

Das auch ein real dann 2,5K-Bild etwa 33% Qualitätssteigerung, und zwar jeweils H und V, also gesamt dann etwa 75% mehr Inhalt aufweist, und also eine deutliche und sichtbare Qualitätssteigerung gegenüber FHD ist, will gar niemand abstreiten. Nur es ist eben nicht 400% Full-HD.

Das wird es erst dann sein wenn es sich dereinst 16K nennt. Dann wird es Full-4K sein.
Oder so ähnlich jedenfalls.
Der religiöse (unwissenschaftliche) Kunde will halt maximal verarscht werden, das gefällt ihm.


gruß seifenchef

BigBlue007 (Beitrag #619) schrieb:

UdoG (Beitrag #617) schrieb: Wer nutzt eine Harmony in Verbindung mit der Solo 4K? Ich.

Wie spulst Du Deine Aufnahme mit der Harmony - per Zahlentasten über das Display oder über die speziellen Spultasten? Über diese habe ich manchmal Klötzen im Bild - ist das bei Dir/Euch auch so? Habt Ihr ansonsten "Kinderkrankheiten" bei den Aufnahmen festgestellt (Bildaussetzer etc)?

UdoG (Beitrag #627) schrieb:

Wie spulst Du Deine Aufnahme mit der Harmony - per Zahlentasten über das Display oder über die speziellen Spultasten?

Letzteres. Wobei ich diese mit den Zahlentasten, also 1/3, 4/6 und 7/9 belegt habe, konkret wie folgt:

Vorspulen

Play kurz: Taste 3 (+15 Sek.)
Vorspulen kurz: Taste 6 (+120 Sek.)
Vorspulen lang: Taste 9 (+480 Sek.)

Zurückspulen

Play lang: Taste 1 (-15 Sek.)
Rückspulen kurz: Taste 4 (-120 Sek.)
Rückspulen lang: Taste 7 (-480 Sek.)

Über diese habe ich manchmal Klötzen im Bild - ist das bei Dir/Euch auch so?

Nein.

Habt Ihr ansonsten "Kinderkrankheiten" bei den Aufnahmen festgestellt (Bildaussetzer etc)?

Auch nein.

Hallo

seifenchef (Beitrag #626) schrieb:

Hi Mary, Mary_1271 (Beitrag #624) schrieb: Bei allem Repekt......aber was ist denn das bitte für eine merkwürdige Mathematik? Baumschule? Man kann doch nicht die Auflösung in Relation zur Bitrate setzen! . Aber selbstverständlich! Alles andere ist eben Religion! Und die Masse frisst es!

Na, vielleicht ist das ja tatsächlich so! Die Welt ist ja vielleicht auch eine rotierende Scheibe mit einen Loch in der Mitte und wir müssen uns am Rande der Scheibe gut festhalten, damit wir nicht der Zentrifugalkraft zum Opfer fallen und als UFOs durchs All fliegen müssen.

Aber im Ernst. Wenn ich nicht selbst schon höchstpersönlich eine Blu-ray mit einen absolut verblüffenden Ergebnis um den Faktor 4......ja sogar um Faktor 5 "geschrumpft" hätte, dann würde ich vielleicht "Deiner Kirche" beitreten. Aber so? Dein "Gedankenexperiment kann ich bestenfalls bedingt nachvollziehen. Für mich ist es nicht wirklich logisch.

Wie gesagt. Ohne jede Frage wird in aller Regel die Original Blu-ray gegen eine Aufnahme vom Fernsehen gewinnen. Trotzdem bleibt keinesfalls nur die halbe Auflösung übrig, denn......meines Wissens kann auch via 1080i quasi 1080p25 per "psf" übertragen werden.

Einzig die volle Absicht der Sender, tatsächlich die Filme auf z.B. die halbe Auflösung runterzurechnen und dieses, an Detail abgespeckte, Material wieder "hochzuinterpolieren" und als Psoudo-HD in 1920x1080 auszusenden, wäre möglich. Nur......es würde immernoch die gleiche Übertragungsrate per Satellit erfordern......nicht etwa nur noch die Halbe. Somit "spart" der Sender da nix.

Ob es die "Mogelfiller" beim Staatsfernsehen noch gibt, müßte ich mal untersuchen. Aufgrund der nur halben HD-Auflösung archiviere ich da ohnehin höchst selten mal etwas. Ich schaue mir das bei Gelegenheit nochmal an.


So. Und damit mal eine Frage zur Solo 4K.

Bei einigen "Recordern" ist es möglich, die Aufnahme mit 1,3......1,5facher Geschwindigkeit mit Ton (der dann natürlich auch schneller läuft) abzuspielen. Weiß jemand, ob es diese Möglichkeit bei der Solo 4K (oder generell bei Enigma_2 Boxen) auch irgendwie gibt?
Danke.

Liebe Grüße
Mary

Mit den normalen Spultasten kannst Du die Wiedergabegeschwindigkeit ganz normal erhöhen (x2, x4 usw.; ist m.W. sogar im Menü konfigurierbar, welche Stufen da durchgeschaltet werden), aber der Ton ist dann natürlich weg. Wüsste jetzt auch keinen Usecase, wo es Sinn machen würde, schnellen Vorlauf MIT Ton zu haben.

Hallo

BigBlue007 (Beitrag #630) schrieb:

..........wo es Sinn machen würde, schnellen Vorlauf MIT Ton zu haben.

Naja. Ich schaue mir ab und zu diverse "Quasselrunden" im TV an. Dem Wortlaut des "Gesülzes" kann ich auch wesentlich schneller folgen. Bei unseren Panasonic Blu-ray Recorder klappt das 1,5fache Abspielen mit Ton problemlos. Bei Pioneer DVD-Recordern war das auch usus.
Deswegen der Gedanke, ob es mit der "4K" ebenfalls funktionieren könnte.

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,

Mary_1271 (Beitrag #629) schrieb:

So. Und damit mal eine Frage zur Solo 4K. Bei einigen "Recordern" ist es möglich, die Aufnahme mit 1,3......1,5facher Geschwindigkeit mit Ton (der dann natürlich auch schneller läuft) abzuspielen. Weiß jemand, ob es diese Möglichkeit bei der Solo 4K (oder generell bei Enigma_2 Boxen) auch irgendwie gibt? Danke.

Ja, ich hab das auch schon genutzt, aus den gleichen Gründen.
Die Rechenleistung sollte ja nicht dass Problem sein, die Frage also nur welche Software es anbietet?
Am besten mal dort nachfragen.


gruß seifenchef

Hallo

seifenchef (Beitrag #632) schrieb:

Am besten mal dort nachfragen.

Habe ich eben getan. Vielleicht bietet mir ja jemand eine Lösung an. Wenn nicht, dann ist ja immernoch der "BST" im Einsatz.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb:

Hallo seifenchef (Beitrag #609) schrieb: PS: Kann man in die Linux-Kiste auch 3,5" reinbauen? (Du weisst ja, ich liebe den Gigantismus und 8TB wären echt reizvoll für mich ) Nee. 3,5 Zoll Platten passen leider nicht rein. Und eine 2,5 Zoll HDD darf auch nicht höher als 10,5mm sein, aber das sollte nicht das größte Problem sein. Du kannst natürlich jederzeit eine externe 3,5" HDD per USB anschließen.....oder was auch gehen müßte....Du leitest irgendwie Stromanschluß und SATA-Anschluß hinten zum Einschub der 2,5" HDD raus. Dann kannst Du auch Deine 8TB Platte anschließen (was ich aber nicht unbedingt machen würde).

Eine 3.5" HDD passt schon rein, kein Problem, Platz ist genug da.



Das Problem ist aber das sie zumindest bei mir nicht erkannt wird, bzw. gar nicht anläuft weil die interne Stromversorgung nicht mitspielt.
Die Lösung wäre dann nur externe Stromversorgung durch den 2,5" Einschubschacht und dann entweder an den internen Sata Anschluß oder USB-Kabel nach draussen an den USB-Anschluss.

Viele Grüße

Hi Rennwurm,

Na wieder mal so ein HD-Freak im HD Bereich.

Ich wollte damals auch unbedingt, koste es was es wolle, die 4TBs in meine Pana's einbauen (heute wären es natürlich auch 8 ), was mich neben dem Firmwareupdate auch einige mechanische Mühe gekostet hat. Habe Kühlrippen aufgeklebt soweit Platz war, und auch eine Metallteile des original HD-Gestells im Pana umsägen müssen, da die großen Platten eben auch größer sind, einen kleinen auf halber Leistung laufenden Lüfter untendrunter hab ich ihr auch noch spendiert. Aber insgesamt ist wohl das Gehäuse der Solo 4K wesentlich kleiner?

http://www.hifi-forum.de/bild/teilverigelt_419222.html

Schöner Mist. Mit dem Strom hatte ich keinerlei Probleme.
Bei mir war ja auch original 3,5" drin .....

Hast Du mal gemessen was da abgeht am 5 und 12 V Pin?


gruß seifenchef

Hallo,

habe meine Solo 4K jetzt auch seit Montag.

Selbst für mich als Newbie ist das Einrichten dank der sehr guten Anleitung von BB007 zum oscam schnell von der Hand gegangen.

Selten hat mich ein Gerät in den letzten Jahren so sehr beeindruckt wie das Ding. Es geht einfach alles so wie es soll - zumindest bis jetzt. Nach den letzten Jahren mit Receivern von Topfield, Humax, Kathrein etc habe ich den Glauben daran schon aufgegeben gehabt.

Und zu sehen wie das Ding gleichzeitig mehrere HD+ Sender aufnimmt und man immer noch auf einen anderen umschalten kann ist völlig faszinierend.

Aber eine Frage habe ich an dieser Stelle:

Ich habe die Sender über das geniale WebInterface mit dem Bouquet Editor sortiert. Aber leider bleiben dabei die Kanalnummern unverändert. Sat 1HD hat dann bspw. irgendwie die Nr. 178 odes so. Kann man die irgendwie noch in Reihenfolge 1-xx bringen oder geht das nur mit dreamboxedit.

Es wäre nämlich schön wenn ich die Kanäle auch mit den Ziffern der FB umschalten kann, so wie ich das auch bislang gewohnt war.

Danke

Es geht auch zeitraubend auf der Box aber dreamboxedit ( Favoriten ) ist die beste Wahl.

Ich habe die Sender über das geniale WebInterface mit dem Bouquet Editor sortiert. Aber leider bleiben dabei die Kanalnummern unverändert

Einfach die Box komplett neustarten. Dann sollten sich die Kanalnummer wie von Geisterhand neu sortieren.

Rennwurm (Beitrag #634) schrieb:

Eine 3.5" HDD passt schon rein, kein Problem, Platz ist genug da. Das Problem ist aber das sie zumindest bei mir nicht erkannt wird, bzw. gar nicht anläuft weil die interne Stromversorgung nicht mitspielt. Die Lösung wäre dann nur externe Stromversorgung durch den 2,5" Einschubschacht und dann entweder an den internen Sata Anschluß oder USB-Kabel nach draussen an den USB-Anschluss.

Und hast Du es mit einer externen Stromversorgung probiert? Geht die HDD in StandBy?

Edit hgdo: Zitat gekürzt

Hallo

Rennwurm (Beitrag #634) schrieb:

Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb: Nee. 3,5 Zoll Platten passen leider nicht rein. Eine 3.5" HDD passt schon rein, kein Problem, Platz ist genug da. Das Problem ist aber das sie zumindest bei mir nicht erkannt wird, bzw. gar nicht anläuft weil die interne Stromversorgung nicht mitspielt. Die Lösung wäre dann nur externe Stromversorgung durch den 2,5" Einschubschacht .......

Mal ehrlich. Was soll denn dieser Krampf? Man "tütelt" irgendwie eine 3,5" HDD in die Solo 4K und benötigt dann trotzdem noch externe "Strömlinge". Das wäre mir zu blöd. Dann lieber nur 2...3....4TB 2,5" HDD für den Einschub. Außerdem riskiert man durch diese Bastelei im Falle eines Falles möglicherweise die Garantie. Schon klar.......Garantie ist eh etwas für Weicheier.

Die mögliche größere Hitzeentwicklung der 3,5" HDD ist vielleicht auch noch ein Minuspunkt. Aber.....macht doch was Ihr wollt.

Liebe Grüße
Mary

Edit hgdo: defektes und unnötiges Zitat entfernt

Da muss ich der Marry recht geben ;-) Nächste Woche geht mein solo 4K in Betrieb mit ner 1 TB 2.5 Zoll.
Mir würde wahrscheinlich eine 250 gab reichen , schaue eher Blue ray und Fire tv2 auf meinem Jvc Beamer im Heimkino ;-)

Ich hab in der VU lediglich einen Stick stecken. Mein Eindruck ist eher, dass die Wärmeentwicklung auf der hinteren rechten Seite nicht unbedingt unterschätzt werden sollte.
Meine Aufnahmen werden direkt auf einem 2-Bay-NAS als lineares Laufwerk mit 6TB durchgeführt, von überall kann auf die Aufnahmen zugegriffen werden.

Hi Mary,

Mary_1271 (Beitrag #640) schrieb:

Hallo Mal ehrlich. Was soll denn dieser Krampf? Man "tütelt" irgendwie eine 3,5" HDD in die Solo 4K und benötigt dann trotzdem noch externe "Strömlinge". Das wäre mir zu blöd. Dann lieber nur 2...3....4TB 2,5" HDD für den Einschub. Außerdem riskiert man durch diese Bastelei im Falle eines Falles möglicherweise die Garantie. Schon klar.......Garantie ist eh etwas für Weicheier. Die mögliche größere Hitzeentwicklung der 3,5" HDD ist vielleicht auch noch ein Minuspunkt. Aber.....macht doch was Ihr wollt.

Ich würde Dir zustimmen. Der Aufwand mit zusätzlicher Stromversorgung 'frisst' den Vorteil wieder auf.

Außerdem kann man die Situation mit einem Pana BST Modell nicht vergleichen, denn ihr habt ja nun einen Einschub!

Und da kann ich ja nun beliebig viele HDs wechseln. Das ist doch allemal eine Superlösung. (wenn ich das richtig verstanden habe)


gruß seifenchef

Edit hgdo: Zitat gekürzt

Hallo

seifenchef (Beitrag #643) schrieb:

Der Aufwand mit zusätzlicher Stromversorgung 'frisst' den Vorteil wieder auf. Außerdem kann man die Situation mit einem Pana BST Modell nicht vergleichen, denn ihr habt ja nun einen Einschub! Und da kann ich ja nun beliebig viele HDs wechseln. Das ist doch allemal eine Superlösung. (wenn ich das richtig verstanden habe)

Genauso ist das. Deshalb finde ich das krampfhafte Einbauenwollen einer 3,5" HDD einen Schmarren.
Eine gute.....wenn auch kostenintensive....Lösung, finde ich die Verwendung von SSD-Festplatten. Da gibt es praktisch keine Wärmeentwicklung und keinen mechanischen Verschleiß. Allerdings, so habe ich gelesen, sollen die SSDs auch nicht unbegrenzt beschreib- und wieder löschbar sein. Das ist sicher von Belangen für denjenigen, der täglich aufnimmt und wieder löscht. Außerdem gibt es die ja noch nicht im (mehrfachen) Terabyte-Bereich.

Liebe Grüße
Mary

Das mit der Wärmeentwicklung ist falsch.
Bei gleicher Kapazität verbrauchen SSDs eher mehr als 2,5"-HDDs.

Mechanischen Verschleiß gibt es bei SSDs wirklich nicht, aber der elektronische Verschleiß ist auch nicht ohne.

Hallo hgdo

Da ich noch nie eine SSD-HDD in der Hand hatte, und ich mich dabei auf die Aussage vom Großen Blauen verlassen habe (Wärmeentwicklung), war meine Aussage natürlich eher theoretischer Natur. Aber wenigstens scheine ich das mit dem elektronischen Verschleiß richtig gelesenzuhaben.
Also sollte man besser doch auf "herkömmliche" HDDs setzen. Die sind billig. Wertvolle Aufnahmen werden eh ausgelagert und somit auf "Nummer sicher" gesetzt.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #646) schrieb:

Da ich noch nie eine SSD-HDD in der Hand hatte, und ich mich dabei auf die Aussage vom Großen Blauen verlassen habe (Wärmeentwicklung), war meine Aussage natürlich eher theoretischer Natur.

Meine Aussage damals bezog sich nur auf Geräusch- und Wärmeentwicklung - Stromverbräuche interessieren mich bei solcherlei Gerät grundsätzlich nicht.

Davon abgesehen ist die Aussage von hdgo aber trotzdem Unsinn.

hgdo (Beitrag #645) schrieb:

Das mit der Wärmeentwicklung ist falsch. Bei gleicher Kapazität verbrauchen SSDs eher mehr als 2,5"-HDDs.

Diese Aussage ist natürlich vollkommener Blödsinn...

Ob SSDs mehr VERBRAUCHEN als HDDs, weiß ich nicht. Kann's mir nicht vorstellen, aber selbst wenn es so wäre, wäre es mir egal. Stromverbrauch interessiert mich nicht. Aber: Aus einem Mehrverbrauch (wenn es diesen denn tatsächlich gibt) auf eine höhere Wärmeentwicklung zu schließen, ist natürlich Unsinn. Etwas kann trotz höheren Verbrauchs trotzdem weniger Wärme abgeben als etwas anderes, einfach weil es effizienter ist. Beim Vergleich HDD-SSD ist das auch sehr offenkundig, weil eine HDD den größten Teil der verbrauchten Energie in mechanische Energie zum Betrieb des Motors umwandeln muss, und der wiederum erzeugt Wärme. Eine SSD hingegen verbraucht ihren Strom komplett für Nicht-Mechanisches. Dabei entsteht natürlich auch etwas Wärme, aber eben bei weitem nicht so viel wie durch einen mit 5400 oder 7200 rpm drehenden HDD-Motor.

Eine SSD wird nicht merklich warm. Eine HDD hingegen wird bestenfalls ziemlich warm, schlimmstenfalls richtig heiß. Punkt.

Mechanischen Verschleiß gibt es bei SSDs wirklich nicht, aber der elektronische Verschleiß ist auch nicht ohne.

Ja, das ist natürlich korrekt.

Edit: Habe gerade mal die Datenblätter einer 1TB 2.5" Samsung HDD und einer 1TB Samsung SSD verglichen. Im aktiven Betrieb braucht die SSD mit 3-3,3W bei Read/Write ggü. 2,3W bei der HDD in der Tat mehr. Im Idle-Betrieb hingegen steht die SSD mit 0,4W ggü. 0,7W bei der HDD besser da, und im Sleep-Mode mit 0,002W ggü. 0,2W sogar ganz erheblich besser. Und da so ein Laufwerk in den allermeisten Situationen deutlich mehr idelt/sleept als arbeitet, liegt der Gesamtenergieverbrauch einer SSD unter dem einer HDD, es sei denn, man schaut auf Server oder Workstations, wo die Laufwerke deutlich öfter arbeiten.

Und das war jetzt nur der Vergleich zu 2,5" HDDs. Bei Betrachtung einer 3,5" HDD, die im Bereich PVRs ja deutlich üblicher ist, würde diese in jeder Beziehung schlechter abschneiden.

@BigBlue007

Das enttäuscht mich jetzt aber doch. Wenn ich vollkommenen Blödsinn geschrieben habe, dann schreibst du hanebüchenen Schwachsinn.

Eigentlich sollte man sowas zum Allgemeinwissen gehören. Ich schreib das ja nicht gerne, aber in diessem Fall: ich habe ein abgeschlossenes Physikstudium. Ist zwar schon ein Weile her, aber was Energieerhaltung ist, weiß ich immer noch.

Die elektrische Leistung, die von SSD oder HDD aufgenommen wird, wird letztlich zu 100 % in Wärme umgewandelt. Das ist ein in sich geschlossenes System, in das elektrische Leistung reingeht und nichts außer Wärme herausgeht (fast nichts, denn die HDD gibt noch Schallwellen ab, die aber energetisch bei dieser Betrachtung vernachlässigt werden können, da ein Schallleistungspegel von 40 dB 0,00000001 W entspricht.

hgdo (Beitrag #648) schrieb:

Das enttäuscht mich jetzt aber doch. Wenn ich vollkommenen Blödsinn geschrieben habe, dann schreibst du hanebüchenen Schwachsinn.

Nein.

Ich schreib das ja nicht gerne, aber in diessem Fall: ich habe ein abgeschlossenes Physikstudium.

Was in diesem Fall hier offenkundig nichts gebracht hat. Ich habe übrigens ein abgeschlossenen Informatikstudium - welches ich hierfür genauso wenig brauche...

Die elektrische Leistung, die von SSD oder HDD aufgenommen wird, wird letztlich zu 100 % in Wärme umgewandelt. Das ist ein in sich geschlossenes System, in das elektrische Leistung reingeht und nichts außer Wärme herausgeht (fast nichts, denn die HDD gibt noch Schallwellen ab, die aber energetisch bei dieser Betrachtung vernachlässigt werden können).

Da ich kein Physiker bin, kann und will ich es physikalisch nicht erklären. Aus meiner Sicht ist der entscheidende Unterschied, dass bei einer HDD die aufgenommene Energie zu einem guten Teil in mechanische Energie, also in die Drehzahl des Motors, umgewandelt wird. Wahrscheinlicher und dann natürlich auch mit Deiner Theorie vereinbar ist, dass Deine Annahme, SSDs würden mehr Strom verbrauchen, eben einfach falsch ist, was ich mit den genannten Daten ja auch bereits belegt habe. Die besagte SSD verbraucht nur während aktivem Read/Write-Betrieb mehr, im Idle-Betrieb dagegen weniger, und im Standby-Betrieb erheblich weniger. Und in den meisten Fällen befindet sich eine HDD/SSD eben nunmal deutlich öfter im Idle-/Standby-Modus, als dass die liest/schreibt.

Du schreibst doch, dass dir der Stromverbrauch egal ist. Auch Mary hat nicht vom Stromverbrauch, sondern von der Wärmeentwicklung gesprochen.

Für die Wärmeentwicklung ist dann nur der Read/Write-Betrieb interessant, denn dann ist die Wärmeabgabe am größten. Dies ist immer bei Aufnahmen oder der Wiedergabe von Aufnahmen gegeben. Ob im Idle-Betrieb 0,3o der 07 W verbraucht werden, ist uninteressant, weil diese Leistung nur ganz unwesentlich zur Wärmeentwicklung in der Box beträgt.

In was die elektrische Leistung im Betrieb umgewandelt wird, ist völlig egal. Am Ende muss die Energie, die hineingesteckt wird, auch wieder herauskommen und das ist nunmal zu 99,99999% Wärme.

Ich bin kein Klugscheißer - ich weiß es wirklich besser!

Passt hier super. Sowas nennt man wohl Eigentor

Hallo

Da habe ich aber etwas angerichtet.

BigBlue007 (Beitrag #649) schrieb:

Da ich kein Physiker bin, kann und will ich es physikalisch nicht erklären.

Frage doch mal "die Raute des Grauens" (Merkel). Vielleicht hat die ja (auch) eine Antwort parat. Die schafft das.

Liebe Grüße
Mary

hgdo (Beitrag #650) schrieb:

Du schreibst doch, dass dir der Stromverbrauch egal ist. Auch Mary hat nicht vom Stromverbrauch, sondern von der Wärmeentwicklung gesprochen.

Genau. Und diese ist bei einer SSD jedenfalls bei durchschnittlicher Nutzung eben nunmal unzweifelhaft geringer. Das weiß ich nun tatsächlich mit absoluter Sicherheit - weil ich es über 24h Dauerbetrieb in einer Vu+ Box (nicht in der aktuellen 4k) gemessen habe. Die Temperatur blieb übrigens auch im permanenten Lesebetrieb (also während der Wiedergabe einer Aufnahme) geringer als mit der 2,5" Vergleichs-HDD. Das ist also auf jeden Fall ein Fakt. Wenn Du das auch anzweifeln möchtest, dann kann ich Dir leider nicht helfen.

Und ganz ehrlich - WARUM das so ist, ist mir völlig Latte.

Mary_1271 (Beitrag #640) schrieb:

Hallo Rennwurm (Beitrag #634) schrieb: Mary_1271 (Beitrag #616) schrieb: Nee. 3,5 Zoll Platten passen leider nicht rein. Eine 3.5" HDD passt schon rein, kein Problem, Platz ist genug da. Das Problem ist aber das sie zumindest bei mir nicht erkannt wird, bzw. gar nicht anläuft weil die interne Stromversorgung nicht mitspielt. Die Lösung wäre dann nur externe Stromversorgung durch den 2,5" Einschubschacht ....... Mal ehrlich. Was soll denn dieser Krampf? Man "tütelt" irgendwie eine 3,5" HDD in die Solo 4K und benötigt dann trotzdem noch externe "Strömlinge". Das wäre mir zu blöd. Dann lieber nur 2...3....4TB 2,5" HDD für den Einschub. Außerdem riskiert man durch diese Bastelei im Falle eines Falles möglicherweise die Garantie. Schon klar.......Garantie ist eh etwas für Weicheier. Die mögliche größere Hitzeentwicklung der 3,5" HDD ist vielleicht auch noch ein Minuspunkt. Aber.....macht doch was Ihr wollt. Liebe Grüße Mary

Wer spricht denn von krampfhaften Versuchen unbedingt auf Biegen und Brechen eine 3.5" HDD einbauen zu wollen?
Es gibt halt Leute die es gern intern hätten, damit nicht noch ein externes Gehäuse rumsteht und ich wollte nur zeigen das es möglich ist, wenn es denn sein muss.
Und das ist auch kein riesen Krampf, das sind ein paar Schrauben die man raus und reindreht und gut is, Platz ist genug drin.
Dabei wird auch keine Garantie riskiert, es geht doch nicht darum auf der Platine rumzulöten um die Stromversorgung anzupassen.
Wenn es dir zu blöd ist, mag sein. Heißt noch lange nicht das es anderen zu blöd ist, für die eine 2.5" HDD nicht infrage kommt, weil die mit 2TB viel zu klein sind.
Ich finde zb. einen totalen Schmarren kleine 1TB SSDs da einzubauen und die teuren Dinger in einem stino Satreceiver zu verheizen.

Aber ich geh mal davon aus, das du nur irgendetwas schreiben wolltest, weil du meintest das die 3.5" nicht reinpassen und das eben falsch ist.
Du mußt aber jetzt nicht versuchen das als Teufelswerk hinzustellen, weil du dich eventuell angegriffen fühltest, dass ist überhaupt nicht notwendig, es ist alles gut

UdoG (Beitrag #639) schrieb:

Rennwurm (Beitrag #634) schrieb: Eine 3.5" HDD passt schon rein, kein Problem, Platz ist genug da. Das Problem ist aber das sie zumindest bei mir nicht erkannt wird, bzw. gar nicht anläuft weil die interne Stromversorgung nicht mitspielt. Die Lösung wäre dann nur externe Stromversorgung durch den 2,5" Einschubschacht und dann entweder an den internen Sata Anschluß oder USB-Kabel nach draussen an den USB-Anschluss. Und hast Du es mit einer externen Stromversorgung probiert? Geht die HDD in StandBy?

Ich hab lange nach einem Adapter gesucht mit dem die Platte wirklich in den Standby geht, DAS war wirklich ein Krampf.
Bei den einen geht die Platte gar nicht in Standby, bei den anderen schaltet sich die Platte nicht ab, wenn man die Box schlafen schickt, und bei dem Nächsten hat alles funktioniert, aber der hat die HDD nicht mit gestartet beim Hochfahren, der neunte Adapter wars dann.
Am Ende ists auf einen USB 3.0 Adapter rausgelaufen, der macht endlich alles so wie ich das haben will, Platte beim Runterfahren ausschalten, beim Starten auch die HDD mit starten und in den Standby geht sie auch ordentlich nach der eingestellten Zeit.
Mit dem Teil kann man die Platte intern betreiben, ich hab sie aber wieder rausgenommen, weil das Gehäuse die Geräusche der Platte ganz gut verstärkt hat, das hat mich zu sehr genervt, ich will komplette Ruhe haben.
Ich hab die Platte dann unterm Rack bei der Anderen mit verstaut.

Danke für die Rückmeldung. Kannst Du uns noch verraten, welcher Adapter das ist?

Ja natürlich.
Bei Amazon "Anker USB 3.0 auf SATA Adapter" oder "Inateck USB 3.0 zu SATA Konverter", ist beides dasselbe.
Aber von Anker gibts das auch ohne Netzteil für 14€, da hab ich noch einen Haufen rumliegen von alten externen Festplatten, da gabs ja immer wieder ein neues dazu.
Wenn man keins übrig hat, 20€ inkl. Netzteil.

Vielen Dank. Vielleicht braucht man das ja in naher Zukunft, wenn es 10 und mehr UHD Sender gibt