UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Ich bin sehr gespannt. Aber da es erst Ende 2015 4k Blurays geben wird, warte ich natürlich bis 2016, bevor ich mir nen 4k Fernseher hole.

Aber ich habe gesehen, dass es jetzt schon 4k 50 Zoller für 700€ gibt? Taugen die was? Son Panasonic Teil kostet 1300, geht auch noch. Dann müsste es ja 2016 gescheite 50 Zoller für maximal 1000 geben?

Schrott.

Ich versuche es mal etwas ausführlicher:

Es findet sich unter der US-Webadresse http://www.wired.com/2015/03/the-switch-to-4k/ der Hinweis, mit dem Kauf doch noch ein paar Monate zu warten, weil erst zum Jahresende zukunftssichere 4K-TVs kommen werden, die die richtigen Decoder, HDMI -Spezifikationen und Kopierschutz-Formate bieten, mit denen man dann nichts mehr falsch machen kann, wenn man sie kauft.

Gibts jetzt schon, geht eigentlich nur noch um HDR, erweiterter Farbraum ist ja schon da.

Supermax2004 (Beitrag #302) schrieb:

...Aber ich habe gesehen, dass es jetzt schon 4k 50 Zoller für 700€ gibt? Taugen die was? Son Panasonic Teil kostet 1300, geht auch noch. Dann müsste es ja 2016 gescheite 50 Zoller für maximal 1000 geben? :)

Was bringt UHD bei 50" ? Da muss man schon sehr nahe dransitzen...

Anpera (Beitrag #301) schrieb:

Evtl verrechnet, Klas? Ein Zoll sind, glaube ich, 2,5cm. 100zoll sind grade mal 2,5m, 85zoll entsprechend weniger.

Ich habe garnicht gerechnet ich habe den Kommentar wörtlich genommen. Er hat gesagt das alles bis 3,50m klar geht

Supermax2004 (Beitrag #302) schrieb:

Ich bin sehr gespannt. Aber da es erst Ende 2015 4k Blurays geben wird, warte ich natürlich bis 2016, bevor ich mir nen 4k Fernseher hole. Aber ich habe gesehen, dass es jetzt schon 4k 50 Zoller für 700€ gibt? Taugen die was? Son Panasonic Teil kostet 1300, geht auch noch. Dann müsste es ja 2016 gescheite 50 Zoller für maximal 1000 geben? :)

das liegt immer im Auge des Betrachters, sicherlich muss man bei so einem Preis irgendwo (auch in der Bildverarbeitung) Abstriche in Kauf nehmen.
Ich würde mir den TV an deiner Stelle jedoch einfach mal ansehen, denn vielleicht werden Deine Anforderungen an so einem TV dadurch ja trotzdem erfüllt und Du wirst glücklich damit.
Nur blind kaufen, würde ich sowas NIE !!!!

@Lostion
manchen reicht eben auch ein ALDI Tablet für 199€, anstelle eines Apple Tablets für 700€

Schlechter Vergleich bei Apple zahlt man eher den Service

Lostion (Beitrag #309) schrieb:

Schlechter Vergleich bei Apple zahlt man eher den Service ;)

Nee, sondern den Namen.

Apple ist eine Lifestylemarke.
Und das lassen die sich gut bezahlen.

Grüße
Roman

Aber auch den Service zumindest das erste Jahr ist der gut

Weiß man ob die uhd Bd wirklich heuer erscheint oder eher Vermutungen.

Bigdanny_ (Beitrag #312) schrieb:

heuer

??? was ist das

Aus dem Duden:

Wortart: Adverb
Gebrauch: süddeutsch, österreichisch, schweizerisch

-> dieses Jahr, in diesem Jahr[e]
-> in der gegenwärtigen Zeit, heutzutage

Heuer = dieses Jahr sorry bin aus Österreich

Ein ganz interessanter Link:

http://hdguru.com/ultra-hd-blu-ray-is-on-the-way-2/#more-15448

Nachdem ich einige Jahre die Haushaltsgeräte-Messe IFA gemieden habe, werde ich dieses Mal doch hinfahren, um mehr Konkretes über die endgültigen 4K Fernseher und die sicher dann vorgestellt 4K Blu Rays zu erahhren. Davon hängt dann ab, ob ich mir etwas Neues zulege. Ohne 3-D wird es bei mir keinen neuen Player geben und auch keine 4K Blu Rays. Nach der teuren Umstellung und etlichem Neukauf von 2K Blu Rays mache ich dasselbe nicht nochmal mit für einen mich nicht bef riedigendendes ERgebnis. Vor dem ganzen Kram mit noch mehr Farbtiefe etc. ist für mich der einzige wirklich sichtbare Fortschritt das plastische Bild. Ich denke, die Video-Leute machen hier densleben Fehler wie bei audio. Vieles, was der Meßcomputer bei sonstigen Features bemerkt, sehen wir in der Realtität gar nicht oder kaum. Und diese 3-Stufen Einführung bei 4K dürften die Verbraucher auch nicht mitmachen. Man muß sich ja nicht in immer schnellerem Zeitraum von der Industrie finanziell abmelken lassen. Alles in allem - vielleicht ist ein neuer 4K Fernseher drin, um dann 2 K hochrechen zu lassen. Und die Firmenvertreter anquatschen,was der Unsinn - ohne 3-D - wohl soll. OK 4k ist nicht ganz richtig, ist aber schön kurz.

4-Kanal (Beitrag #317) schrieb:

... ,was der Unsinn - ohne 3-D - wohl soll.

Eine 2k-Bluray mit einem 3D-Film werden die neuen Geräte abspielen können. Wo ist das Problem?

Um 4k in 3D abspielen zu können, müsste man entweder eine Shutterbrille haben (Bildflimmern) oder ein Display mit 8k. Beides ist (z.Z.) nicht wirklich realistisch. Zudem wird kaum jemand einen solchen Film produzieren wollen, da der Aufwand sehr groß ist und nur wenige User die Technik dafür haben wollen. Es wäre eine Nische in einer Nische.

Und die Datenmenge von 4k mit 3D würde die Kapazität der 4k BluRay sprengen.

Deshalb wird es eine 4k mit 3D BluRay in den nächsten Jahren nicht geben.

Grüße
Roman

Lostion (Beitrag #298) schrieb:

48 Mbit hat die BluRay und nicht 36. Trotzdem würde es nicht konstant gehen, weil dafür die Dateien zu groß sind, was denkt ihr wieso das Streaminggedöns (auch bei iTunes) zwischen 4 und 5 GB groß ist? Versucht doch selber mal über wlan eine BluRay zu streamen (Untouched) und ihr werdet schnell merken, dass die Peaks viel zu hoch sind. Dazu noch der Verschlüsselungskäse von Amazon und Netflix und schon kann man es vergessen. Streaminggedöns eben.

Kommt alles auf den Anbieter an.
Hier gibt es 1000/1000 Mbit Glasfaser für 50 Euro im Monat.

Und selbst die 125 Mbit Cable reichen locker für BD ISO Streaming aus (Download).

WLAN genau das Gleiche. Mit 802.11ac kann man problemlos 3-4x BD ISO Streams gleichzeitig laufen lassen ohne jegliche Ruckler.


Und wieso haben wohl Amazon und Co so eine miese Qualität?
Traffic kostet Geld und gehostet werden müssen wie Filme auch. Ergo komprimiert man das Zeug richtig krass. Viele Leute haben:
a) Mini-TVs
b) keine Ansprüche
c) zuviele Sitzabstand

oder wären nicht bereit für eine anständige Qualität zu bezahlen.
Und natürlich das nächste Problem:

Ohne wirklich dicke Leitungen müsste man beim Filmstart noch 20-30 Minuten buffern.


Ergo weiterhin brav Discs kaufen, sonst müssen wir später noch mit der Amazon/Netflix Qualität leben. Wozu haben wir dann 4K/8K TVs? Für gar nichts... da reichen dann wieder HD Ready Geräte.


PS:
und meiner Meinung nach sind die TVs spottbillig geworden.
Selbst 75-85" kriegt man für "wenig" Geld.

Kung-Fu-Meister (Beitrag #318) schrieb:

Um 4k in 3D abspielen zu können, müsste man entweder eine Shutterbrille haben (Bildflimmern) oder ein Display mit 8k. Beides ist (z.Z.) nicht wirklich realistisch. Zudem wird kaum jemand einen solchen Film produzieren wollen, da der Aufwand sehr groß ist und nur wenige User die Technik dafür haben wollen. Es wäre eine Nische in einer Nische.

diese aussage ist falsch ... arbeitet 2k 3d etwa nicht mit shutter ... ??? ..oder brauchst du dringend ein 4k panel um 2k 3d darzustellen .. ??

nein ! ...shutter ist eines der 3 verfahren die du benutzen kannst um 3d zu schauen aber nicht eine notwendigkeit... sonder Side By Side ...Top & Bottom ... oder frame package

der hdmi 2.0 lässt theoretisch 4k 3d zu ... mit max 30 fps ... wenn du 4k 2d mit 60 fps übertragen kannst dann kannst du auch 3d mit 30 fps übertragen ...


aber ! ...wie @ Passat schon sagte ...die daten menge übersteigt die disc Kapazität

predator4k (Beitrag #321) schrieb:

Kung-Fu-Meister (Beitrag #318) schrieb: Um 4k in 3D abspielen zu können, müsste man entweder eine Shutterbrille haben (Bildflimmern) oder ein Display mit 8k. Beides ist (z.Z.) nicht wirklich realistisch. Zudem wird kaum jemand einen solchen Film produzieren wollen, da der Aufwand sehr groß ist und nur wenige User die Technik dafür haben wollen. Es wäre eine Nische in einer Nische. diese aussage ist falsch ... arbeitet 2k 3d etwa nicht mit shutter ... ??? ..oder brauchst du dringend ein 4k panel um 2k 3d darzustellen .. ??

Ja, mit Shutterbrille ist es unerträglich.

Die Datenrate für 3D ist kaum höher wie für 2D. Da beide Bilder (linkes und rechtes Auge) fast dasselbe zeigen, können h264 und h265 richtig punkten, denn der Kompressionsgrad bei gleicher Qualität steigt stark an. Jedenfalls theoretisch. Wie es bei BD z.Z. gehandhabt wird weiß ich nicht, müsste man sich mal paar Filme und die Average Bitrates anschauen und 2D und 3D Versionen vergleichen.

@blubb0r87

ich kann nur sagen versuch mal eine BD zu streamen über 2 Stockwerke, ich kann dir sagen, es funktioniert nicht. Beim rest geb ich dir recht. Nur, leider ist gerade in Deutschland das Internet ein Witz, kenn Großstädten da haben Bezirke gerade mal DSL 16000 schon leicht lächerlich was in dem Land hier abgeht.

Avengers ist auch so ein Witz, auf BluRay die geschnitten Fassung und bei Netflix die ungeschnittene auch wenn es nur eine kurze Szene ist trotzdem lächerlich.

Über 2 Stockwerke ist doch ganz einfach.

Auf jedem Stockwerk ein 802.11ac AP.
Stationäre Geräte sind natürlich mit GBit LAN verkabelt.

Wenn man schon wie WLAN streamen will, muss man halt etwas investieren. Mit billig kommt man da nicht weit (ausser mit einem Kabel), d.h. entweder Ansprüche runter schrauben oder das Netzwerk anständig aufbauen.

Oder ganz einfach eine Festplatte nehmen per USB ohne viel tam tam klappt immer auch ganz ohne Netzwerk

Ja, stimmt. Ich nehme dafür immer meine 64TB externe 2.5" HDD.

Die User mit externen HDDs und 5-10GB grossen Filmen sind ja genau die Zielgruppe für die Streaming Angebote.

Lostion (Beitrag #324) schrieb:

Nur, leider ist gerade in Deutschland das Internet ein Witz, kenn Großstädten da haben Bezirke gerade mal DSL 16000 schon leicht lächerlich was in dem Land hier abgeht.

Davon würden viele Leute auch in den Städten träumen.
Z.B. gibts in Berlin in den inneren Bezirken ganze Straßen, in denen es gar kein DSL gibt.
Die Nachbarstraßen haben da z.T. sogar VDSL25 oder 50 und in dieser Straße bekommt man nicht einmal DSL 384.

Oder das Nachbardorf mit 3000 Einwohnern: Nur in einem Randbezirk DSL 1000, im Rest des Dorfes kein DSL.
Auch nicht über Kabel, denn in dem Dorf gibt es kein Kabel-TV!

Und das 15 km von der Stuttgarter Stadtgrenze entfernt!

Grüße
Roman

Tjo, ich kann davon ein Lied singen wohne auch in einem Dorf hätte hier nicht ein privater Dienstleiter und die Stadt das Internet ausgebaut würde ich jetzt immernoch mit DSL 1000 rumgurken aber Hauptsache die Telekom ruft bei mir an und erzählt mir was von 50 Mbit über Funk obwohl mir hier gerade mal Edge bekommen, lächerlich .

blubb0r87 (Beitrag #327) schrieb:

Ja, stimmt. Ich nehme dafür immer meine 64TB externe 2.5" HDD. Die User mit externen HDDs und 5-10GB grossen Filmen sind ja genau die Zielgruppe für die Streaming Angebote.

Eine 2,5" HDD mit 64TB ist doch ein Traum....schön wärs!
Immerhin Platz für gut 1000 BluRays!

Ja, Phantasie.
Bei 2,5" sind derzeit 2 TB das Maximum und selbst bei 3,5" sinds "nur" 6 TB.

Grüße
Roman

Kauft man sich eben mehrere? Hab auch alleine 3x 2tb und ich archivieren nur untouched blurays die ich gekauft habe.

Oder man lässt es gleich und schaut direkt die BluRays.
Und in der Zeit, die man durch das nicht rippen spart, kann man schon diverse Filme schauen.
Und Geld spart man obendrein, da man keine Festplatten kaufen muß.

Grüße
Roman

Und man darf sich mit zerschossenen Playern rumärgern (hatte ich einen grüße an Samsung und Fox -> Avatar) oder mit unendlich nicht aufhören wollenden Menüs und Trailern 300 € hatte mit der Samsung Player gekostet und ich hab absolut nichts ersetzt bekommen, Samsung meinte BD Updates sind auf eigene Gefahr und Fox meinte liegt an Samsung. Wer war der dumme? Ich

Sorry aber bei mir kommt mir keine Original BD mehr in ein Player nachdem ich mir meine Avatar BluRay vollkommen zerkratzt hatte + mein Samsung Player zerstört war. So lang die mit ihrem affigen Kopierschutz rummachen (der sowieso zu 98 % geknackt wird) kommt mir keine BD mehr in ein Player.

Zumal ich für ne Untouched mkv, ungefähr 20 Minuten brauche von daher egal in 20 Minuten schaut man kein Film. Gibt übrigens zisch BluRays die fehlerhaft sind, die auf Sony Playern nicht laufen (Iron Man) die dann aber lustigerweiße gerippt liefen ;). Ansonsten man macht keine Kratzer in die BluRays, man hat mehrere Filme zur Auswahl etc. Ich seh da nur Vorteile und keine Nachteile.

Hey passt villeicht nicht ganz aber... ich habe alle meine DVD's auf eine Externe 4 tb platte gerippt bzw als Image. Ich habe noch ein Programm wo ich das Image in eine Video Datei Wandeln kann. Also Dvds bekommt man locker auf eine Externe. Das mache ich zur Absicherung.

Bluray hingegen ist im Moment nicht möglich da der Speicher nicht vorhanden ist... Und auch zu teuer. Dazu auch nicht nötig da sie mindestens 25 jahre halten. Und bis dahin gibts sicher größere Platten. Was kommt nach Terrabyte ? Exerbyte ? naja ^^ eine 50 tb Platte würde ja schon reichen. Aber ich werde wie jetzt nicht mehr als 200-300 Euro dafür ausgeben das wird also noch dauern.

Klas

2 TB Platte bekommt man genug Untouched BluRays drauf, dass ist nicht das Problem. Selbst als Image geht das, wie viel kosten 2 TB platten als usb version? zwischen 80-100 €? Wie viel kosten BDs an sich? 16-20 €? Sorry aber so viel hab ich dann doch noch übrig.

Klas126 (Beitrag #335) schrieb:

Was kommt nach Terrabyte ? Exerbyte ?

Nein.
Kilo = 1000
Mega = 1000 Kilo
Giga = 1000 Mega
Terra = 1000 Giga
Peta = 1000 Terra
Exa = 1000 Peta
Zetta = 1000 Exa
Yotta = 1000 Zetta

NTFS kann bis 16 Exabyte.
Aktuell durch Treiber auf 256 Terrabyte beschränkt.

Ich hatte eine grosse Sammlung an DVDs und keine wurde von einem Player zerschossen.

Jetzt habe ich schon einige BDs und auch die haben keinen Schaden genommen.

http://www.golem.de/1004/74750.html

Nur, weil es dich nicht getroffen hat, sagt das rein gar nichts aus. Im Schnittberichte.com gibts einen Thread mit BDs die Probleme bei Playern verursachen, dass sind mehr BDs als man denkt.

Lostion (Beitrag #336) schrieb:

2 TB Platte bekommt man genug Untouched BluRays drauf, dass ist nicht das Problem. Selbst als Image geht das, wie viel kosten 2 TB platten als usb version? zwischen 80-100 €? Wie viel kosten BDs an sich? 16-20 €? Sorry aber so viel hab ich dann doch noch übrig.

Das ding ist die billigen Platten gehen immer kaputt ich habe schon 5 stück in ca 8 jahren verloren... jetzt habe ich mir Semi Profssionelle von lacie gekauft. Die halten sehr gut...und die kosten aber um die 300 Euro wenn man eine 4 TB Platte will.

Ich hab WD Portables, halten seit 8 Jahren nicht ein Ausfall ebenfalls meine Samsung Platten, eine davon ist 20 jahre alt (20 GB) auch nicht kaputt. Die USB Platten sind mir schon mehrfach runtergeflogen die halten ziemlich viel aus.

Denke auch dass solide Markenware (z.B. Seagate, WD) ausreichend ist. Ich habe seit ~ 4 Jahren eine Seagate (und seit einem Jahr noch ne WD) im Einsatz - das passt auch alles.

Also bei Platten gilt (sofern sie nicht für 24/7 gedacht sind) nicht ständig im Rechner mitlaufen lassen. Allerdings nur horten und Jahrelang nicht laufen lassen ist ebenfalls nicht optimal. Am extern lagern und ab und an laufen lassen um Daten hin und her zu kopieren. Aber eben icht ständig.

Ich habe halt schlechte Erfahrungen mit WD und wer würde nicht nach 5 kaputten WD's umsteigen?

Aber das sind immer die großen 3,5 Zoll gewesen. Verarbeitung ist im gegensatz zu den Lacie echt richtig Mies... die lacie's sind Massive Alublöcke
Bei der letzten ist einfach so hinten der Anschluss rausgefallen ! ich meine hallo !?! die stand hier nur so rum... ok einmal mitgenommen... aber das geht einfach nicht. Es geht um die ''My Book'' dinger.

Ich habe noch eine 2,5 Zoll von WD die macht einen guten Eindruck und hält jetzt auch schon 2 Jahre. Die andern sind einfach super klapprig

Klas

Lostion (Beitrag #336) schrieb:

2 TB Platte bekommt man genug Untouched BluRays drauf, dass ist nicht das Problem. Selbst als Image geht das, wie viel kosten 2 TB platten als usb version? zwischen 80-100 €? Wie viel kosten BDs an sich? 16-20 €? Sorry aber so viel hab ich dann doch noch übrig.

Ganze 40 Filme. WoW.
HDR belegt schon 15 BDs.

Und ja, ich habe knapp 300 BDs in Disk Form und den Rest 500-600 Stück auf dem NAS.
Völlig legal in der Schweiz.

Und BDs kosten in Fr, It und Co 4-5 Euro neu im Schnitt.
Habe alle meine Käufe mal im Excel aufgelistet. Schnitt ist sogar pro Film unter 4 Euro.
Alles Neuware, teilweise ohne deutschen Ton, brauche ich aber nicht.

Endlich ein vernünftiges Forum, ich dachte schon, ich stolpere allein durch die Gegend und verstehe die Welt nicht mehr...

Etliche Stunden der Recherche, meistens in Ärger mündend, begannen damit, daß ich unschuldig in einem Elektronikmarkt etwas völlig anderes besorgt habe und mein Blick auf so einen kleinen UHD-Fernseher gefallen ist. Einer von der Klasse, von der es momentan etwa vier Vertreter mit HDMI 2.0 gibt, mit knapp über 100 cm Diagonale. Wow! Ein alter Traum von mir in greifbarer Nähe, ein riesiger - aber dennoch vernünftig aufgelöster Computermonitor (deswegen soll, nein darf er definitiv nicht größer sein) und - aus größerer Entfernung - ein netter kleiner Fernseher in einem Gerät. Hey! Toll, jetzt auf einmal sind die leistbar, soll ich ihn gleich mitnehmen? Da mein SAT-Receiver schwächelt, finde ich es sehr erfreulich, daß DVB-S mittlerweile schon ziemlich Standard ist. Aha, USB, fein, ja toll, es gibt ja doch einen Fortschritt. WLAN! Wie praktisch! Die Entspiegelung läßt halt stark zu wünschen übrig, aber da oben, ja, da steht noch so ein Teil, spiegelt nicht ganz so extrem. Na gut, kein 3D, aber besser als der Vollspiegel. Ein wenig hat mich da die Euphorie gepackt...

HDMI gibt es ja schon eine Ewigkeit, auch wenn ich es als überzeugter "late adopter" erst vor ein paar Monaten zum ersten mal gebraucht habe, für den Raspberry. Mittlerweile mit den zig-fach-cores müssen die PCs, seit ich mir das letzte mal einen zugelegt habe, ja auch locker in der Lage sein, 4-fach-HD auszugeben, Doppelmonitorbetrieb ist ja auch kein Problem mehr und nach einem Faktor 2 noch ein weiterer Faktor 2 wird ja wohl kein Thema sein.

Aber sicher ist sicher, mal kurz im Netz umschauen... Aha, ohne HDMI 2.0 scheidet schon mal aus und selbst mit ist nicht ganz sicher, ob man überhaupt irgendwie ein Bild in das Kastl bekommt, das dessen Fähigkeiten entspricht.

Auweia. Marktübersicht über geizhals... Eine Misere. Es ist immer das gleiche, ein paar vernünftige Geräte gibt es, furchtbar teuer, die hätten Displayport, wäre ja auch gut, hab ich zwar auch noch nicht, genauso wenig wie eine Quelle mit HDMI 2.0, aber egal. Ich würde halt warten müssen, bis die ersten lüfterlosen(!!!) Graphikkarten mit HDMI 2.0 herauskommen - die gibt es nämlich anscheinend noch nicht. Mit Displayport schon. Aber genau _diese_ Geräte (TV mit Displayport) sind nicht nur schweineteuer, sie werden auch nie billiger. Ist Euch das auch schon aufgefallen? Während andere Geräte, die im Prinzip fast gleich gut sein könnten (für meine eigentlich eh bescheidenen Zwecke - also ich bin überhaupt kein Purist oder eingefleischter 3D-Spieler oder so), wo der Hersteller aber scheinbar aus Bosheit auf die eine oder andere wesentliche Kleinigkeit verzichtet hat - z.B. auf einen Displayport - regelmäßig im Preis purzeln, behalten die ihren Preis bei, bis es sie einfach gar nicht mehr gibt.

Sehr ärgerlich ist auch die Lage der Testberichte. Das wichtigste Kriterium überhaupt, ob matt oder glänzend, findet fast überhaupt keine Erwähnung mehr. Es gibt zwar offenbar eh keine vernünftig entspiegelten Panels mehr, aber wenigstens doch noch ein paar graduelle Unterschiede. Stichwort "semi-glare".

Um herauszufinden, ob das Panel überhaupt seiner eigenen Spezifikation(!) gemäß über die vorhandenen Schnittstellen betrieben werden kann, klickt man sich stundenlang durch Erfahrungs- und Testberichte: Ergebnis: Nicht unbedingt, also verlassen kann man sich auf so etwas eigentlich Selbstverständliches nicht. Nächste böse Überraschung: Der input lag. Ich bin eh kein Spieler, aber eine spürbare Verzögerung würde mich bei der ganz normalen Bedienung der Maus schon extrem stören. Das ist auch wieder so ein nur schwer herauszufindendes, aber sehr entscheidendes Detail. Kann man also wenigstens dann normal 4K Fernsehen, wenn es mal so weit ist? Nicht unbedingt, manche können den Astra-Testkanal empfangen, andere nicht. Also echt, man muß da aufpassen wie ein Haftelmacher.

Man forscht unverdrossen weiter. Ein Modell, ja, das könnte gehen. Pferdefuß: Es kann Bewegungen nicht flüssig darstellen, heißt es. Aha. Ich kann mir das zwar nicht wirklich vorstellen, aber wer weiß, vielleicht nehmen diese Geräte zwar die Bilddaten 1:1 in Empfang, komprimieren es dann verlustbehaftet (ist ja eh zum Fernschauen gedacht, also am besten mit einer Videokomprimierung) und das Panel dekodiert es wieder? Läuft das so? Echt prima natürlich für einen Computermonitorbetrieb. Naja, ich hoffe, das sind vielleicht nur Hochskalierungs- oder doch hoffentlich wohl abschaltbare Bildverbesserungsalgorithmen(?)

Im übrigen würde ich mir erwarten, daß es Testberichte zu den _Panels_ gibt, ich bin mir ziemlich sicher, daß es davon weniger Typen als Fernsehmodelle gibt. Und eine Tabelle, welches Panel in welchem Fernseher verbaut ist. Die Fernseher-Tests können sich dann ja immer noch auf die Featuritis konzentirieren.

Aber gut, das alles ist noch nicht unbedingt ein Grund auszuzucken. Vielleicht ist jetzt halt ein schlechter Zeitpunkt und in paar Monaten haben neue Modelle diese Kinderkrankheiten nicht mehr und genügen den aktuellen Standards. (BTW: HDMI 2.0 kam wann heraus? 2013 oder so?)

Ich schaue also mal, ob nicht schon was um die Ecke kommt...

...Achtung, jetzt kommts...


LG bringt offenbar einen neuen, kleinen UHD heraus:

40UF675V

Was der wohl für Anschlüsse haben wird?

Haben die vielleicht sogar auch an Displayport gedacht?

Man klickt auf die "technischen Daten"...

...auf "Anschlüsse"...

...und findet:



Ci+ Slot
USB 2.0
Digitaler Audioausgang (Optisch)
Kopfhörer Ausgang (3,5mm Klinke)
RF Eingang
AV in/Component in/PC Audio in
Scart

1
1
1
1
2 (1 x Analog/DVB-C/DVB-T und 1 x DVB-S2)
1
1

"LG bringt offenbar einen neuen, kleinen UHD heraus: 40UF675V"
Dann musst du aber 50 cm vor dem Bildschirm sitzen um UHD zu erkennen.

Die Spezifikationen von HDMI 2.0 wurden im September 2013 verabschiedet.
Ab diesem Zeitpunkt erst konnten die Chipentwickler anfangen, HDMI-Chips zu entwickeln und auf den Markt zu werfen.
Und erst als es die Chips gab, konnten die Hersteller Geräte damit auf den Markt werfen.
Geräte mit HDMI 2.0 gibts daher erst seit Sommer 2014.

HDMI 2.0 sagt aber nichts aus.
Die Versionsnummer sagt nur, was theoretisch möglich ist.
Es sagt aber rein gar nichts darüber aus, was tatsächlich vorhanden ist.
Alle Features, die seit HDMI 1.0 hinzugekommen sind, sind nämlich optional, d.h. müssen nicht vorhanden sein.

Ein Gerät mit HDMI 2.0 muß also nur die Features von HDMI 1.0 unterstützen.
Und in der Praxis fehlen bei jedem Gerät irgendwelche Features.
Beispielsweise kann kein TV das Tonformat DSD, obwohl das seit HDMI 1.2 möglich ist.
Oder Netzwerk über HDMI: Das wurde mit HDMI 1.4 eingeführt.
Bis heute kann es weltweit nur genau 1 Gerät!
etc. etc.
Und weil die HDMI-Versionsnummer nichts darüber aussagt, was an HDMI-Features tatsächlich vorhanden ist, hat die HDMI.org schon vor langer Zeit die Angabe einer HDMI-Versionsnummer verboten.

Im Übrigen gibt es aktuell auch Geräte mit HDMI 2.0, die die neuen Features von HDMI 2.0 gegenüber HDMI 1.4 gar nicht nutzen können.
Beispielsweise BluRay-Player brauchen kein HDMI 2.0, da es keine 4k-Inhalte auf BluRay gibt.
Das wird sich erst Ende des Jahres ändern, wenn die 4k BluRay auf den Markt kommt.
Die braucht aber neue Player, da aktuelle Player die 4k BluRay nicht abspielen können und auch nie abspielen können werden, da die verbaute Hardware es nicht kann.

Grüße
Roman

Was ich, da ich ihn auch als Computermonitor verwenden will, ja auch tun würde!

Genau das wäre ja eben der Witz daran... ...gewesen!

(Aber bei dem Gerät befürchte ich eine besonders lange Latenzzeit ("input lag"), denn um das Bild digital vom PC draufzubekommen, wäre es am einfachsten, es zu einem Satelliten hochzuschicken. Per DVB-S könnte es der Monitor ja wieder digital empfangen. So wie alle anderen Programme auch. Zumindest wenn er einen HEVC-Decoder hätte. Hoffentlich.)

Hi und danke für die Antworten!

Ja, das mußte ich ja auch mit Schrecken feststellen, daß es nicht einmal reicht, sich eines HDMI 2.0 Anschlusses zu vergewissern, sondern man muß noch viel weiter graben.

Aber Deinen Einwand bezüglich Spezifikation kann ich nicht ganz gelten lassen, da ich nicht glaube, daß so etwas wie eine Norm oder ein Standard verabschiedet wird, bevor man weiß, ob und wie man es technisch umsetzen kann. Und um das zu wissen, muß man schon mal erste Muster erfolgreich im Laborbetrieb getestet haben.

Aber tut es sonst niemandem um die Milionen und Abermillionen UHD Pixel leid, die nach dem Willen der Industrie offenbar über ein SCART Kabel angesteuert werden sollen? Das ist doch so, als würde man einen LKW mit Tretantrieb herausbringen.