UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Für mich ist es durch das fehlende 3D mit 4K Auflösung nur eine Zwischenlösung.

Und wenn dann 8k kommt, wird es anfangs wohl auch nur ohne 3D kommen, d.h. wieder nur eine Zwischenlösung.

Und genauso wird es mit 16k, 32k, 64k oder was sich die Geräteindustrie da noch einfallen lässt (Im Audiobereich reichen einigen Firmen ja 192 oder gar 384 kHz schon nicht mehr und die spinnen schon mit 768 kHz rum ).

Grüße
Roman

4K 3D wird leider so schnell nicht kommen. Angeblich wollte Cameron "Avatar 2 und 3" in 4K 3D mit 120fps produzieren. Das hätte dann im Kino bedeudet den Film mit 2 4K Projektoren zu projezieren.

Nun werden die Filme nur mit 48fps und 2K 3D gedreht. 3D in 4K ist einfach viel zu aufwändig. Und solange keine Filme in diesem Format im Kino laufen, wird es auch keine 3D UHD Blu-Ray geben.

Wir können froh sein, wenn es in einigen Jahren auf der UHD BD auch Filme in HDR gibt. Nur kann das bisher kein TV, noch Heimkino Beamer anzeigen. Oder liege ich da falsch?
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #1104) schrieb:

Wir können froh sein, wenn es in einigen Jahren auf der UHD BD auch Filme in HDR gibt. Nur kann das bisher kein TV, noch Heimkino Beamer anzeigen. Oder liege ich da falsch?

Ja, HDR wird bei vielen UHD-Blu-rays sofort mit dabei sein und einige der neuen UHD-TV's können das auch mehr oder weniger gut darstellen. Beamer hängen da (leider) noch ein wenig hinterher mangels geeigneter und bezahlbarer Lichtquelle.

Kommen die neuen Filme auch mit 48 Bildern? Wurde da schon was angekündigt bei dem Marsianer und co? Finde dazu irgendwie absolut null Infos. Normalerweiße wird doch so ein Feature groß angekündigt. Seh aber irgendwie nur HDR auf dem Cover und UHD BluRay sonst aber nichts

@Supermario

Richtig, weil die Online Version die SD Version ist (Traurig aber wahr).

@Passat & eager_keen

Beim letzten Schweiger Tatort stand dick und fett HD Ready als Logo. Können ja einfach auf den nächsten warten und nochmal schauen

gibt bislang nur 3 filme die in hfr gedreht wurden : Hobbit 1-3
und angekündigt nur die Avatar fortsetzungen ... leider

finde ich schon kommisch HFR (48fps < + ) im Kino scheiße finden (soup effekt) aber bei sich zuhause zwischenbild berechnung umbedingt aktivieren .
verstehe somit nicht warum HFR nicht gemocht wird.

Ich finde das auch merkwürdig, das die Leute bei HFR einen Soap-Effekt bemängeln, im realen Leben aber nicht.

Diesen Soap-Effekt hat man ja immer bei allem, was sich bewegt.

Nur weil Bewegungen jetzt auch auf dem Bildschirm wie im realen Leben aussehen, ists plötzlich negativ?

Grüße
Roman

Habe HFR auch leider noch nie gesehen, aber den starken Soap Effekt bei den ganzen TVs mag ich auch nicht.
Eine etwas bessere Bewegtdarstellung wäre aber schon gut.

Perfekt fande ich ja die FI Stufe 1 beim Epson TW4400, da haben die mal alles richtig gemacht

Hallo,
ich sehe HFR als Bereicherung im Kino. Aber lieber wären mir gleich 60fps.
Ich bin mir nicht sicher, wurde HFR mit in den Richtlinien für die UHD BD aufgenommen?
Die Frage ist auch ob die aktuellen Fernseher das verarbeiten können? Die Beamer können es nicht. Nur Kinodigitalprojektoren können auf HFR umgestellt werden.
Gruß,
Richard

Verarbeiten können sie es darstellen auch und ja 48 fps (Europa) und 60 fps für den rest der Welt wurden soweit ich weiß in die Specs mit aufgenommen.

48p ist ein Kompromiß zum Kino bzw. Zelluloidfilm.
Da ist ja der Standard 24p.
Bei 48p muß man Aufnahmekamera und Projektor nur doppelt so schnell laufen lassen.
Und die meisten Filme werden auch heute noch auf Zelloloid gedreht und nicht digital.

60p hat keinen festen Teiler zu 24p.
Da muß man einen Pulldown machen, mit der Folge von Geruckel.

24p auf das beim TV übliche 50i funktioniert rel. einfach:
Der Film wird einfach um 4% schneller abgespielt.
Deshalb sind die Spieldauerangaben bei Filmen in 24p und 50i oft unterschiedlich.

Das funktioniert bei 60i nicht mehr. Da müsste der Film um 25% schneller abgespielt werden.
Deshalb muß man da einen Pulldown machen.

Filme, die in HFR gedreht wurden, werden einfach um 4% zu schnell in 50p auf die BluRay gepresst.
Hier in Europa sind wir also besser dran als in den USA, die mit dem Pulldown-Geruckel leben müssen.

Grüße
Roman

Gute Erklärung Roman. Aber kann man nun wirklich eine UHD Blu-Ray mit 48 Bildern pro Sekunde abspielen? Denn da kommt auch ein Problem mit der Speicherkapazität einer UHD BD auf.
Gruß,
Richard

Wieso sollte man nicht mit nativen 60 fps drehen können? Zumal die Specs wieder mal sehr wischi waschi sind. Wenn der UHD Player einen 2:2 Pulldown auf 48 hz macht (mit 24p Bildmaterial) dann wären das wohl laut den Specs auch schon 48 fps obwohl es keine echten 48 fps sind.

Hier hat man sich wieder ein Hintertürchen aufgehalten.

Man kann mit nativen 60p drehen, aber nur digital.
Auf Zelluloid geht das nicht, da die Kinoprojektoren das nicht abspielen können.

Filme werden nun einmal primär fürs Kino gedreht und nicht für eine DVD/BluRay-Veröffentlichung.

Und bei 24p findet kein Pulldown auf 48p statt, sondern das wird nativ mit 24p abgespielt.

Bzw. bei DVD (die ja kein 24p kann) um 4% auf 50i (25p) beschleunigt.

Und 48p-Material bekommt man auf die BluRay, indem man das ebenfalls um 4% beschleunigt und mit 50p speichert.
Da muß kein Gerät 48p unterstützen.

Wobei jedes 3D-fähige Gerät jetzt schon 48p unterstützt.
Denn bei 24p mit 3D werden ja effektiv 48 Bilder übertragen.

HDMI 2.0 kann aber auch 1080p48 in 3D, damit effektiv 96p.

Grüße
Roman

Du hast nicht so ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Laut Specs sind 24p mit einem 2:2 auch 48p in den Specs steht nichts von nativen 48 fps. Darum ging es mir.

Bei BluRay findet übrigens per TV sehr wohl einen 4:4 oder 5:5 Pulldown statt sonst würde alles ohne Ende flackern.

DarthVader1981 schrieb:

@Supermario Richtig, weil die Online Version die SD Version ist (Traurig aber wahr). @Passat & eager_keen Beim letzten Schweiger Tatort stand dick und fett HD Ready als Logo. Können ja einfach auf den nächsten warten und nochmal schauen ;)

Die Onlineversion ist aber die HD Version, jedenfalls wenn ich deinem Link folge.
Habe auch heute bei Tagesschau nur das "HDTV" gesehen kein HDReady.

Das Ready- und das -TV Logo sind aber bis auf die Buchstaben optisch komplett identisch.
Es wäre zwar unlogisch, wenn da HD Ready stehen würde, aber jetzt machen wir uns nicht wegen so was verrückt

Ich bin ja echt mal gespannt, wann der Panasonic UHD-Player kommt und was er kosten wird...

Hi, mal zur Überschrift, sollte die jetzt im Jahr 2016 nicht mal von eine Mod geändert werden ?

Hinweis der Moderation:

Ich habe den Titel man angepasst.
Da bislang noch keine 4K-Blu-rays erschienen sind - und es bis heute bei Ankündigungen geblieben ist - habe ich die Jahreszahl mal aus dem Titel herausgenommen.

Supermario (Beitrag #1117) schrieb:

DarthVader1981 schrieb: @Supermario Richtig, weil die Online Version die SD Version ist (Traurig aber wahr). @Passat & eager_keen Beim letzten Schweiger Tatort stand dick und fett HD Ready als Logo. Können ja einfach auf den nächsten warten und nochmal schauen ;) Die Onlineversion ist aber die HD Version, jedenfalls wenn ich deinem Link folge. Habe auch heute bei Tagesschau nur das "HDTV" gesehen kein HDReady.

Ehm nein? Das ist hochskaliertes SD. Ich seh hier nirgends ein ARD HD Logo? Und auch wenn ich die Files direkt vom Server downloade bekomme ich keine HD Auflösung. Sondern nur 9XXx4XX (was zwar schon über SD geht aber nicht wirklich HD ist).

Gib mir mal einen Link zur HD Folge.

Der Link von Passat eine Seite zurück führte mich zur HD Version mit HD Senderlogo, sonst hätte ich das nicht geschrieben. Sorry hatte in meinem Post dazu geschrieben der Link wäre von dir, hatte ich falsch in Errinnerung.
Wenn ich die Folge downloade und mir die Mediainfo ansehe steht dort 960x540x25p als Auflösung, typisch für eine Onlineversion. Wie gesagt mit HD Logo und vom Bildinhalt her eindeutig HD nicht hochskaliert.

Passat (Beitrag #1112) schrieb:

Und die meisten Filme werden auch heute noch auf Zelloloid gedreht und nicht digital.

Stimmt nicht, seit 2010 wird fast nur noch digital gedreht, was sich im übrigen auch in der Bildästhetik erkenntlich macht (und zwar im positiven Sinne, denn die aktuellen Digitalkino Kameras wirken einerseits noch mal eine Spur schärfer als die analogen, und sind andererseits bei der Dynamik aber bereits auf dem gleichen Level) Star Wars ist da schon fast eine Ausnahme, der wurde nämlich noch überwiegend analog gedreht.

Zelluloidfilm wird seit den 1950er-Jahren praktisch nicht mehr genutzt. 1951 wurde Zelluloidfilm in Europa durch Sicherheitsfilm (Acetatfilm und Polyesterfilm) ersetzt. Das Problem von Zelluloidfilm ist die leichte Entflammbarkeit, aufgrund der Mischung aus Nitrozellulose, Schwefel- und Salpetersäure aus Baumwollresten. Wenn Zelluloidfilm erst einmal anfängt zu brennen, ist er praktisch nicht mehr zu löschen.
Meines Wissen fällt Zelluloidfilm in Deutschland seit den 1980er Jahren sogar unter das Sprengstoffgesetz (heute Bundesspengstoffgesetz).

Supermario (Beitrag #1122) schrieb:

Der Link von Passat eine Seite zurück führte mich zur HD Version mit HD Senderlogo, sonst hätte ich das nicht geschrieben. Sorry hatte in meinem Post dazu geschrieben der Link wäre von dir, hatte ich falsch in Errinnerung. Wenn ich die Folge downloade und mir die Mediainfo ansehe steht dort 960x540x25p als Auflösung, typisch für eine Onlineversion. Wie gesagt mit HD Logo und vom Bildinhalt her eindeutig HD nicht hochskaliert.

Interessant, bei mir nicht Wieso ist 960x540x25p Standard? Bei Youtube zum Beispiel gibts diese Auflösung nur ganz selten und dort werden ja wohl die meisten Dokus angeboten (nicht nur deutsche sondern auch allgemein von anderen Sendern) diese Auflösung hab ich bisher nur bei unseren GEZ finanzierten Sendern gesehen was aber schon traurig ist, weil genau Geld da wäre für mindestens eine 720p Version.

Ich hab nicht Standard gesagt sondern typisch. Es geht auch nicht um Geld. Bei einer Onlineversion die im Livestream geschaut werden können soll muss man auf die Bandbreite achten. Damit möglichst viele Menschen, auch die mit langsamen Internet, die HD Version sich anschauen können. Die Bitrate sollte also so gering wie möglich sein aber trotzdem noch hoch genug für das Quellmaterial um nicht unansehnlich zu werden. Wenn die Bitrate begrenzt ist, kann man die Bildqualität durch Verringerung der Auflösung (Pixelzahl) verbessern, da so die Bit pro Pixel höher sind.
Die 960x540 sind ein Viertel von FullHD und damit ein perfekter Kanditat für Skalierung. Ich könnte mir vorstellen das die Kameras der ARD in 1080 aufzeichnen, auch wenn nur per DVB in 720 gesendet wird und daher die 960x540 kommen. Wenn die in 720 aufzeichnen würden, würde ich mir den Schritt auf 960x540 sparen, denn der Unterschied ist recht gering.

Die ÖRs produzieren tatsächlich die meisten Sachen in 1080, da das das internationale Austauschformat zwischen den Sendeanstalten ist.

Grüße
Roman

Ja und wieso stellt man dann nicht direkt die 1080i/p Sachen online? Ich find schon man sieht einen Unterschied zwischen 1280x720p und 960x540 und dann spielt die Bitrate auch noch eine Rolle. Genug Geld ist doch da also wieso nicht direkt die Originalauflösung online stellen?

DarthVader1981 (Beitrag #1128) schrieb:

Ja und wieso stellt man dann nicht direkt die 1080i/p Sachen online? Ich find schon man sieht einen Unterschied zwischen 1280x720p und 960x540 und dann spielt die Bitrate auch noch eine Rolle. Genug Geld ist doch da also wieso nicht direkt die Originalauflösung online stellen?

Du bist verwöhnt von YouTube - die stellen auch 4k-Videos kostenlos online, dank ihrer vielen Serverfarmen weltweit können sie das. Die ÖR-Mediathek-Server würden vermutlich bei gefragten 1080p-Ausspielungen zusammenbrechen. Stiftest Du den ÖR-Anstalten eine Serverfarm dafür?

PS: "Genug Geld" ist falsch, z.Zt. werden bei den ÖR-Anstalten Personal-Stellen abgebaut...

Ach komm, Youtube hat nun auch nicht die beste Qualität (schau dir mal die Bitrate an) und sorry aber die GEZ macht Gewinn ohne Ende. Wenn die natürlich lieber 20 Millionen für einen Til Schweiger Tatort rausdonnern, dann ist das doch nicht mein Problem? Hast du das gelesen? Die haben die kompletten Tagesschau Sets nachgebaut, weil sie keine Lust hatten im Original Studio zu drehen.

Sorry aber da dürfen die Leute da auch nicht weinen. Wenn man so viel Kohle für nichts rauspulvert.

http://www.mobilfunk...liarden-euro-gewinn/
http://www.t-online....ld-als-erwartet.html

Bei 1.5 Milliarden Gewinn kann man keine paar Server hinstellen wo man die Dateien in 720p laden kann? Alleine, dass der Tatort nur EINEN Monat verfügbar ist finde ich eine Frechheit. Der ist doch voll GEZ finanziert. Wieso darf man da bitte BluRays und co verkaufen und Gewinne erwirtschaften?! In meinen Augen ist das eine Sauerei. Dann sollen sie die Dateien auf seperate Hoster anbieten, machen viele Independent Leute auch oder direkt bei Youtube anbieten. Gibt viele Möglichkeiten.

Moin,

ich will ja kein Spielverderber sein. Aber das Thema dieses Threads lautet

UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Das Sendeformat der ÖR-HD hat damit überhaupt nichts zu tun und wird darüber hinaus hier lang und breit und hin und her belabert.

Also sollten diejenigen, die noch nicht oder mal aufs Neue dazu was sagen wollen, das am besten dort tun. Hier geht es um

UHD bzw. 4K auf Blu Ray

Ednlich mal ein wort @Anon123

Weil hier im Forum wird meistens immer vom Thema vorbei geredet, ist ja fürchterlich hier

Danke

Dann will ich mal etwas zum eigentlichen Thema schreiben. Hat hier vielleicht Jemand etwas über den Start der deutschen UHD BLu-Ray gehört?

Bisher hört man nur vom US Markt. Die können schon die Filme vorbestellen und die Dollarpreise sind teilweise auch wieder gesunken.
Gruß,
Richard

Was definitives gehört oder gelesen leider immernoch nicht, aber schätze und hoffe es geht 4-10 Wochen nach dem US-Start bei uns los.

Ist ja schön, wenn Sony dann seine ersten Filme rausbringt. Und mit welchem Player spielst Du die ab?

volschin (Beitrag #1135) schrieb:

Ist ja schön, wenn Sony dann seine ersten Filme rausbringt. Und mit welchem Player spielst Du die ab? ;)

Mit denen, die für März angekündigt wurden, wie von Samsung und Panasonic.

Man kann es nicht oft genug wiederholen: Wer vor einem 65-Zöller in mehr als drei Metern Abstand sitzt, wird keinen Unterschied zwischen UHD und Full HD wahrnehmen und kann sich das "Upgrade" sparen.

http://forum.ultra-h...-UHD-TV-Sitzabstand/

Ihr mit eurer Theory "..ich habe gelesen..."etc.etc.
Man sollte nicht so viel lesen und selbst mal ausprobieren, welchen Vorteil einem 4K insgesamt bringt oder auch nicht...

Selbst auf meinem kleinen 55" möchte ich 4K nicht mehr missen und wenn dann auch endlich die Filme da sind, bin ich wahrscheinlich noch begeisteter. Und wenn nicht...Pech!

Genau, diese Grafiken kann ich auch nicht mehr sehen. Nach dieser dürfte ich vor meinem 55'' 4k Gerät max. 2,10-2,20m entfernt sitzen, damit es überhaupt einen Wert hat.

Mein Abstand ist aber 2,60-2,70m und selbst wenn ich mich auf knapp 3,20m zurückziehe, sehe ich noch einen Unterschied zwischen einem UHD Sender oder echtem 4k Material auf einem Stick und einer sehr guten Blu-ray.

Das erinnert mich an die Kabeldiskussion. "Aber ich hör´s doch!". Wird Zeit für einen Blindtest UHD vs. FHD, liebe Adleraugen.

Ich kann die Bilder auch nicht mehr sehen, die hier durch Leute unreflektiert und unverstanden gepostet werden.

Die Bilder gehen davon aus, dass jedes menschliche Auge und Gehirn gleich funktioniert. Es gibt hier aber gravierende Abweichungen, sowohl was die Auflösungsfähigkeit als auch das Farbensehen angeht.

Weiterhin wird vernachlässigt, dass es sich bei FHD und UHD-Material um komprimiertes Material handelt, dass die theoretische Kapazität des Panels nicht ausnutzt.

Aber postet weiter Eure Bilder, die irgendein Fernsehhändler (kein Wissenschaftler) mal erstellt hat und beruft Euch dann mit wissenschaftlicher Weisheit darauf.

volschin (Beitrag #1141) schrieb:

... Die Bilder gehen davon aus, dass jedes menschliche Auge und Gehirn gleich funktioniert. Es gibt hier aber gravierende Abweichungen... :cut

...das mit dem Gehirn kann ich bestätigen, dass scheint bei vielen recht selten gut zu funktionieren Generelles Problem der Menschheit

Es wird sowieso wieder so ablaufen wie bei der DVD. Die BluRays bekommen extra schlechte Bitrate bzw. werden schlecht gemastered und auf einmal sieht die UHD BluRay viel besser aus.

Mal ein kleines Beispiel hatte letztes Jahr mal einen W955B von Sony getestet (Abverkauf) der war um längen unschärfer als mein D7090 von Samsung. Wie kann sowas bitte sein? Hab nun einen Full HD OLED (930V) und der ist auch deutlich schärfer und gleich auf mit meinem D7090.

Hier wird bewusst die FHD Qualität verschlechtert um UHD zu pushen. Mir ist schon klar, das 4K einen Vorteil bringt aber nicht sooooo krass wie einige meinen. Auf Herstellerseite hilft man dann schon nach, dass die Kunden auch ja das richtige kaufen.

Erschreckend, wie viele auf die Marketingstrategie der Industrie hereinfallen.
Für alle, die sich abseits des Werbegeschwätzes informieren wollen:

https://www.hartware.de/review_1455_1.html
https://www.fktg.org...r%20die%20HD-zukunft
http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312
https://www.fernsehe...zu-full-hd-a212.html

Die Bildqualität besteht ja nicht nur aus der Auflösung. Und dein OLED ist bzgl. Farbbrillianz und Inbildkontrast schon ganz weit vorn.
Das hat aber nichts mit dem Material der UHD BluRay zu tun.

@volschin

Nein aber man wird die Qualität verschlechtern. Früher waren DVDs zum Beispiel eine DVD9. Heute Presst man sie auf DVD5 Format und verschlechtert sie Extra schlecht. Schau dir mal die alten Star Wars Scheiben an zum Beispiel. Die sind von der Qualität her gar nicht sooo schlecht. Dann kauf dir mal eine aktuelle DVD und vergleich die mal mit denen und du wirst auf einmal festellen wie schlecht die aktuellen DVDs aussehen.

Hier mal ein Beispiel (eins der Beispiele wo noch nicht so extrem ist wie sonst):

http://screenshotcomparison.com/comparison/79253/

Alfi ist reencoded von der Original BluRay auf DVD Format (selbe Größe wie die Original DVD) und links ist die Original DVD.

Nun verrate mir mal, wie so die Original DVD aussieht wie Matsch und die reencoded Version deutlich schärfer ist wenn der Film angeblich vom selben Master stammt? Absolut unmöglich normal müssten beide Scheiben die selbe Qualität haben.

Noch ein Beispiel:
http://screenshotcomparison.com/comparison.php?id=79228

Krasses Beispiel:
http://screenshotcomparison.com/comparison/79241/picture:0
Hier hat man sogar einen graufilter benutzt!

Plasmatic (Beitrag #1144) schrieb:

Für alle, die sich abseits des Werbegeschwätzes informieren wollen: https://www.hartware.de/review_1455_1.html https://www.fktg.org...r%20die%20HD-zukunft http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

Und was hat das mit UHD Bluray zu tun?

Du kannst Dir ja mal den Unterschied zwischen Starwars in Rec. 709 und DCI-P3 ansehen. Vielleicht verstehst Du dann, dass es mehr Unterschiede zwischen BD und UHD-BD gibt.

Also wenn die Farben genau so grottig sind bei Star Wars 7 in der 3D Vorstellung dann verzichte ich auf DCI und nehm lieber mein erweiterten Farben Algorithmus von meinem OLED. Bei aller liebe aber ich hab wirklich selten so miese Farben gesehen wie im Kino. Wenn man mal ne zeitlang perfektes Schwarz + simulierte Farben genießt und dann sich ins Kino hockt dann erkennt man erstmal wie schlecht das alles aussieht. Aber wie gesagt nur meine Meinung! Ich warte noch mindestens bis 2018. Nicht, dass die UHD BluRay genau so ein (leider) flop wird wie die nornale BluRay.

DarthVader1981 (Beitrag #1148) schrieb:

Also wenn die Farben genau so grottig sind bei Star Wars 7 in der 3D Vorstellung dann verzichte ich auf DCI und nehm lieber mein erweiterten Farben Algorithmus von meinem OLED.

Ich kann Dir aus Erfahrung mit dem "Dolby Cinema" Kino JT in Eindhoven sagen, dass sich das (HDR/erw.Farbraum) lohnt... man braucht nur das entsprechende Equipment. Ich war dann einige Tage später im örtlichen Kino mit ganz normaler 3D-Installation und es war ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Werden da nicht auch Laser Projektoren benutzt? Sprich perfektes Schwarz? Dann ist der Unterschied klar. Dann wäre der Unterschied zwischen OLED und den Laser Projektoren interessanter! Weil normales Kino tue ich mir nicht mehr an zumindest nicht mehr in 3D. Da ist mir mein Geld zu schade.