Beyerdynamic T1: Neues Topmodell

Ja, das war mir bekannt, bin aber mittlerweile von den Surround-Simulationen wieder etwas weg. Ich finde, je besser der Kopfhörer, umso schlimmer klingt das. Ich hatte vorher eine GSX-1000.

Der Surround der GSX 1000 ist Schrecklich. Allgemein kannst du alle HRTFs von den Gaming Soundkarten das Klo runterspülen. Orten geht damit, klanglich sind die alle grässlich.

Die Soundkarte an sich ist schon scheiße gewesen. Hat soviel Ausgangsleistung wie ein Handy, SNR von ca. 60 DB, nicht abschaltbares Noise canceling am Mic Eingang. Jeder 10 € USB Soundkarte ist besser. Hatte die GSX auch.

Ansonsten muss ich mir morgen mal intensiver Gedanken machen wie ich das feintune. Dein Setting ist ein guter Startpunkt, mir dann aber doch etwas zu dunkel.

Dreh mehr Hochton rein. Hab ja ordentlich Bass und allgemein Tiefe (100 bis 300 HZ ca. ) angehoben, den musst du ja auch nicht unbedingt übernehmen.^^

Das Profil hab ich ja nach meinem Geschmack und auf meine Hörer angepasst, ich steh auf dunkle Abstimmung mit schön kräftigem Bass.

Flöff (Beitrag #2216) schrieb:

Der Surround der GSX 1000 ist Schrecklich. Allgemein kannst du alle HRTFs von den Gaming Soundkarten das Klo runterspülen. Orten geht damit, klanglich sind die alle grässlich. Die Soundkarte an sich ist schon scheiße gewesen. Hat soviel Ausgangsleistung wie ein Handy, SNR von ca. 60 DB, nicht abschaltbares Noise canceling am Mic Eingang. Jeder 10 € USB Soundkarte ist besser. Hatte die GSX auch.

Ich hatte einen o2 dahinter. Die war zum Zocken schon OK. Dass sie sich als zweite Soundkarte in Windows angemeldet hat und dort die Sprachausgabe aus dem Surround-Mix heraushielt fand ich schon sehr praktisch. Wenn ich keinen Surroundmix mehr anschalte nützt das natürlich nichts.

Flöff (Beitrag #2216) schrieb:

Dreh mehr Hochton rein. Hab ja ordentlich Bass und allgemein Tiefe (100 bis 300 HZ ca. ) angehoben, den musst du ja auch nicht unbedingt übernehmen.^^ Das Profil hab ich ja nach meinem Geschmack und auf meine Hörer angepasst, ich steh auf dunkle Abstimmung mit schön kräftigem Bass. :D

Werde ich machen. Generell mag ich ja den Beyer-Sound und möchte eine gute Präsenz bei weiblichen Vocals und Streichern. Der Beyerpeak ist auch OK, wurde aber leider am T90 zu sehr und am T1 ein bisschen übertrieben.

Werde ich machen. Generell mag ich ja den Beyer-Sound und möchte eine gute Präsenz bei weiblichen Vocals und Streichern. Der Beyerpeak ist auch OK, wurde aber leider am T90 zu sehr und am T1 ein bisschen übertrieben.

Das ist die große Schwäche der Beyer Kopfhörer. Zum Glück gibt es Equalizer.^^

Die war zum Zocken schon OK. Dass sie sich als zweite Soundkarte in Windows angemeldet hat und dort die Sprachausgabe aus dem Surround-Mix heraushielt fand ich schon sehr praktisch.

Wenn der Surround Mix bzw. Stereo HRTF (Bei Stereo Wiedergabe) gut klingt muss man diesen nicht mehr raushalten.

Aber ja, das war schon ein cooles Feature. Meine Esi Soundkarte hat wohl einen analogen Mixamp verbaut mit dem sich das auch realisieren lässt.



Wird per Relais auf der Karte über den Treiber umgeschaltet. Über den Voicemeeter kann ich dann einmal den ch12 mit dem 7.1 Downmix auf a1 legen und auf a2 hab ich dann einfach den unbearbeiteten Kanal ch34. So könnte ich das jedenfalls machen wenn ich es trennen wöllte.

Ich habe mal die Frequenzkurven vom T1.1 und T1.2 verglichen. Letztere soll ja etwas zahmer aufspielen. Wenn ich nicht völlig verrutscht bin müsste das in etwa so aussehen:

GraphicEQ: 20 0; 50 -3; 60 -0,5; 70 -2; 100 -3; 200 -4; 400 -6; 550 -5; 1000 -8; 1500 -10; 1800 -12; 2000 -8; 2200 -5; 2500 -7,5; 3000 -9; 4000 -4; 4500 -5; 5000 2; 5800 -7; 6300 -2,5; 7000 -3; 8000 -6; 9000 -13; 10000 -12; 11500 -9; 14000 2; 16000 -10; 18000 -26; 20000 -12;

Was haltet Ihr davon:
https://customcans.c...the-treble-peak.html

Also Hochton würde ich immer per EQ ausbessern. Da würde ich nicht irgendwas am Hörer fummeln wodurch man am Ende garnicht mehr genau weiß was dadurch überhaupt verändert wird.

Beim absenken mit digitalem EQ hat man auch keine Probleme von wegen Qualitätsverlust usw. Nur die Lautstärke die erzielt werden kann sinkt was man analog ausgleichen kann. Und was evtl. blöd ist, der Signal Rauschabstand, aber das sollte bei einem 600 OHM Beyerkopfhörer nicht das Thema sein.

Ich habe mal T1 1. und 2. generation mit diesen Messungen händisch verglichen..


1. Frage: Kann man das so machen?
2. Wie gleiche ich das am Besten an?

Was mir auffällt:
T1.2 hat eine leichte Bassbetonung gerade im mittleren Bassbereich.
T.1.2 fällt in den oberen Mitten deutlich ab, ihm fehlt daher die Präsenz (ging mir beim kurz angetesteten und ähnlich ausgerichteten Amiron Home definitv so). Das möchte ich vermeiden.
T1.1 und T1.2 betonen die unteren Höhen gleichermaßen.
T1.1 geht zwischen 8 und 10khz volle Kanne in den Beyerpeak des Bohrhammers des Todes. Der muss weg. T1.2. bleibt bei weiterhin leichter Betonung.
T1.1 hat im Superhochton etwas mehr Luft.

3. Sehe ich das richtig dass der T1.2 im Bereich 6-8khz NOCH betonter als der T1.1 ist? Müsste der dann nicht die Sibilanten noch schlimmer herausholen?

4. Eine Korrektur zur Dämpfung der überpräsenten Höhen, eine leichte Bassbetonung bei Beibehaltung der tollen Präsenz des T1.1 müsste folglich so aussehen. Habe ich da einen Denkfehler?

GraphicEQ: 10 0; 20 0,5; 50 -2,5; 60 0; 70 -1,5; 100 -2,5; 200 -3,5; 400 -5,5; 550 -4,5; 1000 -6; 1500 -6; 1800 -6; 2000 -6; 2200 -6; 2500 -6; 3000 -6; 4000 -6; 4500 -6; 5000 -6; 5800 -6,5; 6300 -1; 7000 -2,5; 8000 -5,5; 9000 -12,5; 10000 -11,5; 11500 -8,5; 14000 -1,5; 16000 -6; 18000 -6; 20000 -6

Frage ist, wo hast du die obere Messung her? Nicht jeder misst gleich und viele messen misst.

Ich kenne nur die Headroom Seite und Innerfidality, bei den anderen Fand ich das Ergebnis meist sinnlos/falsch. Oder die Kurven waren schon kompensiert was einem ebenfalls absolut garnichts bringt.

Wenn die Messung von Innerfidality auf deinen T1 zustimmt kannst auch einfach den Hörer linearisieren und das Harman Target einfügen.

Schaut dann so aus.

Preamp: 1.35 dB GraphicEQ: 20.0868 -6.31399; 26.0473 -7.59386; 34.9674 -8.61775; 46.1359 -9.64164; 57.2906 -9.72696; 63.8418 -9.12969; 66.9568 -8.70307; 71.7611 -9.30034; 83.1455 -10.2389; 92.2529 -10.4949; 112.59 -10.7508; 148.551 -10.8362; 195.151 -10.9215; 237.143 -10.8362; 321.124 -10.8362; 405.733 -10.4949; 528.413 -10.1536; 628.36 -10.1536; 773.554 -9.47099; 839.9 -9.38567; 948.183 -9.47099; 1127.53 -8.87372; 1352.46 -8.02048; 1462.11 -8.61775; 1608.27 -9.89761; 1776.72 -11.6041; 1997.11 -13.1399; 2264.38 -13.0546; 2556.31 -14.4198; 2799.7 -16.9795; 2961.85 -18.942; 3300.54 -19.4539; 3824.15 -19.2832; 4243.03 -17.3208; 4508.25 -14.9317; 4769.35 -12.0307; 5002.06 -11.8601; 5360.97 -12.884; 5770.56 -13.8225; 5974 -13.1399; 6347.42 -10.6655; 6715.04 -9.81229; 7103.96 -11.6041; 7482.91 -8.87372; 7613.67 -10.9215; 7746.72 -14.1638; 7780.34 -16.2969; 8054.63 -17.3208; 8707.66 -16.6382; 9661.46 -15.8703; 10309.9 -12.628; 10859.9 -8.19113; 11340.6 -4.18089; 11893.9 -3.92492; 12154.3 -6.31399; 12420.3 -11.0922; 12802.6 -14.0785; 12914 -16.8089; 13662 -12.116; 14328.6 -6.74062; 14769.6 -2.04778; 15224.2 -4.77816; 16246.1 -6.65529; 16891.8 -3.66894; 17792.9 -0.42662; 20000 0 GraphicEQ: 21.7697 4.9504; 25.1225 4.8368; 27.9718 4.7236; 31.3933 4.835; 34.4022 5.0028; 37.1043 5.2269; 43.1607 5.001; 50.0064 4.8313; 58.8676 4.7176; 68.7492 4.4354; 77.1571 4.0412; 85.5657 3.6471; 98.7436 3.4774; 119.046 2.5208; 144.67 1.8451; 180.779 1.5624; 220.569 1.1113; 256.575 1.1663; 315.563 1.7264; 372.971 2.1745; 449.673 2.2291; 529.368 2.6772; 596.495 3.0133; 693.861 2.8998; 846.621 3.5161; 1008.62 3.6832; 1216.05 3.8502; 1448.82 5.1971; 1767.89 7.1618; 2114.73 9.1266; 2299.18 10.7552; 2440.7 11.8783; 2750.22 12.4391; 3086.69 13; 3780.98 11.7624; 4433.04 10.188; 5115.46 8.5577; 6191.73 7.3201; 7317.52 5.6896; 8376.96 3.8346; 9978.97 1.6983; 11065.8 -0.2127; 11839.2 -2.2919; 12319.4 -3.1911; 13661.6 -4.147; 15331.4 -6.2265; 16272.7 -8.6428; 16999.3 -10.7218; 17548.4 -11.7894; 18480.1 -11.7899; 19004 -9.262

Hab die Messung genommen weil hier bereits der Mittelwert vom Raw Verlauf genommen wurde.

http://graphs.headph...lection=Update+Graph

@ColinMacLaren Messungen von 2 verschiedenen Seiten sollte man generell nicht miteinander so exakt vergleichen. Die Messung von superbestaudiofriends wurde auf einer flachen Platte gemacht, die von innerfidelity mit einem Kunstkopf. Generell sind die Messungen von sbaf.org ab 1 kHz akkurater, die von innerfidelity sind besser im Bassbereich. Außerdem haben die Tesla Kopfhörer von Beyerdynamic große Serienschwankungen.

http://www.changstar....0;attach=2138;image
http://www.changstar...30.0;attach=27;image
http://www.changstar...6.0;attach=284;image

Notier dir Peaks in den Höhen mit SineGen 2.1 (Vorsicht mit der Lautstärke) und stell den Bassbereich nach Gehör ein (ein bisschen Oberbass raus und Tiefbass rein).

Sorry, ich verstehe nur Bahnhof. Wie linearisiere ich? Was ist das Harman Target?

Die erste Messung ist von superbestaudiofriends.

@Ofterdingen
Was hast Du da verlinkt?

ColinMacLaren (Beitrag #2224) schrieb:

Sorry, ich verstehe nur Bahnhof. Wie linearisiere ich? Was ist das Harman Target? Die erste Messung ist von superbestaudiofriends.

Indem du die Raw Messung (graue Linie bei Innerfidality) mit einem Plot Digitizer nachzeichnest und invertierst. Danach fügst du das Harman Target z. B. ein und besserst das nach Geschmack ein wenig aus.

https://sourceforge.net/projects/plotdigitizer/files/

http://www.juloaudio...20Target%20Curve.pdf

Invertieren kannst du den abgezeichneten Frequenzgang im apo eq rechts im EQ Graph. Dann fügst du einfach einen zweiten hinzu wo das Harman Target drin ist. Ist im Grunde aber das, was ich dir gepostet habe. Brauchst das daher nicht zwingend zu machen.

@Ofterdingen Was hast Du da verlinkt?

Er zeigt dir Messungen zu verschiedenen Hörern mit denen er dir die Serienstreuung der logischerweise jedes Model unterliegt aufzeigt. Wobei meine Methode eigentlich immer funktioniert, am Ende machst den zu 90 % neutral je nach Streuung halt und fügst dann was Bass oder Hochton oder Mitten rein und fertig. Vom Punkt neutral kann man einen Hörer finde ich immer am besten anpassen. Die Methode mit dem hören und Peaks aufsachreiben dauert unter Umständen Wochen wenn du den kompletten Frequenzgang durchtesten willst. Zumindest wenn man es perfekt haben will und auch noch das komplette Spektrum am Ende zusammenpassen soll. Habs selber nie mit hören hinbekommen, brauchte immer Raw Messungen um mir einen Hörer per Equalizer vernünftig anzupassen ohne das mich am Ende was gestört hat.

ColinMacLaren (Beitrag #2224) schrieb:

@Ofterdingen Was hast Du da verlinkt?

Das sind Frequenzgänge von 3 verschiedene Beyer T1 Exemplare auf der selben Messstation.

Probier mal die Demo vonSonarworks systemwide, da kriegst du einen guten Eindruck von neutralem Sound. Ich persönlich regle den DryWet Regler runter.

Ich würde nicht das Systemwide nutzen, hat zuviel Latenz und man muss wieder mit einer virtuellen Soundkarte rumfummeln.

Der apo eq ist da besser geeignet.

https://www.youtube.com/watch?v=PXKxupvKwTY

Wobei ich das Target von Sonaworks nicht so gut wie das Harmann Target finde, aber muss man testen.^^

Cooles Video, mit Text wäre es für Einsteiger noch besser. Aber danke, werde das demnächst mal ausprobieren.

Flöff (Beitrag #2222) schrieb:

Frage ist, wo hast du die obere Messung her? Nicht jeder misst gleich und viele messen misst. Ich kenne nur die Headroom Seite und Innerfidality, bei den anderen Fand ich das Ergebnis meist sinnlos/falsch. Oder die Kurven waren schon kompensiert was einem ebenfalls absolut garnichts bringt. Wenn die Messung von Innerfidality auf deinen T1 zustimmt kannst auch einfach den Hörer linearisieren und das Harman Target einfügen. Schaut dann so aus. Preamp: 1.35 dB GraphicEQ: 20.0868 -6.31399; 26.0473 -7.59386; 34.9674 -8.61775; 46.1359 -9.64164; 57.2906 -9.72696; 63.8418 -9.12969; 66.9568 -8.70307; 71.7611 -9.30034; 83.1455 -10.2389; 92.2529 -10.4949; 112.59 -10.7508; 148.551 -10.8362; 195.151 -10.9215; 237.143 -10.8362; 321.124 -10.8362; 405.733 -10.4949; 528.413 -10.1536; 628.36 -10.1536; 773.554 -9.47099; 839.9 -9.38567; 948.183 -9.47099; 1127.53 -8.87372; 1352.46 -8.02048; 1462.11 -8.61775; 1608.27 -9.89761; 1776.72 -11.6041; 1997.11 -13.1399; 2264.38 -13.0546; 2556.31 -14.4198; 2799.7 -16.9795; 2961.85 -18.942; 3300.54 -19.4539; 3824.15 -19.2832; 4243.03 -17.3208; 4508.25 -14.9317; 4769.35 -12.0307; 5002.06 -11.8601; 5360.97 -12.884; 5770.56 -13.8225; 5974 -13.1399; 6347.42 -10.6655; 6715.04 -9.81229; 7103.96 -11.6041; 7482.91 -8.87372; 7613.67 -10.9215; 7746.72 -14.1638; 7780.34 -16.2969; 8054.63 -17.3208; 8707.66 -16.6382; 9661.46 -15.8703; 10309.9 -12.628; 10859.9 -8.19113; 11340.6 -4.18089; 11893.9 -3.92492; 12154.3 -6.31399; 12420.3 -11.0922; 12802.6 -14.0785; 12914 -16.8089; 13662 -12.116; 14328.6 -6.74062; 14769.6 -2.04778; 15224.2 -4.77816; 16246.1 -6.65529; 16891.8 -3.66894; 17792.9 -0.42662; 20000 0 GraphicEQ: 21.7697 4.9504; 25.1225 4.8368; 27.9718 4.7236; 31.3933 4.835; 34.4022 5.0028; 37.1043 5.2269; 43.1607 5.001; 50.0064 4.8313; 58.8676 4.7176; 68.7492 4.4354; 77.1571 4.0412; 85.5657 3.6471; 98.7436 3.4774; 119.046 2.5208; 144.67 1.8451; 180.779 1.5624; 220.569 1.1113; 256.575 1.1663; 315.563 1.7264; 372.971 2.1745; 449.673 2.2291; 529.368 2.6772; 596.495 3.0133; 693.861 2.8998; 846.621 3.5161; 1008.62 3.6832; 1216.05 3.8502; 1448.82 5.1971; 1767.89 7.1618; 2114.73 9.1266; 2299.18 10.7552; 2440.7 11.8783; 2750.22 12.4391; 3086.69 13; 3780.98 11.7624; 4433.04 10.188; 5115.46 8.5577; 6191.73 7.3201; 7317.52 5.6896; 8376.96 3.8346; 9978.97 1.6983; 11065.8 -0.2127; 11839.2 -2.2919; 12319.4 -3.1911; 13661.6 -4.147; 15331.4 -6.2265; 16272.7 -8.6428; 16999.3 -10.7218; 17548.4 -11.7894; 18480.1 -11.7899; 19004 -9.262 Hab die Messung genommen weil hier bereits der Mittelwert vom Raw Verlauf genommen wurde. http://graphs.headph...lection=Update+Graph

OK, danke. Wenn ich das richtig verstanden habe machst Du also zwei EQ-Durchgänge.
Der erste dreht den Hörer auf einen komplett flachen Frequenzgang. Der zweite fügt das Harman-Target ein, wobei es sich um das gemittelte Ergebnis davon handelt, welches Probanden in mehreren Studien als am angenehmsten empfanden (was aber in dem Fall deutliche Bassbetonung bei leicht abrollenden Höhen heißt)?

(was aber in dem Fall deutliche Bassbetonung bei leicht abrollenden Höhen heißt)?

Kommt drauf an wie du es dir danach noch bearbeitest, ich gehe am liebsten wenn über das Harman Target und hebe dann die Tiefen gerne was an. Je nach Hörer kommen dann noch ein paar Höhen rein und fertig. Das Harman Target ist nicht perfekt sondern der Durchschnitt von dem was am angenehmsten empfunden wurde.

Letztlich bist du der Künstler der dann selber Hand anlegt und sich für eine klangliche Richtung entscheiden kann. Wenn es dir super gefällt kannst es auch so lassen, evtl. bist du ja genau der Durchschnitt vom Hören her. ^^

Gibt ja auch Leute wie mich, die sich bei einem DT 1770 noch einen Bassboost einbauen müssen.

Hier noch ein neuer Testbericht des T1:

https://www.mobilefidelity-magazin.de/kopfhoerer-beyerdynamic-t1

- 11dB bei 18 Khz, ist das nicht dumpf wie Socke?