Ultra HD 4K Blu-rays

Kann man überhaupt bei animierten Filmen wie Cars was von 4K sehen. Die sehen oft schon in 720p sehr gut aus.

Das frag ich mich auch immer. Lohnt doch eigentlich gar nicht.

Normalerweise ziehe ich 3D auch bei Animationsfilmen vor. Dieses Review hat mir jedoch Appetit auf die 4K Version gemacht.

Kann es sein dass bei Sony endlich ein Umdenken stattgefunden hat? Der dunkle Turm hat eine deutsche DTS-HD tonspur

...und ein stellenweise ultrascharfes Bild mit super HDR, nur der Film an sich ist leider sehr durchschnittlich. Bildqualität ist eben auch nicht alles.

Wie groß sind denn die UHD BluRays?

Die normalen BluRays waren ja bis 50 GB groß.

Wie läuft das mit den UHD BluRays?

Hat sich da an den Tonspuren auch was verändert?

Das meiste wird wohl der Videostream ausmachen.
Wie haben sich denn da die typischen größen eines Videostreams von FullHD auf 4K bei einem 90 Minuten Film denn so geändert?

@cyberpunky

Aber Killer's Bodyguard "klasse" finden
Sorry, das musste jetzt sein
Möchte aber keine "Geschmacksdiskussion" starten

Hi,hi... Killer´s Bodyguard hat mir eben einfach gefallen und der dunkle Turm nicht ganz so gut, ist eben echt Geschmacksache, Bildqualität kann man da schon eher Klassifizieren, obwohl da ja mittlerweile die Meinungen auch schon weit auseinander gehen.

The Amazing Spiderman 2 UHD-Blu-ray

Damals im Kino gesehen mit meinem Sohn, da fand ich ihn echt grottig, zu Hause gefällt er mir von mal zu mal besser und langsam würd ich mir wünschen es hätte noch einen dritten Teil gegeben statt des neuen Spidey.

Das Bild der UHD Disk ist etwas durchwachsen hat mir aber insgesamt sehr gut gefallen, Schärfe stimmt meistens und das teilweise auftretende Filmkorn habe ich nicht störend wahrgenommen, das HDR war sehr gut, kontrastreich mit schönen Licht und Leuchteffekten. Unterm Strich eine sehr gute Veröffentlichung

Film 7/10
Bild 8/10
Ton 9/10

cyberpunky (Beitrag #3303) schrieb:

Erscheint in DE wohl keine 4K nach dem Blu-ray-review.ch Kalender nur Blu-ray und 3D-Blu-ray. Traurige Entwicklung, treibt die Leute zum Auslandskauf oder zum illegalen Download.

Eher die ersten Anzeichen dafür das die UHD vielleicht doch scheitern wird, es sei denn sie kommt bald mal schnell auf das Preisniveau der Blu Ray. Mittlerweile hat sich vermutlich langsam rumgesprochen das nur die wenigsten Scheiben überhaupt natives 4K sein.

Viele werden wohl auch mal selbst verglichen haben und schlicht keinerlei Unterschied festgestellt.

Und HDR jemandem erklären so daß er es versteht ist verdammt schwierig, vor allem wenn man ihm dann erklären muß wieso der TV in HDR grundsätzlich in Maximalhelligkeit laufen muß, aber der Film trotzdem viel dunkler ist, obwohl es doch immer heißt HDR sorgt für kontrastreichere Bilder.

cyberpunky (Beitrag #3303) schrieb:

Das kommt davon wenn viele die Sache wieder kritisch sehen und jede UHD-Veröffentlichung in Frage stellen und dann lieber die Blu-ray holen, oder weil ihr Equipment kein anständiges HDR wiedergibt oder sie keine passenden Einstellungen finden.

Tja, es wird ja aus gutem Grund kritisch gesehen. Siehe Cars 3 das auch wieder nur in 2K gemastert wurde.

Aragon70 (Beitrag #3314) schrieb:

Und HDR jemandem erklären so daß er es versteht ist verdammt schwierig, vor allem wenn man ihm dann erklären muß wieso der TV in HDR grundsätzlich in Maximalhelligkeit laufen muß, aber der Film trotzdem viel dunkler ist, obwohl es doch immer heißt HDR sorgt für kontrastreichere Bilder.

Ist echt nicht einfach. Also mein LCD-TV mit lokal Dimming läuft nicht automatisch mit der Spitzenhelligkeit, die kann man durchaus regeln und ich hab die auf der Hälfte stehen, blendet mich so genug. Die Filme sind ja nicht dunkler sondern einfach anders und ungewohnt von der Helligkeitsverteilung, mal schnell eine UHD-Scheibe einlegen und dann fällt einem sofort die Kinnlade runter ist halt nicht, deswegen geben da viele zu schnell auf und verpassen ein völlig neues und beeindruckendes Filmerlebnis.
Ich hab das jedenfalls jetzt bei fast jedem UHD-Film und will das nicht mehr missen.

Choco (Beitrag #3311) schrieb:

Wie groß sind denn die UHD BluRays? Die normalen BluRays waren ja bis 50 GB groß. Wie läuft das mit den UHD BluRays? Hat sich da an den Tonspuren auch was verändert? Das meiste wird wohl der Videostream ausmachen. Wie haben sich denn da die typischen größen eines Videostreams von FullHD auf 4K bei einem 90 Minuten Film denn so geändert?

Die UHD hat eine Kapazität von 66GB. es gibt auch schon paar Scheiben mit 100GB

bluray videostream um Durchschnitt 25GB
UHD videostream im Durchschnitt 50GB

Und nicht zu vergessen: Blu-Ray = h264 und UHD Blu- Ray = h265.

Dr._Chaos1976 (Beitrag #3317) schrieb:

Und nicht zu vergessen: Blu-Ray = h264 und UHD Blu- Ray = h265.

genau DAS ist der Punkt!

wir hatten das Thema Datenraten und Größen vor nicht allzu langer Zeit schonmal und auch da wurde es nicht verstanden

ich habe mal völlig willkürlich 10 UHDs gegriffen (das waren die oberen auf dem Stapel hier!) und in den Rechne gesteckt um die Größen zu ermitteln:


natürlich kann man jetzt anfangen und sagen:
- auf der BD sind ja di ganzen Extras drauf
- dagegen sind auf der UHD oftmals 3D Tonformate und der BD nicht
-usw. usf.

was aber klar sein sollte (auch wenn das für viele Leute nicht zu verstehen ist) 2K -> 4K bedeutet die VIER fache Pixel Zahl, nicht die doppelte!
4x so viele Pixel bedeutet rein theoretisch auch 4x so große Dateien, wenn alles gleich komprimiert wäre.

also WENN eine BD im Schnitt nur 25GB belegen würde (tut sie nicht, der Schnitt liegt bei 41GB, s.o.), dann müsste unter denselben Bedingungen die UHD 100GB groß sein.

selbst wenn wir jetzt mal annehmen, dass H.265 "doppelt so gut" sei wie H.264, dann müsste bei der 4-fachen Auflösung und dem 41GB Schnitt der BDs der Durchschnitt der UHDs bei 82GB liegen (41*4=164 / 2 = 82), tut er aber nicht er ist mit 58GB mehr als die Hälfte schlechter als erwartet!
nochmal zum Nachrechnen: 2-fache Auflösung in einer Dimension -> doppelte Punktezahl, in zwei Dimensionen -> vierfache Punktezahl, gleiche Kompression -> 4-fache Größe, doppelt so gute Kompression -> "nur noch" doppelte Größe!
Realität: statt doppelter (2-facher) Größe haben wir nichtmal 1,5-fache Größe!

-> die UHD "lebt" einzig und alleine von der höheren Kompression!

Er schon wieder...

Nenn mir bitte eine einzige BD (abgesehen von 4h Filmen wie Herr der Ringe) deren Videostream größer als 25GB ist.

Das Programm mit dem du die Größen ermittelst scheint einfach nur den belegten Speicherplatz auf der Disc auszulesen, unterscheidet aber nicht zwischen Bild, Tonspuren und Extras.

Wonder Woman UHD mit 84GB kann ich mir auch schwer vorstellen wenn der Film auf einer 66GB Scheibe drauf ist

cyberpunky (Beitrag #3313) schrieb:

Hi,hi... Killer´s Bodyguard hat mir eben einfach gefallen und der dunkle Turm nicht ganz so gut, ist eben echt Geschmacksache,

Für mich kann auch eine Story dünn sein wenn der Film sonst gut unterhält. Ich muß dabei bleiben und nicht zwischendurch denken wie lange ich jetzt noch durchhalten muß.

Klar die UHD wird scheitern, weil manche Scheiben nicht in Deutschland erscheinen...
Es wird wahrscheinlich einfach in Deutschland nur mal wieder etwas länger dauern. Irgendwann werden auch hier die Preise fallen, wie sie es in den USA schon jetzt tun.

Nenn mir bitte eine einzige BD (abgesehen von 4h Filmen wie Herr der Ringe) deren Videostream größer als 25GB ist.

Des friedens willen habe ich mal einen Film getestet.
The Dark Knight.
Nur der Film ohne Tonspuren:
Blu-Ray: 25,5 Gb
UHD: 50,1Gb

Die UHD von Wonder Woman:
Ist mit Extras 87 Gb gross.
Der Film selber mit Tonspuren: 79 Gb gross

Auch für Batman Begins scheint sich ja dann ein Upgrade zu lohnen.

http://www.blurayreviews.ch/

Warum eigentlich nicht: Murmeltiertag!

Muppi (Beitrag #3323) schrieb:

Auch für Batman Begins scheint sich ja dann ein Upgrade zu lohnen. http://www.blurayreviews.ch/

Hi,hi...die wird in den Foren förmlich zerrissen und die Blu-ray meist bevorzugt, ich fand schon durch das HDR das Bild der UHD besser, bei der Schärfe gibt es aber echt fast kein Unterschied.
Jedenfalls mit Abstand die schwächste UHD-Umsetzung der 7 Filme der Nolan-Box.

Muppi (Beitrag #3323) schrieb:

Auch für Batman Begins scheint sich ja dann ein Upgrade zu lohnen. http://www.blurayreviews.ch/

Aber sicher:

http://screenshotcomparison.com/comparison/129174

Bei diesen Vergleichen kann man aber auch schön die Szenen nehmen die einem grade passen, man muss schon den ganzen Film sehen um sich ein Bild zu machen.

Also Batman Begins war definitiv die bisher schlechteste UHD die ich gesehen hab. Sonst hab ich eigentlich bei jeder UHD sofort Verbesserungen gesehen bisher, da musste man Sie echt mit der Lupe suchen.
Einzig die Verfolgungsjagd sah mit HDR besser aus und ist mir im Kopf geblieben.

Sorry, aber was soll diese unqualifizierte Antwort.
Ich würde deine Aussage negieren, dann paßt es halbwegs....
Die meisten Filme ( Blockbuster ) haben beim Hauptfilm mehr als 25 GB.
Da brauche ich dir keine aufzählen, eher die die kleiner sind würde einer Aufzählung genügen....

Nemesis200SX (Beitrag #3319) schrieb:

Er schon wieder... Nenn mir bitte eine einzige BD (abgesehen von 4h Filmen wie Herr der Ringe) deren Videostream größer als 25GB ist. Das Programm mit dem du die Größen ermittelst scheint einfach nur den belegten Speicherplatz auf der Disc auszulesen, unterscheidet aber nicht zwischen Bild, Tonspuren und Extras. Wonder Woman UHD mit 84GB kann ich mir auch schwer vorstellen wenn der Film auf einer 66GB Scheibe drauf ist

Muppi (Beitrag #3323) schrieb:

Auch für Batman Begins scheint sich ja dann ein Upgrade zu lohnen. http://www.blurayreviews.ch/

Definitiv NICHT! Das einzig gute an der Batman Begins UHD ist, dass die beiliegende Bluray auch remastered wurde und DTS-HD Ton bekommen hat.

@ efdeluxe

Wieso unqualifiziert? Ich saug mir diese Werte doch nicht aus den Fingern sondern habe den Videostream von Blurays selbst extrahiert. Aktuelle Filme pendeln beim Videostream zwischen 20GB und 30GB, daher meine Aussage "durchscnittlich 25GB". Lediglich sehr lange Filme oder Filme mit dem veralteten VC-1 Codec kommen über 30GB.

Hier ein paar Blockbuster:
Guardians of the Galaxy 27GB
Oblivion 25GB
Hacksaw Ridge 24GB
Suicie Squad 24GB
Avengers 2 25GB

alte Filme:
Braveheart 34GB
Armageddon 30GB

ganz aktuell:
Batman Begins alte Bluray 13GB
Batman Begins neue Bluray die der UHD beiliegt 30GB

Ein paar Ausreißer gibt es immer, aber keiner der Filme kratzt auch nur annähernd an der 40GB Marke, die in Mickey's Liste fast durchgehend überschritten wird. Ebensowenig kann ich die über 80GB bei Wonder Woman glauben. Ist ja nur ein 2K Upscale und die UHD hat nur 66GB. Ich komme bei dem Film auf ca. 54GB. Deshalb auch meine Vermutung, dass das verwendete Programm da irgendetwas falsch ausliest.

Ich könnte die Liste beliebig lange fortführen, ich werde mich aber in Zukunft einfach nicht mehr äußern wenn es um Streamgrößen geht. Soll jeder glauben was er will

Ich konnte nun doch nicht widerstehen bei den beiden UHDs, die mich interessiert haben, Interstellar und The Dark Knight. Gab ein richtig gutes Paketangebot gebraucht bei ebay, die eine überzählige UHD des Pakets hab ich gleich wieder verkauft, ebenso meine beiden alten Blu-rays (für einen Spottpreis). Aber im Ergebnis habe ich so tatsächlich nur knapp 9 Euro pro UHD für das Upgrade bezahlt, da konnte ich dann einfach nicht widerstehen, obwohl ich mich ja eigentlich gegen den Kauf entschieden hatte. Ich sollte bei UHDs vielleicht öfter bei ebay reinschauen, so lange die Neupreise nicht spürbar sinken.

Zu den beiden UHDs selbst. Die IMAX-Szenen sehen wirklich grandios aus. Die anderen Aufnahmen sind eher enttäuschend, da genügt wirklich auch die Blu-ray. Erstaunt hat mich aber die Verbesserung beim Ton, die macht die UHDs für mich vor allem lohnenswert. Mit einer guten Anlage ist der Unterschied des deutschen DTS-HD (bei mir mit Neural:X) wirklich enorm, das hab ich so deutlich überhaupt nicht erwartet. So machen die beiden Filme richtig Spaß.

Siehst, so unterschiedlich sich Meinungen, da unterschiedliche Augen und Technik.

Schau gerade Batman 2008 und ja, da Blu-ray schon sehr gutes Bild hat, sind es keine Welten aber alleine schon die Spitzlichter lassen es bissi schöner als Blu-ray aussehen.

PS: bessere Schärfe und weniger Korn wäre schön gewesen :-(

Übrigens, wer Transformers mag. Bei zoom.co.uk gibts grad die 5 movie collection in 4k für ca 55 Euro, wenn man den Gutschein "signup10" benutzt.
Alle bis auf den 5ten Teil haben eine deutsche Tonspur. Denke ist ein Schnapper, wenn man überlegt was die UHDs einzeln bei uns kosten.

sven29da (Beitrag #3332) schrieb:

PS: bessere Schärfe und weniger Korn wäre schön gewesen :-(

Das bekommst du teilweise in Teil 2 geboten. Da wurde ein Filter verwendet der das Korn fast vollständig beseitigt, leider zu Lasten der Schärfe. IMAX Szenen sind überragend, aber in Non-IMAX Szenen ist die UHD weicher als die Bluray.

Naja, außerhalb IMAX müsste ich scharfe Stellen suchen...

Frage mich mal wieder, warum kann man nicht alles in guter Qualität ala IMAX erstellen

Die Tage Blick in neuen Kingsman werfen können.
So viele unzählige Unschärfen rund um die Bildmitte, schon eine Frechheit.
Teilweise so unscharf, dass man nicht mal erkennen konnte, was sich da befindet

cyberpunky (Beitrag #3327) schrieb:

Bei diesen Vergleichen kann man aber auch schön die Szenen nehmen die einem grade passen, man muss schon den ganzen Film sehen um sich ein Bild zu machen.

Das exzessive DNR wird in dem zitierten Review mit keinem Wort erwähnt. Dafür gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Inkompetenz des Autors

2. Da diese Seiten von kostenlosen Rezensionsexemplaren leben, möchte man es sich nicht mit den Labels verscherzen. Ich weis wovon ich spreche. Habe selbst über 10 Jahre DVDs und BDs getestet für ein Online-Magazin.

sven29da (Beitrag #3335) schrieb:

Naja, außerhalb IMAX müsste ich scharfe Stellen suchen... Frage mich mal wieder, warum kann man nicht alles in guter Qualität ala IMAX erstellen Die Tage Blick in neuen Kingsman werfen können. So viele unzählige Unschärfen rund um die Bildmitte, schon eine Frechheit. Teilweise so unscharf, dass man nicht mal erkennen konnte, was sich da befindet :cut

IMAX = 65mm = TEUER! Deshalb dreht man darauf keine kompletten Filme.

Wenn bei neueren Filmen nur die Bildmitte scharf bzw. die Ränder unscharf sind, dann liegt das (meistens) an alten Linsen, die man oft verwendet, um Filmen einen bestimmten Look zu geben! Dies ist ein beabsichtigter Effekt, um z.B. digital gefilmte Filme einen analogeren und weniger sterilen Look zu geben! Viele Regisseure und Kameramänner, die mit diesen Linsen filmen, machen oft regelrechte "Linsen-Castings" um alte Linsen zu finden, die den gewünschten visuellen Effekt erzeugen.

Und genau das ist bei Kingsman 2 passiert. Um den Film wie einen alten Spionagefilm wirken zu lassen, verwendete man zwar die moderne Arri Alexa Digitalkamera, versah diese aber mit anamorphen Hawk V‑Lite und V‑Plus Linsen, die so gebaut sind wie Linsen aus den 1970ern. Oftmals verwenden diese neuen Linsen sogar noch die originalen Gläser aus früheren Jahren. So wurde etwa Neon Demon digital und mit Crystal Express Linsen gedreht. Diese bestehen aber aus alten Gläsern von Cooke S2 und S3 Linsen aus den 1960ern.

Ohha, ein Fachmann

Zumindest ich mag halt keine Stilmittel und bin ein "Filmkornhasser" und nun muss ich meinen Titel durch "Altelinsenhasser" noch ergänzen
Ganz ehrlich, ich versteh das halt nicht aber bin vielleicht dafür zu dumm.
So viele sabbern nach nativen 4K Projektoren oder schütteln sich darauf einen solchen zu haben.
Aber für was? Ich habe nur einen "Mögel 4K Projektor und sehe laufend unschärfen die mich ärgern und sehe ich Schärfe, fange ich an zu sabbern.

Deshalb ärgert es mich, wenn mit Absicht (für mich) Filmbild verschlechtert wird.
Ich mags Scharf und Detailsreich.
Ich kenne viele die so denken wie ich.
Zeigt mir denjenigen, welcher z.B. diese besagten Imax Szenen nicht schön findet und mehr davon haben möchte

Naja, egal ... es geht hier ja um UHDs und zumindest bzgl. heutigen Batman (2008) kann ich sagen das ich nicht anderen Ihrer Meinung bin und die UHD schon teilweise schöner ist.
Aber es kommt bei dem HDR Rotz ja sehr auf die Wiedergabekette und deren Einstellung drauf an.

Fazit für mich, dass ich auf Rezessionen/Bewertung anderer nicht folgen sollte sondern selber mir im wahrsten Sinne des Wortes, es eigenes Bild von machen muss.

Danke LJSilver für die Erklärungen
Hast Du beruflich mit dem ganzen zu tun oder bist lediglich ein "Freak" (nicht abwertend gemeint!!!)

Gute N8
Sven

LJSilver (Beitrag #3337) schrieb:

sven29da (Beitrag #3335) schrieb: Naja, außerhalb IMAX müsste ich scharfe Stellen suchen... Frage mich mal wieder, warum kann man nicht alles in guter Qualität ala IMAX erstellen Die Tage Blick in neuen Kingsman werfen können. So viele unzählige Unschärfen rund um die Bildmitte, schon eine Frechheit. Teilweise so unscharf, dass man nicht mal erkennen konnte, was sich da befindet :cut IMAX = 65mm = TEUER! Deshalb dreht man darauf keine kompletten Filme. Wenn bei neueren Filmen nur die Bildmitte scharf bzw. die Ränder unscharf sind, dann liegt das (meistens) an alten Linsen, die man oft verwendet, um Filmen einen bestimmten Look zu geben! Dies ist ein beabsichtigter Effekt, um z.B. digital gefilmte Filme einen analogeren und weniger sterilen Look zu geben! Viele Regisseure und Kameramänner, die mit diesen Linsen filmen, machen oft regelrechte "Linsen-Castings" um alte Linsen zu finden, die den gewünschten visuellen Effekt erzeugen. Und genau das ist bei Kingsman 2 passiert. Um den Film wie einen alten Spionagefilm wirken zu lassen, verwendete man zwar die moderne Arri Alexa Digitalkamera, versah diese aber mit anamorphen Hawk V‑Lite und V‑Plus Linsen, die so gebaut sind wie Linsen aus den 1970ern. Oftmals verwenden diese neuen Linsen sogar noch die originalen Gläser aus früheren Jahren. So wurde etwa Neon Demon digital und mit Crystal Express Linsen gedreht. Diese bestehen aber aus alten Gläsern von Cooke S2 und S3 Linsen aus den 1960ern.

Top erklärt. Lieben Gruß vom Daywalker aus dem Cinefacts

LJSilver (Beitrag #3326) schrieb:

Muppi (Beitrag #3323) schrieb: Auch für Batman Begins scheint sich ja dann ein Upgrade zu lohnen. http://www.blurayreviews.ch/ Aber sicher: http://screenshotcomparison.com/comparison/129174

Hmm, also Mouse Over ist die UHD, und Mouse out die Blu Ray? Nur um sicher zu gehen?

Die UHD sieht hier ja furchtbar aus, die Gesichter sind farblich völlig übersättigt, Auflösungs Vorteil sind gar keine erkennbar. Man könnte fast schon meinen diese knallbunten Farben sind ein verzweifelter Versuch die UHD Vorteile mit dem Holzhammer den Leuten in den Schädel zu prügeln.

Das www.blurayreviews.ch ist auch lustig, im Prinzip sagt er in seinem Review schon aus das die UHD von der Auflösung nichts bringt und HDR sehr dezent eingesetzt wird. Aber trotzdem stellt er sie als positiv hin, nur weiß er scheinbar nicht wieso.

Irgendwie haben manche dieser UHD Reviews schon fast etwas esoterisches/religiöses an sich wie sie in blumigen Worten den Film beschreiben Man muß einfach nur fest daran glauben dann findet man die UHD auch besser, selbst wenn sie es nicht..

sven29da (Beitrag #3338) schrieb:

Ohha, ein Fachmann Zeigt mir denjenigen, welcher z.B. diese besagten Imax Szenen nicht schön findet und mehr davon haben möchte Sven

Hier ich! Ich kann solchen Formatwechseln einfach nichts abgewinnen. Auch ist der Vorteil der IMAX Szenen bei 21:9 mit Maskierung auch kleiner.
Mir bringt das nichts.

@efdeluxe

Ich meinte damit, wenn ein kompletter Film in der Bildqualität der Batman IMAX Szenen wäre.
Ich denke halt da gibt es wenige die da was gegen eine gute Qualität hätten und deswegen verstehe ich nicht warum man diese piiep abgrund piep piep piep "Stilmittel" einsetzt

Einen kompletten Film in IMAX zu drehen, ist nicht nur aus Kostengründen schwierig, so eine Kamera wiegt auch ein bißchen was.
Die mal einfach so auf die Schulter zu stemmen, um dem Darsteller zu folgen, ist also schwer machbar.
Daher werden die, wenn überhaupt, meist nur bei Panoramaszenen eingesetzt.

Der Kostenblock kommt dann noch erschwerend hinzu. Ich kenne jetzt nur den Stand aus den 90er Jahren. Da kostete eine CinemaScope 35mm-SR Ton Kopie ca. 2000$, während eine 70mm-Kopie ca. 14.000$ kostete. Da überlegt man sich schon, ob man das Geld nicht lieber in besseres CGI o.ä. steckt.
Dann kommt noch hinzu, das da, wo 70mm drauf steht, auch nicht immer 70mm gezeigt wird.

Selbst die wenigen Kinos mit einem 70mm-Projektor, spielen fast ausschließlich 35mm-Filmkopien ab (wenn überhaupt noch analog gespielt wird).

Eine Sensation war da schon die Aufführung von Interstellar im 70mm und IMAX-70mm-Format in weltweit wenig ausgewählten Kinos.
Der Zoo Palast war eins von lediglich fünf Kinos Europaweit, wo das Format gezeigt wurde.
Dafür wurde ein alter Projektor generalüberholt und mit neuer Optik versehen. Neue Projektoren dieser Art werden nämlich heute gar nicht mehr hergestellt.

Dass es keine regulären kompletten Spielfilme im IMAX gab, lag aber nicht nur an den hohen Produktionskosten, sondern auch an der Beschränkung bei der Länge der Filme (das Tellersystem im IMAX-Projektionsraum war bis 2002 nicht für längere Spielfilme ausgerüstet - deshalb sind die IMAX-Doku´s alle nur 40 min. lang).
So weit ich weiß, erst ab ca. 2000, kam der erste Spielfilm im kompletten IMAX in die Lichtspielhäuser (Disney´s Fantasia).

Bei Dark Knight hat man ja immerhin 40min im IMAX-Format gedreht (was dann v. Dark Knight Rises noch übertroffen wurde).

Und es gibt noch dieses hochgerechnete IMAX-Verfahren (DMR), welches bei Matrix Revolution erstmals eingesetzt wurde.

Mittlerweile setzen eh alle auf digitale Technik. Die analogen Filme, ist wenigen Filmemachern, wie eben C. Nolan, vorbehalten.

Habe mich vielleicht falsch ausgedrückt ... ich meine diese Bild Qualität wie in den Batman (2008) Imax Szenen.

Anderes Beispiel, der aktuelle Planet der Affen.
Schon auf Bluray ein göttliches Bild zum dahin schmelzen wo ich mir sage, warum nicht alle so aussehen können.
Dann ist es nämlich für mich umso ärgerlicher und habe kein verständnis wenn vielleicht sogar so eine Qualität raus kommen würde, aber man "Stilmittel" einsetzt und damit alles (für mich) verhunuzt.

Mehr wollte ich nicht sagen

C. Nolan dreht nun mal auf analogen Filmmaterial. Da sieht der Look nicht so geleckt aus, wie mit einer Arri Alexa.
Viele finden eben noch, das der Filmlook mit einer dig. Kamera etwas verloren geht.
O-Ton Nolan:
"(IMAX) ist der Goldstandard, und daran muss sich jede andere Technik messen lassen".

Und das 70mm-Material von ihm, ist schon recht beeindruckend. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Trotzdem denke ich, auch Nolan wird irgendwann einmal umsteigen müssen. Da werden ihm die Produzenten schon früher od. später Druck machen.
Derzeit ist er eben angesagt und kann machen was er will. Die Filmbranche ist aber eine dreckige Hure. Ein Flopp und auch ein Nolan kann dann nicht mehr machen, was er will...

Spätestens wenn jeder einen 100" 8K CystalLED Bildschirm an der Wand hängen hat macht sich der in Imax gedrehte Film bezahlt, denn dann kann der wunderbar ein 8K-Master bekommen, Filme digital in 4K oder 3,4K gedreht können dann nur noch hochskaliert werden.
Denke mal das wird spätestens 2035 der Fall sein.

sven29da (Beitrag #3338) schrieb:

Danke LJSilver für die Erklärungen Hast Du beruflich mit dem ganzen zu tun oder bist lediglich ein "Freak" (nicht abwertend gemeint!!!) Gute N8 Sven

Ich bin interessierter Laie, der sich nicht nur Filme anschaut, sondern sich auch mit der Technik beschäftigt, da ich generell sehr technikaffin bin. Habe bis 2015 über 10 Jahre nebenher Filme getestet und nach dem Studium fast bei einem bekannten Printmagazin gelandet. Durch das Schreiben habe ich Labelkontakte geknüpft und habe bei einigen DVDs und BDs von Deutschen Independent-Labels "ehrenamtlich" mitgearbeitet (Booklets, Tonspuren, Videoencodes). Man verdient als Schreiber und Labelmitarbeiter aber einfach zu wenig, deshalb wollte ich meinen Hauptberuf (IT Berater bei einem großen internationalen Konzern) nie aufgeben für das "Hobby". Nach meiner Heirat und Familiengründung samt Hauskauf habe ich das Schreiben aus Zeitgründen komplett eingestellt. Ab und zu mache ich noch was für Labels, z.B. Tonspuren oder Qualitätschecks.

Nur auf die Schnelle ein paar knappe Eindrücke von meinen letzten Filmabenden in 4K:

Dunkirk: das war der 4. Film aus der Nolan-Box, den ich jetzt gesehen habe, und der von der Bildqualität mit Abstand beste.
Batman Begins und TDK (bis auf die Imax-Szenen) waren bildtechnisch eine Enttäuschung (auf die ich schon vorbereitet war), TDKR etwas besser. Bei Dunkirk war die Schärfe endlich durchgehend gut mit vielen schönen HDR-Momenten.

Split: Endlich mal wieder ein guter Film von Shyamalan - und eine sehr ordentliche 4K-Scheibe , auch HDR-mäßig.

Terminator Genisys: Gelungener Reboot der Reihe, bin gespannt ob da noch mehr kommt. Ordentliche Schärfe und ein paar nette HDR-Momente - aber da muß man nicht zwingend upgraden, wenn man die Blu-ray schon hat. Verkaufe ich vielleicht wieder.

Hitman Agent 47: Hatte ich zum Leihen für 0,99 € bei itunes geliehen und gestern dann angesehen. Passt also eigentlich nicht in diesen Thread, daher nur kurz: Film zum einmal ansehen ok - Schärfe und HDR waren guter Durchschnitt.

Ich hatte mich hier schonmal gemeldet, da ich die komplette Nolan 4K Box für, sagen wir mal richtig nett formuliert, sehr bescheiden halte und v.a. der Schwarzwert meiner Ansicht nach ein absolutes KO Kriterium darstellt. Was bringen mir die Imax Szenen wenn mir alles leicht gräulich erscheint? Zwar gibt es Reviews die die Schwarzwerte v.a. bei Prestige, BB und Inception kritisieren, dennoch bin ich völlig ratlos über Reviews die dies nicht so deutlich hervorheben oder sogar von tollen Schwarzwerten sprechen (Interstellar Review bei blu-ray.com und avsforum.com).

Ihr könnt ja mal 3, 4 Seiten zurückblättern. Da wurden z.t. abenteuerliche Sachen vertreten, an welcher Stelle das Problem liegen sollte. Ich werde nicht nochmal darauf eingehen oder zitieren.

Ich will vorab nur darum bitten, sofern ihr beispielsweise einen LG OLED habt und die Helligkeit unter 50 gestellt ist, euch nicht hinzustellen und zu sagen, "der schwarzwert ist doch super", denn keiner der einen kalibrierten TV hat kommt auf solche Werte. Wer also gern black crush schaut sollte nicht Schwarzwerte beurteilen.

Nur soviel:

Ich hatte jetzt sowohl die deutsche als auch die US Version der Nolan Collection 4K zur Hand. Zudem habe ich auf meinem 55E6, als auch auf einem 65EF9509 geschaut. Als Player hatte ich in beiden Fällen eine Xbox One S und einen Panasonic UB400 zur Hand.
Den UB400 hatte ich extra besorgt um einen Fehler der Xbox ausschließen zu können. Denn sowohl die Xbox One S als auch die X haben ja ein Problem bei der Farbwiedergabe.

Nach diesem umfangreichen Test kann ich sagen an meinem Eindruck hat sich nichts geändert. Egal mit welcher Gerätekette, das Ergebnis war Bildtechnisch stets gleich. Die Schwarzwerte erscheinen mir völlig aus dem Ruder gelaufen zu sein. Ganz ehrlich selbst wenn das der Intention des Regisseurs entspricht frage ich mich, wie man so etwas tun kann. Mir tun fast die Augen weh.

Da das Ergebnis stets gleich war, muss ich also davon ausgehen dass die 4K Master einfach beschissen sind. Mir fällt nicht ein wo ein Fehler liegen sollte. Zumal ich keinerlei derartigen Probleme mit den UHDs von Hacksaw Ridge, John Wick 1, 2, Atomic Blonde, Logan, Unsere Erde, Billy Lynn habe.

Hier sind Vergleichbilder zwischen Bluray und 4K Bluray aus Interstellar und Prestige. Ich hätte solche wie gesagt mit allen Disks der Nolan Collection machen können da alle mehr oder weniger erhöhte Schwarzwerte haben. Zudem sind diese über die Filme inkonstant.

Zur Veranschaulichung habe ich extra auf die dunklen Bildbereiche fokussiert. Somit sind helle Bereiche bewusst überstrahlt, aber die erhöhten Schwarzwerte sind besser zu erkennen. TV 55E6 (Einstellungen 4K: 100/100/51 HDR Standard SD: 50/75/51) Player: Pansonic UB400 (Zuspielung: HDR10 4/4/4 12 bit)



Grüße!

Aber das Thema ist doch so alt wie die UHD bzw. das HDR oder verstehe ich Dich falsch?

Wenn es einen Standard bzgl. HDR geben würde und man seine Wiedergabekette daruaf ganz genau einstellen/kalibrieren würde, dann wäre Grau auch wieder Schwarz.
Bei vielen klappt es so, andere sind so Spezis das sie ihr Gamma ganz genau einstellen können und andere wie ich habe es einigermaßen hin bekommen und schauen UHDs so, auch wenn der Schwarzwert einen Tick schlechter ab und zu ist.
Dafür hat man halt andere Vorteile die meist (bei mir) überwiegen.
Wären diese nicht, dann würde ich wie bis Herbst, weiterhin UHD boykottieren

Ich habe gehört hier sind einige Black Crusher unterwegs!

Im Ernst, mich wundert das Ergebnis bei 100 100 51 gar nicht.
Selbst wenn ich die Helligkeit auf 50 stelle bekomme ich nicht solch aufgehellte Ergebnisse.
Ich schaue bei null Umgebungslicht HDR bei 60 90 48 und dynamischer Kontrast auf Mittel und schon habe ich mehr Details nahe Schwarz als wenn ich die Helligkeit auf 50 habe und den dynamischen Kontrast auf Aus.
Und ja, Schwarz ist dann richtig Schwarz.
Habe aber auch einen LG B7 und der soll nach Aussagen so einiger Foristen nahe Schwarz sowieso besser sein als die älteren Modelle.

Mir ist beinahe bei jedem HDR Content beim B7 eine Aufhellung des Schwarzwertes bei Helligkeit 50 aufgefallen. Wohlgemerkt im stockdunklen Raum.
Also stimmt da was nicht. Der Schwarzwert rastet für mich erst bei 48 richtig ein und für mehr Details gibt es den tollen dynamischen Kontrast.

Aber okay, wenn das eigene Dogma oder die eigene Verbortheit keine Veränderung zu lässt, bleibt immerhin noch das Jammern!

Die imax Szenen zumindest bei den Batman Filmen finde ich grandios. Ich kann da farblich nicht meckern. Schwarz ist schwarz.
Einzig Gesichter wirken immer übersättigt und Batman Begins war halt allemein wirklich sehr bescheiden.

Die anderen Filme der Collection habe ich mir noch nicht angesehen. Nur Dunkirk mal kurz reingesehen und ich glaub man muss nicht diskutieren, dass das teilweise bombastisch aussieht.

Ich verstehe nicht ganz was du meinst!? Eine HDR Kalibrierung steckt ja noch in den Kinderschuhen. Die 2018er Modelle und das neue Calman bieten da in Zukunft deutlich mehr. Eine Kalibrierung mit Messgeräten ist ja auch v.a. bezüglich Graustufen und Farben von Relevanz.

Bleiben wir beim Grundlegenden (in dem Fall dem Schwarzwert und da ist v.a. der Helligkeitsregler und Kontrastregeler gefragt), dann muss ich feststellen, dass explizit mit den 4K Nolan Filmen was nicht stimmen kann. Denn die TVs sind diesbezüglich richtig eingestellt. Weiter war keine andere UHD die ich da hatte derart "komisch/ausgewaschen/grauschleirig" wie die Nolans. Ich hatte stets das Gefühl sie ist besser als die Bluray.

Deswegen kann ich mir nicht erklären wie Reviews zustande kommen die das nicht negativ vom hocker haut!? Ich kann jetzt in nen Hifi laden gehen und auch noch mit nem dritten Player auf nem Sony A1 testen bzw. nem Pansonic DXW904 oder was auch immer aber ich würde aber Wetten das Ergebnis ist gleich. Ich mach auch gern da nochmal Bilder. Wenn das Ergebnis dann wieder gleich ist mach ich mir sorgen um die Augen derjenigen die die Nolans zum Teil als Referenz hochjubeln.

Selbst bei Dunkirk könnte ich ein solche schockierendes Vergleichsbild erstellen. Szene wäre die in der Nacht als das Schiff vom Torpedo versenkt wird und er auf die drei Rettungsboote im Dunkeln schaut.

d-fens (Beitrag #3351) schrieb:

Ich habe gehört hier sind einige Black Crusher unterwegs! Im Ernst, mich wundert das Ergebnis bei 100 100 51 gar nicht. Selbst wenn ich die Helligkeit auf 50 stelle bekomme ich nicht solch aufgehellte Ergebnisse. Ich schaue bei null Umgebungslicht HDR bei 60 90 48 und dynamischer Kontrast auf Mittel und schon habe ich mehr Details nahe Schwarz als wenn ich die Helligkeit auf 50 habe und den dynamischen Kontrast auf Aus. Habe aber auch einen LG B7 und der soll nach Aussagen so einiger Foristen nahe Schwarz sowieso besser sein.

Wie gesagt jeder soll so schauen wie er sich wohl fühlt das ist klar :)! Die black crusher :D...

Aber meiner Meinung nach ist Helligkeit 48 zu gering. Wenn du in den kalibrier Thread gehst hat da keiner 48. Ich habe alle gängigen Test Disks mit entsprechenden Pattern für Helligkeit und Kontrast zur Verfügung. Da ist 51 optimal. Auch wenn du dir Reviews anschaust bei avforums, avsforum, hdtvtest kommt keiner auf 48. Bei SDR vertreten sogar manche 52 weil die 2016er Oleds ja eh zu black crush neigen und der Bereich near black problematisch ist.

Oled Licht 100 Kontrast 100 bei HDR wird auch so von Kalibrierern vertreten. Dynamischer Kontrast natürlich immer aus!

Abgesehen davon habe ich wie erwähnt bei keiner anderen Disk erhöhte Schwarzwerte mit genau diesen Werten. Sie sehen aus so wie sie sollten und mein Urteil entspricht i.d.R. auch den Reviews. ---> Es muss an den Nolans liegen.

Wir können uns ja treffen und das zusammen alles testen und durchspielen mit par UHDs ;)...

Gruß!