Ultra HD 4K Blu-rays

Holgolas (Beitrag #2990) schrieb:

Und außerdem erzeugt die uhd bei den himmelszenen bei mir übles Color banding. Das hatte ich sonst nie und krieg es auch nicht weg.

Das liegt dann aber definitiv an Deinem Setup, denn bei mir über meinen Beamer gab es Null Color banding.

Eine vielleicht etwas blöde Frage, weil ich gerade den Film "Logan" auf UHD-DISC schaue und teils auch immer wieder mit der Blu-ray vergleiche:

Hat jemand auch das Gefühl, dass 4k HDR Versionen für die Augen anstrengender sind als die normale Blu-ray (erst recht im recht dunklen Raum)? Logisch wäre es ja aufgrund der teils extremen Kontraste.

Wäre mir noch nicht aufgefallen

astrolog (Beitrag #2975) schrieb:

Es sei mal dahingestellt, ob diese unsinnige Funktion tatsächlich bei einem Panasonic geht, Sinnvoll ist das ganze definitiv nicht! Was passiert denn, wenn Du das Upscaling deaktivieren würdest?

Die Funktion nennt sich 1080p pure direkt. Gibt sogar einen Thread dazu.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-153-3754.html

Die Darstellung wird natürlich sehr pixelig, kann aber eben spannend sein wenn man einfach mal wissen will wie das 1080p Material wirklich aussieht, ansonsten braucht mans natürlich nicht.

astrolog (Beitrag #2975) schrieb:

Auch hier testest Du mehr den Upscaler des TV, als die UHD-Disc.

Deswegen wäre alternativ der Test ohne Upscaler spannend

Im Idealfall müßte man die UHD natürlich mit der upgescalten Blu Ray auf jeweils Samsung,LG, Sony, Panasonic, Philips etc. TVs testen. Könnte ja sein das der Samsung 4K Upscaler so gut ist das die Blu Ray wie die UHD aussieht, auf einem Philips vielleicht ja nicht.

Für mich als Samsung TV Nutzer ist nur spannend, brauche ich die UHD, oder kann mein TV mit 4K Upscaler und Blu Ray das nicht genauso darstellen.

astrolog (Beitrag #2975) schrieb:

Zudem hier ein weiteres limitierendes Element auch noch das Smartphone sein dürfte. Es sei denn es hätte den erweierten Farbraum etc.

Es geht mir in dem Fall primär um die höhere Auflösung. HDR halte ich nach wie vor für ein kaum erwähnenswertes Feature, ob der Himmel und die Sonne nun etwas heller ist oder nicht, relativ unbedeutend. Alleine deswegen würde ich nie die UHD kaufen.

HicksandHudson (Beitrag #2999) schrieb:

Ich kann jedem nur raten, den ganzen UHD-Scheiben-Reviews diverser Seiten nicht zu viel Glauben zu schenken. Ich wurde da nun auch schon mehrmals enttäuscht. Man könnte fast meinen, dass der Satz "Die UHD bietet gegenüber der BD fast keinen Mehrwert" gar nicht benutzt werden darf.

Würde mich nicht wundern wenn die irgendwelche Auflagen bekommen die UHD künstlich schön zu reden und am besten auch keine VErgleichsbilder posten weil die ja angeblich nicht die Vorteile der UHD zeigen können, was natürlich Blödsinn ist, wie jeder weiß der Ahnung von Technik hat

HicksandHudson (Beitrag #2999) schrieb:

Wer den Auflösungs-Vorteil der UHD eh nicht nutzen kann aufgrund zu kleinem TV bzw. zu großem Sitzabstand, der sollte erst recht die Erwartungen zurückschrauben. HDR+Farbraum allein bringen bisher nur bei sehr wenigen Filmen nen wirklichen Vorteil gegenüber der normalen BD.

Ein Doppelt Blind Test mit sagen wir 100-1000 zufälligen Probanden wäre doch mal spannend. Man zeigt den Leuten zufällig Szenen aus Filmen mit und ohne HDR, natürlich müssen die TVs mit SDR auch "knallig" eingestellt sein, also nicht der Quatsch den uns die TV Hersteller bei ihren HDR Vergleichen gerne zeigen.

Es würde mich nicht mal wundern wenn 80% die SDR Version für die HDR Version halten weil in HDR die Gesichter alle sehr dunkel sind

Ob Du es war haben willst oder nicht, 4K, 8K, UHD, HDR(xyz) usw. sind nun mal die Zukunft. Und die Hersteller interessiert es nicht ob ne "veraltete" Technologie doch noch ihre "Vorteile" (ich sehe da nur den Preis) hat oder nicht. Die wollen nur Geld verdienen!
Die Panels/Beamer werde auch weiter entwickelt und in ein Paar Jahren "strahlen" auch bei HDR die Gesichter usw.

Was z.B. den near black Bereich angeht, so sehe ich da die UHD mit (>)10bit deutlich vor der BD. Genauso was colourbanding angeht. Da wirst Du aber nicht viel von sehen mit nem backlight panel
So komisch es klingt, aber clouding, torchlights und leuchtende Panels haben mich pers. zur UHD gebracht. Und ich liebe "absolutes" Schwarz im komplett dunklen Raum und freue mich auf die Zukunft mit 12bit und HDR(xyz)

Du kannst ja die UHD weiter verkaufen und die BD behalten - wahrscheinlich kommt die dadurch noch günstiger.

Wenn man schon solche test veranstaltet, dann mit Enthusiasten die sich auskennen. Für die Altenpflegerin ist es sch egal auf was RTL und sat1 läuft, solange die Kiste nicht mehr als 500€ kostet. Das was wir hier veranstalten ist ein Hobby und 80% würden uns für verrückt halten 10-Tausende von Euros für den "Filmgenuss" auszugeben

Aragon70 schrieb:

Die Funktion nennt sich 1080p pure direkt. Gibt sogar einen Thread dazu.

Mir reichen da schon die ersten Beiträge, um zu erkennen, dasss man dort selbst nicht weiß, was diese Funktion bewirkt.
Wahrscheinlich werden dort nur irgendwelche Bildverbesserer ausgeschaltet.
Aber selbst wenn...es macht schlicht keinen Sinn, dort einen Vergleich zu machen. Da kommt schlicht nur Nonsens dabei raus.

Deswegen wäre alternativ der Test ohne Upscaler spannend

Wirklich?
Dann schau Dir die BD doch einfach auf einem HD-TV gleicher Größe an.

Für mich als Samsung TV Nutzer ist nur spannend, brauche ich die UHD, oder kann mein TV mit 4K Upscaler und Blu Ray das nicht genauso darstellen.

UHD ist ja nicht gleich nur höhere Auflösung. Zudem die UHD nur ein Zwischenschritt zur Umsetzung der Rec. 2020 ist. Wir sind also gerade erst einmal die erste Hälfte der Rec. 2020 gegangen.
Deine Frage ist zwar verständlich und betrifft ja letztendlich jeden (dafür ist dieser Thread letztlich auch da), nur, und darum ging es ja, nützt es wenig, wenn man Vergleichsbilder einfach vom TV ablichtet.
Diese sind nur für die eigene Kette aussagefähig.

Es geht mir in dem Fall primär um die höhere Auflösung.

Die höhere Auflösung ist das uninteressanteste an der UHD. Denn die regelt nur den Betrachtungsabstand.

Das Thema HDR, welches Dir uninteressant erscheint, ist bei der UHD nun mal der wichtigste Aspekt (+ der erhöhte Farbraum).
Der ist allerdings sehr stark vom verwendeten TV abhängig.
Ich habe einige 4k-TV´s in meiner Familie (da von den 4 Kid´s jeder einen eigenen UHD-TV hat!). Und bei den meisten TV´s macht mir HDR auch kaum Spass.
Am besten gefällt mir das noch bei meinem eigenen TV (LG OLED). Gerade bei den LCD merkt man hier oft wenig Unterschied.

HicksandHudson schrieb:

Hat jemand auch das Gefühl, dass 4k HDR Versionen für die Augen anstrengender sind als die normale Blu-ray (erst recht im recht dunklen Raum)? Logisch wäre es ja aufgrund der teils extremen Kontraste.

Empfindest Du dies nur bei dem Film Logan so?
Denn HDR bedeutet ja, dass der TV in diesen Modus geht und dort ist der Kontrast auf Anschlag hoch gestellt, damit die Spitzlichter genug Helligkeit haben.
Heißt, es ist immer auch ein bißchen Einstellungssache.
Kommen Dir alle UHD-Filme mit einem zu hohen Kontrast vor, würde ich den Kontrast einfach etwas runterstellen. Die Spitzlichter wirken dann natürlich nicht mehr ganz so hell. Aber es solll ja einem gefallen und nicht die Augen aus dem Kopf brennen.

Es kommt mir fast bei allen "HDR-Filmen" so anstrengend vor.
Anscheinend ertragen meine Augen die extremen Spitzlichter nicht so recht.
Ich muss mal versuchen, das OLED-LICHT zu reduzieren (obwohl man das eben nicht tun sollte bei HDR).

Der Witz ist, dass ich bei Logan selbst aus meinen 3.80 Meter auf 65 Zoll erkannte, dass die UHD teils deutlich schärfer ist als die BD.
Entweder wurde die BD vom Player (LG 970er) nicht so richtig gut skaliert oder die UHD ist einfach so viel besser, dass das so auffällt (an sich erkenne ich nämlich logischerweise keinen Unterschied zwischen 1080p und 2160p bei meinem Abstand).

multit (Beitrag #2840) schrieb:

Laut surround-sound.info hat Planet der Affen engl. Dolby Atmos Ton!

kann jemand etwas genaueres zum Ton von Survival sagen?!?
bei Surround-Sound.Info finde ich den nicht. Laut amazon.de/it/es gibt es gar keinen englischen Ton. In UK gibt es die "deutsche" Version ebenfalls ohne englischen Ton oder die UK Variante mit.
wer kommt eigentlich auf die völlig schwachsinnige Idee einen Film mit dem englischen Original-Titel "war for the planet of the apes", mit dem halb englischen: "Planet der Affen: Survival" zu übersetzen?
es ist mal wieder zum kot***

also konkret: wenn ich mir bei den aktuellen 19% Amazon(DE) Angeboten den Film für 21.05€ kaufe, bekomme ich dann vernünftigen, englischen Ton oder muss ich mir dann wieder so eine kranke deutsche Synchronisation anhören?

Jo, hat engl. Dolby Atmos Ton und deutsch in DTS 5.1 und dann noch x andere Sprachen in DD/DTS.
Hat mir insgesamt einen netten Heimkinoabend beschert, aber ohne Bestnoten in den jeweiligen Kategorien.

Bei Survival ist Atmos UHD exklusiv. Die Bluray hat "nur" DTS-HD 7.1

deutsch liegt überall als normaler 5.1 DTS Mix vor

danke!

also 21€ "ohne jeweilige Referenz Noten" aber guten Bewertungen und mit Atmos gegen 13€ ohne Atmos.
hmm, ich glaube die 30% Aufpreis sind es mir wert, alleine um die Trilogie in UHD zu vervollständigen...

Erst mal allen hier ein gutes neues Jahr.

Hat hier Jemand schon die 4K UHD Blu-Ray von "Interstellar" gesehen?

Bei " Blu-Ray Disc" wird der Film in den höchsten Tönen gelobt. Ist aber sowieso ein Pflichtkauf für mich.

Als Astrophysik Nerd einer meiner Lieblingsstreifen. Und was ist schon die Reise zum Mars gegen einen Flug durch ein Wurmloch in ein anderes Universum.
Gruß,
Commander

Commander1956 Erst mal allen hier ein gutes neues Jahr. Hat hier Jemand schon die 4K UHD Blu-Ray von "Interstellar" gesehen? Bei " Blu-Ray Disc" wird der Film in den höchsten Tönen gelobt. Ist aber sowieso ein Pflichtkauf für mich.

lies mal hier :
http://cinefacts-for...a-4.html#post8651519

mußt du mal durchstöbern,wird mit höchster Note bewertet

Meine Nolan Box kommt morgen. Erwarte mit größter Freude. Da ich diese Woche Urlaub habe weiß ich jetz schon dass es eine Kinorestwoche wird.

multit (Beitrag #3014) schrieb:

Jo, hat engl. Dolby Atmos Ton und deutsch in DTS 5.1 und dann noch x andere Sprachen in DD/DTS. Hat mir insgesamt einen netten Heimkinoabend beschert, aber ohne Bestnoten in den jeweiligen Kategorien.

Und eine ganz schlechte Note für die Story.

Bei mir gab es zuletzt Men in Black Teil 1 und Teil 2.
Noch nie haben die beiden Filme so gut ausgesehen!
Ich war echt überrascht, wie hoch die Schärfe war. Es gibt nur wenige Szenen welche davon abweichen.
Auch die Farben profitieren vom größeren Farbraum.

Leider hat man sich beim Ton keine Mühe gegeben. Hier ist gerade im 1. Teil Null Dynamik. Ich hatte die Schlußszene mit dem englischen Original verglichen... Ein himmelweiter Unterschied.... Plötzlich kamen Töne von hinten, oben und überall her. Auch der Bass war viel satter und tiefer.
Schade....

Wer die Trilogie mag, kann hier auf Grund des guten Bildes zugreifen.

Mikelheikel (Beitrag #3019) schrieb:

Meine Nolan Box kommt morgen. Erwarte mit größter Freude. Da ich diese Woche Urlaub habe weiß ich jetz schon dass es eine Kinorestwoche wird.

Hast du die vorbestellt ?
Ich habe bisher k. Info erhalten...

Meine kommt auch heute an.
Vorteil ist echt hauptsächlich der Preis, vor allem, da die Einzeltitel morgen auch erscheinen zum typischen 4k-Preis von 25-30 Euro pro Film

Ich bin auf eure Eindrücke gespannt. Vielleicht vergleicht der ein oder andere ja direkt mit der normalen BluRay bzw. hat die Möglichkeit dazu.
Ehrlich gesagt, am meisten interessiert mich Interstellar und der soll in UHD ja gut gelungen sein.

Weis man welche dt. Tonspur "Interstellar" bekommt?

Zitat von R!ddick:

Weis man welche dt. Tonspur "Interstellar" bekommt?

Ja das weis man die Gleiche wie schon bei der Blu-Ray Erstausgabe, nämlich 5.1 DTS HD Master. Der Bass würde ungezügelt eine Glasvitrine ausräumen.
Gruß,
Commander

Also aus meiner persönlichen Erfahrung heraus profitieren vor allem die alten Filme von der 4K Auflösung aufgrund der hochwertigen analogen Master.

Bei Blade Runner konnte ich schnell das schärfere Bild ausmachen.

Bei modernen Filmen wie Logan oder dem oft als Referenz erwähnten The Revenant konnte ich keinen eklatanten Unterschied in Sachen Bildschärfe ausmachen und wenn dann auch nur im direkten Vergleich. Da muss man schon mit den Augen am Bildschrim kleben, da die Full HD Blu-rays sich schon auf einem sehr hohen Niveau befinden.

Zudem sind 90% der meisten 4K Blu-rays ja bekanntlich nur hochskaliert und bieten meist keinen Mehrwert.
HDR wiederum macht defintiv da den größten Unterschied und sollte auch DAS Argument für 4K sein.

Gebirgskuchen (Beitrag #3027) schrieb:

Also aus meiner persönlichen Erfahrung heraus profitieren vor allem die alten Filme von der 4K Auflösung aufgrund der hochwertigen analogen Master. Bei modernen Filmen wie Logan oder dem oft als Referenz erwähnten The Revenant konnte ich keinen eklatanten Unterschied in Sachen Bildschärfe ausmachen und wenn dann auch nur im direkten Vergleich. Da muss man schon mit den Augen am Bildschrim kleben, da die Full HD Blu-rays sich schon auf einem sehr hohen Niveau befinden.

Da ist was dran.
Das sehe ich auch so!

sehe ich absolut nicht so. Blade Runner ist stellenweise ein Graus. Da erkennt man vor lauter Bildkorn das eigentliche Bild nicht mehr.

ob hochskaliert oder natives 4K Master sagt nichts über das Endresultat aus. Ich kann einige Filme nennen die mit nativen 4K schlechter aussehen als hochskalierte 2K Titel.

Dieses Thema kommt gefühlt alle 5 Seiten einmal zur Sprache.

Laut dem Cover der UK-UHD-Blu-ray von Blade Runner 2049 hat der Film das Format 2,40:1, und das obwohl der Film im Imax komplett in 1,90:1 lief, kapier ich nicht und ärgert mich sehr, hatte mich so auf die Blu-ray gefreut, das trübt die Freude leider etwas da der Unterschied vom Cinemaxx zum Imax damals für mich ein Quantensprung war vom optischen Eindruck.

Grundsätzlich ist es aber mal so, dass ganz aktuelle Produktionen auf Blu Ray zu 99% ein wirklich gutes Blu Ray-Bild haben.
Sofern man die 4k-Version nicht zum Vergleich daheim hat, würde kein Hahn nach mehr Bildqualität krähen.

Bei älteren Titeln gibt es etliche Filme, die selbst auf Blu Ray nie so der Hit waren. Hier besteht nun zumindest die Chance, dass man mehr draus macht. Ob es dann auch wirklich klappt, ist was anderes.
Blade Runner kenne ich nicht - die Schweizer-Test-Seite vergab für die 4k-Version ja (wieder mal ) satte 5 Sterne Vollwertung...das nur nebenbei (aber die Seite übertreibt ja ständig).

Natürlich kann man auch alte Filme nochmal auf Blu Ray überarbeiten und gut verbessert auf den Markt bringen (Terminator 2 ist das beste Beispiel -der sieht aktuell in der BD-Version ja schon super aus).
Technisch bietet die 4k-Version aber mehr Potential.

Da sind unsere Vorlieben grundverschieden. Ich freue mich wenn bei aktuellen Filmen durch die UHD auch noch das letzte Quäntchen Qualität rausgeholt wird, anstelle von alten Filmenn die durch die UHD gerade mal aktuelle BD Qualität erhalten. Der einzige alte Film der mich vom Bild her wirklich durchgehend beeindruckt hat und einer UHD würdig ist, ist "Eine Frage der Ehre"

Wir reden bissl aneinander vorbei ....und meinen eigentlich doch fast das gleiche

Ich schaue auch nur noch fast neue, aktuelle Filme (meine Zeit ist mir zu schade, um zwischendurch alte Filme zu sehen, die ich schon zig Mal gesehen habe). So gesehen müsste ich also auch mehr Wert drauf legen, dass die aktuellen Streifen bestmöglich veröffentlicht werden.

Wenn man aber jetzt mal rein vom Standpunkt "Unterschied zwischen Blu Ray Version und 4k-UHD-Version" spricht:
Das Potential, dass der Unterschied sehr groß ausfällt, ist bei älteren Filmen natürlich viel mehr vorhanden als bei neuen Filmen oder anders gesagt:
Die Wahrscheinlickeit, dass einem ein "Wow" raus rutscht, ist bei alten Filmen, die nun in sehr guter Qualität in 4k rauskommen, größer (weil man den Film eben schlechter in Erinnnerung hat).
Bei neuen Streifen sieht man natürlich auch im Vergleich meist Vorteile für die 4k-Version, nur ist diese nicht so eklatant.

Mir braucht keiner erzählen, dass er auch nur eine einzig 4k-UHD-Scheibe findet, bei der der Unterschied zur beiliegenden Blu Ray extrem groß ist.
Natürlich ist das auch wieder Ansichtssache, aber es liegt in der Natur des Menschen, dass er oft übertreibt.
Mir fällt das in jedem Bereich hier im Forum auf.
Die Worte "um Welten besser" etc werden zu oft gebraucht, obwohl es in der Realität wirklich nicht so ist. Dieses "neu ist oder muss besser sein" ist mir aktuell etwas zu viel finde ich.

Wenn von 100 Leuten 80 hellauf begeistert sind von dem TV oder auch der UHD-Scheibe und 20 eher kritisch und etwas meckern bzw. auch die Nachteile aufzählen, dann glaube ich eher den 20 als den 80 (das ist rein meine Meinung). Zuzugeben, dass nicht alles immer das beste ist, fällt nicht jedem leicht (schon gar nicht, wenn er viel Geld dafür bezahlt hat).


Trotzdem glaube ich den Posts hier über den oder den Film mehr als irgendwelchen Test-Seiten im Netz (bis auf diese "BluRayRezensionen"...die scheint echt auf dem Boden geblieben zu sein).
Die meisten Review-Seiten überschlagen sich einfach nur immer ständig mit "Referenz" und "überragend"....das ist mittlerweile nur noch lächerlich und noch weitaus schlimmer als oben beschrieben.
Fast hat man das Gefühl, manche Leute lassen sich davon anstecken, kaufen dann den Film und finden ihn bzw. müssen ihn nur deshalb toll finden, weil die oder die Seite ihn als Referenz abgestempelt hat.

HicksandHudson (Beitrag #3033) schrieb:

Mir braucht keiner erzählen, dass er auch nur eine einzig 4k-UHD-Scheibe findet, bei der der Unterschied zur beiliegenden Blu Ray extrem groß ist.

Terminator Genisys fällt mir da spontan ein.

Schönreden brauch ich mir nichts. Ich kaufe eine UHD meistens erst nachdem ich den Film bereits in 4k gesehen habe. Blindkäufe tätige ich nur in Ausnahmefällen

Hab in alle Nolan Collection-Filme jetzt kurz reingeschaut und bin sehr zufrieden, flaues Bild gibt es bei keiner Disk, Schärfegewinn ist überall erkennbar außer vielleicht bei Batman Beginns, freu mich jetzt drauf die alle komplett anzuschauen, bei Interstellar und Prestige ist mir ein etwas zu heller Schwarzwert aufgefallen kann das aber mit der Helligkeit am X800 Player mit -1 ausgleichen, werde das wohl in Zukunft bei einigen HDR Scheiben mal probieren.

Auch ich hab wie schon gesagt die Box heute bekommen.
Ich kann bisher nur von einem Film berichten und zwar The Dark Knight rises.

Hier hab ich auch verglichen mit der normalen Blu Ray.

1. Die IMAX-Szenen sehen auch auf der 4k-Scheibe definitiv besser aus wie die 21:9-Szenen (das war ja bei der BD auch schon so).

2. Der Schärfegewinn ist bei der 4k-Disc da...ja....wie so oft lohnt er sich aber nur, wenn man sehr nah am TV sitzt - alle anderen werden im Vergleich zur auch schon guten BD hier zu 90% keine Unterschiede sehen.

3. Das HDR finde ich bissl enttäuschend - es sind wieder hauptsächlich die typischen Lampen/Lichter, die irgendwie im Hintergrund an der Wand hängen, die blenden usw.
Teils ist die Ausleuchtung auch bissl besser, teils aber wie so oft auch schlechter und Details, die man bei der BD noch sieht, schluckt die 4k-Version.

4. Vom erweiterten Farbraum konnte ich jetzt fast gar nicht profitieren. Es würde mir wohl nur im direkten Vergleich auffallen (wenn zwei TVs nebeneinander stehen würden).

Insgesamt das übliche rein aus meiner Sicht. Das letzte Quentchen Bildqualität wird hier und da noch herausgeholt aus dem Film, aber es ist definitiv nicht so, dass ich sagen würde, dass die 4k-Disc sich hier wirklich rentiert. Die Imax-Szenen der BD sind schon so extrem gut....da geht fast nicht mehr Qualität.

Ein Nutzen der höheren Auflösung mittels großer Diagonale oder sehr nahem Sitzen am TV ist Grundvoraussetzung, damit ein Mehrwert bei der UHD spürbar da ist - alle anderen können sich die 4k-Variante schenken.

Angesehen wurde der Film auf nem 65B7 LG OLED samt Active HDR-Funktion bei der UHD.

Hattest du Active HDR auf niedrig oder mittel? OLED Licht 60?
Ich muss sagen, ohne diese Funktion wären mir die meisten HDR Filme zu dunkel und fad....
Gerade erst wieder bei Der Marsianer bemerkt.

Active HDR auf Niedrig.
Bildmodus Technicolor HDR
OLED Licht 100
Kontrast 100 (also die vorgegebene Settings).

Respekt! Ich schaue auf Kino Home, Kontrast 90, Licht 60 und Active HDR Mittel.
Nun gut, ich bin auf deine weiteren Seheindrücke der Box gespannt.....

Ich fand, dass es bei den IMAX Sequenzen schon deutlich besser war.
Hatte auch mal einen direkten Vergleich zur BD gemacht - hier war es auch in 21:9 besser (Dark Knight)
Das Versumpfen der Details habe ich aber auch gesehen. Bin aber auch auf 95/83 OLED/Kontrast beim 65C6.
Mit dem Dyn Kontrast und der REgelung des Dynamikumfangs beim Pana Player aber gut zu handeln!

Mein Favourit in der Nolan Box ist Interstellar - gerade die IMAX Sequenzen sind hier so schick!

Ich war wohl echt der erste mit der Box vor 6 Tagen :O)

So...Dunkirk geschaut.

De Film war nicht so mein Ding (gemessen an den sonstigen Meisterwerken von Nolan).

Die Blu Ray ist sehr gut.....die UHD noch besser!
Hier ziehe ich die UHD klar vor.
Das gesamte Bild ist einfach nochmal eine Klasse besser.
HDR wird hier nicht zur Effekthascherei verwendet, sondern um Stimmung zu vermitteln und das Bild einfach aufzuwerten. So muss es sein!

Ich habe den Film zuerst zur Hälfte auf BD geschaut und den Rest auf UHD.
Diese Art des Vergleichs fand ich sehr gut. Man merkt so recht deutlich, ob das Bild insgesamt besser ist auf der UHD.
Ein einzelnes Begutachten von Szenen mit Hin- und Her-wechseln brachte mir nicht so viel.

Die UHD wurde auf nem LG OLED B7 angesehen mit Active HDR.
Ich schreibe das immer dazu, da grad bei HDR10-Material der TV sehr viel ausmachen kann.

Den zweiten Batman hab ich dann gestern Nacht auch noch kurz eingeschmissen in 4k.
Hier hab ich mir aber nur die berühmte Anfangsszene (Bankraub) und die Haupt-Actionszene in der Mitte (Batmobil-Einsatz) angesehen.
Der Grund ist einfach: Diese beiden Szenen kenne ich sehr gut, da ich diese zig Mal schon seit Jahren nutze, um z.B. Player-Qualitäten zu vergleichen.

Der Einsatz von HDR fiel mir hier eher positiv auf - ebenso wie bei Dunkirk keine Fake-Blendeffekte, sondern sehr dezent (besonders am Anfang), aber so genutzt, dass das Bild teils schon davon profitiert.
Auch der bessere Farbraum stach mir hier ins Gesicht (da bin ich ja nicht so anfällig dafür).

Man muss sagen, dass ich besonders die Anfangssequenz schon auf Blu Ray auf nem guten TV fast als Referenz bezeichne. Viel mehr war da nicht mehr rauszuholen, aber die UHD schafft es tatsächlich, dass alles nochmals perfekter aussieht. Für Fans dieses wirklich tollen Films also nun tatsächlich DIE Referenz-Scheibe!

Womöglich bissl Einbildung, aber der dritte Batman schien mir nicht ganz so toll zu sein auf 4k wie der zweite.
Vielleicht kann das mal jemand kommentieren.

Nochmal zu den "Tests" von UHD-Filmen.

Ich zitiere mal einen Teil eines Tests der UHD von Inception, welche die volle 100% Wertung erhalten hat (!!!):

"...über einige wenige, vermutlich vom Regisseur bewusst eher weich gehaltene Aufnahmen kann man in Angesicht des überzeugenden Gesamtergebnisses locker hinwegsehen, zumal es technisch gesehen nichts zu kritisieren gibt: Weder Kompressionsartefakte noch Doppelkonturen oder sonstige Bildfehler trüben den Genuss des Films. Auch wenn das Bild von Inception am Ende unterm Strich nicht ganz Referenzniveau erreicht..."

Da brauch ich nix mehr zu sagen zu solchen "Tests" oder?

Ja mei - es ist wie mit allem! Man kann alles schreiben, man muß nur die Leute finden, die einem Glauben schenken.

Vielleicht werden solche Reviewer nicht mit ausreichend Kritik bombardiert. Vielleicht würde man dann beim nächsten Review mal das Hirn einschalten und vorher nochmal durchlesen, was da man für geistige Ergüsse abliefert!

Hat jemand von euch die UHD Interstellar mit der 4K DolbyVision Version aus dem iTunes Store verglichen oder hat jemand die Möglichkeit dies zu tun?

Ich glaube das die Eindrücke und Wahrnehmungen teilweise einfach auch subjektiv sind, der eine mag es gestochen scharf ohne Korn und knallbunt, andere stehen mehr auf ein natürliches Bild das ruhig etwas Korn haben darf, dann hängt es auch davon ab auf was für einem Gerät mit welchen Einstellungen man schaut und wie groß der Sitzabstand ist.
Gibt da so viele Variablen in der Gleichung das da dann verschiedene Ergebnisse bei raus kommen.

Das ist wohl so.

Was ich eher nen Segen finde bei 4k-HDR…..das Gamma ist fest und meist perfekt.
Bei SDR hab ich oft das Problem, dass ich mich nicht so recht entscheiden kann zwischen Gamma 2,2 und 2,4.

HicksandHudson (Beitrag #3043) schrieb:

Nochmal zu den "Tests" von UHD-Filmen. Ich zitiere mal einen Teil eines Tests der UHD von Inception, welche die volle 100% Wertung erhalten hat (!!!): "...über einige wenige, vermutlich vom Regisseur bewusst eher weich gehaltene Aufnahmen kann man in Angesicht des überzeugenden Gesamtergebnisses locker hinwegsehen, zumal es technisch gesehen nichts zu kritisieren gibt: Weder Kompressionsartefakte noch Doppelkonturen oder sonstige Bildfehler trüben den Genuss des Films. Auch wenn das Bild von Inception am Ende unterm Strich nicht ganz Referenzniveau erreicht..." Da brauch ich nix mehr zu sagen zu solchen "Tests" oder? :.

Also ich habe vorhin mal in Inception reingeschaut und kann die Rezi durchaus nachvollziehen. Ein deutlicher Unterschied zur "weicheren" BD ist vorhanden und vor allem der größere Frabraum ist gleich am Anfang sichtbar.
Gemessen an dem neueren Film Interstellar, finde ich Inception nicht viel schlechter. Gerade Interstellar hat mich etwas enttäuscht. Die guten Berichte hier, haben mich mehr erwarten lassen, aber er hebt sich nicht deutlich von den anderen Nolan-UHD´s ab.

Bei Batman kann ich Deine Eindrücke ebenfalls nicht ganz nachvollziehen. Denn hier sehe ich bei Dark Knight Rises noch einmal einen minimalen Sprung ggü. Dark Knight.

Insofern ist mein Fazit zur Nolan-Box: Alle UHD´s haben einen sichtbaren Mehrwert ggü. der BD. Die neueren Filme sind etwas besser als die älteren. Filmkorn ist überall vorhanden.

Es scheint alles bissl Geschmackssache zu sein.

Ich sage ja nix über die geschriebenen Worte an sich (Review), aber dann kann man eben nicht einfach mal jedem zweiten Film 10 von 10 Punkte hinklatschen. Die "Referenzwertung" (das sind nunmal 10 von 10) wird zu oft und zu schnell gezückt.

Hier schreibt ja selbst jeder z.B. bei den Nolan-Filmen, dass sie teils echt gut sind, aber hier und da eben nicht perfekt.
Ergo liegen alle Filme irgendwo zwischen 7 und 9 Punkten, aber nicht wie beim Autor der Reviews fast alle bei 10 von 10.
Selbst Dunkirk (der war echt sehr gut) würde ich keine 10 von 10 geben.

Also die 3 Batman-Filme, Inception und Interstellar sind bei mir alles klare 10/10, Prestige und Dunkirk 9/10, und ich vergebe sehr selten 10er, vielleicht 1-2 pro Jahr. Über Geschmack lässt sich halt nicht streiten.

Batman Begins auch

Ich meine...wenn man wirklich ne 10 Punkte Wertungsmaschinerie anlegt....mir ist da immer rätselhaft, wie manche das betrachten....existieren die Punktewerte unterhalb von "7" überhaupt für einige Leute?

Ich finde ja, dass eine "5" kein schlechtes Bild wäre, sondern z.B. für 4k-Verhältnisse ein Bild, das ok ist, aber nicht besser als die Blu Ray....Durchschnitt eben. Weniger als "5" würde in meinen Augen bedeuten, dass es schlechter als die BD ist.

Es bewegt sich irgendwie alles zu sehr im oberen Bereich (immer zwischen 7 und 10). Wofür brauche ich dann überhaupt ne Skala von 1 bis 10

Was anderes:
Hat den dritten Planet der Affen hier schon jemand auf 4k-Disc gesehen?
Ich hab ihn nur auf BD angeschaut.
Der hat bei "BDRezis" die bisher höchste Wertung bekommen soweit ich sehen kann (95%).

Ich hab ihn daheim bin aber noch nicht dazu gekommen ihn zu sichten. Ich hoffe ich kann das diese Woche noch nachholen.

Ne 10 würde bei mir definitiv keiner der Nolan-UHD´s bekommen. Da habe ich deutlich bessere UHD´s.
Dazu säuft mir in den dunklen Szenen zu oft etwas ab und das Filmkorn verhindert ebenfalls die Höchstwertung.

HicksandHudson schrieb:

Hat den dritten Planet der Affen hier schon jemand auf 4k-Disc gesehen? Ich hab ihn nur auf BD angeschaut. Der hat bei "BDRezis" die bisher höchste Wertung bekommen soweit ich sehen kann (95%).

Die UHD ist sehr gut. Aber Höchstwertung? Eher nah dran.
Hat leider nur ein 2k DI, obwohl der Film in 6.5k-Auflösung gedreht wurde.

astrolog (Beitrag #3053) schrieb:

Ne 10 würde bei mir definitiv keiner der Nolan-UHD´s bekommen. Da habe ich deutlich bessere UHD´s. Dazu säuft mir in den dunklen Szenen zu oft etwas ab und das Filmkorn verhindert ebenfalls die Höchstwertung.

Könnte das nicht eventuell an den Einstellungen deines TVs liegen?