Technics SU-C1000- Verbesserungen des MM-Phonopre?

Poetry2me (Beitrag #44) schrieb:

... Dass man angeblich nicht wahrnehmen kann, was nicht vorher wissenschaftlich belegt wurde, finde ich immer wieder eine belustigende Behauptung. So machen wir keine Fortschritte. ...

Sorry, so ein Quatsch.

Selbstverständlich nimmt jeder ständig etwas wahr (subjektive "Wahrheiten), auch Skeptiker.
Wissenschaftliches Vorgehen bedeutet aber:
-- Test mindestens einmal wiederholen, d.h. auch mindestens einmal den Originalzustand wiederherzustellen bzw. ein Vergleichsgerät zur Verfügung zu haben
-- Umstände etwas variieren, z.B. anderer Hörer, der nicht weis, was gerade geändert wurde, anderer Tag ...
... dadurch fallen z.B. Defekte und Zufälligkeiten raus, über die nicht diskutiert werden muss.

Erst wenn diese Vorab-Hürden genommen wurden, lohnt sich der Aufwand für:
-- Versuch einer theoretischen Erklärung des Gehörten, d.h. Grundlagenstudium
-- richtiger Doppelblindtest

Poetry2me (Beitrag #44) schrieb:

... Sollte es nicht eher andersherum funktionieren? Wenn man etwas hören kann, dann sollten sich die tüchtigsten Theoretiker und Messtechniker aufmachen, die Begründung zu finden. Also: "Auf geht's" an alle, die sich da berufen fühlen! ...

Genau das passiert doch seit Jahrzehnten.
Dabei hat sich u.a. auch nach und nach herausgestellt, wie erstaunlich wenig objektiv menschliche Empfindungen sind (Hören, Sehen, Schmecken ...).
Generell scheint Anpassung an sich wandelnde Umstände überlebenswichtiger zu sein als ein Urmeter in sich zu tragen ...

Nachfolgendes sollte eigentlich bekannt sein, war auch schon Thema hier im Forum.
Der Einfluss von Eingangswiderstand und Kapazität auf ein MM- System.
Ich denke mal, durch den Umbau haben diese Werte verändert und lassen die Klangveränderung in Richtung "CD" erklären. Eventuell hat sich die Rumpelunterdrückung verschlechtert, bin da aber nicht sicher. Wäre eine Erklärung für das verstärkte Rückkopplen.

http://new-hifi-classic.de/forum/index.php?topic=6120.0
Das ist nur ein Seite dazu, es gibt noch mehr im Internet.
Ich meine so ein bei 14..15 kHz, als Beispiel, nach oben verbeulter Frequenzgang, kann schon bei den meisten älteren Hörern, ein subjektiv besseres Klangerlebnis ermöglichen.


Bollze

Schade daß auch dieser Thread mal wieder entgleist.

Ich fände es Interessant darüber ernsthaft zu diskutieren warum wir (damit meine ich die beteiligten Ingenieure und Fachleute) eben genau nicht messtechnisch nachvollziehen zu können was viele Menschen hören können.
Übrigens: Natürlich haben wir unbeteiligte bei verschiedenen Veränderungen an Geräten hören lassen, natürlich haben wir Vergleiche mit unveränderten Geräten gemacht sofern sie uns zur Verfügung standen. Wenn ein Gerät aber defekt zu mir kommt möge man verzeihen: da gehe ich nur einmal dran. Noch etwas: Ich bin ein absoluter Feind dieser schnellen A-B Vergleiche. Da kann ich leider fast gar nichts hören. Ich brauche viel länger. Ich muß verschiedene Musik bei verschiedener Lautstärke an verschiedenen Tagen hören um mir ein Urteil darüber bilden zu können ob ich eine Veränderung überhaupt höre und ob sie für mich richtiger klingt.
Interessant dabei ist das viele Menschen aus musiknaher Umgebung, also Berufs- oder Laienmusiker, Tontechniker und auch viele HiFi Verkäufer wenn man sie außerhalb ihres Verkaufsbereiches erwischt, viel deutlicher, schneller und präziser Unterschiede hören und benennen können als weniger musikalisch orientierte Hörer. Genauso gibt es auch Menschen die keinen Unterschied zwischen verschiedenen Verstärkern, Vorverstärkern, Endstufen oder DAC´s hören. Unabhängig vom Alter. Jeder Mensch hört eben etwas anders.

Aber darum geht es hier wohl gar nicht mehr. Wir sollen einfach nur noch hören was man Messen kann und sonst die Klappe halten. Unterschiedliche Bauteilequalitäten tönen unterschiedlich? So ein Blödsinn. Und wenn wir etwas anderes hören haben wir uns einfach getäuscht. Eben die dummen Küchentischbastler. Schließlich hält sich die Natur ja auch an die Naturgesetze. Dafür sind die Naturgesetze ja gemacht


Richard

Ja sehr schade. Die vormals unbeteiligten kommen nachträglich noch dazu und wollen nicht wahrhaben, dass der Zweck des Threads erfüllt ist, das Gerät jetzt besser klingt und der Thread-Ersteller zufrieden ist. Aber darf das nicht sein?
Wie auch immer. Wie schon geschrieben: Nach Tausch von ein paar kleinen Bauteilen hat man eine klangliche Verbesserung und jeder der das probiert hat, war bisher zufrieden.

- Johannes

Poetry2me (Beitrag #55) schrieb:

Wie schon geschrieben: Nach Tausch von ein paar kleinen Bauteilen hat man eine klangliche Verbesserung und jeder der das probiert hat, war bisher zufrieden.

Amen.

Broesel02 (Beitrag #54) schrieb:

...Schließlich hält sich die Natur ja auch an die Naturgesetze. Dafür sind die Naturgesetze ja gemacht

Du hast ein falsches Bild der Naturwissenschaften:

Die Natur hält sich niemals deshalb an Gesetze, weil jemand diese formuliert hat. Das hat auch noch kein ernsthafter Naturwissenschaftler behauptet. Umgekehrt wird es richtig: Naturgesetze werden nach sorgfältig definierten Maßstäben der Wissenschaftstheorie formuliert.
Dabei ist die möglichst genaue Beschreibung der zu erwartenden Beobachtungen das erklärte Ziel.
Das erfordert mindestens Reproduzierbarkeit, eine tragfähige Theorie und eine mathematische Darstellbarkeit.
Dazu gehört selbstverständlich, dass keine Widersprüche aufkommen.
Wenn unter denselben Voraussetzungen die eine Beobachtung einer anderen widerspricht, kann daraus keine schlüssige Theorie und noch weniger ein Naturgesetz abgeleitet werden.

Naturgesetzte werden folglich nicht "gemacht", um die Natur zu dirigieren (die würde sich im Zweifelsfall davon nicht beeindrucken lassen), sondern sie beschreiben lediglich unsere Beobachtungen mit der bestmöglichen Genauigkeit im Rahmen einer systematischen und widerspruchsfreien Logik.

Und dabei hapert es bei sogenanntem high-end leider allzu oft, denn die meisten getroffenen Aussagen entziehen sich von vorneherein dem Rahmen der Vernunft durch realitätsferne Annahmen, mehrdeutige, subjektive, nicht reproduzierbare Resultate, Phantasie-Begriffen von außerhalb dem betrachteten Themenfeld, oder unnachweisbare Spekulationen.
Jedes einzelne Element davon schließt eine wissenschaftlich korrekte Betrachtung aus.
Das meiste davon ist also keine Wissenschaft sondern bestenfalls eine Hypothese, die erst noch bewiesen werden muss, bevor sie "spruchreif" wird.
Diese Beweislast liegt auch nicht auf der anderen Seite, denn sonst hätte jeder schon einen Nobelpreis in der Hand.

Ähhm ... eckibaer ... der Satz von Richard war ironisch gemeint.

Poetry2me (Beitrag #58) schrieb:

Ähhm ... eckibaer ... der Satz von Richard war ironisch gemeint.

Schon klar, aber in Ironie liegt unterschwellig Kritik. Aber egal, ich glaube wir alle haben das Thema jetzt durch. Gefestigte (Welt-)Anschauungen kann man meistens nicht in Frage stellen.

eckibear (Beitrag #51) schrieb:

... Fraktion der Küchentisch-Bastler...

Der Spruch kommt mir irgendwie bekannt vor...

Den Ausdruck "Küchentischbastler" habe ich vor einiger Zeit mal vom damaligen Forumskollegen Scope gehört, der damit eindeutig andere Forumsmitglieder beleidigen und diskreditieren wollte. Das ist ihm aber nicht gelungen, vielmehr hat er wohl mittlerweile dieses Forum verlassen.

Kein gutes Vorbild.

Die Rückkopplung enteht durch eine Resonanz des Fußbodens. Nach dem anheben des PS kam es auch bei hohen Lautstärken nicht mehr dazu. Daher werde ich ihn an der Wand befestigen und hoffe, dass das Ganze dann ein Ende hat.

Soooo, mittlerweile hatte ich etwas Zeit und auch vom Tischler eine passende Platte anfertigen lassen, die ich Gestern bekam.
Gestern habe ich sie dann sofort an der Wand montiert und den PS darauf gestellt. Nun enstehen keine Resonanzen mehr, obwohl ich sogar kurz auf volle Lautstärke gestellt habe (nur um zu testen ). Vorher traten sie ja schon in der 9-10Uhr-Stellung auf.

Nochmals vielen Dank an Allen!
(Schade das es hier doch zu "Ausschreitungen" geführt hatte... )

Das freut mich für dich das du erfolgreich warst. Ich hoffe natürlich daß auch du weiterhin viel Freude an dem kleinen Technics VV hast. Denn schön sieht er ja schon aus. Wenn er dann noch gut klingt, jetzt sogar ohne Rückkopplung, dann macht das sicher viel Spaß.

Richard

Gratulation auch von mir, scheint ja heute ein guter Tag zusein.

Gruß Uwe

___GRATULATION___

Auf Richard ist eben Verlass, das war ein guter Tipp!

- Johannes

Danke, danke

Nach dem "Aufschaukeln" hatte ich C107 und C108 wieder gegen die originalen 47µF Elkos getauscht. Leider gab es dadurch keine Verbesserung.

Ich werde dann, wenn ich mal wieder Zeit habe (Bandscheibenvorfall und Auto defekt-ist erstmal vorrangig und werde dort wohl noch einige Zeit dran verbringen....müssen ), noch die beiden Elkos in Wimas zurücktauschen. Dann sollte alles in/(im ) Lot sein.