Logitech Squeezebox Touch

Ich hab n NAS ohne Lüfter und darin ne 750 GB 2.5" HDD. Ich höre bei mir hinten nix. Die 2.5" HDDs sind ja seit jeher recht leise. Die SDD würde ich bei mir reinbauen, damit ich ggf. ein besseres IO-Verhältnis habe, wenn man evtl. n bissel was macht mit der Datenbank.

Bei nem NAS ist das ja auch eine völlig andere Situation. Das kannst du hinstellen, wo du möchtest bzw. wo du mit dem Netwekkabel, PowerLAN oder WLAN hinkommst - z.b. in die Abstellkammer.
Aber bei einer USB-Festplatte, die direkt an der Squeezebox angeschlossen ist, ist das etwas anderes.

Ich hätte hier sogar noch eine nicht unbedingt benötigte Seagte Freeagent Go 320GB, 2.5 Zoll mit 5400rpm zur Verfügung gehabt, die ich für die Squeezebox verwenden hätte können. Aber meine Squeezebox stelle ich nicht in die Abstellkammer. Die steht neben dem Hifi-Rack und da möchte ich Betriebsgeräusche von Festplatten vermeiden - auch wenn die kleine Seagate schon sehr, sehr leise und bei normaler Zimmerlautstärke wahrscheinlich schon nicht mehr rauszuhören ist. (Mal abgesehen davon, dass 320GB für diesen Zweck zumidnest bei mir völliger Overkill wären.) Von daher halte ich Flashspeicher zum direkten Anschluss an die Squeezebox Touch für besser geeignet.

Gruß,

Timo

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Wichtig ist immer das du zufrieden bist.

Das mit dem Prozessor ist schon richtig der ist begrenzt, nur wirst du das mit einen USB Stick nicht bemerken, da er viel zu klein ist um den Prozessor ins schwietzen zu bringen, ich glaube bei denen es dann Probleme machte die hatten eine 500 GB Platte oder größer dran hängen die dann auch fast voll war, ab da gibs dann deutliche Probleme.

Aber solange dir ein 64 GB Stick reicht, wird das für dich sowieso egal sein.

casper1981 schrieb:

Das mit dem Prozessor ist schon richtig der ist begrenzt, nur wirst du das mit einen USB Stick nicht bemerken, da er viel zu klein ist um den Prozessor ins schwietzen zu bringen

Nicht die CPU ist das Problem, sondern zu wenig RAM.

Ob das nun die CPU oder der RAM ist, kann uns ja letztlich egal sein. Schließlich können wir daran nicht ändern.

Oder hat doch schon mal jemand erfolgreich den Arbeitsspeicher an der Box aufgerüstet? Wäre interessant zu wissen...

Gruß,

Timo

silentcreek schrieb:

Oder hat doch schon mal jemand erfolgreich den Arbeitsspeicher an der Box aufgerüstet? Wäre interessant zu wissen...

Nicht den realen Speicher (RAM), sondern den virtuellen (swap):

http://www.mail-arch...es.com/msg21343.html

Drexl schrieb:

Nicht die CPU ist das Problem, sondern zu wenig RAM.

Es würde mich wundern, wenn die CPU nicht auch Probleme machen würde. Wenn ich richtig informiert bin, läuft die SBT mit einer 533 MHz Arm-CPU. Ich habe auf meinem NAS eine 1.2 GHz Marvell CPU und die geht beim Betrieb des Servers recht schnell in die Knie. Der Bedarf an RAM ist aber konstant relativ niedrig (ca. 90 MB).

Mal ne Frage zwischendurch...

Hat wer den Akku für das Squeezeboxradio?

Kann man den bei Netzbetrieb drinlassen oder soll der bei längerem Nichtgebrauch wieder raus?

Gruß, le john

Ich denke, es ist wie mit allen and. akkus in and. Geräten auch, oder?
Im Normalfall lasse ich die alle drinnen und tausche sie bei Bedarf aus.

Bin seit gestern auch stolzer Besitzer der SBT. Meine Files liegen auf einem Qnap-NAS, die Touch ist per Ethernet mit dem Netzwerk verbunden, Toolbox 3.0 ist drauf und die meisten Tips von soundcheck´s audio@vise umgesetzt.
Die Frage, die sich mir stellt: was bringt ein besseres Netzteil wirklich? Lohnen sich die 135,- €, oder sind die Verbesserungen eher marginal und auf meiner nicht absolut High-Endigen Anlage eh nicht wirklich hörbar?

Hi,

ich habe ein Akku-Pack in einem meiner Squeezebox Radios - das bleibt immer drin.
Wird vollgeladen und dann wird er nicht weiter geladen.
Kann bis jetzt nichts negatives berichten (wobei ich den Akku erst seit ein paar Monaten habe).
Das Radio spielt erstaunlich lange mit dem Akku!
Hab schon mal einen ganzen Nachmittag gegrillt und das Radio spiele die ganze Zeit auf der Terrasse (so 4-5h).
Hätte ich nicht gedacht.

Habe wohl kein originales Akku-Pack - da Logitech die nicht einzeln verkauft, und ich die Fernbedienung und den FM-Empfänger nicht brauche, hab ich mit ein Akku-Pack bei eBay gekauft.
Läuft einwandfrei....

aoxo1970 schrieb:

Bin seit gestern auch stolzer Besitzer der SBT. Meine Files liegen auf einem Qnap-NAS, die Touch ist per Ethernet mit dem Netzwerk verbunden, Toolbox 3.0 ist drauf und die meisten Tips von soundcheck´s audio@vise umgesetzt. Die Frage, die sich mir stellt: was bringt ein besseres Netzteil wirklich? Lohnen sich die 135,- €, oder sind die Verbesserungen eher marginal und auf meiner nicht absolut High-Endigen Anlage eh nicht wirklich hörbar?

Bitte was? Netzteil?
Hast Du nen eigenen Generator?

WO willst Du aufhören, wenn Du bei diesem Mumpitz mitmachen willst?


Und was zum Geier soll das mit dieser "Toolbox" Sache?

Wenn ich diesen voodoo sch... schon lese.

Look for good ethernet cable. You wouldn't believe it. The cable and its endpoints can make a substantial difference.

Ich wusste gar nicht, daß die touch die Daten per LAN zum Receiver bringt.
Seit Jahren nutzt man nun Ethernetkabel im Computerbereich und auf einmal ist das nimmer gut genug, weil irgendeine dt. Zeitschrift geschrieben hat, man könne Unterschiede bei der Musikwiedergabe hören?

Hi

und ich die Fernbedienung und den FM-Empfänger nicht brauche

es gibt einen externen FM-Empfänger?

Bei mir hat das netzteil was gebracht. Wenn ich am verstärker lauter gemacht habe ohne musik zu spielen konnte ich deutlich hochfrequente störungen von steckerschaltnetzteil hören. Nach austausch des netzteiles gegen ein botw netzteil war absolute stille.

Svensonc2010 schrieb:

Hast Du nen eigenen Generator? ;)

Soll Tatsächlich was bringen

Svensonc2010 schrieb:

aoxo1970 schrieb: Bin seit gestern auch stolzer Besitzer der SBT. Meine Files liegen auf einem Qnap-NAS, die Touch ist per Ethernet mit dem Netzwerk verbunden, Toolbox 3.0 ist drauf und die meisten Tips von soundcheck´s audio@vise umgesetzt. Die Frage, die sich mir stellt: was bringt ein besseres Netzteil wirklich? Lohnen sich die 135,- €, oder sind die Verbesserungen eher marginal und auf meiner nicht absolut High-Endigen Anlage eh nicht wirklich hörbar? Bitte was? Netzteil? Hast Du nen eigenen Generator? WO willst Du aufhören, wenn Du bei diesem Mumpitz mitmachen willst? Und was zum Geier soll das mit dieser "Toolbox" Sache? Wenn ich diesen voodoo sch... schon lese. Look for good ethernet cable. You wouldn't believe it. The cable and its endpoints can make a substantial difference. Ich wusste gar nicht, daß die touch die Daten per LAN zum Receiver bringt. Seit Jahren nutzt man nun Ethernetkabel im Computerbereich und auf einmal ist das nimmer gut genug, weil irgendeine dt. Zeitschrift geschrieben hat, man könne Unterschiede bei der Musikwiedergabe hören? :L

Auch im Computerbereich werden "hochwertige" Netzwerkkabel verwendet, oder warum gibt es Cat5, 6 usw. Kabel? Außerdem ist es etwas vermessen, den gesamten Artikel auf diese eine Aussage zu reduzieren. Die Maßnahmen der Toolbox (abschalten nicht benötigter Dienste und Prozesse) tut zumindest nicht weh (ist rückgängig zu machen), hört sich plausibel an (Prozessorlast wird minimiert, Einstreuungen vom Wlan reduziert) und kostet nichts. Ist halt die Frage, inwieweit man es hier wirklich mit Voodoo zu tun hat, oder ob es nicht simple Physik ist?!

Wenn Du eine Highendige Anlage hast, wirst Du ja vermutlich nicht den DAC der Touch verwenden und der den Du verwendest, wird vermutlich nicht so schlecht sein, dass er das Eingangssignal nicht reclocked (bei modernen, hochpreisigen DACs Standard).

Dann kannst Du vor dem DAC machen, was Du willst, solange Du nicht die Bits verdrehst (lossy Transcoding oder Lautstärkeregelung) oder Tonaussetzer bekommst, kommt dann hinten aus dem DAC immer das selbe heraus.

Aber gut, die audiophile Fraktion wird mir da wieder widersprechen, man will ja auch nicht tausende von Euronen zum Fenster hinausgeworfen haben...
Insofern ist die immerhin ein ungewöhnlich ehrenhaftes, audiophiles Feature, denn es knöpft Dir dafür niemand Geld ab.

aoxo1970 schrieb:

Auch im Computerbereich werden "hochwertige" Netzwerkkabel verwendet, oder warum gibt es Cat5, 6 usw. Kabel?

Ob man hier wirklich von hochwertig(er) sprechen kann, halte ich für gewagt.
Der Unterschied zwischen Cat5(e), Cat6 und Cat7 liegt in der dicke der Adern und der Art der Abschirmung. Wobei zwischen Cat5(e) und Cat6 nur geringe Unterschiede in der Spezifikation bestehen, weshalb man -- etwas Hirnschmalz bei der Verlegung der Kabel vorausgesetzt -- durchaus Cat5-Kabel für 1Gbit/s einsetzen und somit die Anforderungen von Cat5e erfüllen kann. Cat5 ist dafür lediglich nicht spezifiziert. Cat6 bietet vor allem den Vorteil, dass durch die dickeren Adern und die bessere Abschirmung längere Kabelwege (d.h. länger als in der Spezifikation vorgesehen) verlegt werden können. Die Spezifikation von Cat7 sieht eine zusätzliche Abschirmung der einzelnen Adernpaare vor und ist damit für 10GBit/s definiert.
Die Impedanz liegt übrigens für alle Kategorien (Cat1 bis Cat7) bei 100 Ohm.

Die Daten werden nicht automatisch deshalb schneller übertragen, nur weil ich ein Cat5 durch ein Cat7 ersetze. Und das würde, zumindest im Netzwerkumfeld, hochwertig(er) implizieren.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Schon klar, deshalb ja auch die Anführungsstriche bei hochwertiger. Ein 100Mbit Kabel sollte eigentlich für jede Musikstreaming-Anwendung lange reichen. Und audiophile Netzwerkkabel mit goldenen Anschlussklemmen etc. halte ich auch für Quatsch.

Meine Frage bezog sich grundsätzlich aber auf die Auswirkungen eines besseren Netzteils..

aoxo1970 schrieb:

Meine Frage bezog sich grundsätzlich aber auf die Auswirkungen eines besseren Netzteils..

Wenn Du das Netzteil nicht hören kannst und einen externen DAC verwendest, würde ich "nein" sagen (s.o.).

Die Dinger bei der Touch sind allerdings in der Tat etwas krass, ich hatte mehrere, die sehr hörbar gepfiffen haben.
Ich weiß allerdings nicht, was davon in der Stromversorgung noch drin ist und ob nach den Eingangskondensatoren der Touch noch was davon übrig ist.
Es waren außerdem auch Beta-Units und Logitech hat sich damals sehr dafür interessiert und die Dinker seziert, kann gut sein, dass das in den Serienmodellen nicht mehr drin ist.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Ich denke Du hast mich falsch verstanden, der Satzbau in meinem ersten Post war aber auch nicht ideal. Meine Anlage ist hochwertig, aber bestimmt nicht highendig und einen DAC nutze ich auch nicht.

Ich verwende auch einen externen dac ( rega dac ) und hatte mit dem original netzteil störungen. Mit dem botw sind sie kmplett weg. Rein vom klang her kann ich keinen unterschied hören, aber ohne störsignale finde ich es besser.

unnötiges Komplettzitat gekürzt

aoxo1970 schrieb:

Auch im Computerbereich werden "hochwertige" Netzwerkkabel verwendet, oder warum gibt es Cat5, 6 usw. Kabel? Außerdem ist es etwas vermessen, den gesamten Artikel auf diese eine Aussage zu reduzieren. Die Maßnahmen der Toolbox (abschalten nicht benötigter Dienste und Prozesse) tut zumindest nicht weh (ist rückgängig zu machen), hört sich plausibel an (Prozessorlast wird minimiert, Einstreuungen vom Wlan reduziert) und kostet nichts. Ist halt die Frage, inwieweit man es hier wirklich mit Voodoo zu tun hat, oder ob es nicht simple Physik ist?!

Jein. Natürlich sind ordentlich geschirmte Kabel das A und O. ABER. Nur weil ein Heini "Audio-CAT-Kabel" verkauft, sind die nicht zwangsweise besser. Entweder ich empfange die Bits oder nicht. Ich nehme an, der "optimations"-Mensch möchte uns die "Fehlerkorrekturanfälligkeit" aufzeigen. Wenn das so wäre, dann würde mit dem billigen CAT-Kabel keine Übertragung zwischen PC und PC z.B. funktionieren. Von daher kann man das als "Voodoo" abstempeln, ebenso die teuren HDMI-Kabel und all die Kabel die es bereits seit Jahren im Computerbereich gibt. Die machen am Audiogerät nix Anderes als am heimischen PC.
Daheim nutze ich generell standard-cat-kabel, Wüsste nicht, warum ich nun auf einmal 1000 Euro Voodookabel nutzen sollte. Bei meiner Anlage nutze ich mittlerweile "Amazon Basic"-Kabel., reichen vollkommen aus. Solange sie ordentliche Stecker haben und halbwegs vernünftig geschirmt sind reichen diese Kabel vollkommen aus. Was anderes war es früher im Analog-Bereich wo man bei S-Video und Co. durchaus bessere Resultate erzielen konnte durch aufwendig abgeschirmte Kabel. Aber auch hier...

Bestimmte Aktivitäten / Dienste kannst Du doch am Server selber ausschalten bzw. über SSOTS?
Wozu brauch ich dann diese Toolbox?

Ich höre KEIN Pfeifen über meinen optischen Weg zu meinem Receiver.

Was ich damit sagen möchte. Hirn anschalten, wenn es darum geht, Digitalkabel zu kaufen bzw. sollte man unterscheiden zwischen analog und digital bei Kabeln und auch bei Netzteilen. Denn wenn man das Netzteil austauscht dann fängt man mit den Phasen an und dann geht man an die Sicherungen und dann geht man an den Stromverteiler und dann geht man an die Netzeinspeisung am Haus, dann an den Ort usw. usf.

Auch wurde hier nicht gesagt, daß das Netzteil Probleme macht, lediglich, daß man ein neues einsetzen soll aufgrund "Optimierung". Wenn ein Netzteil nicht richtig abgeschirmt ist und Probleme macht, dann ist das zunächst mal ein Fall für die Gewährleistung!

btw. Natürlich kannst Du machen, was Du möchtest. Wenn das Netzteil selber Probleme bereitet, wie gesagt, entweder Gewährleistung oder Du tauscht es aus. Wenn das Teil KEINE Probleme bereitet, dann würde ich es einfach lassen. Aufgrund "Optimierung", weil Person X meint, würde ich wegen gesunden Menschenverstand es so lassen, wie es ist und andersweitig schauen, wie ich meine Anlage optimieren kann (bessere Lautsprecher z.B. oder die Raumakustik verbessern), da bringt deutlich mehr als sowas.

@Drexl

hast recht sorry, läuft aber aufs gleiche hinaus.

casper1981 schrieb:

läuft aber aufs gleiche hinaus.

Nicht ganz. Für zu wenig RAM gibt es Abhilfe (Swap-Datei), für eine zu schwache CPU nicht.

Also eine performante DB braucht Beides - nebst einer ordentlichen "Festplatte". Wobei RAM und IOPS meines Erachtens wichtiger sind, wenn man nun keine riesengroßen SQL-Abfragen macht - dann ist die CPU etwas zu vernachlässigen. Klar. Das Optimum ist immer wenn man alles im Überfluß hat....

Der Server auf meinem NAS ist aber dennoch recht lahm, wenn die das Webinterface nutze. Mit SqueezePlay macht das Ganze doch viel mehr Spaß.

das liegt aber am Webinterface und nicht am Server. Ich habe das gleiche NAS und ca. 25000 Titel. Bei der Bedienung via Smartphone oder iPod ist die Perfomance sehr gut.

Svensonc2010 schrieb:

Wobei RAM und IOPS meines Erachtens wichtiger sind, wenn man nun keine riesengroßen SQL-Abfragen macht - dann ist die CPU etwas zu vernachlässigen.

Ich habe das selbe NAS wie du und bei mir ist es, wie ich gestern schon geschrieben habe, anders herum. Die CPU ist eindeutig der einzige Flaschenhals. RAM hat die Kiste für den Server im Überfluss!!

Wo hapert es denn? Bei mir läuft alles top. Kann mich also nicht beklagen. Ich weiss nicht, wie sich alles verhält, wenn man riesengroße Cover mit reinnimmt, die dann erst verarbeitet werden müssen (CPU+RAM+HDD). Im Endeffekt sollte doch NAS und Co. kaum was zu tun haben, da die sich doch nur um die DB und die Anfragen kümmern muss (nebst Transport zur touch). Alles andere geschieht doch auf der touch und am Verstärker / AV-Receiver.

Genau, die DB-Abfragen hängt das NAS häufiger oder stürzt gleich ganz ab. Insbesondere wenn ich über die Genres Browse oder einen Suchbegriff eingebe dauert es eine kleine Ewigkeit. Da bleibt dann der Arbeitsspeicher konstant niedrig bei 80-90 MB und die CPU geht einige Zeit auf 100%. Vielleicht liegt es auch an der App die ich nutze?? Kann ich sonst eigenlich nur empfehlen. Nenn sich "Squeeze Commander".
Die Cover sollten eigentlich doch kein Problem darstellen bei der Datenbankabfrage? Welche Größe spielt denn da eine Rolle? Die Pixel oder die MB?

Genres sind bekannt notorisch lahm beim Squeezebox Server.
Welche Version hast Du denn?

Generell gilt, bei kleineren Datenbanken (bis ca. 35.000 Tracks) oder langsamen Servern (NAS) sind die neueren Versionen ab 7.6 deutlich schneller, bei großen Datenbanken (>>50.000 Titel) die alten (7.5.x), auf schnellen Rechnern (PC) isses eh egal.

Grafiken machen eigentlich nur was, wenn Du sie das erste mal lädst (oder nach einem "Clear&Rescan"), danach kommen die aus dem Cache.

Ich habe Version 7.7.2. Seit 7.7 läuft es aber deutlich schneller mit der Navigation. Die 7.5 war häufig gar nicht zu gebrauchen (bei der Navigation über Genres), 7.6 war afair nur unwesentlich besser.
Meine Datenbank ist nach deiner Definition zwischen klein und groß.

Aber, wie gesagt, seit der 7.7 ist es eigentlich brauchbar. Nur sehe ich bei der CPU immer wieder einen Flaschenhals, beim Arbeitsspeicher aber nie. Deshalb mein Einwand zu den Aussagen hier, der Arbeitsspeicher sei der Flaschenhals. Ich habe mich dabei jetzt auf den "Resource Monitor" meines NAS verlassen.

Viridarium schrieb:

Meine Datenbank ist nach deiner Definition zwischen klein und groß.

Dann ist sie in dem Bereich, in dem zumindest die Datenbank-Performance ungefähr gleich sein sollte.
Die 7.6/7.7-Versionen brauchen allerdings auch wesentlich weniger Speicher, deshalb hatte ich auch "oder auf schwachen Servern" geschrieben.
Die neuen Versionen basieren technisch auf dem "TinySB" in der Touch.

Die CPU-Last wird von der Datenbankverarbeitung kommen. Bei Alben/Interpreten wurde da einiges optimiert, bei Genres wohl nicht.

@coolio107: Alles sehr informativ was du so schreibst, vielen Dank dafür!
Vielleicht wird die Navigation über Genres bei der nächsten Version des Servers auch noch optimiert. Hauptsache, die bei Logitech stampfen das Projekt Squeezebox nicht ganz ein. Die Produktpalette ist im Vergleich zu anderen Herstellern ja nicht gerade umwerfend groß.

frank_aus_n schrieb:

Ich verwende auch einen externen dac ( rega dac ) und hatte mit dem original netzteil störungen. Mit dem botw sind sie kmplett weg. Rein vom klang her kann ich keinen unterschied hören, aber ohne störsignale finde ich es besser.

Also ich höre keine Störgeräusche, Rauschen etc. . Auch nicht, wenn ich die Anlage die Anlage voll aufdrehe wenn keine Musik läuft. Fiepsen tut das NT auch nicht. Dann kann ich mir die Anschaffung also sparen.

Ach ja, nochmal was anderes: womit pflegt Ihr Eure Datenbank? Itunes läuft auf dem PC ja leider nicht so rund wie es das auf meinem Mac tat. Getagged sind alle Files per MP3Tag. Wäre schön wenn jemand nen Tip für ne Alternative hätte.

Was meinst du mit "Datenbank pflegen"? Die CDs werden bei mir mit EAC gerippt und die Tags evtl. mit MP3Tag nachbearbeitet. Dann kommt das ganze auf das NAS und der Squeezebox-Server erstellt die Datenbank. Da gibt es dann nichts mehr zu pflegen. Wenn mir doch noch mal ein Fehler auffällt, wird eben mit MP3Tag nachgebessert.

Ich nutze Media Monkey seit geraumer Zeit. Bin ganz zufrieden.

Meiner Touch habe ich den "SBooster" des BOTW spendiert. Ich fand es noch bezahlbar gegenüber dem Gesamtpaket. Keine Ahnung ob es was bringt, ich nutze einen externen DAC als Wandler.

Naja, Itunes nimmt einem ja einiges an Arbeit ab: CD einlesen, ID-Tags setzen bzw. bearbeiten, Cover hinzufügen und automatisch rüberschieben auf das NAS. Und man hat einen schönen Überblick über seine Sammlung und kann da bisschen "rumschmökern", schnell was suchen etc. Von daher eigentlich schon sehr gut, aber wie gesagt leider auch nicht sehr performant. Jedenfalls kein Vergleich zum Mac. Und mein Notebook ist auf dem neusten Stand, schneller Prozessor, SSD etc.

lustiger_stiefel schrieb:

Ich nutze Media Monkey seit geraumer Zeit. Bin ganz zufrieden.

Danke, werde ich mir mal näher anschauen.

lustiger_stiefel schrieb:

Meiner Touch habe ich den "SBooster" des BOTW spendiert. Ich fand es noch bezahlbar gegenüber dem Gesamtpaket. Keine Ahnung ob es was bringt, ich nutze einen externen DAC als Wandler.

Auf Verdacht werde ich mir da aber nichts kaufen. Wenn jetzt hier Statements von Usern gekommen wären wie "unverzichtbar" oder "ohne geht gar nicht" oder so , dann wären da Argumente gewesen, aber so werde ich wohl drauf verzichten und das Geld sparen.

aoxo1970 schrieb:

CD einlesen

Genau das kann iTunes afaik nicht - zumindest nicht mit der Akkuratizität von Programmen wie EAC.

aoxo1970 schrieb:

ID-Tags setzen bzw. bearbeiten

Ich habe mir mal die Tags mit MP3Tag angesehen, die iTunes da so automatisch reinzimmert. Bei dem ganzen Müll frage ich mich, ob das den Squeezebox Server nicht aus dem Tritt bringt. EAC müllt die Tags nicht zu, schreibt aber die wichtigsten Informationen auch weitestgehend automatisch.

aoxo1970 schrieb:

Cover hinzufügen und automatisch rüberschieben auf das NAS

Da muss ich zugeben, dass ich da extra Programme benötige. Alles in einem wäre schon praktisch. Hat man bei iTunes denn eine große Auswahl an Covern, also z. B. aus vielen Unterschiedlichen Quellen mit unterschiedlicher Auflösung?

aoxo1970 schrieb:

Und man hat einen schönen Überblick über seine Sammlung und kann da bisschen "rumschmökern", schnell was suchen etc.

Den Überblick habe ich doch mit dem Squeeze Commander. Und ich kann damit nicht nur "rumschmökern", sondern die Sachen auch gleich hören.

aoxo1970 schrieb:

Auf Verdacht werde ich mir da aber nichts kaufen.

Ich glaube, ich war damals in einer kleinen "Tuning"-Phase Den SBooster gab es für ca 40 Euro auf eBay, da dachte ich: "warum nicht". Wenn man den Wandler der Touch nutzt, also demzufolge die analogen Ausgänge, dann soll (laut den "Experten") eine bessere Stromversorgung von Nutzen sein.

Die Tipps von "Soundcheck" habe ich auch gelesen, anfangs mit sehr viel Interesse. Dann wurde es mir aber zu abgehoben. Das einzige was ich meiner Touch angetan habe, war die Installation des Enhanced Digital Output Applets von triode.

aoxo1970 schrieb:

Auf Verdacht werde ich mir da aber nichts kaufen. Wenn jetzt hier Statements von Usern gekommen wären wie "unverzichtbar" oder "ohne geht gar nicht" oder so , dann wären da Argumente gewesen, aber so werde ich wohl drauf verzichten und das Geld sparen.

Hallo zusammen,

dem kann ich nur zustimmen. Auf Verdacht würde ich kein extra NT kaufen...
Zudem ich mit dem originalen zufrieden bin, keinerlei Geräusche, Rauschen oder Fiepsen

Wenn ich schon ein extra Netzteil kaufen würde, dann ein richtiges: Ein Labor-Netzteil

Gruß versuchstier

aoxo1970 schrieb:

Ach ja, nochmal was anderes: womit pflegt Ihr Eure Datenbank? Itunes läuft auf dem PC ja leider nicht so rund wie es das auf meinem Mac tat. Getagged sind alle Files per MP3Tag. Wäre schön wenn jemand nen Tip für ne Alternative hätte.

Man merkt, Du bist komplett verapfelt.

Ipruns ist die eigentliche Geißel, von der Du Dich lossagen solltest!
Es gibt einen "Squeezeserver", der macht alles für Dich!

Und prüfe mal Deine Tags in Bezug auf ipruns. Du wirst staunen, wieviel MÜLL dort reingebracht wird. Ich würde zunächst die Files mittels MP3Tag komplett entrümpeln, so daß Du eine einfache Tag-Struktur hast.

Theoretisch kann EAC alles, vom Rippen bis zum Abgleichen und coverziehen. Aber da ich die mir eh selbst "mache", nutze ich generell seit Jahren discogs.com. Manuell, aber ich ziehe da die bestmögliche Quali. MP3Tag kann auch Cover ziehen...

Ich bin den umgekehrten Weg gegangen. Komme von EAC und FLAC und nutze jetzt wieder iTunes, da es mich genervt hat, immer zweimal einzulesen, einmal EAC und einmal iTunes für die iPods der Familie. Außerdem kam mit einem der letzten iTunes-Updates diese neue Funktion, dass man bei Übertragung auf den iPod auch auf 256 kbit runterrechnen lassen kann. Das war vorher nur 128 kbit. Also rippe ich gleich ALAC auf das NAS, wo die iTunes-Bibliothek liegt. Lt. irgendeinem Zeitschriftentest rippt iTunes ganz gut in ALAC. Ich höre jedenfalls nichts Nachteiliges.

Viele Grüße,
Peter

Mach ich genauso. CDs werden mit XLD in ALAC gerippt und in iTunes importiert. Von da aus werden iPods mit der Runterchenfunktion auf 256kBit bestückt, mein iPhone mangels Speicherplatz auf 192kBit. Die Squeezebox bekommt das Original vorgesetzt.

Ich habe alles in Flac vorliegen. Wurde alles mit foobar2000 gerippt. Wenn ich euch richtig verstehe ist es durch das itunes update nicht mehr nötig die ganzen Daten zusätzlich als MP3 vorliegen zu haben. Man nimmt die Flac Dateien und itunes rechnet die für ipods und phones entsprechend in mp3 um?

Wenn das ginge wäre es spitze.

seychellenmanus schrieb:

Man nimmt die Flac Dateien und itunes rechnet die für ipods und phones entsprechend in mp3 um?

Nein, geht nicht. ALAC und FLAC sind verschiedene Formate.

Nein, geht nicht, weil iTunes leider kein FLAC kann, aber ALAC. Man müsste FLAC nach ALAC konvertieren. Aber wenn man ALAC hätte, stimmt es. Man bräuchte keine MP3s mehr, die werden beim Befüllen des iPods on the fly erzeugt. Wobei ein iPod auch ALAC kann. Aber wenn man hochauflösende Musik hat, ist man mit dem Konvertieren nach 256er MP3s auf der sicheren Seite.