Der aktuelle Spiegel

Hallo Mario,

lustig wärs gewesen, wenn er dann doch was gehört hätte ... wie wäre der Bericht dann verfasst worden?!

Das scheint eine verbreitete Hoffnung zu sein bei allen Leuten, die der Hifi-Esoterik nahe stehen. Man muß nur die bösen Holzohren in den Hörraum bekommen und schon werden sie selbst das Gras wachsen und die Kabel klingen hören.

Ein kritischer denkender Mensch würde eben, wenn er "etwas hört", dieser Sache auf den Grund gehen, etwa mittels Blindtest, bevor er seine Eindrücke als allgemeingültig in die Welt posaunt. Einen solchen Fehler hätte ein seriöser Journalist auf keinen Fall gemacht.

Das selbst "NichtVoodoo's" manchmal was hören, was nicht sein kann (z.B. Vergleich zweier Boxenpaare, wobei nicht gewechselt wird und trotzdem Unterschiede wahrgenommen wurden - ich glaube Uwe_Mettmann, wenn nicht sorry, hat das mal gepostet) ist ja nicht von der Hand zu weisen.

Jeder Mensch irrt sich mal, gerade bei einem besonders irrtumsanfälligen Sinn wie dem Gehör. Aber was will uns das sagen? und was war mit Uwe Mettmann?

Die Frage ist doch, wie man hinterher damit umgeht, wenn man etwas wahrgenommen hat, was nicht sein kann oder soll - was mir im übrigen auch schon passiert ist.

Gruß, T.

Tantris schrieb:

Der Artikel beschreibt ja mehr die Glaubenssätze der Esoteriker und ihre skurrilen Produkte, daß diese nutzlos und widersprüchlich sind, wird vorausgesetzt bzw. durch den Fraunhofer-Experten geklärt. Da bedarf es keines Selbsttestes.

Du meinst es wird T.Sporer zitiert, wobei auch keiner weiß, wie sein Statment gekürzt wurde. Wozu wurde nochmal T.Sporer befragt? Du weißt WER T.Sporer überhaupt ist?

Und wenn man die Sache mal hintergründig betrachtet, hat Aberglaube immer etwas mit Arroganz zu tun - der Esoteriker selbst glaubt, schlauer zu sein als die gesamte vorherrschende wissenschaftliche Forschung. Er glaubt, daß wahrnehmungspsychologische Gesetze für ihn nicht gelten. Er erhebt sich selber über andere, die er als "Holzohren" beschimpft, indem er glaubt, er könne Dinge hören, die andere nicht hören könnten. Das ist maximal arrogant.

Bisher sind mir in meinem Leben solche angeblichen arroganten Esotheriker nicht begegnet - eher im Gegenteil, ich hab hier viel Toleranz festgestellt. Finde deine obigen Aussage doch sehr Pauschal und etwas unter der Gürtellinie.

Ich sehe den Spiegel-Artikel wie gesagt selbst nicht unkritisch. Inhaltlich-formal geht er völlig in Ordnung und ich habe mich auch köstlich amüsiert - gefährlich ist seine Signal- und Außenwirkung, die dem Autor vermutlich egal ist. Die "Anti-Voodoo-Position" wird mit dem zitierten Wissenschaftler zwar glaubwürdig repräsentiert,

Für dich vielleicht
Auf mich persönlich wirkt die Aussage eines MP3-Entwicklers anders und sie macht mich nachdenklich.

aber immer nur in der negativen Position. Einen Satz, daß man das viele Geld auch vernünftig in hochwertige Audiogeräte investieren kann und daß die Esoteriker eine Minderheit innerhalb der Hifi-Fans darstellen, hätte ich persönlich besser gefunden, aber man kann nicht alles haben.

Da stimme ich dir zweifelsfrei zu.

Gruss
Stefan

Hallo Tantris,

Du hast mit dem was Du sagst ja recht, ne Hörprobe hätte er aber trotzdem machen können. Da spricht m.E. nicht großartiges gegen.

Das scheint eine verbreitete Hoffnung zu sein bei allen Leuten, die der Hifi-Esoterik nahe stehen.

Kann schon sein - zähle mich aber nicht dazu, bin ja selbst ein Holzohr.

Ein kritischer denkender Mensch würde eben, wenn er "etwas hört", dieser Sache auf den Grund gehen, etwa mittels Blindtest, bevor er seine Eindrücke als allgemeingültig in die Welt posaunt. Einen solchen Fehler hätte ein seriöser Journalist auf keinen Fall gemacht.

Jupp, gebe ich Dir völlig recht. Aber der Artikel ist ja sowieso eher zur Unterhaltung gedacht als tatsächlich wissenschaftlich, oder? Da ist der Aufwand mit Blindtest AFAIK überflüssig.

Jeder Mensch irrt sich mal, gerade bei einem besonders irrtumsanfälligen Sinn wie dem Gehör. Aber was will uns das sagen? und was war mit Uwe Mettmann?

Ich meine damit - ein anderer Journalist hätte bei dem betriebenen Aufwand bei der Recherche - IMHO nicht sehr hoch, aber für die Beitragsgröße völlig ausreichend - möglicherweise vielleicht genau "andersrum" geschrieben (wenn er beim Hörtermin was gehört hätte).
Uwe hat das, wenn ich mich nicht irre, mit den Lautsprechern mal in einem Thread geschrieben (ich schrieb ja "wenn nicht sorry", weil ich nicht sicher bin ob er es war). War nur als Beispiel gedacht.

Tantris schrieb:

zu Avila: Ich sehe das deutlich kritischer als Du. Wenn Artikel wie dieser - so lustig ich ihn im Einzelfall finde - das Bild des Hobbies "Hifi" in der Öffentlichkeit bestimmen, sehe ich schwarz, daß dieses wieder eine breite Zustimmung erlangt wie vor 20 Jahren.

Wer braucht die denn? Wer gern hört, wird hören wollen.
Ich höre gern, ob das von irgendwem Zustimmung findet ist mir so gleichgültig wie es einem Briefmarkensammler hoffentlich gleichgültig ist, wenn seine Leidenschaft für öde oder skurril gehalten wird. Das Merkmal von Hobbys allgemein ist, dass andere nie verstehen, warum man sie betreibt.

Breite Zustimmung? Daran ist doch der Hörer nicht im Geringsten interessiert, sondern der Händler. Und dass über Porzellan-Kabelsänften und Raumanimatoren nicht so berichtet wird, dass es breite Zustimmung erzeugt, ist in Ordnung. Hansens "Geordnete Luftmoleküle" sind nunmal Quatsch. Breite Zustimmung wird der Händler wieder vorfinden, wenn er gute Produkte zu fairen Preisen anbietet, statt Eso-Voodoo-Kram an Gutgläubige und Dummköpfe zu verhökern wie weiland fahrende Kurpfuscher auf mittelalterlichen Märkten ihre Wunderwässerchen.

Wieviele "Otto Normals" sitzen denn nun da draußen, lachen sich einen ins Fäustchen über die verrückten Hifi-Esoteriker und freuen sich, daß sie nur 99 EUR für ihre Brüllwürfelchen bei Lidl ausgegeben haben?

Da können sie sich ja wohl zu Recht drüber freuen!

Die im Artikel besprochenen Produkte waren samt und sonders Müll.
Wenn die "Otto Normalos" wirklich gerne hören, dann werden sie auch irgendwann mal besser hören wollen, und feststellen, dass sie etwas besseres finden als ihre Brüllwürfel. Wenn sie mit denen zufrieden bleiben, auch in Ordnung, deren Sache.

Wenn sie sich aber verbessern wollen, dann ist es doch okay, wenn man die absurde Abzocke mal beleuchtet, dann sind die wenigstens vorgewarnt, und kaufen sich statt Voodookram ordentliche Geräte. Prima.

Daß Hobby Hifi wird viel zu sehr mit verrückten Spinnereien assoziiert, ich glaube, darin liegt mit ein Grund für den Niedergang in breiten Bevölkerungsschichten.

Das denke ich nicht. Mich halten die Spinner doch auch nicht vom Gerne-Hören ab. Ich vermute eher, dass sich immer weniger Menschen die Zeit zum Hören nehmen (können?).

Natürlich ist es für den Spiegel nicht gerade spannend zu schreiben, Hifi sei ein komplexes technisches Thema und jeder Hörer solle ein paar 100 oder 1000 EUR für eine gut reproduzierende Anlage investieren und sich um Raumakustik kümmern.

Eben. Wer dieses Hobby betreibt, wird sich nach anderen Informationsquellen umschauen müssen. Auch insofern ist es nicht rufschädigend, sondern lobenswert informativ, das Bauernfänger-Geschwalle der HiFi-Postillen als das darzustellen, was es ist. Und als Alternative die Adresse dieses Forums zu nennen.

Aber "breite Zustimmung" halte ich wirklich für keinen relevanten Aspekt. Nichtmal Zustimmung im kleineren Rahmen.
Den wahren Hobby-HiFi-isten interessieren bei z.B. Neu-Komponenten-Kaufüberlegung doch meistens nichtmal die Zustimmung seiner z.B. Frau.


Gruss,

Avila

pinoccio schrieb:

Bisher sind mir in meinem Leben solche angeblichen arroganten Esotheriker nicht begegnet - eher im Gegenteil, ich hab hier viel Toleranz festgestellt. Finde deine obigen Aussage doch sehr Pauschal und etwas unter der Gürtellinie.

Seltsam, hier im Forum tauchen solche Exemplare mit schöner Regelmäßigkeit auf. Selektive Wahrnehmung?

pelmazo schrieb:

pinoccio schrieb: Bisher sind mir in meinem Leben solche angeblichen arroganten Esotheriker nicht begegnet - eher im Gegenteil, ich hab hier viel Toleranz festgestellt. Finde deine obigen Aussage doch sehr Pauschal und etwas unter der Gürtellinie. Seltsam, hier im Forum tauchen solche Exemplare mit schöner Regelmäßigkeit auf. Selektive Wahrnehmung?

Könnte auch auf das Sprichwort "Wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus" zurückzuführen sein.

Aber du könntest recht haben, hier in diesem Forum werden 'Exemplare' von vielleicht esotherischer Herkunft sehr 'auslesend' behandelt

Gruss
Stefan

...oder meinst Du, ein Hr. Hansen hätte sich mit einem Spiegel-Redakteur hingesetzt, um einen zeitaufwendigen Blindtest zu machen? Warum sollte sich ein Redakteur eine Eso-Veranstaltung auch noch antun?

Liebes Forum,

bevor jetzt ein Gerücht durch Wiederholung wahr wird: Herr Hansen hat! Und zwar fast drei Stunden lang (wenn auch nicht verblindet - wir beide waren uns einig, dass es ums ganzheitliche Klangerlebnis geht). Zum Einsatz kamen: ein Quarz-Animator, ein Raum-Animator, eine phänomenale Steckdosenleiste, ein CD-Erfrischungsspray sowie eine wundertätige Spanplatte, auf der selbst bescheidene Hifi-Komponenten aufspielen wie neugeboren (hergestellt unter audiophil dosiertem Preßdruck und mit genau bemessenen Fräsrillen akustisch noch einmal verbessert). Ich war begeistert. Mehr sage ich nicht.

Bei der Gelegenheit bedanke ich mich noch einmal herzlich bei den Forumsmitgliedern beider Fraktionen, die mir mit wertvollen Auskünften und Einschätzungen geholfen haben. Und bei den anderen auch. Die Recherche war sehr kurzweilig.

Beste Grüße,
Manfred Dworschak

Hallo,
bin ein bisschen zu spät , und eigentlich gehört meine Antwort hier auf Seite 2:
@anon123

Was sind das komische Lautsprecher im Vordergrund?

Die Lautsprecher sind Rundstrahler von mbl. Wie sie klingen weiß ich nicht, aber sie kosten ein Vermögen. Wer sich für Rundstrahler interessiert kann ja mal hier gucken: www.als-lautsprecher.de
Die Web-Seite ist zwar nicht so toll, aber die klingt ja auch nicht, ganz im Gegensatz zu den Lautsprechern die der Mann anbietet. Feine Handarbeit, genialer Klang. Für akustische Musik (Klassik, Jazz, Folk) will ich nix anderes mehr. Nichts für Techno-Fans , aber allen Klassik-Liebhabern sehr empfohlen.

Und aktuell zur Diskussion hier:
Ja, der Artikel ist polemisch, aber Raum-Animatoren, die die Luftmoleküle gleichrichten, reizen auch dazu. Aber was mir fehlt ist der Hinweis, dass Quark eben Quark ist und bleibt, egal was er kostet, aber Kaviar eben auch Kaviar ist und bleibt – und da gibt es auch Preisunterschiede. Ein Brüllwürfel wird nie gute Musik machen können, egal ob von Bose oder von Aldi – wer Musik gut und schön hören will, muss eben ein bisschen was investieren, egal ob Holz- oder Goldohr (bin selber ein Blechohr ) Wer Billigkram kauft, der nach einem halben Jahr oxydierte Kontakte oder krümelige Ummantelungen hat, darf sich nicht wundern. Man sollte doch eines nicht vergessen: Man kann sich in verschiedenen Preislagen bewegen und trotzdem gut Musik hören, und das wollen wir hier doch alle. Wie sagte Nietzsche?: "In jedem Manne steckt ein Kind, und das will spielen." Das gehört halt auch dazu. Der eine spielt mehr, der andere weniger, das Musikhören sollte man dabei allerdings nicht vergessen. Polemische Schlachten und persönliche Angriffe ändern nichts, und das macht diesen Thread hier leider ebenso zwiespältig wie den Artikel und einige der dort erwähnten "Klangverbesserer".
Back to the roots, ich geh' jetzt Musik hören.
Gruß und

Kawa schrieb:

Schublade?

nein, Kawanistik

Guten Abend Hr. Dworschak!
Wenn Sie hier im Thread zurückgehen, werden Sie nachlesen können, dass mir Ihr Artikel sehr gut gefallen hat.
Bis auf den ersten Satz. War der in dieser Form notwendig?

MfG
David Messinger
HiFi Aktiv/Wien

fretworker schrieb:

Wer sich für Rundstrahler interessiert kann ja mal hier gucken: www.als-lautsprecher.de Die Web-Seite ist zwar nicht so toll, aber die klingt ja auch nicht, ganz im Gegensatz zu den Lautsprechern die der Mann anbietet. ...

Nun "... nicht so toll ..." ist wohl noch stark untertrieben, diese IMHO extrem schlechte Seite schreckt Besucher/Interessenten doch eher ab.
Sollte denen vielleicht mal wer sagen, weil doch viele dazu neigen (was m.E. völlig legitim ist) von der Seite Rückschlüsse auf die Produkte zu ziehen.

Grüsse

[edit]Sorry - war OT ...[/edit]

schak schrieb:

bevor jetzt ein Gerücht durch Wiederholung wahr wird: Herr Hansen hat! Und zwar fast drei Stunden lang (wenn auch nicht verblindet - wir beide waren uns einig, dass es ums ganzheitliche Klangerlebnis geht). Zum Einsatz kamen: ein Quarz-Animator, ein Raum-Animator, eine phänomenale Steckdosenleiste, ein CD-Erfrischungsspray sowie eine wundertätige Spanplatte, auf der selbst bescheidene Hifi-Komponenten aufspielen wie neugeboren (hergestellt unter audiophil dosiertem Preßdruck und mit genau bemessenen Fräsrillen akustisch noch einmal verbessert). Ich war begeistert. Mehr sage ich nicht.

Genau das ist ja eines der wichtigsten Themen: Unverblindet hört man fast alles was man hören soll oder möchte, unverblindet nur noch das, was da ist und das ist dann oft verblüffend wenig.

Grüße,

Uwe

Hallo,

schak schrieb:

(wenn auch nicht verblindet - wir beide waren uns einig, dass es ums ganzheitliche Klangerlebnis geht).

Wenns ums ganzheitliche Klangerlebnis geht, muss die Experimentierfreude natürlich eingeschränkt werden, also quasi ganzheitlich hintanstehen.

Immerhin in dieser Frage ist jeder Voodoist sofort zu ganzheitlicher Einigung bereit.

schak schrieb:

Und bei den anderen auch.

Schon gut. Keine Ursache.

schak schrieb:

Die Recherche war sehr kurzweilig.

Meine Rede.


Ganzheitliche Grüsse

Avila

Mein Kommentar: In gewissen Regionen ist die Relation zwischen Preis und Leistung stark ins Ungleichgewicht geraten, wenn der Artikel dazu beitragen kann, daß dies wieder etwas ausgeglichener wird, dann hat er seinen Zweck erfüllt.

schak schrieb:

Die Recherche war sehr kurzweilig.

Glaub ich gern, so kurz wie kurzweilig

Gruss
Lia

Hallo Dualese (Bezugnehmend auf Deinen Beitrag 53)

Im "richtigen" Leben wäre meine Antwort eher wortlos

AUCH ICH liebe Umarmungen.


Aber nichtsdestotrotz:
Bitte entschuldige viel-viel-viel-mals.

Ich hab`s nicht so gemeint.:hail


Da sind einfach die jungen Pferde überschäumend mit mir durchgegangen.
Apropo überschäumend:
Ein Pferd mit Schaum vor dem Mund hat entweder Tollwut, oder gerade die Zähne geputzt.
Man muß ja nicht immer gleich das SCHLIMMSTE vermuten.
Oh, ich bin abgeschweift.

Dualese!
Ich bitte um Gnade!:hail
Ich Unwürdiger!:hail

Emoticonslose Grüße
von
Christian

PS.:
Oh.
Gerade habe ich gesehen, daß jetzt auch Charly gelöscht ist, und nicht nur ich.

Charly R.I.P

schak schrieb:

Liebes Forum,

Glaubt hier eigentlich einer ernsthaft an ein echtes Posting von Herrn M.D.?

*wunder*

Gruss
Stefan

lia schrieb:

Glaub ich gern, so kurz wie kurzweilig

zumindest erweckt der Artikel den Eindruck einer flachen Recherche.

btw: der erste Satz des Artikels mit Namensnennung mag für mich nicht wirklich zum Rest des Artikels passen, zumindest ist er weder fürs Verständnis noch den weiteren Inhalt wichtig. Es wirkt auf mich wie eine Auftragsanschmiere. Ob es das ist, sei dahingestellt, es wirkt auf mich so, was weder Artikel noch Schreiberling sonderlich gut zu Gesicht stehen dürfte.

<Klugschei**modus>

@bukowsky:

Re erster Satz: Artikel im Spiegel fangen fast immer auf dieser Art an. Lies' mal in der aktuellen Ausgabe etwa die Anfänge auf S. 22, 52, 116, 134, 152, und an anderen Orten. Solltest Du aber wissen ( ). Durch diese bildliche Szene am Anfang oder innerhalb eines Textes soll der Bezug zum Text gestärkt werden. Diese "Spiegelprosa" ist eigentlich nicht nur des Spiegels eigen.

Das bildliche Imaginieren hilft auch ganz allgemein beim Textverständnis und Textbehalten (wir merken uns von dem, was wir gelesen haben, nur etwa 10%, meist noch weniger). Die transportierte Aussage wird mit einem Bild verbunden, rufen wir dieses Bild auf, ist auch die Information auch besser abrufbar. Lernen funktioniert auch besser, wenn wir das Gelernte mit realen Symbolen und Bildern verbinden. Ich habe sowas auch schon in vielen einführenden Lehrbüchern zur Geschichte etwa gesehen. Nervt manchmal, funktioniert aber ganz gut.

</Klugschei**modus>

Beste Grüße.

Hallo anon123,

dass es funktioniert, ist unbestritten ... mir gings um Glaubwürdigkeit und Seriosität.

Hallo,

ich bin leider erst gestern Abend dazu gekommen, den betreffenden Artikel zu lesen und wundere mich ein wenig, welche Wellen er hier im Forum schlägt. Er prangert eigentlich genau das an, was ich mir schon lange von „unabhängiger“ Seite wünsche, aber ob das ausgerechnet im Spiegel einen Einfluss auf die breite „Masse“ hat, geschweige denn auf den Markt, möchte ich stark bezweifeln. Darum glaube ich auch nicht, daß dieser Artikel den das HiFi-Hobby in „normalen“ Grenzen Betreibenden in ein schlechtes Licht rückt, nach dem Motto „alles Spinner“. Den Spiegel-Leser würde ich, überspitzt formuliert, als „Intellektuellen“, der es sich „leisten“ kann, „links“ zu sein, bezeichnen und der kauft seine „Anlage“ nicht im Aldi. Man schaue sich doch nur die Anzeigen(-kunden) an.
Wie hätte dieser Artikel wohl in einem wirklichen „Massenblatt“, z.B. der Blöd-Zeitung, ausgesehen. Um mindestens den Faktor 10 gekürzt und sicherlich noch „knackiger“ und pauschaler formuliert.
Die Krux ist doch gut beschrieben. In unserer „schneller, weiter, höher“ Gesellschaft gibt es im Bereich der HiFi-Elektronik (Stereophonie) seit Jahren Fortschritt nur noch im nano- oder pico-Bereich (LS mal ausgenommen), im Gegensatz zur Pixel- und Kanal-Inflation im Video- und Surroundmarkt. Nur mit dem Austausch von Geräten ist wohl kaum ein Wachstum zu erzielen, also sucht sich die „Industrie“ neue Geschäftsfelder und findet sie im Voodoo-Bereich, wer mag es ihr verdenken.
Auf der anderen Seite regiert die „Geiz ist geil“ Mentalität, so das bei vielen Herstellern die so genannte Mittelklasse fast völlig ausblutet. Dabei sind gute Geräte zu 3- bis niedrigen 4-stelligen Eurobeträgen auch von der absoluten Spitzenklasse im 5-stelligen Bereich kaum noch zu toppen.

Noch eine Anmerkung zu Dualese, der hier etwas „angegangen“ wurde:
Gerade DIY´er wie er führen doch die High-End (-Kabelanbieter) geradezu vor, die für minderwertigere und schlechter verarbeitete Ware den x-fachen Preis fordern.
Und wenn er nach langer und aufwändiger Arbeit sein sauber (auch aus elektrischer Sicht) hergestelltes Produkt „probehört“, nehme ich Ihm durchaus ab, er höre Unterschiede.
Ob er diese im Blindtest verifizieren kann, sei mal dahingestellt.
Ich war z.B. in meiner Jugend auch mal so „dumm“, viele Samstage in die Reinigung meines Autos / Motorrads gesteckt zu haben und hatte dann abends, wenn´s auf die Piste ging, dass Gefühl, dass die Karre um Welten besser läuft, bis zur nächsten Pfütze……
Darum finde ich das Beispiel mit der Reinlichkeit sehr gelungen.

Grüsse aus OWL

kp

@ Herrn Messinger Wenn Sie hier im Thread zurückgehen, werden Sie nachlesen können, dass mir Ihr Artikel sehr gut gefallen hat. Bis auf den ersten Satz. War der in dieser Form notwendig?

Ich habe den Satz nicht böse gemeint; dass er hie und da so aufgenommen wurde, überrascht mich. Was Herrn Warnke betrifft, so täte es mir leid, wenn ich ihn gekränkt hätte. Ich glaube aber, das ist nicht der Fall. Ich finde es nicht beleidigend, jemanden, der dick ist, dick zu nennen. Warum habe ich es aber nicht einfach verschwiegen? Im Voodoo-Zusammenhang fand ich es so amüsant wie bezeichnend, dass jemand, der nicht nur ein ausgewiesener Ingenieur ist, sondern auch, wie wir Süddeutschen sagen, ein gestandener Mann, sich für so zarte, sublime, ja jenseitige Effekte begeistern kann. Der Kontrast ist schon augenfällig. Die ganze Geschichte bezieht ihren Reiz davon, dass die Esoterik sich ausbreitet in einem Milieu, das für sowas am allerwenigsten anfällig sein sollte.

Nebenbei: Es wurde ja schon mal die Frage aufgeworfen, warum ausgerechnet die Musikfreunde (ganz im Gegensatz etwa zu ähnlich technikverliebten Fotografen) sich für die abenteuerlichsten Zaubereien entflammen können. Ich denke, es liegt daran, dass es bei der High-End-Leidenschaft um bloße Reproduktionen geht. Dabei ist Perfektion durchaus denkbar. Man weiß, wie die vollkommene Wiedergabe zu klingen hätte, nämlich wie das Original. Wer sich davon anstacheln läßt, findet im Extremfall nie wieder Frieden, denn in der Praxis gibt es natürlich nur Annäherungen. Es überrascht mich nicht, dass am Ende die Angst vor der letzten verborgenen Unreinheit einem Wahn schon recht ähnlich werden kann.

Bei der Fotografie dagegen hat der Begriff der Perfektion überhaupt keinen Sinn. Ein Fotograf reproduziert nicht. In jedem Foto steckt so viel eigene Kreativität, dass sich kein Mensch übertrieben um die Abbildtreue kümmern würde - zumal sich das Original, beispielsweise ein Kind, auch noch andauernd ändert. Nicht einmal eine Landschaft (Lichteinfall, Farbtemperatur, der Wind, herumlaufende Lebewesen) bleibt sich so gleich, wie es bei einer Referenz-CD zum Unglück etlicher Superperfektionisten leider der Fall ist.

Beste Grüße,
Manfred Dworschak

Hallo Manfred,

Man weiß, wie die vollkommene Wiedergabe zu klingen hätte, nämlich wie das Original. Wer sich davon anstacheln läßt, findet im Extremfall nie wieder Frieden, denn in der Praxis gibt es natürlich nur Annäherungen. Es überrascht mich nicht, dass am Ende die Angst vor der letzten verborgenen Unreinheit einem Wahn schon recht ähnlich werden kann.

Ich finde die Erklärung sehr plausibel. Die Tatsache, daß Hifi und Stereophonie recht unvollkommene Methoden zur Abbildung der Wirklichkeit sind, Aufnahmen mitunter stärker gestaltet und manipuliert werden als eine Fotografie, ist nicht so recht im Bewußtsein der Hörer verankert, zumal ja auch in der Werbung mit dem "klingt wie live"-Argument Jahrzehnte gearbeitet wurde.

Um es auf den Punkt zu bringen: Der Hifi-Fan kann nicht akzeptieren, daß er am kreativen Prozeß "Tonaufnahme" nicht teilhaben kann. Das Spielen mit Geräten, Tuning und die Esoterik sind Ersatzhandlungen für das Gefühl, selber kreativ zu werden, gaukeln Individualität wie eigenen Geschmack vor.

Das klärt aber noch nicht, warum dies in den Bereich der Esoterik abdriftet und ausgerechnet mit Kabeln und CD-Entmagnetisierern gespielt wird. Besonders in einer Zeit, wo dank Techniken wie 5.1, AV-Receiver mit zahlreichen Manipulationsmöglichkeiten, DVDs mit mehreren Tonspuren etc. die Eingriffsmöglichkeiten des Hörers ohnehin viel stärker ausgeprägt sind als früher.

Gruß, T.

Der Spiegel, die letzte Bastion der Wahrheit ;), hat schon vor längerer Zeit (ca. 9-10 Jahre) einen Artikel veröffentlicht, dessen Tenor identisch war mit dem aktuell Erschienenen.
Was hat sich seit der Veröffentlichung diese Artikels geändert?
Kohl ist nicht mehr Kanzler. Schröder auch nicht mehr.
Der halbe Warschauer Pakt ist EU-Mitglied.
Es gibt heutzutage mehr Voodoo-Artikel als damals.

Der Spiegel kann schreiben was er will, der Mensch wird solange betrogen, wie er sich betrügen lässt. Man nennt das nur nicht Betrug sondern Werbung, und wenn die Voodooisten mit ihren Produkten glücklich sind, soll es mir egal sein.

pinoccio schrieb:

Könnte auch auf das Sprichwort "Wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus" zurückzuführen sein.

Wenn das "in den Wald rufen" heißt daß man die Wahrnehmung oder Behauptung des "Esoterikers" in Zweifel zieht, dann magst Du recht haben. Bloß hat das mE nichts mit Arroganz zu tun. Und mehr als dieses Bezweifeln braucht's definitiv nicht, um viele Esoteriker in Wallung zu bringen.

Aber du könntest recht haben, hier in diesem Forum werden 'Exemplare' von vielleicht esotherischer Herkunft sehr 'auslesend' behandelt <img border=0 src="images/smilies/5.gif">

Nicht anders als jeder andere auch. Hier prallen diametral entgegengesetzte Ansichten aufeinander, da geht's eben auch mal etwas hoch her, und zwar auf beiden Seiten. Daß hier ein paar friedliebende und bescheidene Esoteriker vor aggressiven und arroganten Technikern beharkt werden ist ein Märchen.

Glaubt hier eigentlich einer ernsthaft an ein echtes Posting von Herrn M.D.?

Ja, ich. Über denselben Nickname (schak) hat der Redakteur mit mir Kontakt aufgenommen. Ich sehe auch absolut keinen Grund warum jemand Anderes seine Identität vorgeben sollte. Welchen konkreten Anlaß hast Du denn für Deine Ansicht, außer einem allgemeinen Mißtrauen all dem gegenüber, was von Seiten der Esoterik-Kritiker kommt?

pelmazo schrieb:

Und mehr als dieses Bezweifeln braucht's definitiv nicht, um viele Esoteriker in Wallung zu bringen.

Huhn oder Ei?
Es reicht schon eine Bemerkung dass irgendwer irgendwo 'Kabelklang'gehört hat, dann kommen die angeblichen Wissenschaftler sehr zahlreich und zuverlässig in Wallung.

Nicht anders als jeder andere auch. Hier prallen diametral entgegengesetzte Ansichten aufeinander, da geht's eben auch mal etwas hoch her, und zwar auf beiden Seiten. Daß hier ein paar friedliebende und bescheidene Esoteriker vor aggressiven und arroganten Technikern beharkt werden ist ein Märchen.

Och weißt du, einem neutralen Leser kommt manches ganz anderes vor. Aber das liegt wohl am oder im Auge des Betrachters.

Ja, ich. Über denselben Nickname (schak) hat der Redakteur mit mir Kontakt aufgenommen.

Aja, er hat sich am Telefon mit: "Hallo, ich bins der 'Schak'" vorgestellt. Verzeih, aber weißt du wie das gerade auf mich wirkt?

Ich sehe auch absolut keinen Grund warum jemand Anderes seine Identität vorgeben sollte. Welchen konkreten Anlaß hast Du denn für Deine Ansicht, außer einem allgemeinen Mißtrauen all dem gegenüber, was von Seiten der Esoterik-Kritiker kommt?

Keinen konkreten Anlass. Den Nickname könnte jeder (hier) benutzen, vom Esoteriker bis zum Techniker - sogar du oder ich.
Außerdem finde ich persönlich es merkwürdig wenn Hr. M.D. hier mitposten würde. Wenn er es wirklich ist, würde ich seinen Artikel nur noch 'differenzierter' betrachten, als ich es jetzt schon tue.

Wie kommst du eigentlich darauf, dass ich ein konkretes Mißtrauen gegenüber Esoterik-Kritiker hätte? Deine Interpretation von mir steht dir selbstverständlich frei, nur sie verwundert schon ein wenig. Denn: Ich habe wirklich nur Mißtrauen gegen alle Fraktionen.

Gruss
Stefan

Manfred, Tantris,

Bei der Fotografie dagegen hat der Begriff der Perfektion überhaupt keinen Sinn. Ein Fotograf reproduziert nicht.

Doch, Perfektion hat einen Sinn in der Fotografie, nämlich in Bezug auf handwerklich-technische Perfektion in der Gestalt von u.a. Auflösung, Schärfe, Kontrastbeherrschung, Farbneutralität - es gibt zahlreiche Parameter, die rein technische Funktionen sind. Bei z.B. Landschaftsaufnahmen ist absolute technische Perfektion heutzutage ein Muss - anders lassen sich die Bilder gar nicht verkaufen. Beim Stichwort Farbneutralität fällt mir nebenbei ein: neulich las ich von einem Profi, dass er lieber auf Fuji Velvia fotografiere (der mit den besonders kräftigen, fast schon unnatürlichen) Farben, weil sich die Bilder leichter verkaufen liessen. Ganz offen und ehrlich wird das also thematisiert, ohne in eine Bewertung von richtig/falsch abzugleiten.

Doch, auch der Fotograf reproduziert, natürlich nicht bei der Aufnahme, aber sehr wohl im Labor (bzw. digitale Bildverarbeitung) und der Darstellung im Papierbild, im Druck, in der Dia-Präsentation bzw. den digitalen Pendants. Das Thema handwerklich-technischer Perfektion ist da genauso virulent.

Auch wenn ich Deine, Manfred, Einlassung für zu kurz gegriffen halte, dürfte sie dennoch den Schlüssel liefern: viele Fotografen (Profis UND Amateure) beherrschen die GESAMTE Prozesskette von der Aufnahme bis zur Wiedergabe. Deshalb müssen sie auch schon praktisch zwangsläufig das tiefere Verständnis dafür entwickelt haben, welche Anteile ihrer Arbeit dem kreativ-künstlerischen Bereich, welche dem handwerklich-technischen Bereich zuzuordnen sind. Die gedanklich (und analytisch) saubere Trennung der Sphären bzw. andersrum wieder deren gegenseitige Beeinflussung in der Entstehung des Ergebnisses dürften der Grund sein für eine vergleichsweise rationale Weltsicht.

Um es auf den Punkt zu bringen: Der Hifi-Fan kann nicht akzeptieren, daß er am kreativen Prozeß "Tonaufnahme" nicht teilhaben kann. Das Spielen mit Geräten, Tuning und die Esoterik sind Ersatzhandlungen für das Gefühl, selber kreativ zu werden, gaukeln Individualität wie eigenen Geschmack vor.

Das könnte wie schon zuvor ausgeführt der Schlüssel sein: während die Amateur- UND Profi-Fotografen (ich nehme die Allerweltsknipser mal aus, die interessiert das alles eh' nicht) für gewöhnlich den gesamten Prozess überschauen, sind die Musikliebhaber deutlicher zu unterteilen: die Aufnahme liegt in aller Regel in der Hand von Profis (wie viele Tonamateure gibt es heute schon noch? - jedenfalls nur sehr wenige verglichen mit den Fotografen). Mit dem Aufnahmeprzess kommen Amateure zumeist nicht in Berührung sondern NUR mit dem Wiedergabeprozess, also entwickelt(e) sich wohl auch kein Verständnis für den Aufnahmeprozess.

Natürlich nur eine Durschnittsbetrachtung, die im Einzelfall wiederum nicht zutreffen mag. Zumindest finde ich diese Vergleichsbetrachtung mal sehr interessant wegen mancher Auffälligkeiten (... ja, ich kann auch diplomatisch sein ... )

Nichtsdestotrotz scheint es mir keine erschöpfende Erklärung, stimme da Tantris zu:

Das klärt aber noch nicht, warum dies in den Bereich der Esoterik abdriftet und ausgerechnet mit Kabeln und CD-Entmagnetisierern gespielt wird.

Gruss, Werner B.

pinoccio schrieb:

Huhn oder Ei? Es reicht schon eine Bemerkung dass irgendwer irgendwo 'Kabelklang'gehört hat, dann kommen die angeblichen Wissenschaftler sehr zahlreich und zuverlässig in Wallung.

Wirklich? Du scheinst nur das zu sehen was Du auch sehen willst. Die "angeblichen Wissenschaftler" werden so weit ich bisher gesehen habe ausschließlich von den Esoterikern so genannt, keiner nannte sich selbst so. Im Übrigen habe ich auch schon einige Threads hier im Forum gesehen, wo die Esoteriker auch weitgehend unter sich geblieben sind. Streit gibt's in der Regel dann wenn jemand anfängt, unhaltbare Behauptungen aufzustellen. Aber Du kannst ja mal ein paar konkrete Beispiele für Deine Sichtweise anführen, vielleicht habe ich ja manches versäumt.

Och weißt du, einem neutralen Leser kommt manches ganz anderes vor. Aber das liegt wohl am oder im Auge des Betrachters.

Es kommt Dir so vor. Wenn Dich der Eindruck eines neutralen Lesers interessiert wirst Du schon auch einen fragen müssen.

Aja, er hat sich am Telefon mit: "Hallo, ich bins der 'Schak'" vorgestellt. Verzeih, aber weißt du wie das gerade auf mich wirkt?

Wie denn? Würde mich schon interessieren!

Keinen konkreten Anlass. Den Nickname könnte jeder (hier) benutzen, vom Esoteriker bis zum Techniker - sogar du oder ich. Außerdem finde ich persönlich es merkwürdig wenn Hr. M.D. hier mitposten würde. Wenn er es wirklich ist, würde ich seinen Artikel nur noch 'differenzierter' betrachten, als ich es jetzt schon tue.

Was wäre daran denn merkwürdig? Und was bedeutet das für den Artikel?

Sorry, ich habe den Eindruck Du suchst geradezu krampfhaft irgendwelche Ansatzpunkte zur Kritik. Dabei geht's Dir offensichtlich nicht um eine Auseinandersetzung mit dem Inhalt des Artikels, sondern darum, dem Autor und mit ihm allen Esoterik-Kritikern irgendwelche schlechten Motive oder Eigenschaften zu unterstellen. Du hast keinen Anlaß, zu glauben jemand würde die Identität des Autors mißbrauchen, tust es aber trotzdem. Du unterstellst den Kritikern pauschal Arroganz, kannst dieselbe aber auf der Esoterikerseite nicht entdecken. Das ist doch alles Polemik!

Wie kommst du eigentlich darauf, dass ich ein konkretes Mißtrauen gegenüber Esoterik-Kritiker hätte? Deine Interpretation von mir steht dir selbstverständlich frei, nur sie verwundert schon ein wenig. Denn: Ich habe wirklich nur Mißtrauen gegen alle Fraktionen.

Nein, Deine Beschreibung der Diskussions-Gepflogenheiten hier ist beileibe nicht ausgewogen oder neutral. Wer solche Polemik nötig hat wie Du sie anwendest kann mir nicht erzählen sein Mißtrauen sei gleichverteilt.

schak schrieb:

Ich habe den Satz nicht böse gemeint; dass er hie und da so aufgenommen wurde, überrascht mich. Was Herrn Warnke betrifft, so täte es mir leid, wenn ich ihn gekränkt hätte. Ich glaube aber, das ist nicht der Fall. Ich finde es nicht beleidigend, jemanden, der dick ist, dick zu nennen...

Hallo
Vielleicht, weil das in dem Gespräch mit Charly gar nicht zur Sprache kam und man das am Telefon wohl kaum sehen kann?
Es ist natürlich interessant, dass sich auch Journalisten des Spiegels ihre Storys so zusammenbasteln
So langsam kann ich mir die "Recherche" bildlich vorstellen

Gruss
Lia

lia schrieb:

schak schrieb: Ich habe den Satz nicht böse gemeint; dass er hie und da so aufgenommen wurde, überrascht mich. Was Herrn Warnke betrifft, so täte es mir leid, wenn ich ihn gekränkt hätte. Ich glaube aber, das ist nicht der Fall. Ich finde es nicht beleidigend, jemanden, der dick ist, dick zu nennen... Hallo Vielleicht, weil das in dem Gespräch mit Charly gar nicht zur Sprache kam und man das am Telefon wohl kaum sehen kann? Es ist natürlich interessant, dass sich auch Journalisten des Spiegels ihre Storys so zusammenbasteln So langsam kann ich mir die "Recherche" bildlich vorstellen Gruss Lia

@lia,
in dem High-End Forum kannst Du Charly ziemlich umfassend abgebildet sehen. Vielleicht hat der Redakteur auch darin mal gestöbert...
Gruß
Markus

Hallo Werner,

Doch, Perfektion hat einen Sinn in der Fotografie, nämlich in Bezug auf handwerklich-technische Perfektion in der Gestalt von u.a. Auflösung, Schärfe, Kontrastbeherrschung, Farbneutrelität - es gibt zahlreiche Parameter, die rein technische Funktionen sind.

Technisch sicher richtig, und den Profi-Fotografen und EBV-Spezialisten interessiert das natürlich auch. Aber den Amateur zunehmend weniger, dieser ist froh, wenn ihm die Kamera und das Labor möglichst viele technische Fragen abnehmen, der gestalterische Prozeß rückt in den Vordergrund, es gibt zunehmend weniger "technisches Herrschaftswissen".

Daß Fotografen deshalb eine besonders rationale Weltsicht hätten, kann ich nicht bestätigen, auch dort gibt es persönliche Vorlieben, Eitelkeiten, Streitereien. Was mir aber auffällt: Die Tendenz zum Tuning, zur Bastelei etc. (Esoterik ist der falsche Begriff, ich mein jetzt das Kombinieren von Filmen, Entwicklerlösungen etc.) hat mit dem Umstieg von Analog auf Digital abgenommen. Es sind eher kühle technische Fragen, wie die berühmten Megapixel, die die Leute zu Diskussionen treiben.

Bei Hifi scheint es umgekehrt zu sein: Zur Digitalisierung und der endenden Entwicklung in der Analogelektronik gab es eine Gegenbewegung, die auf Esoterik setzte.

Gruß, T.

lia schrieb:

schak schrieb: Ich habe den Satz nicht böse gemeint; dass er hie und da so aufgenommen wurde, überrascht mich. Was Herrn Warnke betrifft, so täte es mir leid, wenn ich ihn gekränkt hätte. Ich glaube aber, das ist nicht der Fall. Ich finde es nicht beleidigend, jemanden, der dick ist, dick zu nennen... Hallo Vielleicht, weil das in dem Gespräch mit Charly gar nicht zur Sprache kam und man das am Telefon wohl kaum sehen kann? Es ist natürlich interessant, dass sich auch Journalisten des Spiegels ihre Storys so zusammenbasteln So langsam kann ich mir die "Recherche" bildlich vorstellen Gruss Lia

weiß was mich eher wundert Lia?? Das Charly sich entrüstet über den Rekakteur zeigt, aber als dieser hier auftaucht sich selbst kurze Zeit später löscht.. ?????
Ich versteh das nicht denn ich würd dem dann doch erst mal kräftig seine Meinung sagen. Man geht natürlich selbstredend davon aus, das die Charly Darstellung korrekt ist, zweifelt aber logischerweise (zumindest drüben im andern Forum) alles an was von Seiten des Spiegels steht. Seltsam, da seid ihr dann auch nicht so und stellt etwas in Frage.. wer weiß vielleicht war es ganz anders??

Der Artikel ist inhaltlich vollkommen korrekt, zeigt nichts als eine in sich selbst verliebte, teilweise vollkommen verdrehte und abgedrifftete Szene. Daürber darf schon mal geschrieben werden, finde ich..

Gruß
Reinhard

pelmazo schrieb:

Wirklich? Du scheinst nur das zu sehen was Du auch sehen willst. Die "angeblichen Wissenschaftler" werden so weit ich bisher gesehen habe ausschließlich von den Esoterikern so genannt, keiner nannte sich selbst so. Im Übrigen habe ich auch schon einige Threads hier im Forum gesehen, wo die Esoteriker auch weitgehend unter sich geblieben sind. Streit gibt's in der Regel dann wenn jemand anfängt, unhaltbare Behauptungen aufzustellen. Aber Du kannst ja mal ein paar konkrete Beispiele für Deine Sichtweise anführen, vielleicht habe ich ja manches versäumt.

Hallo Pelmazo
Jeder sieht nur, was er sehen will. Soll ich jetzt Beispiele bringen, wo mE der Hörende erst in die Situation gedrängt wurde etwas Unhaltbares als Erklärung zu bringen, damit er dann nach allen Regeln der Kunst auseinander genommen werden kann?
Auf die schlichte Aussage, man höre einen Unterschied kriegt man hier nicht selten gleich allerlei hobbypsychologische Deutungen...

Aber mal ehrlich
Du findest den Artikel gut recherchiert?
Man nehme sich hier so einen Thread, zb schlimmer geht nimmer, füge netterweise noch das "Bild" eines High-enders ein und einen Satz eines Fachmanns (Der auf meine Anfrage nach der Quelle für die Blindtests nicht reagiert hat), garniere das noch mit ein paar psychologischen Ideen und fertig ist der Artikel.
Ob da tatsächlich eine gute Recherche stattgefunden hat, kann zumindest ich dem Text nicht entnehmen

Gruss
Lia

Tantris,

Aber den Amateur zunehmend weniger, dieser ist froh, wenn ihm die Kamera und das Labor möglichst viele technische Fragen abnehmen, ...

Genau da behaupte ich das Gegenteil: mit der Digitalisierung wird das für viele erst realisierbar, weil sie nicht aufwendig mehr ein Nasslabor einrichten müssen, sondern das Ganze am PC erledigen können. Das macht es für viele greifbarer: Räumlichkeit, Finanzen.

Daß Fotografen deshalb eine besonders rationale Weltsicht hätten, kann ich nicht bestätigen, auch dort gibt es persönliche Vorlieben, Eitelkeiten, Streitereien. Was mir aber auffällt: Die Tendenz zum Tuning, zur Bastelei etc. (Esoterik ist der falsche Begriff, ich mein jetzt das Kombinieren von Filmen, Entwicklerlösungen etc.) hat mit dem Umstieg von Analog auf Digital abgenommen.

Vorlieben, Eitelkeiten, klar, gibt es überall. Nur finde ich meist die Begründungen für bestimmte Vorlieben einigermassen nachvollziehbar dargestellt. Es gibt z.B. den Begriff des Bokeh, messtechnisch nicht bestimmbar, er soll beschreiben wie unscharfe Bildteile (also solche ausserhalb der Schärfeebene) dargestellt werden. Selbst darüber wird relativ nüchtern diskutiert und das für und wider abgewogen. Dass letztlich immer ein Bewertungsspielraum bleibt - ohne Frage. Aber ein Grundkonsens, woran sich technisch-handwerkliche Perfektion bemisst, scheint mir sehr wohl vorhanden (eben Auflösung, Schärfe, Farbe, Kontrast, Belichtung etc.). Es wird eben nicht behauptet: ein quietschiger Fuji Velvia sei nun die richtige, beste Darstellung - es lässt sich einfach leichter verkaufen (Du erinnerst Dich sicher an die Schlachten um LS-Klang: welcher Anbieter würde denn zugeben, dass sich sein schön-gefärbter Klang besser verkauft?).

Filme, Entwicklerlösungen: die verschiedenen Kombinationen bringen verschiedene Ergebnisse. Aber ich kenne keinen, der dann schwadroniert: das Bild wird räumlicher mit xy. Das Korn wird feiner / gröber, der Kontrast, die Gradation wird steiler / flacher etc. Alles messbar nachweisbare Grössen. Sprich: solches Ausprobieren, von mir aus Basteln ist ja per se nicht verwerflich. Nur sollte es halbwegs auch für den Aussenstehenden nachvollziehbar sein, was da passiert und vor allem wie es sich auswirkt. Anders könnten ja auch keine reproduzierbaren Ergebnisse erzielt werden. Deshalb bleibe ich im Audiobereich für die irrationalen Erscheinungen auch bei dem Begriff Esoterik: nicht begründbar, nicht erklärbar, nicht reproduzierbar, nur der Glaube versetzt die Berge.

Nochmal: mit dem Umstieg von Analog auf Digital glaube ich nicht, dass die Nacharbeit abnimmt, ganz im Gegenteil, vor allem weil praktisch leichter realisierbar.

Gruss, Werner B.

Hallo Reinhard

Wer ist denn "ihr"?
Gibt es in dem anderen Forum eine einheitliche Meinung?
Du liest doch selber mit, insofern bin ich da jetzt schon ein wenig erstaunt.

Gruss
Lia

Ich weiß nicht, ich weiß nicht, hätte man Charly erst zu einem Psychologen schleppen sollen, um ihn dort analysieren zu lassen? Wäre das ordentlich recherschiert?

Der Inhalt des Artikels geht absolut in Ordnung, großartige Recherche ist dazu gar nicht nötig. Man braucht hier oder im Hochalpinistenforum nur ein paar Threads zu lesen dann evtl. noch so einen Laden zu besuchen und that's it. Was glaubt ihr wohl, wie das Brimborium der Voodooisten auf Außenstehende wirkt? Schmunzeln ist noch die harmloseste Reaktion.

lia schrieb:

Hallo Reinhard Wer ist denn "ihr"? Gibt es in dem anderen Forum eine einheitliche Meinung? Du liest doch selber mit, insofern bin ich da jetzt schon ein wenig erstaunt. Gruss Lia

der Tenor ist doch schon relativ einheitlich, muss ich jetzt jeden einzelnen benennen? Ich nehm dich dann mal aus
und mich natürlich, und David fühlt sich da sowieso nicht angesprochen.

Trotzdem, es wundert mich das Charly sich hier löscht nachdem der Redakteur, dem er es doch geben wollte, hier auftaucht. Gelesen hat er das nämlich ziemlich sicher
Gruß
Reinhard

P.S. ist auch egal, so wichtig ist es auch wieder nicht,

lia schrieb:

Es ist natürlich interessant, dass sich auch Journalisten des Spiegels ihre Storys so zusammenbasteln So langsam kann ich mir die "Recherche" bildlich vorstellen ;)

Könntest Du vielleicht auch mal über Deine vagen Andeutungen hinausgehen und konkret schreiben was Dich eigentlich stört? So wie Du das bisher betreibst sind das einfach Sticheleien, daran ändern auch Deine zahlreichen Smilies nichts.

Du findest den Artikel gut recherchiert? Man nehme sich hier so einen Thread, zb schlimmer geht nimmer, füge netterweise noch das "Bild" eines High-enders ein und einen Satz eines Fachmanns (Der auf meine Anfrage nach der Quelle für die Blindtests nicht reagiert hat), garniere das noch mit ein paar psychologischen Ideen und fertig ist der Artikel. Ob da tatsächlich eine gute Recherche stattgefunden hat, kann zumindest ich dem Text nicht entnehmen

Es wäre schon sinnvoll, mal explizit zu machen was Du von einer "guten Recherche" erwartest. Meiner Meinung nach ist der Artikel für einen Spiegel-Artikel ausreichend gut recherchiert - so weit ich das erkennen kann. Der Redakteur hat sich die Aussagen von exponierten Vertretern aller Seiten zu Gemüte geführt. Entgegen der hier sofort aufgetauchten Verdächtigung hat er tatsächlich auch persönlich probegehört - was ich selbst gar nicht für erforderlich gehalten hätte. Die psychologischen Exkurse mögen einem auch nicht passen, sie liegen aber nahe, und warum sollte man sich darüber nicht in einem Artikel auslassen, zumal es nicht auf wissenschaftliche Korrektheit ankommt? Es ist dem Artikel anzusehen daß er für sich zu einem ziemlich eindeutigen Ergebnis gekommen ist, und da er den Artikel namentlich gekennzeichnet hat ist dagegen auch nichts einzuwenden. Das scheint mir durchaus üblich zu sein, und nicht nur beim Spiegel.

Also wo ist das Problem? Daß er Charly dick genannt hat? Das hätte ich vermutlich unterlassen, aber das ist im Grunde ein Strauß den er mit Charly ausfechten muß, und es steht in keinem Zusammenhang mit der Hauptsache. Was sonst hätte er tun sollen? Wen hätte er noch fragen sollen? Was hätte er noch anhören sollen? Glaubst Du er hätte etwas gefunden, das seine Meinung noch signifikant geändert hätte?

Ich kann mir nicht helfen, aber mir scheint jetzt macht jeder, dem das Ergebis nicht paßt, an den Recherchemethoden, oder an der Behandlung von Charly, oder an irgendwas anderem herum, das mit der Hauptsache nicht viel zu tun hat, anscheinend weil man in der Hauptsache nicht argumentieren will oder kann. Der Hauptkriegsschauplatz ist verloren, also bastelt man an den Rändern herum.

Im Übrigen: Welche Anforderungen an die Recherche würdest Du bei Fachblatt-Redakteuren wie Stereo einfordern? Die gleichen wie beim Spiegel, oder ist es dort egal weil ja sowieso jeder weiß wie da der Hase läuft? Außerdem würde ich annehmen, daß ein einigermaßen vernünftig formulierter, knackiger kritischer Leserbrief beim Spiegel eher Chanchen auf Veröffentlichung hätte als bei Stereo.

Hallo,

schon erstaunlich, welche Reaktionen dieser Artikel ausgelöst hat, der im übrigen meine volle Zustimmung findet, aber außerhalb dieses Forums wird er wohl (leider) kaum Aufmerksamkeit erregen. Darum verstehe ich auch eure ganze Aufgeregtheit nicht. Es wird sich nichts ändern.
Um wirklich etwas zu verändern, müsste so ein Artikel in den einschlägigen, von Pelmazzo genannten "Fachzeitschriften" erscheinen, aber so weit wird es wohl nie kommen.

Grüsse aus OWL

kp

Hallo Andisharp

Was soll der Quatsch mit dem Psychologen?
Nur weil sich, aus welchen Gründen auch immer, hier jeder befähigt fühlt irgendwelche psychologischen Analysen vorzunehmen, werden sie nicht weniger oberflächlich und dilettantisch

Die Reaktionen von Aussenstehenden sind schon seltsam genug, wenn sie sehen, dass da frei im Raum LS und Sessel stehen, Absorber an den Wänden...und man da tatsächlich nur Musik hört, sonst nichts...dazu ist kein Voodoo nötig

Wieviele der "Audiophilen" tatsächlich auch nur eines der genannten Teile benutzt, ist ja nun auch unbekannt....

Gruss
Lia

schak schrieb:

Der Kontrast ist schon augenfällig. Die ganze Geschichte bezieht ihren Reiz davon, dass die Esoterik sich ausbreitet in einem Milieu, das für sowas am allerwenigsten anfällig sein sollte.

Gude!

Tja...
Aber nun zu etwas vollkommen anderem: In dem Artikel wurde Hr. Sporer vom Fraunhofer genannt http://www.idmt.frau...load/vita_sporer.pdf

Mich würden u.a. mal die Tests interessieren. Da mir relativ klar ist, dass sich Hr. Sporer nicht in dieses Forum verirrt (man braucht sich das Niederbrüllen nicht mal vorzustellen, da man es beim Schreiben schon hört), ich aber auf der anderen Seite beim Fraunhofer nichts finde, würden mich interessieren, ob Sie/du Publikationen von Ihm besitzen/t bzw. wo diese zu finden sind.

Gruß Kobe

P.S.: Wird in diesem Forum nicht grundsätzlich geduzt?

Hallo,

apropos kritische Leserbriefe: In der neuesten Ausgabe der Audio sind schon recht kritische Briefe, sowohl pro als contra, zum Netzkabeltest erschienen. Unter anderen auch einer von mir, nur stark gekürzt. Sehr interessant sind auch einige Zuschriften aus der Händlerschaft. Lesenswert!

Grüsse aus OWL

kp

@Lia

Kennst du den Film "Das letzte Einhorn" ?
Auch wenn das liebe Einhorn zu guter Letzt gewonnen hat - wird schwer,Lia.




@Michael D.

Hier in diesem Forum gibt es wahre Experten,ich bitte doch mal einen Artikel über LS zu bringen.Hier wird ihnen explizit erklärt,wie es richtig gemacht wird und warum es sich bei allen anderen Herstellern um Betrüger handelt.

Das wäre doch mal was - diese Ausgabe würde ich mir sogar kaufen.

Dr.Who schrieb:

@Lia Kennst du den Film "Das letzte Einhorn" ? Auch wenn das liebe Einhorn zu guter Letzt gewonnen hat - wird schwer,Lia. @Michael D. Hier in diesem Forum gibt es wahre Experten,ich bitte doch mal einen Artikel über LS zu bringen.Hier wird ihnen explizit erklärt,wie es richtig gemacht wird und warum es sich bei allen anderen Herstellern um Betrüger handelt. Das wäre doch mal was - diese Ausgabe würde ich mir sogar kaufen. :prost

Das ist eine interessante Forderung.
Lautsprecherunterschiede kann jeder (naja, vielleicht nicht jeder, aber die Mehrzahl) im Blindtest verifizieren. Was hat da mit den Vodoo Produkten zu tun?

Dr.Who schrieb:

Das wäre doch mal was - diese Ausgabe würde ich mir sogar kaufen. :prost

aber nur wenn Focal chassis verbaut wird

Hallo Pelmazo

Mich beschleicht halt das Gefühl, dass der Artikel dann gut recherchiert ist, wenn er sich mit Deiner Meinung deckt.

So ein wenig erinnern mich die Reaktionen hier an den gefakten Kabeltest

Ich käm auch nicht auf die Idee die dort vorgestellten Artikel auszuprobieren, kenne auch niemand persönlich, der sich zb die Raumanimator, Kabelhalter oder den Lautstärkeknopf kaufen würde.
Hier gehe man in die Extreme und damit kann man dann ja auch prima das Bild des wahnhaften High-Enders aufbauen und nehme dann eine Kapazität, die sacht, alles Humbug.
Wie man ja auch hier schon in Anfängen sieht, wird das jetzt auf alles Umstrittene ausgeweitet und ich seh schon, ich werd wohl mindestens die nächsten 2 Jahren hier lesen: Aber damals im Spiegel stand...;)

Ich weiss auch gar nicht, was Du gegen mein Sticheln hast, ist das den "Realos" vorbehalten?

Wenn ich Smileys verwende, soll das übrigens heissen, dass ich die ganze Sache nicht soo ernst nehme, hier also nicht mit hochrotem Kopf und in Rage schreibe

Gruss
Lia

Ps: Es heisst ja in der Hifi-Presse gäb es nie kritische Stimmen...wie wird denn hier der Text vom 2.12,"Eine Box, zehn Meinungen?" beurteilt ?
http://www.hifi-tunes.de/hifi-tunes/

kyote schrieb:

Dr.Who schrieb: @Lia Kennst du den Film "Das letzte Einhorn" ? Auch wenn das liebe Einhorn zu guter Letzt gewonnen hat - wird schwer,Lia. @Michael D. Hier in diesem Forum gibt es wahre Experten,ich bitte doch mal einen Artikel über LS zu bringen.Hier wird ihnen explizit erklärt,wie es richtig gemacht wird und warum es sich bei allen anderen Herstellern um Betrüger handelt. Das wäre doch mal was - diese Ausgabe würde ich mir sogar kaufen. :prost Das ist eine interessante Forderung. Lautsprecherunterschiede kann jeder (naja, vielleicht nicht jeder, aber die Mehrzahl) im Blindtest verifizieren. Was hat da mit den Vodoo Produkten zu tun?

Es geht mir um die "Spezialisten" die sich in diesem Forum hier herumtreiben.Ich kenne niemanden - bis auf Charly - der aktiv zur Entwicklung beigetragen hat(Stichwort:Emitter).

Bitte meldet euch.

andisharp schrieb:

Charly R.I.P :hail

Eine Schweigeminute zelebrierend:

Avila