Blindtest zum Mitmachen?

Jetzt mal ehrlich, Jakob müsste ja vollkommen bescheuert weitere Angaben zu machen.
Die Chance auch außerhalb diese Forums sich weiteren "Anfeindungen" auszuliefern ist doch hochgradig gegeben.

Jakob gibt an, dass er ein gewerblicher Nutzer ist.
Das ist für mich ausreichend.

Hallo,

Regeln sind dafür da das sie eingehalten werden. - solche Fälle sind nicht gut für die Glaubwürdigkeit des ganzen Forums.

Und mir liegt etwas daran, denn ich helfe gerne durch Ratschläge oder Tips wie ich mir ebenfalls gerne auf die Sprünge helfen lasse von Fachleuten, und davon sollte man ja ausgehen, wenn jemand "gewerblich" schreibt.

Kommen allerdings immer von einigen Gewerblichen solche Kracher - da leidet der Ruf des Forums nachhaltig.

OK, wer länger hier unterwegs ist kennt eben die Sprüche von ihm ... was ist aber mit Neulingen die wirklich sachlichen Rat suchen?

Und "Anfeindungen" - da ist er ganz alleine für verantwortlich - aber das interessiert ihn nicht die Bohne.
Er ist nicht dumm und weiß genau was er tut mit seinen Provokationen, von daher ...

Peter

"Gewerbliche Teilnehmer wissen mehr über Audio-Produkte als die meisten Enthusiasten. HIFI-FORUM freut sich deshalb über ihre Teilnahme und schätzt Ihre Kompetenz. Bei vielen technischen Fragen wissen i.d.R. diejenigen am besten Bescheid, die entweder eng mit diesem Hobby verbunden sind oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen."

ghuber (Beitrag #102) schrieb:

Jakob gibt an, dass er ein gewerblicher Nutzer ist. Das ist für mich ausreichend.

für mich nicht.
und für die nutzungsbestimmungen auch nicht. er verstösst sogar bewusst dagegen und wird nicht sanktioniert - warum..?!

Ich kann nicht verstehen was du dir davon versprichst.

es wird schon seinen Grund haben, warum jakob1863 sich seit Jahren weigert, diese angaben zu machen und damit fortlaufend gegen die nub`s verstösst. das in Verbindung mit der selektiven threadauswahl wo er nur postet und das was er postet, zeigt mmn, das er was zu verbergen hat und das möchte ich gerne wissen und das steht mir auch gemäß den nub´s zu.

Er wird schon was mit HiFi zutun haben, glaube nicht das er als Förster arbeitet (ich weiß es aber nicht).
Ansonsten ist das ja OT.

parck.tikket hat das eigentlich ganz gut auf den Punkt gebracht und daran sieht man auch, das die frage, bzw die Antwort nicht ot ist:

park.ticket (Beitrag #22) schrieb:

[ Für mich ist es einfach: wenn mir ein gewerblicher Teilnehmer, der davon lebt, selbst entwickelte Audioelektronik zu vertreiben, erzählt, dass es Kabelklang gibt, weil er u.a. davon lebt, absurd überteuerte Kabel zu verkaufen, und gleichzeitig alles tut, wissenschaftliche Tests, die das Gegenteil beweisen, madig zu machen, dann hat er für mich vom ersten Beitrag weg "ausg'schissn". ... Hier geht es einzig und alleine um das krampfhafte Aufrechterhalten einer Scheinwelt, um die eigenen Pfründe zu sichern.

Ich möchte das Thema um J jetzt nicht vertiefen und ich bin auch nicht sein "Anwalt".
Es ging mir jedoch um deinen Aufruf er soll genauere Angaben über seine Person bzw. seine genaue beruflicheTätigkeit machen. Ich glaube das geht in der heutigen Lage nicht mehr. Er muss sich privat schützen, dafür habe ich Verständnis.
Jetzt ist aber (für mich) Schluss mit J.

ich kenne hier im forum keinen (!) gewerblichen, der sich vor etwas "schützen" muss....

8erberg (Beitrag #103) schrieb:

Regeln sind dafür da das sie eingehalten werden. - solche Fälle sind nicht gut für die Glaubwürdigkeit des ganzen Forums.

Sei jetzt bitte nicht albern.
Die Regeln werden hier von NIEMANDEM eingehalten, schon garnicht vom üblichen Forumsmob.

Darf ich noch mal daran erinnern:

Spezielle Verhaltensmaßregeln für die Foren Tuning und Voodoo.

Die Foren Tuning und Voodoo dienen dem Austausch von Erfahrungen im Bereich der Klangverbesserung. Da keine allgemein akzeptierte Übereinstimmung darüber existiert, nach welchen Verfahren das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein klanglicher Auswirkungen aufgrund von Tuningmaßnahmen zweifelsfrei bestimmt werden kann, wird generell kein Anspruch auf die Richtigkeit der gemachten Aussagen erhoben.

Wer an diesen Foren teilnimmt, sollte sich darüber im Klaren sein und folgende Verhaltensmaßregeln grundsätzlich beachten:

1. Die Persönlichkeit des anderen ist vorrangig zu achten.

2. Die Erfahrung / Meinung des anderen ist grundsätzlich zu respektieren.

3. Kontroverse Diskussionen sind sachlich zu führen. Gegenteilige Meinungen sind natürlich erlaubt und gewünscht.

4. Verunglimpfungen / Beschimpfungen jeglicher Art werden nicht geduldet. Bei Zuwiderhandlung erfolgt eine Verwarnung. Im Wiederholungsfall ist mit Ausschluss aus dem Forum zu rechnen.

5. Pauschale Statements (z. B. „Das ist so!" oder "Alles klingt gleich!") haben keine Gültigkeit. Die eigene Meinung sollte im Zweifelsfall entsprechend gekennzeichnet sein. (z. B. „Ich denke...; Meiner Meinung nach...; etc.)

6. Unsachliche Beiträge (z. B. „Habe meine CD’s vom Papst segnen lassen. Klingt super!“) werden rigoros abgelehnt.

7. Es wird darum gebeten, sich innerhalb eines Threads an das aktuelle Thema zu halten. Wer abweichende Themen besprechen möchte, kann hierzu neue Threads eröffnen.

Im Übrigen gelten die allgemeinen Nutzungsbedingungen des Forums.

Wer den üblichen Verlauf der Voodoo-Threads kennt, muss diese "Regeln" tatsächlich als blanken Hohn empfinden.

Ach, __schrat__,
brauch man den erhobenen Zeigefinger von Dir?
Zumal Du ja hier irgendjemanden als Forenmob bezeichnest (siehe 4. in den speziellen Voodoo-Regeln) ist das extremst unglaubwürdig von Dir.

Ein Link drauf hätte übrigens gereicht, aber Link und Kopie in fett. Das ist etwas zu viel des Guten.
Jeder der hier länger mitdiskutiert kennt dies und wenn es was zu kriteln gibt, bitte direkt an dem entsprechenden Beitrag (oder Moderations-Knopf drücken).
Aber so pauschal, nee. Den Schuh lass ich mir nicht anziehen.

NX4U (Beitrag #114) schrieb:

Ach, __schrat__, Zumal Du ja hier irgendjemanden als Forenmob bezeichnest (siehe 4. in den speziellen Voodoo-Regeln) ist das extremst unglaubwürdig von Dir.

Die Bezeichnung "Mob" stammt nicht von mir.

NX4U (Beitrag #114) schrieb:

Jeder der hier länger mitdiskutiert kennt dies und wenn es was zu kriteln gibt, bitte direkt an dem entsprechenden Beitrag (oder Moderations-Knopf drücken). Aber so pauschal, nee. Den Schuh lass ich mir nicht anziehen.

Den hast du aber längst an.
Wenn bei jedem Verstoss gegen die Regeln hier im Voodoo-Forum das Knöppchen gedrückt werden würde (auch nachträglich), gäbe es hier nur noch leere Threads.

__schrat__ (Beitrag #115) schrieb:

... Die Bezeichnung "Mob" stammt nicht von mir...

Der Begriff "Sarkasmus" sagt dir aber schon was, oder?

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket (Beitrag #116) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #115) schrieb: ... Die Bezeichnung "Mob" stammt nicht von mir... Der Begriff "Sarkasmus" sagt dir aber schon was, oder?

Schon, aber du mußt mir das jetzt nicht erzählen, sondern @NX4U.

__schrat__ (Beitrag #117) schrieb:

... Schon, aber du mußt mir das jetzt nicht erzählen, sondern @NX4U.

Leidest du an einer Kurzzeitgedächtnisstörung?

Du hast einen Teil der Mitgleider als "Forenmob" bezeichnet und zwar nicht erkennbar,
dass das _nicht_ ernst gemeint ist.

Bei dem von dir zitieren Beitrag von mir war es klar als Sarkasmus erkennbar. Was soll
ich jetzt NX4U erklären? Er hat dich nur darauf aufmerksam gemacht, dass du im selben
Beitrag, in dem du mit dem Zeigefinger herumfuchtelst, selber gegen die Forenregeln
verstößt, indem du Mitglieder verunglimpfst.

Ganz abgesehen davon, dass der Verstoß des einen natürlich kein Freibrief für den eigenen
Verstoß sein kann. Aber das ist dir sicher klar. Jakob ist es ohnehin scheißegal, also warum
hängst du speichelleckend an seinem Rockzipfel?

Schöne Grüße,
park.ticket

__schrat__ (Beitrag #115) schrieb:

NX4U (Beitrag #114) schrieb: Ach, __schrat__, Zumal Du ja hier irgendjemanden als Forenmob bezeichnest (siehe 4. in den speziellen Voodoo-Regeln) ist das extremst unglaubwürdig von Dir. Die Bezeichnung "Mob" stammt nicht von mir. NX4U (Beitrag #114) schrieb: Jeder der hier länger mitdiskutiert kennt dies und wenn es was zu kriteln gibt, bitte direkt an dem entsprechenden Beitrag (oder Moderations-Knopf drücken). Aber so pauschal, nee. Den Schuh lass ich mir nicht anziehen. Den hast du aber längst an. Wenn bei jedem Verstoss gegen die Regeln hier im Voodoo-Forum das Knöppchen gedrückt werden würde (auch nachträglich), gäbe es hier nur noch leere Threads.

Darum geht es aber gar nicht. Es gibt kein "Profil für den Voodoo-Teil" und "Profil für den Rest", sondern nur ein Profil für den User. Und darin müssen bei einem "Gewerblichen Teilnehmer" bestimmte Angaben enthalten sein. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass das HiFi-Forum die Anmeldung als "Gewerblicher Teilnehmer" zulässt, ohne dass diese Angaben gemacht werden.
Wenn es Regeln gibt, so sollten diese für alle gelten. So einfach ist das.

park.ticket (Beitrag #118) schrieb:

Was soll ich jetzt NX4U erklären? Er hat dich nur darauf aufmerksam gemacht, dass du im selben Beitrag, in dem du mit dem Zeigefinger herumfuchtelst, selber gegen die Forenregeln verstößt, indem du Mitglieder verunglimpfst.

Ich hab eben nicht mit dem Zeigefinger herumgefuchtelt, sondern nur bemerkt, daß sich hier niemand an die Forenregeln hält.
Daher sind diejenigen scheinheilig, die hier besonders bei Jakob auf Einhaltung der Regeln pochen.

park.ticket (Beitrag #118) schrieb:

Ganz abgesehen davon, dass der Verstoß des einen natürlich kein Freibrief für den eigenen Verstoß sein kann.

Genauso siehts aus.

Don_Tomaso (Beitrag #119) schrieb:

Wenn es Regeln gibt, so sollten diese für alle gelten. So einfach ist das.

Genau. Nur befolgt die hier niemand.
Und aus den Regeln raussuchen, was einem in den Kram passt, geht auch nicht.

Hallo,

@__schrat__ : albern? Wo bitte?

Ich kenne einige Leute hier aus dem Forum persönlich von "Angesicht zu Angesicht", alles korrekte Leute.

Mir ist nur einer bekannt der sich nicht an die Regeln hält.

Peter

Dieses Forum ist eine kommerzielle Veranstaltung, nur für die Trantüten und Schnarchnasen, die es bis heute noch nicht verstanden haben wie der Hase läuft, und das Forum selber ist das ungeliebte Labortagebuch, sprich ein Teil der Doku.

SentarsePesado (Beitrag #123) schrieb:

... Labortagebuch, ...

SIE HAT LABORTAGEBUCH GESAGT! STEINIGT SIE!!!!

Ich habe lediglich gesagt, dieses Labortagebuch wäre gerade gut genug für Jehova gewesen!