Analogspray

Da kann man ja gleich an Kobolde, Kabelklang, Elfen, Homöopathie, Esoterik, Geister und anderen Unsinn glauben.

Ich kenne Digitalpaste. Einmal in den CD-Player geschmiert und Ruhe ist.

Aus der Produktbeschreibung:

CD- und SACD- klingen besser, DVD- und BlueRay-Disks zeigen mehr Farbe und Detailreichtum

Kann ich nur bestätigen. Screenshot von meinem "Plus Piano" Beamer.

Ohne Behandlung:


und nochmal mit Behandlung:




Funzt!!!!

Wenn man es aber übertreibt, kann das Bild kippen und man bekommt das:

Jetzt fehlt nur noch "Perry Air"!

Hallo,

und "durchkämmt die Wüste"



Peter

Alles sehr witzig aber mal wieder ernsthaft: könnte man den Verkäufer auch wegen Betrugs anzeigen? Sogar die ersten Kaffeefahrten-Veranstalter standen ja schon vor dem Kadi. Wie kann man denn behaupten, dass das Bild einer BluRay durch das Spray farbenfroher und detailreicher würde?

könnte man den Verkäufer auch wegen Betrugs anzeigen?

Das wird zumindest nicht einfach, denn Betrug erfordert Vorsatz. Wenn es keine nachweisbare Wirkung gibt, der Verkäufer aber an die Wirkung glaubt, ist es kein Betrug.
Gelänge der Nachweis dass der Verkäufer um die Unwirksamkeit weis, diese Wirkung aber trotzdem anpreist, wäre eine Klage aussichtsreich.
Ein solcher Nachweis wird wohl nicht gelingen.
Deswegen gibt es Scharlatane, die den Leuten mit Analogsprays, Aktivatoren, Pendeln, Homöopathie, Wünschelruten, Bergkristallen und anderem esoterischen Unfug ungestraft das Geld aus der Tasche ziehen dürfen, ohne einen Wirkungsnachweis für ihre absurden Produkte und Leistungen erbringen zu müssen. Man kann in den meisten Fällen nicht einmal sein Geld von den Hochstaplern zurück klagen.

Giustolisi (Beitrag #9) schrieb:

könnte man den Verkäufer auch wegen Betrugs anzeigen? Das wird zumindest nicht einfach, denn Betrug erfordert Vorsatz. Wenn es keine nachweisbare Wirkung gibt, der Verkäufer aber an die Wirkung glaubt, ist es kein Betrug. Gelänge der Nachweis dass der Verkäufer um die Unwirksamkeit weis, diese Wirkung aber trotzdem anpreist, wäre eine Klage aussichtsreich. Ein solcher Nachweis wird wohl nicht gelingen.

Man könnte ihn mit dem ausbleiben der zugesicherten Eingenschaft konfrontieren und auf Nachbesserung bestehen. Diese wird natürlich ausbleiben und da wird es interessant, wenn der Verkäufer das Produkt weiterhin verkauft.

Ich würde es nur zu gerne sehen, wenn so ein Anbieter mal ordentlich auf die Schnauze fällt.
Man könnte sein Geld zurück oder eben eine Nachbesserung fordern, denn es wird in der Artikelbeschreibung das angebliche Wirkprinzip beschrieben und es wird eine Wirkung zugesichert.

Der Black Analoguer eleminiert statische Elektrizität welche Phasenstörungen während des Abtastvorganges verursacht. CD- und SACD- klingen besser, DVD- und BlueRay-Disks zeigen mehr Farbe und Detailreichtum.

Wird darauf nicht eingegangen, könnte man tatsächlich einen Rechtsstreit beginnen und das Geld einklagen. Ich würde die Erfolgsaussichten als gut einschätzen.

Giustolisi (Beitrag #11) schrieb:

Der Black Analoguer eleminiert statische Elektrizität welche Phasenstörungen während des Abtastvorganges verursacht. CD- und SACD- klingen besser, DVD- und BlueRay-Disks zeigen mehr Farbe und Detailreichtum. Wird darauf nicht eingegangen, könnte man tatsächlich einen Rechtsstreit beginnen und das Geld einklagen. Ich würde die Erfolgsaussichten als gut einschätzen.

Nö, die dürften max. 50:50 stehen.

warum so pessimistisch?
Es ist doch schon kein Problem, den Wirkmechanismus in der Theorie zu zerlegen.
Für den Praxistest braucht man nur 2 gleiche Silberscheiben, Abspielgeräte und ein paar Probanden.

Die Gegenseite wird versuchen den Test mitzugestalten und Juristen sind in der Regel meiste leider technisch völlig unbedarft.

Hast du die Redtube-Abmahnwelle mitverfolgt? Das hat eindrucksvoll gezeigt, wie wenig man braucht...

Die Gegenseite wird versuchen den Test mitzugestalten

Man kann einfach einen eigenen Test machen. Der muss nur anerkannt werden. Darin sehe ich kein Problem, wenn alle Einflüsse (bis auf das Mittel selbst) eliminiert werden. Man greift einfach auf den höchstmöglichen Standard zurück, welcher eine randomisierte Doppelblindstudie ist.
Sollte es der Gegenseite gelingen einen Test durchzuführen, der die Wirksamkeit beweisen soll, enthält der mit Sicherheit Fehler, die man ankreiden kann.
Man darf nur selbst keine Angriffsfläche bieten.

Abgesehen davon wäre so ein Test sehr teuer und der Zeitaufwand stünde in keiner Relation zum Streitwert. Man müsste es wohl aus Prinzip machen, nicht um des Geldes willen.

Moin,
die Sache mit den Wunderspray fuer CDs, DVDs etc. funktioniert auch nur, weil den potentiellen Kaeufern nicht bewusst ist, dass es sich um digitale Speichermedien handelt. Selbst, wenn sie es eigentlich wissen, ist ihnen trotzdem nicht bewusst/bekannt, dass fuer die versprochene Wirkung die Daten von der Scheibe _gezielt_ manipuliert werden muessen. Sonst kommt nur Muell heraus.
Die Leute denken immer noch an das Antistatik-Spray fuer Schallplatten, mit dem man sie entknistern kann (wenigstens etwas).
Und der Name von dem Zeug sol ldiesen Zusammenhang auch suggerieren.

73
Peter

Das Wirkprinzip ist ja nicht mal eines. "Phasenstörungen während des Abtastvorgangs" wären bei einem digitalen Speichermedium einwandfrei nachvollziehbar. Dort gibt es nämlich nur 2 Phasenzustände, 0 und um 180° gedreht eine 1.