Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Mann, was wird hier nur für ein Stuss geschrieben!

Daher nochmals:

Wenn die Kabelklang-Anhänger wirklich über Wissen, Erfahrung und Hörfähigkeit verfügen würden, würden sie nicht immer nur ein einzelnes LS_Kabel verwenden. Das wäre ja nur zulässig, wenn es keine "hörbaren" Kabelunterschiede gäbe. Denn dann ist es ja egal, welches Kabel man nimmt.
Gibt es jedoch spezifische Unterschiede (egal aus welchem Grund) kann ein einzelnes Kabel ja immer nur fest und unveränderbar einen hör-relevanten Parameter bevorzugen / hervorheben / betonen. Würde es in der Lage sein alle Parameter zu verbessern, dann hätten wir ja auch wiederum nur ein Universalkabel und dann gäbe es ja auch keine Diskussion mehr über verschiedene Kabel.

Scheinbar suchen die Goldohren noch nach diesem Universalkabel (über das die Holzohren schon lange verfügen). Mann muss also ein gewisses Verständnis für ihre Unruhe und Hetze mitbringen und auch Mitgefühl zeigen, da sie bis dahin ja nie wirklich entspannt Musik hören und genießen können.

Aber bei allem Verständnis, kann ich ihr inkonsequentes Handeln nicht verstehen. In meinen Augen sind sie (aufgrund ihrer Panik?, die sie wie Ahnungslose erscheinen lässt) nicht in der Lage die Lehre aus dem Bisherigen zu ziehen.

Wenn es verschieden "klingende" Kabel gibt, die jeweils unterschiedliche Vorzüge bieten sollten und somit verschiedene "Klangerlebnisse" bescheren, was liegt dann näher, als mehrere Kabel GLEICHZEITIG zu verwenden? So vereinigt man alle vorhandenen Vorteile der verwendeten Kabel ohne dafür auch nur einen Nachteil eines einzelnen Kabels in Kauf nehmen zu müssen? Mit Bi-Wiring ist ja schon mal ein Ansatz dafür vorhanden. Man muss es nur konsequent weiterdenken!

Dieses ewige Entweder-Oder Denken brauchen sie nur durch ein Sowohl-Als-Auch Denken zu ersetzen!

Aber ich befürchte, dass dieser Denkansatz schon zu anspruchsvoll ist, für einen, der sich wohl auf immer in seinem Kästchen-Denken eingerichtet hat. Zumindest konnte bisher noch nie einer der Kabelklanggläubigen das Kästchen verlassen und eine Erwiderung verfassen.

Hi Beaufighter,

Beaufighter (Beitrag #3203) schrieb:

Ergo Mühe allein reicht nicht, es sollte ein wenig Sachverstand schon noch mit im Spiel sein.

stimmt.

Lass uns auf dieser mehr wissenschaftsfreien Ebene weiterdenken.
(ich hab gerade angefangen die Erwiderung von Jakob zu pigpreasts Einwänden zu lesen,
da dachte ich: antworte ich lieber Dir)

Mir sind die ganzen theoretischen Gedankenspiele zuwider.
Ich will real was von der Sache haben.

Nun habe ich schon ein wenig Sachverstand.
Aus einem Berg Abfallkabel ausgerechnet diejenigen auszuwählen, die geeignet sein könnten,
erspart eine Menge unnützer Ausprobiererei.

Insofern hatte ich da schon meine Vorstellung.
Und die war: wenn ein Kabel sicher Induktivitäten über große Längen (km) schalten kann,
dann kann es auch über kleine Längen (m) korrekt die Membranspulen antreiben.

Meine LS sind recht konventionell (außer den Magnetostat HT).
Der MT ist ein Fostex Breitbänder der soz. 1. Stunde, der FE 83
den man heute nicht mehr bekommt.

Es wurde oben ja schon richtig darauf hingewiesen, dass es nicht nur einen Wirkimpulsstrom gibt,
sondern auch einen reaktiven Gegenstrom dadurch, dass die Membran von der Sicke zurück gezogen wird.
Jedenfalls hat man im LS Kabel eine muntere Mischung von Strömen.
Und die einzige Aufgabe eines guten Kabels ist sie sauber zu transportieren.

Nun denken die Einfältigen: pah, das macht doch jede Baumarktstrippe.
Die Fortgeschrittenen sagen: nö, da braucht´s schon was Besseres.

Dumm ist hier nur, wer letztere Meinung vertritt, muss alsbald mit persönlichen Angriffen rechnen.
(wie ich mittlerweile weiß, obwohl Sache u. Person doch zwei ganz verschiedene Dinge sind)

Insofern macht es mir wenig Spaß darüber noch weiterhin zu schreiben.
Vor allem wenn Du bedenkst, dass ich ein ganz konkretes Angebot gemacht habe,
dass es interessierten Leuten ermöglicht hätte, es selbst auszuprobieren.
Die Reaktion darauf: s.o.


ps

hifi_angel (Beitrag #3207) schrieb:

Mann, was wird hier nur für ein Stuss geschrieben! .. Wenn die Kabelklang-Anhänger wirklich über Wissen, Erfahrung und Hörfähigkeit verfügen würden, würden sie nicht immer nur ein einzelnes LS_Kabel verwenden.

ja vor allem von Dir
Schau Dir mal hochpreisige LS Kabel an ...
Du wirst feststellen, dass das sehr oft compound Kabel sind
das hat was mit der frequenzspezifischen Leitfähigkeit von Metallen zu tun.

.JC.

Du schreibst zwar:
Mir sind die ganzen theoretischen Gedankenspiele zuwider.

dennoch kommt:
Es wurde oben ja schon richtig darauf hingewiesen, dass es nicht nur einen Wirkimpulsstrom gibt, sondern auch einen reaktiven Gegenstrom dadurch, dass die Membran von der Sicke zurück gezogen wird.
Jedenfalls hat man im LS Kabel eine muntere Mischung von Strömen.
Und die einzige Aufgabe eines guten Kabels ist sie sauber zu transportieren.

Dann kommt die Herabwürdigung:
Nun denken die Einfältigen: pah, das macht doch jede Baumarktstrippe.
Die Fortgeschrittenen sagen: nö, da braucht´s schon was Besseres.

mit der sich aufdrängenden Schlussfolgerung, dass bessere Kabel den (rückwärtigen) reaktiven Gegenstrom bremsen kann jedoch den "Nutzstrom" vom AMP zum LS ungehindert "durchlässt"?
Und ein Baumarktkabel könnte das (wenn es denn so funktionieren würde) warum genau nicht?

Mir scheint, dass deine Aussage "Mir sind die ganzen theoretischen Gedankenspiele zuwider." erst dann zum Tragen kommt, wenn andere aufgrund DEINER Gedankenspielchen etwas erwidern und du zum Nachdenken gezwungen wirst.


Aber wenn deine folgende Aussage stimmen sollte,
"Nun habe ich schon ein wenig Sachverstand.", dann erinnere dich doch einmal was du zum Thema Dämpfung gelernt hast.

.JC. (Beitrag #3208) schrieb:

Schau Dir mal hochpreisige LS Kabel an ... Du wirst feststellen, dass das sehr oft compound Kabel sind das hat was mit der frequenzspezifischen Leitfähigkeit von Metallen zu tun. ;)

Dennoch wird das eine compound Kabel des Herstellers x mit dem compound Kabel von Y verglichen und ein Unterschied festgestellt. D.H. sie haben verschiedene Vorzüge.
Warum sie nicht alle vereinigen? Also sowohl als auch, anstatt entweder oder?
Warum hast du nicht mehrere Kabel gleichzeitig im Einsatz?

Herrijeh, weil das nicht chick ist, so ein Kabelgewirr von mehreren Strippen.

Das soll nach was aussehen

Gruß Beaufighter

Aber wenn es denn doch besser klingt?
Legen denn Goldohren nur Wert auf das Äußere? Sind die "technischen" Gründe also nur vorgeschoben? (um die Holzohren zu ärgern. )

Jakob1863 (Beitrag #3206) schrieb:

BTW, in Sachen Kabelbemühungen japanischer Grosskonzerne ist das ein schönes Beispiel: Hitachi Long Crystal Copper

Ganz am Ende stehen Messwerte für 10 GHz. Das ist mal wieder ganz wichtig für 20 kHz?

Ein anderer Grund der mit reinspielt ist wohl:

nun hab ich in diesenKrempel soviel investiert nun muss das auch gut sein.



Gruß Beaufighter

@Bugatti wenn du das Gehör eines Goldohres hättest dann würden dich solche Werte durchaus interessieren

hifi_angel schrieb:

Mann, was wird hier nur für ein Stuss geschrieben!

Da viel von dem Stuß offensichtlich aus einem Textgenerator stammt,
empfehle ich einen ebensolchen zur stressfreien Erstellung von Antworttexten:
http://www.pakin.org/complaint/




Kostprobe:

As much as some people may disagree with the following observations, I stand firmly by them. To begin with, Jakob1863 is gorged to the point of bursting at his groaning seams with the abominable tosh of Jacobinism. (Yes, Jakob1863's predatory tractates are oozing with absenteeism, but that's an entirely different story.) Jakob1863 is trying hard to convince a substantial number of illiberal stool pigeons to prevent the real problems from being solved. He presumably believes that the “hundredth-monkey phenomenon” will spontaneously incite rash, stupid fence-sitters to behave likewise. The reality, however, is that if Jakob1863 is going to talk about higher standards then he needs to live by those higher standards. He doesn't care much for airy-fairy things such as morality and integrity. That said, let me continue. Jakob1863 claims to have data supporting his assertion that he is forward-looking, open-minded, and creative. Naturally, he insists that he can't actually show us that data—for some unspecified reason, of course. My guess is that he's hiding something. Maybe he's hiding the fact that for some odd reason, he believes that his castigators are aligned with very dark and malevolent fourth-dimensional aliens known as Draconians. His unasinous vicegerents, who believe likewise, also fail to see that Jakob1863 and his secret police are a cancer on our society. They will therefore do what cancer always does: kill the host. What's noteworthy about that observation is that if we don't do something soon, there'll be no stopping Jakob1863. To meet the challenges of this decisive hour we must make this world a kinder, gentler place. That's the best way to spread the word that he claims to have read somewhere that he should numb the public to the voyeurism and injustice in mainstream politics because “it's the right thing to do”. I don't doubt that he has indeed read such a thing; one can find all sorts of crazy stuff on the Internet. More reliable sources, however, tend to agree that by marginalizing dissident voices, Jakob1863 is telegraphing his intentions to conspire with evil. In a nutshell, Jakob1863 does not have a record of tolerance.

.JC. (Beitrag #3208) schrieb:

Nun habe ich schon ein wenig Sachverstand. Aus einem Berg Abfallkabel ausgerechnet diejenigen auszuwählen, die geeignet sein könnten, erspart eine Menge unnützer Ausprobiererei.

Ganz schlechter Ansatz, vielleicht ist ja ein Kabel dabei welches deinem geschulten Auge nicht gefallen will, aber dennnoch viel besser "klingt"
Oder gehst du wie ich vermute nach aussehen ?
Und zu deinen Vorwürfen bezgl. selber Testen, das haben hier und anderswo schon tausende User mit tausenden Kabeln getan, das Ergebnis kannst du hier überall nachlesen.
Übrigens würde sich der Klang bei dir nicht nur um Nuancen verbessern wenn du deine LS Aufstellung und die Raumakustik verbessern würdest
Das kann nämlich kein Kabel rausreißen, selbst wenn es den Klang verändern könnte
mfg Michael

Pigpreast (Beitrag #3184) schrieb:

Dann lies Dir die Schnerzinger-Seite mal durch. Da stehen beileibe nicht nur Erfahrungen bezüglich Klang, sondern auch "physikalische" Erklärungen, wieso deren Produkte angeblich das leisten, was sie angeblich leisten.

Das habe ich gestern mal gemacht und mich mit deren Aussagen zu Korngrenzen usw. beschäftigt. Zu seinen Darstellungen schreibt Schnerzinger: "Wir erheben keinen Anspruch auf...()...Richtigkeit." Das ist also eine simple Meinungsäußerung, mehr nicht.

Janus schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3184) schrieb: Dann lies Dir die Schnerzinger-Seite mal durch. Da stehen beileibe nicht nur Erfahrungen bezüglich Klang, sondern auch "physikalische" Erklärungen, wieso deren Produkte angeblich das leisten, was sie angeblich leisten. Das habe ich gestern mal gemacht und mich mit deren Aussagen zu Korngrenzen usw. beschäftigt. Zu seinen Darstellungen schreibt Schnerzinger: "Wir erheben keinen Anspruch auf...()...Richtigkeit." Das ist also eine simple Meinungsäußerung, mehr nicht.

"Meinungen" zum Thema Physik hat auch David Icke - solche Absonderungen nennt man gemeinhin "Bullshit".

P.S.:

Complaint-Generator schrieb:

Let's talk again about an all-too-familiar subject: Janus and his oppugnant editorials. Some background is in order: Janus can fool some of the people all of the time. He can fool all of the people some of the time. But he can't fool all of the people all of the time. Be honest; can you in any way believe his claim that he can succeed without trying? I cannot, mainly because there is something grievously wrong with those primitive lie-virtuosi who subject human beings to indignities. Shame on the lot of them! Although this has been overlooked or ignored by the established scientific community, on a television program last night I heard one of this country's top scientists conclude that “Escapism represents an odious, mumpish form of divide-and-conquer.” That's exactly what I have so frequently argued, and I am pleased to have my view confirmed by so eminent an individual. When Janus's foolhardy utterances are translated into plain, words-mean-things English, he appears to be saying that my bitterness at him is merely the latent projection of libidinal energy stemming from self-induced anguish. For me, this dishonest, stubborn moonshine serves only to emphasize how Janus has delivered exactly the opposite of what he had previously promised us. Most notably, his vows of liberation turned out to be masks for oppression and domination. And, almost as troubling, Janus's vows of equality did little more than convince people that in Janus's effusions, demagogism is witting and unremitting, delusional and unpatriotic. He revels in it, rolls in it, and uses it to abandon the idea of universal principles and focus illegitimately on the particular. Janus wants to foist the most poisonously false and destructive myths imaginable upon us. You know what groups have historically wanted to do the same thing? Fascists and Nazis. Before I move on, I just want to state once more that he wants to invade the thoughts, values, attitudes, and beliefs of future teachers to ensure that they have the proper “dispositions” to be allowed to teach our youth—and Janus knows it. Okay, I've vented enough frustration. So let me end by saying that Janus's distasteful, brutal inveracities stink to high heaven.

Pigpreast (Beitrag #3199) schrieb:

Zwischen dem, was ich einerseits guten Gewissens meinen Kunden erzählen kann, weil es belegten Fakten entspricht, und arglistiger Täuschung/Betrug andererseits liegt ja noch eine gewisse Wegstrecke. An welchem dieser beiden Pole sollte sich ein Hersteller/Händler denn aus Kundensicht oder Deiner Meinung nach eher bewegen?

Aus Kundensicht...? Die Frage ist auch wirklich so gemeint und ich soll ehrlich sein...? Na schön: Aus Sicht des Kunden soll der Händler in erster Linie die vorgefasste Meinung des Kunden bestätigen und einen möglichst hohen Rabatt einräumen. Das gilt zwar nicht für jeden Kunden, aber für die überwiegende Mehrzahl trifft das zu. Und aus meiner Sicht: Ein Händler sollte genau das tun oder zu seinen Kunden sagen, was er für sich selbst, für seine besten Freunde oder für seine Familie tun oder zu ihnen sagen würde. Das ist der schlichte Rat den ich einem Händler geben würde.

Nun habe ich schon ein wenig Sachverstand.

Du hörst nur nicht auf, uns vom Gegenteil zu überzeugen.

wenn ein Kabel sicher Induktivitäten über große Längen (km) schalten kann, dann kann es auch über kleine Längen (m) korrekt die Membranspulen antreiben.

Erstens: Das Wort lautet Schwingspulen, nicht Membranspulen
Zweitens: Die Schwingspulen werden nicht vom Kabel, sondern vom Verstärker angetrieben
Drittens: Dazu braucht man kein Kabel, das Induktivitäten über große Längen schalten kann.

Nun denken die Einfältigen: pah, das macht doch jede Baumarktstrippe. Die Fortgeschrittenen sagen: nö, da braucht´s schon was Besseres.

Wozu diese Beleidigung?

Dumm ist hier nur, wer letztere Meinung vertritt, muss alsbald mit persönlichen Angriffen rechnen. (wie ich mittlerweile weiß, obwohl Sache u. Person doch zwei ganz verschiedene Dinge sind)

Wer eine Meinung vertritt, stellt sie zur Diskussion. Wenn der fragliche Effekt nicht nachgewiesen wurde und die Argumentation nur auf Axiomen basiert, kann man mit Kritik rechnen.

Jakob1863 (Beitrag #3204) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #2992) schrieb: <snip> Wenn wiederholt der von Dir vertretene Standpunkt von Dir selbst gar nicht formuliert wird und auch aus den verlinkten Artikeln nur schwer ersichtlich wird, dann musst Du Dich nicht wundern, wenn irgendwann der Standpunkt auch gar nicht mehr interessiert. "Schwer ersichtlicht" ist nett. Wer in seinen Beiträgen kategorische Behauptungen zur Audiotechnik aufstellt, kann sich nicht damit herausreden, etwas sei schwer ersichtlich. Schlimm genug, wenn er die Grundbegriffe sowie die entsprechende Fachliteratur nicht kennt.

Über wen schreibst Du da gerade? Über mich, den Du für fachlich zu ungebildet hältst um überhaupt mitreden zu können, oder über andere, die trotz fundiertem Fachwissen Deinen Ausführungen dennoch nicht folgen? Für erstgenannten Fall eine einfache Bitte: Falls Du mich für zu blöde hältst, dann verzeihe mir meine „vorschnellen Schlüsse“ und hole mich doch einfach da ab, wo ich stehe. Wenn ich als Arzt im Aufklärungsgespräch von Patienten kritisch gefragt werde, versuche ich es ihnen auch so zu erklären, dass sie es verstehen und knalle ihnen nicht einen Stapel von Veröffentlichungen auf den Tisch und sage: „Wenn sie es wirklich wissen wollen, lesen sie das. So, und nun unterschreiben sie hier…!“ Wenn Du wirklich Überzeugungsarbeit leisten wolltest, würdest Du Deine Bemühungen ganz anders investieren als Deinen Kritikern, wo es nur geht, Inkompetenz vorzuwerfen.

…ich lasse mich gern auf das "festnageln", was ich wirklich behauptet habe.

Was Du wirklich behauptest, verschwindet meist in einem Wust vermeintlicher bzw. tatsächlicher Belege. Ich will folgendes Prinzip einmal die Jakobsche Unschärferelation nennen: Deine wirklichen Behauptungen sind entweder richtig, aber so irrelevant, dass man sie übersieht und Dir stattdessen etwas anderes unterstellt. Oder aber die unterstellten relevanten Behauptungen entsprechen dem Eindruck, den Du indirekt erzeugen willst, sind dann aber nicht belegt.

Ansonsten, wie schon so oft geschrieben, es ist ein legitimer Standpunkt zu schreiben, es habe noch keine ausreichende experimentelle Bestätigtung für .......gegeben und deshalb glaube man nicht/ginge nicht davon aus, es sei wahrnehmbar.

Über was, zur Hölle, streiten wir denn dann noch?

Interessant ist vieles. Die Frage ist jeweils, wie hilfreich es für die diskutierte Fragestellung ist. Wenn es z. B. um so eine Frage geht wie „Gibt es Kabelklang?“, dann mag der Sturmsche Hörversuch in dem Zusammenhang „interessant“ sein, er beantwortet die Frage aber nicht. Darum geht es. Ja, und? Ist eine Frage bereits beantwortet, erübrigt sich die Diskussion…

Dann erübrigt sich aber auch der Widerspruch…

…dann reicht ein Verweis auf die Fachliteratur

Wundert es Dich, dass dieser Verweis als Widerspruch gedeutet wird?

In diesem Zusammen nach Belegen zu fragen ist lächerlich. Mal anders herum: Glaubst Du tatsächlich, wenn es eine Studie gäbe, die zweifelsfrei belegte, Kabel XY klänge besser als alle anderen, dann würde der Hersteller die unter Verschluss halten, weil er es „nicht nötig“ hätte, sie publik zu machen? Womit wir in der Abteilung der Rhetorikkunstgriffe gelandet wären, denn das war _nicht_ _deine_ _Ursprungsbehauptung_ . Denn das es solch ein Kabel geben könne, entspricht nun ganz und gar nicht meiner, ebenfalls häufig geäußerten, Ansicht.

Womit wir in der Abteilung dessen gelandet wären, was ich oben als Jakobsche Unschärferelation bezeichnet habe: Was behauptest Du wirklich, und was davon ist wirklich relevant?

Ich sprach, ausgehend von dem Sturmschen Hörversuch, davon, dass wissenschaftlich wirklich interessante Ansätze meist auch (wissenschaftlich) so verfolgt würden, dass über kurz oder lang die „robuste Bestätigung“ folgt – oder eben nicht. Was hat ein „cable comparator“, mit dem jeder Endverbraucher für sich selbst zu Hause herumwurschteln kann, bitte damit zu tun? Die "robuste" Bestätigung erfolgt eben häufig nicht "von selbst", sondern nur unter bestimmten Voraussetzungen und im Audiobereich kann so etwas auch schon mal 50-60 Jahre dauern, oder sogar nie erfolgen. Ein Blick in die Geschichte der Audiotechnik hilft da weiter.....

Und das erlaubt Dir für das Hier und Jetzt genau welche konkreten, relevanten Aussagen treffen zu können?

Na logisch. Was einmal bewiesen ist, macht schnell die Runde und muss nicht lange und wiederholt in die Werbung rein, die ohnehin eher über andere Kanäle funktioniert als über die Ratio. Ein stichhaltiger Beleg für Kabelklang wäre aber so „sensationell“, dass damit sehr gut die Werbetrommel zu rühren wäre. Wer allerdings keine Aussicht auf diesbezüglichen Erfolg hat, der versucht es natürlich gar nicht erst. Auch wenn pigpreast es "logisch" findet, so muss es doch trotzdem keine Wirkung in der Realität haben.

Ne, muss nicht, ich weiß. Im erkenntnistheoretischen Sinne sowieso nicht… Mal andersherum: Was von dem, was Du so hier von Dir gibst, muss denn eine Wirkung in der Realität haben?

Wie gesagt, wie auch bei Sturm gesehen, schließlich wurde ihm auch das zum Vorwurf gemacht; der Kabelhersteller hat die Geschichte unterstützt - hilft es dem Unternehmen in irgendeiner Form?

Ich bin mir sicher, es hülfe, wenn das Ergebnis eindeutiger (in die gewünschte Richtung) wäre.

Zumindest sollte doch das Bemühen etwas wert gewesen sein, nicht wahr?

Wenn denn immer auf Anhieb klar wäre, ob mit dem Hinweis auf die glorreiche Schlacht der Sieg verkündet oder nur der tapfer im Kampf Gefallenen gedacht werden soll. Anders ausgedrückt: Ich glaube, Du weißt, was der Passus „Er bemühte sich stets nach Kräften“ in einem Arbeitszeugnis bedeutet…;)

Du verkennst eine Sache: Man muss kein Experte sein, um kritisch nachzufragen und sich die Dinge vernünftig erklären zu lassen. Das hätte ja geschehen können, ist es aber nicht. Es ist bei dir mE nicht anders als bei anderen Teilnehmer, es wird meist nicht skeptisch nachgefragt, sondern es wird "Glaubensbehauptung nach Glaubensbehauptung" rausgehauen…

Siehe oben: Dann hacke nicht in epischer Breite darauf herum, sondern kläre mich in einfachen Worten auf, wenn Du mich überzeugen willst.

Du hattest dich im betreffenden Thread der Darstellung eines anderen Teilnehmers angeschlossen… [Aufzählung von echten und vermeintlichen Fehlleistungen bezüglich von mir vertretenen als auch von mir nicht vertretenen Ansichten (Anm. Pigpreast)] …im Hinblick auf Hypothesen und deren experimentelle Prüfung.

Schöne Zwickmühle, die Du da bastelst: Lasse ich Deine Ausführungen unkommentiert stehen, bleibt der Eindruck, Du hättest Recht. Kommentiere ich jedes einzelne Item, verliert sich die Diskussion a) in unwesentlichen Details und wird b) dazu führen, dass sich in deren Verlauf zwangsläufig (wo gearbeitet wird, werden Fehler gemacht) neue Fehlleistungen auftun, auf die Du dich dann mit Genuss stürzen kannst.

Das ist, kurz umrissen, ohnehin ein wesentlicher Bestandteil Deiner „Diskussions“-Taktik, deren Tendenz, überhaupt „funktionieren“ zu können, sich lediglich auf folgenden Umstand gründet: Jeder Irrende sagt auch einmal etwas Wahres, und jeder noch so intelligente, kompetente, weise und erfahrene Mensch irrt sich auch mal. Du sammelst einfach so viel Material, dass Du genügend hast, um via geschickter Auswahl jeden Deppen als Weisen und jeden Weisen als Deppen hinzustellen (inklusive aller Nuancen dazwischen, versteht sich).

Kleiner Einschub; an der Stelle der Kontrollgruppen kann man mE erkennen, wie absurd diese "Lagerdiskussionen" im HF ablaufen. Es wird an vielen Stellen behauptet, die (ja durchaus unter Verweis auf wissenschaftliche Grundlangen begründete) Kritik sei nur darauf ausgerichtet, das Instrument "Blindtest" ingesamt schlecht zu reden und die Hürden unüberwindbar hoch zu gestalten. Nun beurteile das im Hinblick auf die "Kontrollgruppenidee". Können die Hürden überhaupt noch höher ausfallen? Welche Tests im Audiobereich wurden so durchgeführt, welche könnten überhaupt noch als Argument dienen, wenn nicht nach "Kontrollgruppenidee" ausgelegt?

Was meine Person anbetrifft, läuft dieser Einwand völlig ins Leere. Ich habe bereits in Beitrag #3116 darauf hingewiesen, dass ich die Forderung nach hohen Hürden ohnehin nur bezüglich der Behauptung, einen Nachweis erbracht zu haben für sinnvoll halte. Gelingt der Nachweis in einem Test nicht, ist das Lamento über fehlende Gütekriterien zweitrangig, weil es nur zu „hätte, wäre, könnte vielleicht, wenn…“ führt, aber nicht zur Herleitung des Nachweises aus dem fehlgeschlagenen Test.

Eben. Und allein diese Tatsache erkannt zu haben, macht es überflüssig, ein Experte zu sein, um beurteilen zu können, dass der Sturmsche Hörversuch offensichtlich zu heikel ist, als dass man sich durch ihn sinnvollerweise zum Erwerb „guter“ Kabel motivieren ließe. Das ist eine neue Wendung. Ging es um die Motivation zum Erwerb "guter" Kabel in der Diskussion?

Auch hier wieder: Jakobsche Unschärferelation. Um was geht es? Um das Festhalten praxisrelevanter Aussagen oder um das Ausbreiten möglicherweise richtiger und gut belegter Details, die aber im Endeffekt keine praktische Konsequenz haben?

Falls ja, ist es mir entgangen; in jedem Fall würde ich wiederholen, dass mE nicht wichtig sei, was andere unter anderen Bedingungen (wahrscheinlich, angeblich oder tatsächlich) gehört haben; jeder Hörer müsse für sich entscheiden, was für _ihn_ richtig/wichtig sei.

Und da liegt der Hase im Pfeffer bzw. beißt sich die Katze in den Schwanz: Vielleicht sollte jemand erst einmal wissen, was an praxisrelevanten Fakten als gesichert angesehen werden kann, bevor er sich in den uferlosen Sumpf subjektiver Empfindungen begibt, durch welchen ihn falsche Freunde zu geleiten anbieten, die die Grenze zwischen gesicherten Fakten und subjektiven Empfindungen zu verwischen gedenken, um dem Halt Suchenden letztlich ihre subjektive Meinung als Fakt zu verkaufen.

Unabhängig davon sei wiederholt, dass der Hörversuch für sich steht.

Ich verweise erneut auf die Jakobsche Unschärferelation: Praxisrelevante Schlussfolgerungen aus diesem Versuch sind nicht sicher möglich. Sicher mögliche Aussagen über diesen Versuch sind nicht praxisrelevant. Cui bono?

Man kann ihn betrachten, man kann seine Resultate ansehen und schauen, welche Schlussfolgerungen des Experimentators abgedeckt sind und welche eher nicht. Ebenso fehlt die statistische Auswertung, man kann also zunächst nicht beurteilen, ob z.B. Sturms Schlussfolgerung zur Hypothese 2 durch sein Kriterium abgedeckt sind. Allerdings kann man eine eigene Auswertung machen und sehen was dabei herauskommt sowie mit üblichen Kriterien vergleichen.

Ja, kann man alles. Aber warum? Wenn es tatsächlich vielversprechend wäre, bleibt die Frage, wieso das nicht längst mit schlüssigem Ergebnis geschehen ist bzw. noch viel mehr, wieso es keinen einzigen anderen Test gibt, der ähnliche Behauptungen schlüssig belegt.

1.) Die Fehlleistung jener „Naturgesetze-Poster“ ist zu Deinen von mir angeprangerten Fehlleitungen [das „s“ fehlt hier absichtlich] gewissermaßen invers und daher m. E. weitaus weniger fatal: Der „Naturgesetze-Poster“ übersieht den Unterschied zwischen „mit Naturgesetzen nicht zu erklären“ und „durch Naturgesetze widerlegt“, begeht damit einen formellen Fehler, landet aber beim selben Ergebnis: Für Kabelklang gibt es keinen Beleg und er ist daher bis auf weiteres als nicht existent anzusehen. Da unterliegst mE offensichtlich einem Irrtum, vielleicht dem gleichen wie der "Naturgesetze-Poster" selbst; beim "Kabelklang" ist es ja keineswegs so, dass er durch "Naturgesetze" nicht zu erklären wäre. Die Naturgesetze werden in unserem Fall durch die Physik formuliert, und selbstverständlich kann man iaR Unterschiede zwischen zwei Kabeln (beim Einsatz in einer Wiedergabekette) messen; das wird selten gemacht, stattdessen aber frisch formuliert, die Unterschiede könnten nicht wahrnehmbar sein. Das Argument bezieht sich auf bekannte Hörschwellen, bei denen häufig den Teilnehmer weder bekannt ist, wo sie angesiedelt sind, noch wie sie ermittelt wurden (es geistert immer mal wieder die Vorstellung durch die Threads, es handele sich um die Ergebnisse grossangelegter Reihenuntersuchungen ), noch welche Varianz mit ihnen verknüpft ist.

Na, dann hau doch mal raus, wo und mit welcher Varianz denn die Hörschwellen angesiedelt sind und welches physikalische Gesetz Kabelabhängige Schalländerungen verursacht, die gemäß dieser Hörschwellen sicher hörbar sind.

Ähnlich wie bei denjenigen, die "Kabelklang" mit Russels Teekannen vergleichen oder mit "wachsenden Flügeln" , gar dem Glaube an "Elfen" o.ä. gleichsetzen, möchte der Poster offenbar, das "Kabelklang" physikalisch unmöglich sei.

Quatsch. Die Argumentation beruht doch gerade darauf, dass sowohl Russels Teekannen als auch die Existenz von Elfen durchaus möglich, nur eben nicht belegt sind.

2.) Du solltest doch langsam wissen, dass man eine These nicht dadurch beweist, indem man die Schwachpunkte der Kritiker aufzeigt. Die Beweislast liegt beim Behauptenden, nicht beim Zweifelnden. Sei versichert, dies ist bekannt. Und es gilt tatsächlich für jede Behauptung, auch im "Paradoxon-Fall" oder dem "widerspricht Naturgesetzen-Beispiel“.

Prinzipiell völlig richtig. Du unterschlägst nur einen wesentlichen Punkt: Fehlen die Beweise für den "Paradoxon-Fall" oder das "widerspricht Naturgesetzen-Beispiel“, ist Kabelklang zwar nicht widerlegt, aber eben nach wie vor auch nicht bewiesen. Und letztlich ist die Existenz von Kabelklang die These, die es zu beweisen gilt

Ebenso würde mich Literatur zu der Behauptung interessieren, man müsse (da noch kein "überzeugender Beleg" vorliege) davon ausgehen, "Kabelklang" sei nicht existent. Ist das erkenntnistheoretisch tatsächlich so abgedeckt?

Versuch’s doch vorerst mal mit Ockhams Rasiermesser. Und falls es Dir nicht zu trivial ist, tatsächlich mal mit der Überlegung, ob die Behauptung der Nichtexistenz von Russels Teekannen oder Elfen erkenntnistheoretisch tatsächlich so abgedeckt ist…

Schließlich beruht die Nichtwahrnehmbarkeitsbehauptung ausschließlich auf empirischer Grundlage, deren Gültigkeitsrahmen keineswegs so weitgesteckt ist.

Schon wieder - entgegen Deinem eben noch geäußerten „Sei versichert, dies ist bekannt“ - der Versuch einer Beweislastumkehr? Physikalisch/physiologisch gibt es nichts, was die Wahrnehmbarkeit belegt. Empirisch ist nicht bewiesen, dass das, was als wahrgenommen behauptet wird, tatsächlich durch die Kabel auf akustischem Wege verursacht wird. Die „Nichtwahrnehmbarkeitsbehauptung“ beruht auf diesem Umstand und muss ihrerseits nicht bewiesen werden.

hifi_angel (Beitrag #3207) schrieb:

Wenn es verschieden "klingende" Kabel gibt, die jeweils unterschiedliche Vorzüge bieten sollten und somit verschiedene "Klangerlebnisse" bescheren, was liegt dann näher, als mehrere Kabel GLEICHZEITIG zu verwenden?

Das wird doch auch gemacht. Es gibt Lautsprecherkabel, in denen ganz verschiedene Innenleiter mit unterschiedlichen Querschnitten aus unterschiedlichen Materialien in unterschiedlicher Anordnung verwendet werden. Selbst das einfache Kabel, das ich gerne im Tieftonbereich verwende, verfügt in jedem der insgesamt 16 Einzelleiter über mehrere unterschiedliche Drähte mit verschiedenen Querschnitten. Schau genau hin, dann siehst Du es. Sinnlos mich zu fragen warum.

-----

Janus525 (Beitrag #3218) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3184) schrieb: Dann lies Dir die Schnerzinger-Seite mal durch. Da stehen beileibe nicht nur Erfahrungen bezüglich Klang, sondern auch "physikalische" Erklärungen, wieso deren Produkte angeblich das leisten, was sie angeblich leisten. Das habe ich gestern mal gemacht und mich mit deren Aussagen zu Korngrenzen usw. beschäftigt. Zu seinen Darstellungen schreibt Schnerzinger: "Wir erheben keinen Anspruch auf...()...Richtigkeit." Das ist also eine simple Meinungsäußerung, mehr nicht.

Ja, eben! Wird aber erst durch den Disclaimer-Text deutlich. Genau das habe ich doch gesagt, und genau das ist der Kritikpunkt.

Janus525 (Beitrag #3220) schrieb:

Ein Händler sollte genau das tun oder zu seinen Kunden sagen, was er für sich selbst, für seine besten Freunde oder für seine Familie tun oder zu ihnen sagen würde. Das ist der schlichte Rat den ich einem Händler geben würde.

Wozu dann der Hinweis auf die Justiziabilität von Behauptungen? Überlegst Du Dir bei Deinen besten Freunden oder Deiner Familie auch, ob sie sie Dich für eine Aussage verklagen könnten?

Pigpreast (Beitrag #3224) schrieb:

Wozu dann der Hinweis auf die Justiziabilität von Behauptungen? Überlegst Du Dir bei Deinen besten Freunden oder Deiner Familie auch, ob sie sie Dich für eine Aussage verklagen könnten?

Meine besten Freunde oder meine Familie sind auch keine neidischen Mitbewerber, beschäftigungslose Anwälte oder böswillige Fremde, die mir zu ihrem finanziellen Vorteil aus einer Aussage evtl. einen Strick drehen wollen...

Tja, Nüsschen, wie dem auch immer sei, daran:

Janus525 (Beitrag #3218) schrieb:

Zu seinen Darstellungen schreibt Schnerzinger: "Wir erheben keinen Anspruch auf...()...Richtigkeit."

solltest Du Dir mal ein Beispiel nehmen.

Janus525 (Beitrag #3225) schrieb:

Meine besten Freunde oder meine Familie sind auch keine neidischen Mitbewerber, beschäftigungslose Anwälte oder böswillige Fremde, die mir zu ihrem finanziellen Vorteil aus einer Aussage evtl. einen Strick drehen wollen... ;)

Dann aber wiederum verstehe ich Deinen schlichten Rat an die Händler (Beitrag #3220) nicht. Möchtest Du die in die Kacke reiten...?

Janus525 (Beitrag #3223) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #3207) schrieb: Wenn es verschieden "klingende" Kabel gibt, die jeweils unterschiedliche Vorzüge bieten sollten und somit verschiedene "Klangerlebnisse" bescheren, was liegt dann näher, als mehrere Kabel GLEICHZEITIG zu verwenden? Das wird doch auch gemacht. Es gibt Lautsprecherkabel, in denen ganz verschiedene Innenleiter mit unterschiedlichen Querschnitten aus unterschiedlichen Materialien in unterschiedlicher Anordnung verwendet werden. Selbst das einfache Kabel, das ich gerne im Tieftonbereich verwende, verfügt in jedem der insgesamt 16 Einzelleiter über mehrere unterschiedliche Drähte mit verschiedenen Querschnitten. Schau genau hin, dann siehst Du es. Sinnlos mich zu fragen warum.

Scheinbar leidet das Denkvermögen, wenn man einseitig zu sehr sein Gehör weiterentwickelt. Man kommt dann scheinbar nicht mehr aus seinem Denkkästchen heraus.
Wenn man es jedoch schafft über den Telerand hinaus blicken zu können, erkennt man:

Dennoch wird das eine compound Kabel des Herstellers x mit dem compound Kabel von Y verglichen und ein Unterschied festgestellt. D.H. sie haben verschiedene Vorzüge. Warum sie nicht alle vereinigen? Also sowohl als auch, anstatt entweder oder?

Pigpreast (Beitrag #3227) schrieb:

Dann aber wiederum verstehe ich Deinen schlichten Rat an die Händler (Beitrag #3220) nicht. Möchtest Du die in die Kacke reiten...? ;)

Nein garnicht. Ich sehe darin zwei verschiedene Aspekte des Händlerdaseins: Ein Aspekt ist der faire und anständige Umgang mit seinen Kunden..., und der andere Aspekt ist die Absicherung gegen Eventualitäten. Wenn jemand Händler im Premiumsegment aber grundsätzlich als geldgierige Aasgeier ansieht, dann wünscht er sich natürlich diese sollen auf rechtliche Absicherung verzichten. Das hat mit dem Händler selber wenig zu tun, sonderen ist der Sicht des ihn Beurteilenden geschuldet...

@hifi_angel: Das ist doch garnicht nötig, weil es einige Kabelhersteller verstanden haben die positiven Eigenschaften vieler Kabel in einem einzigen zu vereinen. Dein Vorschlag wäre nur dann sinnvoll, wenn jemand ein ganzes Bündel von Baumarkt- und Car-HiFi Kabeln verwenden würde. Dieser Lösungsansatz wäre jedoch so teuer, für das Geld könnte er sich gleich ein ordentliches Lautsprecherkabel kaufen.

Janus schreibt das ja alles nur aus Spaß, er sagt ja auch das es keinen Kabelklang gibt.

Also - wie sein Impressum - reiner Pudding...

Beim "Rest" gibt es die alte Weisheit: Arroganz ist auf seine eigene Dummheit auch noch Stolz zu sein.

In voller Demut

Peter

Moin Männers!

...und falls es hier Mädels gibt sind die natürlich auch gegrüßt .
Bin hier nagelneu und finde es hier teilweise echt spannend:-)
Hab mir den Wuduh-Kabel-Verhau hier nur teilweise durchgelesenen wundere mich da über zwei Sachen.
1. Warum schlagen sich die Leute verbal halb die Köpfe ein wenn es hier doch um ein Hobby geht und wir hier Freizeit verbringen? Scheint normal und menschlich zu sein....dass ich mich darüber immer noch wundere mag somit ein Fehler von mir sein:-(
2. Mehr noch beschäftigt mich, warum, bzw.. mit welchem Eifer hier Glaubenskriege geführt werden. Für meinen Fall reagiere ich doch so, dass ich mich an einer Diskussion, die mir abwegig vorkommt und an die ich somit nicht glaube, doch nicht so vertiefend und eifrig beteilige. Soll heißen, wenn hier jemand z.B. behauptet zu hören, ob die CDs mit nem 4 oder 8 Zylinderauto in den Laden gebracht worden sind, weil sich die Laufruhe des Motors ja schwingend auf die CDs überträgt, so glaube ich dies nicht und werde darüber nicht lange diskutieren.
Frage mich also, warum es hier überhaupt eine 150 seitige Diskussion gibt.
Kann mir da wohl wer helfen?

Bedankt :-)

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

1. Warum schlagen sich die Leute verbal halb die Köpfe ein wenn es hier doch um ein Hobby geht und wir hier Freizeit verbringen? Scheint normal und menschlich zu sein....dass ich mich darüber immer noch wundere mag somit ein Fehler von mir sein:-(

In Hobby und Freizeit sollte man doch mal technisch Betrachtungsweisen beiseite lassen und locker bleiben,dann darf ein 1kg Blei auch mal spürbar mehr wiegen als 1kg Federn, was man ja deutlich beim Anheben spürt.

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

Warum schlagen sich die Leute verbal halb die Köpfe ein wenn es hier doch um ein Hobby geht und wir hier Freizeit verbringen?

Ach, hab gar nicht gewusst das man sobald es sich um ein Hobby handelt, jede Behauptung kritiklos hinnehmen kann.

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

... Frage mich also, warum es hier überhaupt eine 150 seitige Diskussion gibt...

Weil es hier Bullshitter a la Jakob1863 gibt, die hinsichtlich Aufklärung der Mitlesenden
einfach nicht unkommentiert bleiben dürfen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

Frage mich also, warum es hier überhaupt eine 150 seitige Diskussion gibt.Kann mir da wohl wer helfen? Bedankt :-)

...weil sich immer wieder Neulinge melden und ihre Kommentare zum Thema abgeben...
Herzlich willkommen im HF...

Hi,

Giustolisi (Beitrag #3221) schrieb:

Nun habe ich schon ein wenig Sachverstand. Du hörst nur nicht auf, uns vom Gegenteil zu überzeugen.

wozu diese Anzüglichkeiten ?

Deine Signatur ist mMn einfältig (Einhörner ).
u. jetzt ? das ist mir doch egal, was Du da reinschreibst.
Mir ist es auch gleichgültig, dass Du auf dieser einfältigen These bestehst.

Trotzdem wäre es mir lieber, wenn sich mit Respekt begegnen könnte.
Du hälst das für richtig, was du eben für richtig hälst u. ich tue das ebenso.
Denk mal (gerade als Mod) darüber nach.

Oh oh.... Was ne Stimmung hier....
Oder wohl passender.... Was ne Kultur!?
.....jede Behauptung ..hinnehmen kann...... Hab ich das geschrieben? Es ging und geht mir um den Sinn und Stil von Diskussionsbeiträgen... So wars gefragt.... Oder so sollte es gefragt sein.

Bullshitter kann man ja gern kommentieren..... Sachlich sollte es aber auch gehen... Wobei ich mich frage, warum man scheinbar offensichtlichen Shit kommentiert....

Die Übrigen seien zurück gegrüßt !

Nudafreak (Beitrag #3237) schrieb:

Die Übrigen seien zurück gegrüßt !

Danke...! Es ist ja nicht so, dass hier nur warme Luft produziert und nur gestritten würde. Wenn Du Dir mal die Mühe machst Namen zu notieren wirst Du schnell feststellen, dass es nur wenige, immer wiederkehrende Diskutanten sind die sich im Ton vergreifen. Mit Lautsprecherkabeln habe ich übrigens noch keinen belastbaren Blindtest durchgeführt, aber falls Dich auch das Thema NF-Kabel und deren Einfluss auf das Klangbild interessiert, kannst Du hier das Ergebnis einer Untersuchung nachlesen. Musst nur ganz runter scrollen weil vorher noch ein paar BTs mit CD-Playern aufgeführt sind: http://qas-audio.de/html/bt_ergebnisse1.html

Kabel ?!?!
Kabelklang????

Nicht mein Thema!!!!!!

Meine Regierung erschlägt mich auf der Stelle wenn ich vorerst wieder mit dem Thema komme.... :-(

Nudafreak (Beitrag #3239) schrieb:

Kabel ?!?! Kabelklang???? Nicht mein Thema!!!!!!

was machst Du dann hier ?

Mir die Kultur hier reinpfeifen und mich wundern :-)

Das Thema Ls-Strippen is für mich endgültig durch!

Man muß sich nicht mit dem niederen Volk unterhalten, das beobachtet man nur.

wenn´s sein muss mit dem Zweitaccount.

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

Moin Männers! ...und falls es hier Mädels gibt sind die natürlich auch gegrüßt . Bin hier nagelneu und finde es hier teilweise echt spannend:-) Hab mir den Wuduh-Kabel-Verhau hier nur teilweise durchgelesenen wundere mich da über zwei Sachen. 1. Warum schlagen sich die Leute verbal halb die Köpfe ein wenn es hier doch um ein Hobby geht und wir hier Freizeit verbringen? Scheint normal und menschlich zu sein....dass ich mich darüber immer noch wundere mag somit ein Fehler von mir sein:-(

Nun, ich habe mich immer gewundert, warum mein Opa an den Stammtisch gegangen ist wenn die doch sowieso nur über Adenauer und Brandt diskutiert haben und sich am Ende auch nur auf einen einzigen Nenner einigen konnten, nämlich dass ein Grand ohne zwei nur zu gewinnen ist wenn man vorn sitzt und dass man nach dem dritten Stich zu wissen hat, was der Spieler gedrückt hat.

2. Mehr noch beschäftigt mich, warum, bzw.. mit welchem Eifer hier Glaubenskriege geführt werden. Für meinen Fall reagiere ich doch so, dass ich mich an einer Diskussion, die mir abwegig vorkommt und an die ich somit nicht glaube, doch nicht so vertiefend und eifrig beteilige. Soll heißen, wenn hier jemand z.B. behauptet zu hören, ob die CDs mit nem 4 oder 8 Zylinderauto in den Laden gebracht worden sind, weil sich die Laufruhe des Motors ja schwingend auf die CDs überträgt, so glaube ich dies nicht und werde darüber nicht lange diskutieren. Frage mich also, warum es hier überhaupt eine 150 seitige Diskussion gibt. Kann mir da wohl wer helfen?

Siehst Du? Du glaubst es nicht. Es gibt aber Leute die glauben das. Und dann gibt es die klassischen zwei Versionen, wie hier im Thema die Kabelfrage.

Der eine sucht jahrzehntelang Kabel und tauscht hin und her bis er eins gefunden hat, das ihn zufrieden stellt. Der redet über Material, Isolierung, Kapazität und Induktivität, und bildet sich viel ein, bis er dann irgendwann einen Zufriedenheitsgrad erreicht hat und das Aktionspotenzial nicht mehr ausreicht.

Der andere sagt: Ist doch eh egal, diese Einflüsse betreffen mich nicht, weil die Wissenschaft sagt, dass sie mich nicht betreffen können. Ich nehme einfach einen Kabelrest aus der Grabbelkiste und achte nur darauf dass es nicht zu dünn ist.

Möglicherweise landen beide dann bei dem gleichen Kabel. So wie .JC. nach langer Suche sein Schaltschrankkabel gefunden hat, hätte es durch Zufall auch in den Händen eines anderen landen können, der es sich dann aus den Einzeladern zusammen gefriemelt und einfach so als Lautsprecherkabel hinter den Schrank geworfen hätte.

Der Unterschied zwischen dem ersten und dem Zweiten ist die Zufriedenheit. Beim Zweiten wird sie sich nicht ändern, der Erste wird, sobald das Aktionspotenzial wieder steigt, unzufrieden sein und weiter forschen und friemeln, weil irgendjemand mal wieder einen neuen Begriff oder Sachverhalt ausgegraben hat, der unbedingt aus Sorge um den Wohlklang (der im Kopf entsteht) mit dem eigenen Equipment abgeglichen und korrigiert werden muss.

Nun ist Sorge ansteckend, sie verbreitet sich schnell und ihre Existenz liegt in sich selbst begründet. Zufriedenheit hingegen ist eine individuelle Sache und sie ist zudem noch instabil. Infiziert mit Sorge verschwindet sie umgehend und die Heilung ist teuer.

Es ist eben eine Sache des Wissens, ob man infizierbar ist, daher ist das Verbreiten von Wissen der erste Schritt gegen eine Epidemie. Wo setzt man eine Prophylaxe am besten an? An den Stellen, wo die Infektionsgefahr am größten ist. Zum Beispiel in diesem Thread.

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #3244) schrieb:

Nun ist Sorge ansteckend, sie verbreitet sich schnell und ihre Existenz liegt in sich selbst begründet. Zufriedenheit hingegen ist eine individuelle Sache und sie ist zudem noch instabil. Infiziert mit Sorge verschwindet sie umgehend und die Heilung ist teuer. Es ist eben eine Sache des Wissens, ob man infizierbar ist, ..

womit wir dann bei Ebola gelandet wären...

Kinders ....

Mir ging und geht es doch nicht um die Inhalte eurer Diskussion.... Mich wundert der Eifer.... es geht hier doch deutlich mehr um persönliche Angriffe und Diffamierungen...
Um bei meinem bewusst überzogenen Beispiel mit den CDs zu bleiben... Warum reagieren hier die Parteien so missionarisch und werden dabei unsachlich?

Das Lautsprecherkabel einen zu vernachlässigenden Einfluss auf den Klang haben, wird so feste geglaubt, das es für Manche erscheint, es könnte sich um Wissen handeln.
Weil ein paar Spaßtests scheinbar zeigen, das es keinen Kabelklang gibt, ist das Thema noch lange nicht vom Tisch.

Meinst also so wie in z.B. Der Religion?!
Beide Parteien sind sich ihrer Sache nicht so ganz sicher.... haben daher natürlich auch keine die Diskussion beendenden Argumente .... Und da sie aber sowohl Glauben als auch Recht haben wollen dreschen sie eben auf die un- oder Andersgläubigen ein?

Wieso sind sich beide Parteien ihrer Sache nicht so ganz sicher?

Ich für meinen Teil bin mir sicher das Lautsprecherkabel keinerlei Einfluß auf den Klang meiner Stereoanlage haben.

Gruß Beaufighter

Gehe davon aus dass die Partei, die wüsste dass sie Recht hat viel gelassner wäre.

Siehe mein überzogenes Cd-Beispiel.... Darüber gäbe es doch keine so aggressiv geführte Diskussion... oder wenn ich nu behaupten würde, das 2+2 fünf ergibt. Da würde doch niemand mit mir streiten. Also zumindest nicht wenn er das Ergebnis kennt.

Hmm ich weiß jetzt nicht so recht wie ich da draußen ankomme, doch versichere ich dir
ich bin sehr gelassen bei dieser Diskussion hier.

Worüber sich hier in diesen Thread viele aufregen ist das hier Kabelklänge mit Bullshit begründet wird.

Ich bin wie viele hier nicht der Meinung solchem Geschwurbel wie es die Jotts von sich lassen einfach so das Feld hier zu überlassen.

Hier solte es um eine sachliche Auseinandersetzung gehen und hier läuft sicher nicht alles richtig ab, doch vieles was unsere Kabelgoldohren schon so alles vom Stapel gelassen haben, sprengt den Rahmen der Physik.

Gruß Beaufighter

2+2ergibt fünf ...ich kann hören, wievielte Zylinder der Wagen hatte, der die CDs ins Geschäft gefahren hat..... Sprengt auch alle mögliche Grenzen.... Würde aber doch wohl keine große Diskussion drum entbrennen.

Nudafreak (Beitrag #3231) schrieb:

Warum schlagen sich die Leute verbal halb die Köpfe ein wenn es hier doch um ein Hobby geht und wir hier Freizeit verbringen?

Es geht hier um viel mehr, als nur um ein Hobby; hier gilt es, die Welt zu retten, wenn es sein muß auch mit brutaler Gewalt.
Dazu fühlen sich ca. zwei, drei Dutzend Protagonisten berufen und praktizieren das hier zum Teil jahrelang.

Und wenn Du nicht bald Ruhe gibst, erfährst Du am eigenen Leib, wie das funktioniert!

...und ich wundere mich seit Jahren, warum die Welt nicht untergeht wie es vorhergesagt war
Da haben unsere Helden ja bisher ganze Arbeit geleistet

Hallo,

wenn ausgerechnet ein .JB. Respekt erwartet ist es weit gekommen.

Ausgerechnet der, der Leuten die Kabelklang bezweifeln ausstellt sie hätten keine Ahnung und könnten nicht hören.

Tze...
Respekt bekommt man nicht geschenkt sondern muss man sich erarbeiten. Und bei dem Auftreten können die Drei ??? ähhh "Jotts" wohl zumindest von mir keinen erwarten, weder fachlich, inhaltlich noch von ihrer "Diskussionskultur".
Punkt.

Peter