Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

Wenn Sky dort mithalten will, dann bekommen in Zukunft alle Abonennten jedes Jahr eine "Beitragsanpassung". Weil es ja so unvorhersehbar war zu Vertragsabschluss.

Ich hoffe nur für Sky, das die auch Begründen können.

♤Choco♤ (Beitrag #12103) schrieb:

So einfach und pauschal ist das ja nicht. Natürlich ist es legitim Preise während eines Vertrages zu erhöhen. So z.B. bei Versicherungen, Telekommunikation und anderen Verträgen, die meist über Jahre oder gar Jahrzehnte laufen. Da kann viel passieren innerhalb der Laufzeit - Dinge die zu Beginn nicht abzusehen waren. Aber während eines nur zwölf Monate laufenden Vertrages....nicht ernsthaft oder!? Innerhalb von vielleicht sechs Monaten sollen plötzlich unverhofft Mehrkosten entstehen, die noch vor kurzem nicht absehbar waren? Solche Mehrkosten, die es unbedingt nötig machen, dass der Kunde noch innerhalb der kurzen Laufzeit eine Preiserhöhung aufgedrückt bekommen muss? Jedes seriöse Unternehmen spielt nicht mit solch verdeckten Karten und rechtfertigt das so fadenscheinig.

Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt einer Preiserhöhung, nach deiner Vertragslaufzeit? Es gibt nie einen richtigen Zeitpunkt, sondern immer dann wenn es erforderlich ist. Und hier gehe ich davon aus das die Bundesligarechte dies erforderlich machen und das ist, bei einer moderaten Preiserhöhung, auch sicherlich im Interesse des Kunden, denn ohne Bundesliga ihmo kein Sky. Schlussendlich muss ein Unternehmen auch Gewinn machen, so wie jeder von uns seine Arbeit honoriert haben möchte. Aber es bleibt jedem selbst überlassen wie er es sieht oder sehen möchte.

PL weg + Sat1/Pro/ Sender weg = höhere Kosten/Preiserhöhung
tolle Sky Mathematik
die Buli Rechte werden auch erst 2017 teurer wenn Sky sie bekommt
was war da also "unvorhersehbar"

Schlussendlich muss ein Unternehmen auch Gewinn machen

aber Sky doch nicht
das wäre ja mal was ganz Neues

rura (Beitrag #12108) schrieb:

Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt einer Preiserhöhung, nach deiner Vertragslaufzeit?.

Ja, genau dann ist der einzig "faire" Zeitpunkt der dem Kunden einen Ausstieg ermöglicht. Oder gewähren ein SoKü-Recht.
DAS machen Unternehmen die Gewinn machen wollen und gleichzeitig seriös agieren.

Das Sky die BGH-Anforderungen an eine Preiserhöhung, wie in den AGB verankert, NICHT erfüllt, dürfte außer Zweifel stehen.
Und daher ist die jetzige Erhöhung unseriös.

Nichts desto Trotz wird es für Sky funktionieren, denn "frech kommt weiter". Aber schönreden muss man das wirklich nicht.

Teoha (Beitrag #12110) schrieb:

Ja, genau dann ist der einzig "faire" Zeitpunkt der dem Kunden einen Ausstieg ermöglicht. Oder gewähren ein SoKü-Recht. DAS machen Unternehmen die Gewinn machen wollen und gleichzeitig seriös agieren.

Nach meiner Vertragslaufzeit bin ich aus dem Vertrag und auch Sky unterbreitet mir dann normalerweise eine Vertragsverlängerung. Diese Konditionen kann ich annehmen oder nicht, dass liegt ganz alleine in meiner Entscheidung. Ich gehe aber von vorne herein nicht davon aus, dass diese dann auch über die gesamte Laufzeit erhalten bleibt (bei mir 24 Monate), denn dann wäre ein Unternehmen auch in ihren Strukturen eingeschränkt. Und Sky würde ich nicht als unseriös bezeichnen, nur weil sie unter 5% bleiben und damit ein SoKü-Recht ausschließen. Ich sehe es so das sie deshalb darunter bleiben, weil sie eben nicht mehr Gewinn machen wollen, sondern die anfallenden, höheren eigenen Kosten moderat weitergeben. Das ist ja schließlich auch im BGH so verankert. Und es ist meinerseits kein "schönreden", sondern ich habe eine andere Sichtweise auf derartige Dinge, die aus meinem persönlichem Bereich stammen. Aber wie schon erwähnt, jeder soll es so sehen wie er mag und kann auch mit den Füßen abstimmen.

Es ist schönreden.
Lies dir mal die BGH Auflagen hinsichtlich Belegpflicht mit Zahlen, Umvorhersehbarkeit usw. durch........aber das haben wir hier doch schon erklärt.
Sky befolgt das alles nicht. Da ist der Grund für die Preisanpassung dann fast schon belanglos, man hat sich zuerst an Gesetze zu halten. Und darüber hinaus erhöht Sky auch nur bestimmte Kundengruppen, das ist fast noch die größere Unverschämtheit.

BGH Auflagen kenne ich. Ich gebe dir aber in dieser Hinsicht recht, entweder alle oder keiner.

Weiß jemand ob man ohne Cinema-Paket weniger Auswahl bei SkyOnDemand/SkyGo/SkySelect hat?
Ich nutze das Cinema-Paket einfach zu wenig und möchte es vor Vertragsverlängerung aus dem Abo entfernen.

Zitat Cinema-Paket: "Hunderte Filme jederzeit auf Abruf verfügbar – mit Sky On Demand"
Zitat Entertainment-Paket: "Inklusive Sky On Demand - Tausende Titel jederzeit auf Abruf"

rura (Beitrag #12108) schrieb:

♤Choco♤ (Beitrag #12103) schrieb: So einfach und pauschal ist das ja nicht. Natürlich ist es legitim Preise während eines Vertrages zu erhöhen. So z.B. bei Versicherungen, Telekommunikation und anderen Verträgen, die meist über Jahre oder gar Jahrzehnte laufen. Da kann viel passieren innerhalb der Laufzeit - Dinge die zu Beginn nicht abzusehen waren. Aber während eines nur zwölf Monate laufenden Vertrages....nicht ernsthaft oder!? Innerhalb von vielleicht sechs Monaten sollen plötzlich unverhofft Mehrkosten entstehen, die noch vor kurzem nicht absehbar waren? Solche Mehrkosten, die es unbedingt nötig machen, dass der Kunde noch innerhalb der kurzen Laufzeit eine Preiserhöhung aufgedrückt bekommen muss? Jedes seriöse Unternehmen spielt nicht mit solch verdeckten Karten und rechtfertigt das so fadenscheinig. Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt einer Preiserhöhung, nach deiner Vertragslaufzeit?

Ich wiederhole mich ungern, aber es muss wohl sein. Die Vertragsdauer ist mit i.d.R. 12 Monaten sehr sehr überschaubar. Wenn man den Vertrag anpassen muss, dann bei Vertragsverlängerung - E S S I N D N U R 1 2 M O N A T E.
Deine Argumentation ist fadenscheinig.

Und Sky würde ich nicht als unseriös bezeichnen, nur weil sie unter 5% bleiben und damit ein SoKü-Recht ausschließen. Ich sehe es so das sie deshalb darunter bleiben, weil sie eben nicht mehr Gewinn machen wollen, sondern die anfallenden, höheren eigenen Kosten moderat weitergeben.

Edit:
Normal bezeichne ich solch eine Aussage als grenzenlos naiv. Da ich aber die Einschätzung habe, dass Du nicht naiv bist, gehe ich davon aus, dass Du wohlwissend mit der Wahrheit etwas zu kurz kommst.

Das könnt ihr noch 12 Monate diskutieren, Sky macht es ja doch.

Ich wäre dafür, dass man die Kosten der BL Lizenz ausschließlich auf die Leute abwälzt, die sich den Mist auch ansehen.
Umgekehrt bin ich durchaus bereit, die entsprechenden Kosten für ggf. bessere Infrastruktur und Lizenzkosten für Filme zu berappen.

Aber ich sehe nicht ein, warum ich anderen ihren Fußball querfinanzieren soll.

Falcon (Beitrag #12117) schrieb:

Ich wäre dafür, dass man die Kosten der BL Lizenz ausschließlich auf die Leute abwälzt, die sich den Mist auch ansehen.

Oh, da ist ja ein richtiger Fußballfan am Start

Ich wäre dafür, dass man die Kosten der Filmrechte auf die Leute abwälzt, die sich den alten Mist auch noch ansehen.

Ich sehe nicht ein, warum ich anderen ihren Film querfinanzieren soll.

Und nu???

Ich wäre dafür, daß man ein Sky-Abo freiwillig abschließt ...

Oh wenn die Pakete vom Preis her immer nur genau das Finanzieren was im Paket enthalten ist, wären die Fußball Fans aber gekniffen.
Ist doch nicht mehr normal was die dafür an Kohle raus hauen.

Aber gut jeder bezahlt was es ihm wert ist. Mein Abbo läuft jetzt jedenfalls aus und wird auch nicht mehr verlängert.
Kann mir den Schund wirklich nicht mehr antun. Und wenn ich sehe das Blockbuster auf Sky Cinema +1 oder +24 nur in Stereo gesendet werden, kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Da sind mir persönlich dann selbst die 23€ für das Cinema Paket viel zu viel verlangt.

Bei Sky laufen doch nur B Movies,na gut wer´s braucht!

Falcon (Beitrag #12117) schrieb:

Ich wäre dafür, dass man die Kosten der BL Lizenz ausschließlich auf die Leute abwälzt, die sich den Mist auch ansehen. Umgekehrt bin ich durchaus bereit, die entsprechenden Kosten für ggf. bessere Infrastruktur und Lizenzkosten für Filme zu berappen.

Ist bei mir genau umgekehrt

Kann man eigentlich irgendwo einsehen ob der Vertrag gekündigt ist? Ich bin mir nicht mehr sicher und finde die Bestätigung nicht mehr...

Das ist äußerst unglücklich formuliert, um es höflich auszudrücken, da mein Vertrag zum 31.08.2016 mit schriftlicher Bestätigung gekündigt ist.

Die angegebene Folgelaufzeit ist somit Quatsch.

Würde mich nicht wundern, wenn es bei ungekündigten Verträgen genauso aussehen würde ...

#angaga# (Beitrag #12118) schrieb:

Falcon (Beitrag #12117) schrieb: Ich wäre dafür, dass man die Kosten der BL Lizenz ausschließlich auf die Leute abwälzt, die sich den Mist auch ansehen. Oh, da ist ja ein richtiger Fußballfan am Start Ich wäre dafür, dass man die Kosten der Filmrechte auf die Leute abwälzt, die sich den alten Mist auch noch ansehen. Ich sehe nicht ein, warum ich anderen ihren Film querfinanzieren soll. Und nu???

Aeh, hast Du meinen Beitrag eigentlich wirklich gelesen? Genau das habe ich doch geschrieben. Jeder soll für das bezahlen, dass er auch nutzt.

Zaianagl (Beitrag #12122) schrieb:

Was haltet ihr beiden denn von der GEZ?

Gar nichts.

chris222 (Beitrag #12125) schrieb:

Das ist äußerst unglücklich formuliert, um es höflich auszudrücken, da mein Vertrag zum 31.08.2016 mit schriftlicher Bestätigung gekündigt ist. Die angegebene Folgelaufzeit ist somit Quatsch. Würde mich nicht wundern, wenn es bei ungekündigten Verträgen genauso aussehen würde ...

Genau so siehts bei mir auch aus, deswegen war ich ja so perplex...

Bevor du ein Jahr in die Vollpreisfalle tappst, lieber anrufen und nachfragen oder einen kurzen "Kündigungsdreizeiler" an service@sky.de ...

Yup, sicher ist sicher! Einmal reicht...
Dachte halt es wäre irgendwo eindeutiger rauszulesen...

DaveKing (Beitrag #12114) schrieb:

Weiß jemand ob man ohne Cinema-Paket weniger Auswahl bei SkyOnDemand/SkyGo/SkySelect hat? Ich nutze das Cinema-Paket einfach zu wenig und möchte es vor Vertragsverlängerung aus dem Abo entfernen. Zitat Cinema-Paket: "Hunderte Filme jederzeit auf Abruf verfügbar – mit Sky On Demand" Zitat Entertainment-Paket: "Inklusive Sky On Demand - Tausende Titel jederzeit auf Abruf"

Ja sicher fehlt da sehr viel. Alle halbwegs aktuellen Spielfilme von den Sendern des Cinemapakets.

Teoha (Beitrag #12130) schrieb:

Ja sicher fehlt da sehr viel. Alle halbwegs aktuellen Spielfilme von den Sendern des Cinemapakets.

Weißt du das aus eigener Erfahrung?

Auf der Sky-Website wird das nicht genau erklärt.
Es schien mir damals so als ginge es beim Cinema-Paket hauptsächlich um die 13 Filmsender.
Kein Wort betreffend einer besseren OnDemand-Auswahl.

Da ich nur Bundesliga, Sport und HD gebucht habe, bekomme ich einen entsprechenden Hinweis beim Anklicken eines Streifens aus dem Cinema-Paket, daß besagter Inhalt nicht Bestandteil meines Abonnements ist.

Sky on Demand sollte jetzt doch Bestandteil des Entertainment Pakets sein, oder? Teoha?

DaveKing (Beitrag #12131) schrieb:

Teoha (Beitrag #12130) schrieb: Ja sicher fehlt da sehr viel. Alle halbwegs aktuellen Spielfilme von den Sendern des Cinemapakets. Weißt du das aus eigener Erfahrung? Auf der Sky-Website wird das nicht genau erklärt. Es schien mir damals so als ginge es beim Cinema-Paket hauptsächlich um die 13 Filmsender. Kein Wort betreffend einer besseren OnDemand-Auswahl.

Ich weiß das, weil ich es weiß und es ist ja auch logisch. Man kann bei SkyOnDemand nur die Paketinhalte sehen, die man im Pakt hat. Sonst würde ja niemand mehr das Cinemapaket buchen wenn er alle Filme bei SoD sehen könnte.

Rohliboy (Beitrag #12133) schrieb:

Sky on Demand sollte jetzt doch Bestandteil des Entertainment Pakets sein, oder? Teoha?

Wer hat das bezweifelt.
SkyOnDemand (wie vorher anytime, was das gleiche war) hat jeder Kunde mit Sky+ Hardware. Nur die abrufbaren Inhalte variieren je nach gebuchten Paketen.

Nee ich dachte, dass man durch das Entertainment Paket automatisch alles frei hat, egal was für Paket man sonst noch hat.

chris222 (Beitrag #12125) schrieb:

Das ist äußerst unglücklich formuliert, um es höflich auszudrücken, da mein Vertrag zum 31.08.2016 mit schriftlicher Bestätigung gekündigt ist. Die angegebene Folgelaufzeit ist somit Quatsch. Würde mich nicht wundern, wenn es bei ungekündigten Verträgen genauso aussehen würde ...

Hallo,
das ist doch sehr Eindeutig, Dein Vertrag endet mit Ablauf des 31.08.2016.
Die Folgelaufzeit "ohne Kündigung" wäre 12 Monate gewesen.
Gruss
Desaster

Desaster (Beitrag #12137) schrieb:

Die Folgelaufzeit "ohne Kündigung" wäre 12 Monate gewesen.

Eindeutigkeit und Konjunktiv schließen sich irgendwie aus ...

chris222 (Beitrag #12138) schrieb:

Eindeutigkeit und Konjunktiv schließen sich irgendwie aus ... ;)

Stimmt, aber Hauptsache ist hier nun mal das jeder begreift, um was es geht...!
Gruss
Desaster

Da steht aber nix von "wäre" oder "ohne Kündigung"
Da stehen untereinander die Vertragsparameter inkl der Klausel "Folgelaufzeit", was eher als weiterer Parameter zu werten ist als ein
"wäre wenn" oder sonstwas...

Aber egal, da es nach wie vor nicht 100% nachvollziehbar ist bzw einen nicht gerade geringen Ermessensspielraum zulässt, werde ich mich absichern...

Hallo,

ich hab mal eine Frage zur Preisstruktur.
Also mein Vertrag ist nach 5 Jahren zum 01.04.16 ausgelaufen, davor hatte ich immer 29,99€ für komplett. Jetzt geht es aber wohl nur noch für 34,99€. Und da die mir gratis keinen neuen Receiver schicken wollten nach den etlichen Jahren habe ich auch nicht verlängert. (gibt inzwischen bestimmt welche mit besserer Technik)
Natürlich wollen die jetzt ihre Receiver zurück haben aber Sky hat, bis auf Bundesliga, die Pakete noch nicht gesperrt also ich gucke seit 2 Monaten weiter, ohne das mir was berechnet wird. Wollte aber trotzdem nicht auf Sky verzichten und überlege nun, doch wieder zu "verlängern" oder bin ich wieder Neukunde? Habe ja sonst auch keinen HD Receiver und fand das Sky Menü sehr cool zum durchschalten.
Was sind denn nun die aktuellen Preise, 34,99€ komplett mit HD? Oder bin ich wieder Neukunde und muss mehr bezahlen? Jemand eine Idee wie ich vorgehen soll.

Rohliboy (Beitrag #12136) schrieb:

Nee ich dachte, dass man durch das Entertainment Paket automatisch alles frei hat, egal was für Paket man sonst noch hat.

Das ist nicht so.

Alles klar, danke.

Ich habe am WE feststellen müssen, daß auch nach dem 2. Fax meine Kündigung bei Sky scheinbar nicht angekommen ist. Heute habe ich in den "sauren Apfel" gebissen und das ganze per Einschreiben raus geschickt, verbunden mit der Aufforderung, mir eine Kündigungsbestätigung zukommen zu lassen. Hierfür habe ich eine Frist gesetzt.

Nehmen wir mal an, es kommt wieder keine Bestätigung und im Kundencenter steht auch weiterhin nichts...wie gehe ich dann am besten vor??

Hallo,
nichts, einfach kommen lassen.
Du hast alles getan...mehr mußt Du nicht machen.
Sollten die etwas versuchen, sofort an einen Anwalt übergeben.
Gruss
Desaster

BoediOWL, hingehen, Schalter 5 Nee, ein Fax sollte reichen, da du ja auch die Bestätigung dafür hast das es abgeschickt und angekommen ist. E-Mail reicht normalerweise auch, jedenfalls war es bei mir bis jetzt immer so. Jetzt hast du ja auch noch ein Einschreiben geschickt, dann kannst du nur etwas warten und dann notfalls anrufen um das zu klären. Oder dich einmal hierhin wenden klick. Ein Mod kümmerst sich dann darum.

BoediOWL (Beitrag #12144) schrieb:

Ich habe am WE feststellen müssen, daß auch nach dem 2. Fax meine Kündigung bei Sky scheinbar nicht angekommen ist. Heute habe ich in den "sauren Apfel" gebissen und das ganze per Einschreiben raus geschickt, verbunden mit der Aufforderung, mir eine Kündigungsbestätigung zukommen zu lassen. Hierfür habe ich eine Frist gesetzt. Nehmen wir mal an, es kommt wieder keine Bestätigung und im Kundencenter steht auch weiterhin nichts...wie gehe ich dann am besten vor??

Einschreiben mit Rückschein. Mit dem Rückschein kannst Du belegen, dass Du die Kündigung fristgerecht geschickt hast. Ein Einschreiben ohne Rückschein ist im grunde sinnlos.

Nützt auch weniger als du denkst, weil mit dem Rückschein der Inhalt des Schreibens nicht bewiesen werden kann.

Wenn schon, dann ein notarielle beglaubigtes Schreiben vom Notar per Gerichtsvollzieher zustellen lassen. Das dürfte dann ziemlich sicher sein.

hgdo (Beitrag #12148) schrieb:

Nützt auch weniger als du denkst, weil mit dem Rückschein der Inhalt des Schreibens nicht bewiesen werden kann. Wenn schon, dann ein notarielle beglaubigtes Schreiben vom Notar per Gerichtsvollzieher zustellen lassen. Das dürfte dann ziemlich sicher sein.

Aber Sky dürfte dann in der Pflicht sein darzulegen um was für ein Schreiben es sich handelt.

Ein "einfaches" Einschreiben beweist nur das du einen Brief verschickt hast. Das zuständige Postamt kann dir dann Auskunft darüber geben, wann der Brief eingeworfen wurde. Mit "Rückschein" beweist, dass der der Empfänger den Brief auch angenommen hat. Über den Inhalt des Schreibens ist bei beiden nichts bekannt, dass müsste dann von einem Notar gemacht werden.

Wenn es wirklich darauf ankommt erledigt das ein Gerichtsvollzieher günstig, schnell mit 100%tiger Rechtssicherheit. Ein Notar ist nicht notwendig, der GV bestätigt auch den Inhalt.

Aber meine Onlinekündigung wurde nach 3Tagen, letzte Woche, sofort bestätigt.

SilverSurver_64 (Beitrag #12151) schrieb:

Wenn es wirklich darauf ankommt erledigt das ein Gerichtsvollzieher günstig, schnell mit 100%tiger Rechtssicherheit. Ein Notar ist nicht notwendig, der GV bestätigt auch den Inhalt.

Oder so.

Aber meine Onlinekündigung wurde nach 3Tagen, letzte Woche, sofort bestätigt.

War bei mir auch immer so.

Ich hab bisher immer per E-Mail gekündigt und hatte nach spätestens 3 Tagen eine E-Mail Bestätigung für die Kündigung.

rura (Beitrag #12150) schrieb:

Ein "einfaches" Einschreiben beweist nur das du einen Brief verschickt hast. Das zuständige Postamt kann dir dann Auskunft darüber geben, wann der Brief eingeworfen wurde. Mit "Rückschein" beweist, dass der der Empfänger den Brief auch angenommen hat. Über den Inhalt des Schreibens ist bei beiden nichts bekannt, dass müsste dann von einem Notar gemacht werden.

Nun übertreibt mal nicht, im Regelfall reicht in solchen Fällen der Anscheinsbeweis vor jedem Gericht. Die Annahme, der Kunde würde einen leeren Umschlag verschickt haben (warum sollte ein Kunde das tun ?), ist abwegig, von daher würde kaum ein Gericht bezweifeln, das der Einschreibebeleg ausreicht.

rura (Beitrag #12152) schrieb:

Aber meine Onlinekündigung wurde nach 3Tagen, letzte Woche, sofort bestätigt. War bei mir auch immer so. :)

dito