Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

Cogan_bc (Beitrag #11890) schrieb:

zum „Service-Champion“ unter den Premium-TV-Anbietern gekürt. Ist schon der erste April :?

und wer schreibt das wo ?

@Tom

Aus u.a. Link...

Teoha (Beitrag #11886) schrieb:

https://info.sky.de/...s_uk_29012016_11.jsp

Die Zufriedenheit der Kunden mit dem herausragenden Fernseherlebnis von Sky spiegelt sich in einer weiterhin niedrigen Kündigungsquote bei Privatabos wider, die aktuell bei 9,8 Prozent liegt. Darüber hinaus wurde Sky im Oktober 2015 zum vierten Mal in Folge in Deutschlands größtem Service-Ranking von den Kooperationspartnern ServiceValue GmbH und Die Welt zum „Service-Champion“ unter den Premium-TV-Anbietern gekürt.

Cogan_bc (Beitrag #11882) schrieb:

naja...im Laufe der Zeit ist Sky im Bereich Film eher schlecht aufgestellt Da gibt es Alternativen, legale und illegale Sky hat alles auf den Sport, speziell Fußball, gesetzt

Es gibt Alternativen, die aber für mich schlichtweg maximal eine Ergänzung sind. Ich habe ohnehin ein Amazon Prime Abo, weil hier in der Woche locker 2-3 Pakete von Amazon ankommen. Die Filmauswahl ist schon sehr nett, ersetzt aber m.M.n. keinesfalls ein Sky Komplett-Abo (außer Sport). Ich gucke abends stets 2-3 Filme, obendrein noch diverse Serien (die auf Grund unterschiedlicher Arbeitszeiten stets aufgenommen werden.) Das wäre in der Fülle und Abwechslung weder mit Amazon Instant Video noch mit Maxdome und schon gar nicht Netflix (IMHO die miserabelste Bibliothek von allen, die ich bisher getestet habe, wenn man mal von den Exklusiven Sachen absieht.) möglich.

Teoha (Beitrag #11886) schrieb:

Polemisch ? Njet. Fakt !

Hast Du konkrete Zahlen, die Deine Thesen belegen!? Ansonsten schreie ich einfach mal ganz laut "Unsinn!" und "Selektive Wahrnehmung!"

Lesen musst du die "Fakten" schon selber. Meinst du ich hätte den Link aus Jux gesetzt ?
Ansonsten darfst du aber gerne der abstrusen Meinung sein, Sky wäre ohne Buli noch ein wettbewerbsfähiger Pay TV Anbieter.
Was der Verlust der BuLi bedeutet, hat man doch schon einmal erlebt......

Ich sage es mal so : Sky = Buli > Buli=Sky

noch fragen?!

Teoha (Beitrag #11898) schrieb:

Lesen musst du die "Fakten" schon selber. Meinst du ich hätte den Link aus Jux gesetzt ?

Offenbar. Ich lese da nämlich nichts, was Deine These unterstützen würde. Aber vielleicht bin ich auch doof, und brauche Erleuchtung von Dir... Mögest Du mir doch die konkret relevante Stelle zeigen!

Einfach unten in dem Artikel die Zahl der Buli-Gucker in Relation zur Kundenzahl setzen und sich vorstellen was übrig bleibt, wenn es die nicht mehr gibt. Auch wenn das sicher nicht die ganze Wahrheit ist, braucht man nun wirklich nicht viel Phantasie um die Bedeutung der Buli bei Sky zu sehen.

Wow. Beeindruckend. Nicht.

Selbst für den Fall, dass alle Bundesliga-Gucker auch ihr Abo kündigen würden (Was nicht der Fall ist), hätte Sky noch immer mehr als genügend Kunden. Zusammen mit den zig Millionen, die man sich durch das Fehlen der Rechte für dieses "Ereignis" spart könnte man vermutlich deutlich mehr Gewinn machen. Und sogar die Preise senken, und mehr Kunden gewinnen.

Oder warum funktionieren denn die Streaming-Anbieter so gut, ganz ohne Fußball...

chris222 (Beitrag #11896) schrieb:

@Tom Aus u.a. Link... Teoha (Beitrag #11886) schrieb: https://info.sky.de/...s_uk_29012016_11.jsp Die Zufriedenheit der Kunden mit dem herausragenden Fernseherlebnis von Sky spiegelt sich in einer weiterhin niedrigen Kündigungsquote bei Privatabos wider, die aktuell bei 9,8 Prozent liegt. Darüber hinaus wurde Sky im Oktober 2015 zum vierten Mal in Folge in Deutschlands größtem Service-Ranking von den Kooperationspartnern ServiceValue GmbH und Die Welt zum „Service-Champion“ unter den Premium-TV-Anbietern gekürt.

ah.. I see

@ Falcon
Weil zb. Amazon Video nur 50€ im Jahr kostet, und das Film Angebot größer ist!
Und Sky pro Paket 16-19€ im Monat verlangt.

Falcon (Beitrag #11902) schrieb:

Wow. Beeindruckend. Nicht. Selbst für den Fall, dass alle Bundesliga-Gucker auch ihr Abo kündigen würden (Was nicht der Fall ist), hätte Sky noch immer mehr als genügend Kunden.

Sehr sachlich argumentiert. Hochachtung.
Wenn 75% kündigen (was nicht der Fall ist, da sind wir einig) bleibt Sky überlebensfähig ? Ok......

Diskussion ist müssig, außer Buli ist doch der Rest einfach Eine Frage der Zeit und wann ich die guten Blockbuster sehen will, die ganz guten im Kino und auf den Rest warte ich, irgenwann kommen sie bei Amazon Prime oder Netflix, siehe House of Cards... oder andere Serien, dafür muss ich nicht Sky haben

Grüße Alf

Ich möchte aktuelle Serien die mich interessieren gleich sehen wenn sie erscheinen und keine Ewigkeiten warten bis die irgendwann auch mal bei Netflix oder Amazon Prime zu sehen sind. Zudem kommen Serien von HBO die auf Atlantic HD laufen nicht auch automatisch mal bei Prime oder Netflix.

Das ist ja auch gut so, aber das allein würde niemals Sky am Leben erhalten. Und deshalb sollte man hoffen, das der Verlust der Rechte nicht passiert.
Im übrigen sind die Einschaltquoten von z.b. Sky Atlantic im Vergleich zu bspw. Heimatkanal geradezu lächerlich. Die Bedeutung im Sky Programmportfolio wird maßlos überschätzt.
(Wir hatten hier vor einigen Monaten diese Zahlen hier)

Teoha (Beitrag #11905) schrieb:

Falcon (Beitrag #11902) schrieb: Wow. Beeindruckend. Nicht. Selbst für den Fall, dass alle Bundesliga-Gucker auch ihr Abo kündigen würden (Was nicht der Fall ist), hätte Sky noch immer mehr als genügend Kunden. Sehr sachlich argumentiert. Hochachtung. Wenn 75% kündigen (was nicht der Fall ist, da sind wir einig) bleibt Sky überlebensfähig ? Ok...... :L

Erstens sind es nicht 75%, siehe Dein eigener Link. Zweitens: Ja, warum nicht? Hängt doch schließlich von der Gewinnmarge ab. Und das die Fußball Lizenzen derzeit die teuersten sind, ist ja wohl klar.

Anders herum wird ein Schuh daraus, denn erst durch die vielen Sky Sport und Fußball Abonnenten existiert Sky überhaupt und bieten ihre Dokus, Serien und Filmchen mit an, die durch die Einnahmen mit finanziert werden. Und wenn ich mich so in meinem doch sehr großem Bekannten Umfeld umsehe, dann sind es weit mehr als 75 % die ohne die Fußball Buli Sky komplett kündigen würden. Aber auch das ist nicht repräsentativ und somit belanglos, wie die ganze Diskussion darum. Warten wir alle ab was passiert, dann wissen wir mehr und jeder, bis auf die ewig nörgelnden, sind dann vielleicht zufrieden.

Teoha (Beitrag #11908) schrieb:

Das ist ja auch gut so, aber das allein würde niemals Sky am Leben erhalten. Und deshalb sollte man hoffen, das der Verlust der Rechte nicht passiert. Im übrigen sind die Einschaltquoten von z.b. Sky Atlantic im Vergleich zu bspw. Heimatkanal geradezu lächerlich. Die Bedeutung im Sky Programmportfolio wird maßlos überschätzt. (Wir hatten hier vor einigen Monaten diese Zahlen hier)

Ich habe hier meine Sichtweise geschildert warum ich Sky auch ohne Sport zu schätzen weiß, ein Heimatkanal interessiert mich zudem ebenso wenig wie die Privaten oder die Öffentlich-Rechtlichen.

moin,
Ich habe gerade ne Unterhaltung mit nem Sky Leidensgenossen der die Kündigung verpasst hat ,gehabt,
Jetzt mal so gedacht,wenn Sky soviel für die BuLi Rechte bezahlt.
Haben die Vertraglich die möglichkeit die Beiträge zu erhöhen?
Oder ist Vertrag Vertrag?
Peter

Vertrag ist Vertrag !!!!

Richtig und Bestandteil sind die AGB. Und dort steht, das Sky recht problemlos die Preise um 5 % IM VERTRAG erhöhen kann, ohne das man ein Sonderkündigungsrecht hat.

rura (Beitrag #11910) schrieb:

Anders herum wird ein Schuh daraus, denn erst durch die vielen Sky Sport und Fußball Abonnenten existiert Sky überhaupt und bieten ihre Dokus, Serien und Filmchen mit an, die durch die Einnahmen mit finanziert werden.

Bisher konnte diese These noch keiner schlüssig belegen. Die o.g. Zahlen widersprechen dieser Aussage sogar. Mehr als heißes Geblubber ist das also nicht.

rura (Beitrag #11910) schrieb:

Und wenn ich mich so in meinem doch sehr großem Bekannten Umfeld umsehe, dann sind es weit mehr als 75 % die ohne die Fußball Buli Sky komplett kündigen würden.

In meinem Bekanntenkreis guckt kein Mensch Fußball. Weder auf Sky noch sonstwo. Relevanz!?

rura (Beitrag #11910) schrieb:

Aber auch das ist nicht repräsentativ und somit belanglos, wie die ganze Diskussion darum.

Und warum versucht ihr beiden dann, eure Behauptungen als die einzig Wahren hinzustellen!?

Alles wird gut

. Bisher konnte diese These noch keiner schlüssig belegen. Die o.g. Zahlen widersprechen dieser Aussage sogar. Mehr als heißes Geblubber ist das also nicht.

Die Zahlen widersprechen ? Wie jetzt ?
"Geblubber" ?

Wann entscheidet sich eigentlich die BuLi-Rechte-Vergabe? Hab irgendwo mal von April 2016 gelesen, paßt das?

Im April, ein exaktes Datum gibt es aber nicht.

kann sich das durch die neue "no single buyer rule" nicht noch verzögern ?

Ist ja keine "rule" sondern nur eine Wunschvorstellung bisher. Aber natürlich kann das noch Auswirkungen haben.

Ich bin seit 2005 Premiere- bzw. SKY-Kunde. Wirklich nur wegen Fußball. Zwischenzeitlich war ich mal für ca. 1 1/2 Jahre weg von denen, zwischen 2008 und 2009 etwa.

für uns zuhause wäre es schade, wenn das Angebot in der jetzigen Form nicht mehr verfügbar wäre. Aber zwei BL-Anbieter sind ein NoGo.

Wenn ich das hier lese, wegen amazon prime und Netflix:
die Spielfilme bei amazon sind zu 98% wirklich B-Ware. Selbst die man über Prime ohne Zuzahlung bekommt, sind keine erstklassige Ware. Das erinnert mich mich immer an diese Regale in einer Videothek, vor denen niemand steht.
Da wird mit Premium-Content geworben, aber eigentlich ist es nur schale Kost. Für uns keine Alternative zum sky-Programm (dass ich das mal schreibe, hätte ich nicht gedacht). Netflix kenne ich nicht, wird aber vermutlich genauso sein.
Die Privaten sind bei uns ebenso keine Option (Ausnahme war jetzt mal wieder pro7, als Akte X lief).

Wenn BL bei sky bleibt, dann ist das ok. Ob wir ohne BL dabei bleiben, hängt davon ab, was es kostet. Verzichten würde ich äußerst ungerne auf das Programm.

Aktienknecht (Beitrag #11922) schrieb:

Wenn ich das hier lese, wegen amazon prime und Netflix:

Ich glaube die Splittung der Buli auf verschiedene Anbieter bezieht sich mehr auf die Verbreitungswege. Ich könnte mir vorstellen, dasss Sky die Buli Spiele alle Live im TV zeigt, Sky Go aber tabu ist, weil die Verbreitung übers Netz an Amazon etc. gegangen ist. Was meint ihr?

Aktienknecht (Beitrag #11922) schrieb:

Wenn ich das hier lese, wegen amazon prime und Netflix: die Spielfilme bei amazon sind zu 98% wirklich B-Ware. Selbst die man über Prime ohne Zuzahlung bekommt, sind keine erstklassige Ware.

Kann ich so überhaupt nicht nachvollziehen. Amazon hat eine riesige Bibliothek. Da sind sehr viele schöne alte Klassiker dabei. Bei der Menge ist natürlich auch klar, dass da nicht ausschließlich Blockbuster zu sehen sind. Letztendlich kommt es auch immer auf den Filmgeschmack an. Um nicht zu sagen: So manchem sind der ein oder andere unkonventionelle Streifen einfach zu hoch, sieht man ja immer wieder bei den Amazon Rezensionen.

Netflix brauchst Du da übrigens dann gar nicht erst probieren, denn die Bibliothek ist ein Witz im Vergleich zur Amazon Bibliothek. Einzig die Netflix Originals (Also Netflix exklusive Serien) wären einen Blick wert, je nach Geschmack.

Ich sehe keine Alternative zu Sky, zumindest keine, die es für mich komplett ersetzen könnte. Fußball interessiert mich überhaupt nicht (Um es mal vorsichtig auszudrücken), und für das bisschen Formel 1, dass ich hin und wieder gucke, reicht RTL auch. Filme, und teils auch Serien sehe ich dagegen sehr viele und daher ist Sky optimal. Ich will auch nicht jeden Film direkt auf Blu-Ray kaufen, denn das wäre zum Teil wirklich rausgeschmissenes Geld für einmal anschauen.

und btw gibt es auch gute Serien bei Amazon Prime.

Da sind sehr viele schöne alte Klassiker dabei.

Das ist ja das Problem bei Amazon, nix aktuelles. Möchte ja nicht ständig Filme sehen, die ich schon kenne oder vor 5 Jahren gesehen habe. Allerdings für Kinder finde ich es ganz gut.

Die Leihfilme sind meist deutlich günstiger als bei SkySelect. Insofern gibt es da ja nicht nur alten Kram.

Defininitiv. Hab erst letztens The Last Witchhunter via Amazon geguckt. Preis bei Sky Select 6€, bei Amazon 4,99€. Und dank der 50% Gutschein Aktion hab ich den dann für 2,49€ geguckt. Was will man mehr!?

Wenn die Bundesliga-Übertragungsrechte jetzt irgendwann im April neu vergeben werden und nehmen wir mal an, Sky würde sie nicht bekommen. Heißt dass dann Anfang 2017 ist bei Sky Schluss mit Bundesliga? Sprich die Rückrunde ist dann nicht mehr über Sky zu sehen? Oder werden die Übertragungsrechte nicht für Kalenderjahre vergeben, sondern für Saisons? Also in diesem Fall dann erst für die im August 2017 beginnende Saison 2017/2018

Grüße,

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Nein, die Rechte starten immer zu Saisonbeginn, du kannst die nächste Saison auf jeden Fall bei Sky zuende sehen.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Merci

Dann wäre es bei den momentanen 12-Monats-Laufzeit-Angeboten wohl angeraten das so zu timen, dass der Ablauftermin des Abo's (natürlich nach rechtzeitiger Kündigung) im Juni 2017 liegt. Wäre also blöd jetzt ein aktuelles 12-Monats-Angebot anzunehmen, wenn einem Bundesliga wichtig ist. Dann endet der Vertrag 1 Monat vor Ende der Rückrunde. Das wäre wenig clever.

Der letzte Spieltag ist am 20.05.2017, das Abo sollte als frühestens am 31.05.2017 enden. Sprich Abschluss eines 12 Monatsabos (Restmonat plus 12) ab dem 2.5.2016 frühestens .

Gilt nicht Restmonat + 11 bzw. Restmonat + 23?

jep

hgdo (Beitrag #11943) schrieb:

Gilt nicht Restmonat + 11 bzw. Restmonat + 23?

Nein
Restmonat + 12 bzw. Restmonat + 23

Cogan_bc (Beitrag #11944) schrieb:

jep :X

Nö

Danke Euch! Hier auch die offizielle Antwort von Sky auf meine gestrige Mail-Anfrage:

"Sky verfügt bis einschließlich der Saison 2016/2017 über die Übertragungsrechte an der Fußball-Bundesliga. Das heißt für Sie: Mit dem Sky Fußball-Bundesliga-Paket erleben Sie mindestens noch eine komplette Spielzeit. Sky zeigt wie gewohnt alle 612 Spiele der Bundesliga und der 2. Bundesliga live - einzeln und in der Sky Bundesliga-Konferenz."

Viele Grüße,

Teoha (Beitrag #11945) schrieb:

hgdo (Beitrag #11943) schrieb: Gilt nicht Restmonat + 11 bzw. Restmonat + 23? Nein Restmonat + 12 bzw. Restmonat + 23

Noch mal dazu. In diesen Sky-eigenen "Analysen der aktuellen Angebote" steht:

"Wichtiges aus dem Kleingedruckten?

Die Vertragslaufzeit beträgt nur 12 Monate (Tagesgenaue Abrechnung im aktuellen Monat + 11 Folge-Monate)."

der Meinung war ich auch
aber bei Sky ist man nie sicher und Teoha ist meist am besten informiert

https://www.sky.de/angebotsdetails
https://www.sky.de/b...pakete-konfigurieren (Rechtstext unten)

*Vollständige Preis- und Vertragsbestandteile: Angebot gilt bei Buchung des TV-Pakets Sky Starter und einem Premiumpaket (Sky Cinema, Sky Sport oder Sky Fußball-Bundesliga-Paket) für € 19,99 mtl. oder Sky Starter + 2 Premiumpakete für € 24,99 mtl. oder Sky Starter + 3 Premiumpakete für € 34,99 mtl. mit einer Mindestvertragslaufzeit von 12 Monaten (Monat der Freischaltung (anteilig) zzgl. 12 Monaten), zzgl. einer einmaligen Logistikpauschale in Höhe von € 12,90. Die Aktivierungsgebühr beträgt € 59 für Neukunden. Bei Wahl des TV-Pakets Sky Entertainment anstelle von Sky Starter erhöhen sich die oben genannten Beträge um € 5 mtl. Nur Sky Starter oder Sky Entertainment ohne Premiumpaket kosten 12 Monate € 16,99 mtl

So war es auch immer in der Vergangenheit. Und nur diese Rechtstexte haben Relevanz.

Eben mal die heiße Hotline angerufen. Die sagen angebrochener Monat plus 11 Monate .... Aber die wirken auf mich etwas verpeilt. Freischaltungsgebühr ist gerade auch nicht, obwohl auf der HP bei den aktuellen Angeboten schon wieder dabei ...... technische Probleme. Momentan würde man Aufträge ohne die Freischaltungsgebühr verarbeiten ...... kann sich aber im Laufe des Tages wieder ändern. Na ja.

Die freundliche Dame hat mir dann ein Vertragsende, bei 12 Monaten Laufzeit, von Ende März 2017 ausgetüftelt. Was also wieder der Aussage "angebrochener Monat plus 11 Monate" entspricht. Etwas wirr. Wie auch immer. Mit meinem Bestreben die Bundesliga-Saison 2016/2017 vollständig in der Vertragslaufzeit von 12 Monaten drin zu haben bin ich zumindest sicher, dass jetzt im April abschließen Käse ist. Aber ob ich Anfang Mai abschließen kann, wie Teoha meinte, oder aber dann mit den "+11 Monaten" kurz vor Ablauf der Saison ende (wäre dann ja Ende April), weiß ich leider immer noch nicht. Probleme gibt's, die gibt's gar nicht

@5th element
Woher kommt den der Quark mit den 11 Monaten ??? Link ?

Sky-eigene "Analysen der aktuellen Angebote"

Was ist das ?

Verbindlich sind Rechtstexte (und AB), die habe ich verlinkt. Und in den FAQ steht das auch analog:
https://www.sky.de/h...ein-sky-vertrag-4321

Ein Laufzeitvertrag mit Sky läuft mindestens 12 Monate.........

http://www.sky-angeb...l-sky-sky-go-und-hd/

und wie ich schrieb: Ich habe vorhin mit der offiziellen Kunden-Hotline telefoniert. Die haben genau das gesagt. Ruf an und frag selbst, anstatt mir "Quark" zu unterstellen. Was kann ich dafür wenn bei denen die Linke Hand nicht weiß was die Rechte tut?

Bitte: 0180 6 11 00 00