Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

ich finde nicht, dass Sky Bestandskunden abzockt.

Du hast einen Vertrag geschlossen und kanntest die Konditionen. Zu diesen bekannten Konditionen hast
Du abgeschlossen und beide Seiten sind an den Vertrrag gebunden.

Dass es für Kündiger verbilligte Angebote gibt, ist in vielen Bereichen so. Auch da kommt es darauf an,
dass ich an die Kündigung denke und ob es mir den Aufwand wert ist.

Cogan_bc (Beitrag #4961) schrieb:

Und wenn ich einen eigenen Receiver nutze, kann ich dann bei Abschluss eines normalen Vertrages die Grundgebühr evtl etwas drücken? Nein, Du brauchst nur keine Leihgebühr/Versand bezahlen

Versandgebühr kommen ja eh wegen Karte, oder?

batista33 (Beitrag #4969) schrieb:

das ich nicht gekündigt habe gebe ich ja zu ist ganz alleine MEINE eigene Dummheitgewesen!!!!!1:-)

Richtig

Drum kündige ich immer gleich am Anfang dann kann man es auch nicht vergessen

feller6098 (Beitrag #4970) schrieb:

ich finde nicht, dass Sky Bestandskunden abzockt. Du hast einen Vertrag geschlossen und kanntest die Konditionen...

Ich sehe das eigentlich genauso... aber lustig finde ich, dass sich in allen anderen "Bereichen", z.B. bei Telefon-/Mobilfunkverträgen oder sonstigen Abos die sich automatisch mit neuen Konditionen verlängern, darüber aufgeregt wird, dass es eben genau so ist.
Hier wird Sky in Schutz genommen, aber der Stromanbieter, der nach einer "Einführungsphase" seine Preise anhebt und bei dem sich der Vertrag um 1 Jahr verlängert ist ein Abzocker... oder der böse Telefonanbieter, der Dich nicht aus Deinem 24 Monate-Vertrag herauslassen will nur weil Du etwas günstigeres gefunden hast...

Ich denke, dass es überall das Gleiche ist. Ob Sky oder Firma XY... alle versuchen möglichst viel Geld zu verdienen. Manche sind dabei eben kundenfreundlicher als andere. Aber es gibt sie... die kundenfreundlichen Unternehmen, bei denen die Verträge automatisch enden und die sich kurz vor dem Ende bei den Kunden melden, um ein neues Angebot zu unterbreiten... leider übertragen diese Unternehmen keine BuLi

Frage: fallen da keine Aktivierungsgebühren an für Bestandskunden?

http://www.sky.de/we...=1750160371404320768

batista33 (Beitrag #4969) schrieb:

jajajjajaja ich wußte ja auch das einiges wegfällt usw aber ehrlich gesagt habe ich das total verpeilt zu kündigen !

Genau. Und DAS ist eigentlich auch das EINZIGE Problem.

Dass Neukunden bessere Konditionen bekommen als Bestandskunden, ist in wahnsinnig vielen Bereichen so, und übrigens musst Du genau das ja damals beim Vertragsabschluss auch schon gewusst haben, denn letztlich hast Du ja ein Jahr lang von genau diesem System profitiert. Ansonsten hättest Du ja schon die ganze Zeit so viel gezahlt wie jetzt.

Alf-72 (Beitrag #4973) schrieb:

Ich sehe das eigentlich genauso... aber lustig finde ich, dass sich in allen anderen "Bereichen", z.B. bei Telefon-/Mobilfunkverträgen oder sonstigen Abos die sich automatisch mit neuen Konditionen verlängern, darüber aufgeregt wird, dass es eben genau so ist.

Also ich sehe das auch bei allen anderen Anbietern, wo es ähnlich gelagert ist, genauso wie hier. Wer einen Vertrag nicht zum Ende der MVLZ kündigt, obwohl bekannt ist, dass er danach höhere Preise zahlt, ist IMMER selbst Schuld, egal wo.

Davon abgesehen ist das ja hier aber auch wirklich ein Spezialfall, denn tatsächlich teurer wird es ja sonst in den seltensten Fällen. Mein Handyvertrag z.B. wurde noch nie teurer, ich bekam halt nur umgekehrt auch keine güstigeren Konditionen, wenn ich die Verträge einfach weiterlaufen ließ. Und wenn ein Stromanbieter seine Preise WÄHREND DER LAUFZEIT erhöht, besteht immer ein Sonderkündigungsrecht, und wer das dann nicht nutzt, ist auch wieder selbst Schuld. Würde Sky die Preise während eines laufenden Vertragsjahres erhöhen (was ja nicht passiert) oder das Angebot verschlechtern, besteht ebenfalls ein SoKü-Recht.

Remergil1974 (Beitrag #4974) schrieb:

Frage: fallen da keine Aktivierungsgebühren an für Bestandskunden?

Das wird wohl so sein.....aber die schriftliche Bestätigung wäre erst zu prüfen. Ich vermute aber keine Gebühr.

Nur heute gültig:

http://www.sky.de/web/cms/de/abonnieren-facebook-angebot.jsp

Aber eher interessant für Vollpreiszahler die ohne zu kündigen direkt umstellen wollen, oder Leute die zwei Jahre Ruhe haben wollen. Ansonsten ist das jährliche Kündigen günstiger.

Interessant bleibt aber, das dies das erste Mal ist, das ein recht ordentliches Angebot für Neu- und Bestandskunden gilt.

@BigBlue007
Das waren ja nur Beispiele bei denen sich viele darüber aufregen, dass sie abgezockt werden. Es ging mir hier nicht um einen Vergleich zu den Sky Verträgen!

Aber wie gesagt... ich sehe es ja genauso... selbst Schuld wer nicht aufpasst. Aber kundenfreundlich ist eben anders

Teoha (Beitrag #4976) schrieb:

Remergil1974 (Beitrag #4974) schrieb: Frage: fallen da keine Aktivierungsgebühren an für Bestandskunden? Das wird wohl so sein.....aber die schriftliche Bestätigung wäre erst zu prüfen. Ich vermute aber keine Gebühr. Nur heute gültig: http://www.sky.de/web/cms/de/abonnieren-facebook-angebot.jsp Aber eher interessant für Vollpreiszahler die ohne zu kündigen direkt umstellen wollen, oder Leute die zwei Jahre Ruhe haben wollen. Ansonsten ist das jährliche Kündigen günstiger. Interessant bleibt aber, das dies das erste Mal ist, das ein recht ordentliches Angebot für Neu- und Bestandskunden gilt.

Nachdem ein Freund mich drauf hingewiesen hat, hab ich das gestern so gemacht. 34,90 im ersten Jahr und 39,90 im zweiten sind mMn noch ok. Gut, klar hätte man vielleicht was sparen können, wenn man auf ein entsprechendes Angebot gewartet hätte und dann 2x 1 Jahr für 34,90 - aber so habe ich 2 Jahre Ruhe Und das Komplettpaket, mehr geht nicht... Zur Zeit hab ich noch alle Pakete, aber OHNE Sky go und ohne HD, für 32,90...von daher hab ich das Angebot - als Bestandskunde! - dankend angenommen.

...vor allem, weil ich mein Paket ja schon gekündigt hatte. DAS werde ich dann natürlich mit dem 2-Jahres-Paket auch direkt wieder machen

Ich nochmal. Habe jetzt gehört, dass der Receiver nicht von Kabel Deutschland sein muss und dass es von Sky 2 verschiedene Versionen gibt. Trifft das auch auf den Humax 2000 zu oder kann ich nen Sky Receiver in jedem Netz nutzen?

Das ist pauschal nicht zu beantwortet. Ein KD-geeigneter Skyreceiver läuft nicht in anderen Kabelnetzen.....jedenfalls nicht mit Smartkarte.
Du solltest uns eher sagen, was du vorhast.....

Humax 2000 kaufen und mit Zweitkarte im Martens TV Netz in Hamburg gucken.

Erstkarte von KD ? ....... Wenn du eine D02 Karte bekommst, ja, dann läuft die vermutlich im 2000c

Nein müsste Sky direkt sein.

Södy (Beitrag #4981) schrieb:

Humax 2000 kaufen und mit Zweitkarte im Martens TV Netz in Hamburg gucken.

...aber nur wenn auch eine KDG Zuführung vorhanden ist, dann ist auf der Frequenz 538 MHz der Kabel Deutschland Info Kanal. Wenn nicht, ist es eine eigene Kopfstation, dann wird eine V13/V14/P02 Karte gebraucht. Für die V13/V14 wird ein NDS Receiver und/oder ein kompatibles Modul benötigt - für die P02 würde der Humax NA-HD2000C reichen, falls er nicht im KDG Gebiet auf eine D03/D08 Karte umgestellt wurde. Dann gibt es noch den PR-HD2000C - der funktioniert mit einer Nagra Karte (D02/D09/P02)

Kakuta

Ok. Also muss ich den HUMAX 2000 NA nehmen mit ner P02. Oder welche V13/14 HD Kabelreceiver kommen in Frage?

edit: Grad mit der Hotline telefoniert. Zwar noch nich das Angebot bekommen was ich wollte (Welt + 2 Pakete + HD für 24,90), aber der Typ versicherte mir, dass wenn BuLi und Sport HD getrennt werden, dass die Konferenz und Topspiele weiterhin auf Sky Sport HD laufen!

Weiss da jemand was genaueres?

newcomer123 (Beitrag #4927) schrieb:

Hi, ich habe eine kurze Frage zur Sky Zweitkarte. Ich besitze Sky. Mein Vater wohnt 20km entfernt von mir. Wir haben beide Kabeld Deutschland als Kabelempfang. Wohnen auch im selben Bundesland. Würde das mit einer Zweitkarte funktionieren? Grüße

BigBlue007 (Beitrag #4928) schrieb:

Technisch ja. Ist aber vertragstechnisch und moralisch in allerhöchstem Maße verwerflich... :D

Haben die irgendeine Möglichkeit, das nachzuverfolgen?

Und hat jemand schon diesbezüglich Erfahrungen, dass das auch klappt oder muss ich noch was beachten?

Grüsse

Haben die irgendeine Möglichkeit, das nachzuverfolgen?

wie soll das den gehen ?
mein Receiver empfängt nur und einen geheimen Sender hab ich ihn ihm noch nicht gefunden.

PS.: ich glaube hier eine gewisse vertragstechnische und moralische Verwerflichkeit zu erspüren
Die ganz schlimmen machen sowas eh gleich mit CS

Also ich zahle dafür ja auch genügend Kohle, von daher sehe ich das nicht als moralisch verwerflich an ;-)


KÖnnte es technisch in meinem geschilderten Fall noch irgendwelche Probleme geben?

Cogan_bc (Beitrag #4987) schrieb:

Die ganz schlimmen machen sowas eh gleich mit CS

Das ist aber natürlich gleich noch viel unmoralischer bzw. dann auch wirklich richtig verboten, wenn das geteilte Signal die eigenen 4 Wände verlässt.

Nochmal eine Frage bzgl. der Zweitkarte, die ich weiter oben schon mal gestellt hatte, die aber entweder untergegangen war, oder es weiß keiner: Hat man bei einer HD+ - Freischaltung die HD+ Sender dann auch auf der Zweitkarte mit freigeschaltet?

Nein,muß extra freigeschaltet werden,also 4,16€ extra.

Danke!

newcomer123 (Beitrag #4986) schrieb:

newcomer123 (Beitrag #4927) schrieb: Hi, ich habe eine kurze Frage zur Sky Zweitkarte. Ich besitze Sky. Mein Vater wohnt 20km entfernt von mir. Wir haben beide Kabeld Deutschland als Kabelempfang. Wohnen auch im selben Bundesland. Würde das mit einer Zweitkarte funktionieren? Grüße BigBlue007 (Beitrag #4928) schrieb: Technisch ja. Ist aber vertragstechnisch und moralisch in allerhöchstem Maße verwerflich... :D Haben die irgendeine Möglichkeit, das nachzuverfolgen? Und hat jemand schon diesbezüglich Erfahrungen, dass das auch klappt oder muss ich noch was beachten? Grüsse

Technische Probleme könntes es keine geben?

Is ja auch nett... oben beschwert sich jemand darüber, dass er "abgezockt" wird und wird dafür "angegangen"... die anderen schreiben einfach, dass sie mehr oder weniger "illegal" mit den Karten umgehen und keinen interessierts...

BigBlue007 (Beitrag #4989) schrieb:

...Hat man bei einer HD+ - Freischaltung die HD+ Sender dann auch auf der Zweitkarte mit freigeschaltet?

Bei einem "Neuvertrag" sollte HD+ auch auf der Zweitkarte freigeschaltet sei.

Kakuta

ich denk mal das muß jeder selbst mit sich ausmachen
und Beschwerde über "Abgezockt" ist auch Blödsinn. Wer hat den Vertrag denn gemacht ?
Oder stand Luigi mit der Schrotflinte dahinter

Natürlich ist eine Beschwerde über "abgezockt" nicht ganz korrekt... aber im Vertrag steht auch, wie man die Karten einsetzen darf... aber scheinbar wird in dem Fall, dass man Geld "illegal" sparen kann, der Vertrag plötzlich nicht mehr so genau gelesen...

In anderen Foren wurde mir gesagt, ich solle bei der Hotline "hartnäckig" auf folgendes Angebot bestehen:

Sky Welt + 2 Pakete + HD für 24,90€ / Monat dauerhaft.

Habe also gestern angerufen. Habe gute 10 Minuten mit dem Herren diskutiert aber er meinte, das Angebot gabs nur letzte Woche und wirds nicht mehr geben (was natürlich quatsch ist). Alles was er machen konnte war quasi das Osterangebot + 3 Monate HD noch umsonst.

Gibts da irgendwelche Taktiken? Habe erst mit der Schiene, meine Eltern waren schon mitte der 90er bei Premiere, immer Komplettpaket, ich zieh jetzt aus, bin klammer Student und maximal 25€ zur Verfügung.

Ich weiss, dass es das Angebot öfter gibt, da mein Nachbar es auch hat.

Irgendwelche Erfahrungen?

Einfach warten bis es wieder gute Angebote gibt. Spieltraum haben die am Tel. keinen, auch wenn es manchmal propagiert wird.

Sky Welt + 2 Pakete + HD für 24,90€ / Monat dauerhaft.

Ist nicht drin. Zumindest zur Zeit nicht und ist auch als Neukundenangebot selten.
Was meinst du mit "dauerhaft" ? 1 Jahr, dann kündigen und wieder neu verhandeln.

34,90 komplett bekommst du bei einige MM/Saturn oder hier online:

http://213.198.14.149/Sky-Newsletter.html
(Seriöser Shop)

Wenn es dir eilig ist, komplett nehmen und nächstes Jahr auf ein Paket verzichten und dann zu 24,90 verlängern.

edit: Grad mit der Hotline telefoniert. Zwar noch nich das Angebot bekommen was ich wollte (Welt + 2 Pakete + HD für 24,90), aber der Typ versicherte mir, dass wenn BuLi und Sport HD getrennt werden, dass die Konferenz und Topspiele weiterhin auf Sky Sport HD laufen!

Die mögen dann dort wohl laufen, aber wenn du dann kein Buli-Abo hast, bleibt dein Bildschirm schwarz..

Teoha (Beitrag #4999) schrieb:

Sky Welt + 2 Pakete + HD für 24,90€ / Monat dauerhaft. Ist nicht drin. Zumindest zur Zeit nicht und ist auch als Neukundenangebot selten. Was meinst du mit "dauerhaft" ? 1 Jahr, dann kündigen und wieder neu verhandeln. 34,90 komplett bekommst du bei einige MM/Saturn oder hier online: http://213.198.14.149/Sky-Newsletter.html (Seriöser Shop) Wenn es dir eilig ist, komplett nehmen und nächstes Jahr auf ein Paket verzichten und dann zu 24,90 verlängern. edit: Grad mit der Hotline telefoniert. Zwar noch nich das Angebot bekommen was ich wollte (Welt + 2 Pakete + HD für 24,90), aber der Typ versicherte mir, dass wenn BuLi und Sport HD getrennt werden, dass die Konferenz und Topspiele weiterhin auf Sky Sport HD laufen! Die mögen dann dort wohl laufen, aber wenn du dann kein Buli-Abo hast, bleibt dein Bildschirm schwarz..

DAS habe ich ihn auch gefragt, angeblich bleibt er aber nicht schwarz sondern man kann weiter Buli gucken nur eben nicht die Einzelspiele.

Ok, dann warte ich. Theoretisch würde mir auch Sport + Welt + HD für die 24,90 reichen. Mit dauerhaft meine ich, dass z.B. beim Oster Angebot ja nur das erste Jahr 24,90 ist, danach weil HD kostet 34,90. Das ist leider nicht drin, da mein Maximum bei 25 liegt.

Dann versuch ichs heute gar nicht erst bzw. versuche ihm vllt nur ein Jahr HD nochmal rauszuleiern.

EDIT: im KDGForum hat auch einer nachgefragt, da ist es dann so, wie du es sagst bzw. wie es auch Sinn macht. Buli nur noch auf Buli HD.

Alf-72 (Beitrag #4996) schrieb:

Natürlich ist eine Beschwerde über "abgezockt" nicht ganz korrekt... aber im Vertrag steht auch, wie man die Karten einsetzen darf... aber scheinbar wird in dem Fall, dass man Geld "illegal" sparen kann, der Vertrag plötzlich nicht mehr so genau gelesen... ;)

Meine Frage war rein akademischer Natur. Da mir natürlich klar ist, dass Zweitkarten von den Leuten sicher öfters mal außerhalb der eigenen 4 Wände verwendet werden, hatte mich halt einfach interessiert, wie es sich da dann mit der HD+ Freischaltung verhält. Mein Interesse war rein technischer Natur; ich habe selbst keine Zweitkarte und habe auch nicht vor, eine zu beschaffen. Ich verteile das Sky-Programm innerhalb meiner eigenen 4 Wände über einen E2-Receiver; ich sehe überhaupt nicht ein, zusätzliches Geld für eine Zweitkarte zu zahlen, nur weil ich in meinem Haushalt mehr als einen TV habe. Dass das gegen die AGB verstößt, ist mir bekannt, interessiert mich aber nicht. AGB sind bekanntlich keine Gesetze, sondern eine Ich-wünsch-mir-was-Liste von demjenigen, der sie erstellt hat. Wenn Sky gerne hätte, dass ich pro TV in meinem Haushalt eine eigene Karte brauche, dann können sie das gerne möchten - bekommen tun sie's zumindest von mir aber nicht. Und daran ist eben auch nichts Verbotenes - allenfalls ist es nicht sonderlich nett, sich auf einen Vertrag einzulassen, von dem man von vornherein weiß, dass man ihn nicht in jedem einzelnen Punkt anerkennt...

Der, der "angegangen" wurde (auch von mir), wurde "angegangen", weil er verpennt hatte, seinen Vertrag zu kündigen und sich darüber nun beschwerte. Ich sehe irgendwie nicht so recht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.

Huhu, da hat sich jetzt aber einer sein Homesharing so richtig "sauber" philosophiert.......und immer feste dran glauben, glauben, glauben........

Was heißt "sauber philosophiert"? Ich sagte doch, dass mir bekannt ist, dass Sky es gerne anders hätte, das mich das aber nicht interessiert. "Sauber philosophiert" wäre, wenn ich behaupten würde, dass das absolut im Sinne aller Beteiligten ist, was ich mache, aber ich gebe ja offen zu, dass das nicht der Fall ist. Und mich eben nicht interessiert. Das hat mit "Sauber philosophieren" rein gar nichts zu tun. Eher mit freimütigem Einräumen von renitentem Verhalten...

Haha... selbst nicht an Verträge halten und anderen empfehlen sie besser zu lesen... klasse... weiter so...

Jetzt wirds interessant

Ich verstehe immer noch nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat...

Einen Vertrag komplett zu lesen und zu verstehen ist ja IN JEDEM FALLE Grundvoraussetzung, egal ob dafür, zu wissen, ob man sich 100%ig vertragskonform verhält oder nicht, oder ob dafür, zu wissen, wann man ihn kündigen muss.

BigBlue007 (Beitrag #5003) schrieb:

Was heißt "sauber philosophiert"? .. :D

Das bedeutet, das du die Stellen der AGB, die DIR im Weg sind als "Wunschkonzert" bezeichnest, weil es deiner Lebenssituation entspricht.
Wunschkonzert impliziert erst mal: Hat rechtlich erstmal gar nichts zu sagen (was so nicht stimmt).

Nach dem Motto, ach die Regel passt mir nicht, die schiebe ich jetzt mal einfach dorthin, wo ICH damit leben kann.
Und damit machst Du es dir etwas zu einfach. nur etwas......

Das die Sky AGB in vielen Punkten (wie die meisten AGB) rechtlich nicht wasserdicht sind, steht außer Frage.

Alf-72 (Beitrag #5004) schrieb:

Haha... selbst nicht an Verträge halten und anderen empfehlen sie besser zu lesen... klasse... weiter so... Jetzt wirds interessant 8)

Nein, wird es nicht, zumindest nicht in dem Zusammenhang.

BigBlue007 hat ja gelesen und BEWUSST eine Entscheidung getroffen.

So isses.

Teoha (Beitrag #5006) schrieb:

Das bedeutet, das du die Stellen der AGB, die DIR im Weg sind als "Wunschkonzert" bezeichnest, weil es deiner Lebenssituation entspricht.

Achso. OK, ja, das kann man so sagen.

Das die Sky AGB in vielen Punkten (wie die meisten AGB) rechtlich nicht wasserdicht sind, steht außer Frage.

Genau DAS ist aber der entscheidende Punkt. Natürlich KANN Sky gerne haben wollen, dass ich für 2 TVs in meinem Haushalt 2 Karten haben soll. Aber sie haben halt keinerlei rechtliche Handhabe, etwas dagegen zu unternehmen, wenn ich mir diesbzgl. anders behelfe, solange dieses Anders-Behelfen gegen kein Gesetz verstößt. Das Einzige, was sie machen könnten, wäre, den Vertrag zu kündigen. Und das steht ihnen natürlich frei.

. solange dieses Anders-Behelfen gegen kein Gesetz verstößt.

Nein, das ist nicht korrekt ! AGB Bestimmungen müssen keineswegs durch Gesetze geregelt sein.....wenn es so wäre, brauchte es ja keine AGB.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. In den AGB kann man fast alles fixieren (Vetragsfreiheit !) und es ist dann auch gültig.

Nur AGB-Bestimmungen die gegen z.b. geltendes Recht (Gesetze) , die guten Sitten usw. verstossen, sind anfechtbar/ungültig.
Und dazu gehört das in den Sky-AGB indirekt verankerte Homesharingverbot erstmal sicher nicht.....und ist daher zunächst durchaus gültig.

Ich denke, wir meinen dasselbe, aber interpretieren es unterschiedlich...

Natürlich kann sich Sky in seine AGB alles mögliche reinschreiben, was nicht anderweitig eh schon gesetzlich geregelt ist, und solange es nicht gegen Gesetze verstößt, ist das dann natürlich auch alles ein gültiger Vertragsbestandteil.

Ich sage ja nur, dass solange ich nichts mache, was gegen ein Gesetz verstößt, sondern lediglich etwas, das gegen AGB verstößt, Sky seinerseits eben auch nichts anderes machen kann als den Vertrag zu kündigen. Und das steht ihnen wie gesagt frei.

Ich denke, wir meinen dasselbe, aber interpretieren es unterschiedlich

Nein, wir interpretieren es dann sogar gleich. Nur machst du in der Praxis für Dich etwas anderes daraus.

Soweit ich weiß, sind die AGBs Vertragsbestandteil... und solange diese nicht gegen geltendes Recht verstoßen, sind sie auch gültig... jeder hat sie doch vor der Unterschrift gelesen, oder nicht? Um mal den Zusammenhang herzustellen.
D.h. Blue verstößt gegen den von ihm abgeschlossenen Vertrag, weil er meint, dass Sky etwas von ihm verlangt, was er nicht will. Das könnte man auch "Abzocke" nennen... um den Zusammenhang nochmal herzustellen

Vielleicht wirds jetzt klarer

Alf-72 (Beitrag #5012) schrieb:

Vielleicht wirds jetzt klarer

Nein, es IST ja alles klar......auch die Zusammenhänge.

Alf-72 (Beitrag #5012) schrieb:

Soweit ich weiß, sind die AGBs Vertragsbestandteil... und solange diese nicht gegen geltendes Recht verstoßen, sind sie auch gültig... jeder hat sie doch vor der Unterschrift gelesen, oder nicht?

Doch, genau so ist es. Ich habe oben im Prinzip genau dasselbe gesagt.

D.h. Blue verstößt gegen den von ihm abgeschlossenen Vertrag, weil er meint, dass Sky etwas von ihm verlangt, was er nicht will. Das könnte man auch "Abzocke" nennen... um den Zusammenhang nochmal herzustellen

"Abzocke" nenne ich es umgekehrt, dass ich, weil ich ein Programm auf mehr als einem TV in meiner Wohnung sehen möchte, mehr dafür zahlen soll. Aber wenn Du umgekehrt das, was ich mache, als Abzocke bezeichnen möchtest - ok, dann ist es halt so.

Vielleicht wirds jetzt klarer

Nicht wirklich, denn es ging ja um den - nicht vorhandenen - Zusammenhang mit dem "Angehen" des anderen Users, der sich von Sky übervorteilt sah. Dieser User hat seinen Vertrag nicht gelesen, oder er hat ihn gelesen, aber nicht komplett verstanden. Und deswegen beschwert er sich. Das ist aber eine völlig andere Situation als das, worum es Dir bei mir geht, denn ich HABE meinen Vertrag gelesen UND auch verstanden und mich lediglich dazu entschlossen, nicht auf alle Wünsche, die Sky an mich hat, einzugehen.

Man kann nun sicher sowohl das eine als auch das andere Verhalten falsch/dumm/wasauchimmer finden, aber es hat halt beides nichts miteinander zu tun. Ich kann mich als jemand, der seinen Vertrag gelesen und verstanden hat, durchaus darüber lustig machen, wenn jemand anderes seinen Vertrag nicht gelesen und/oder nicht verstanden hat und sich deswegen übervorteilt fühlt, und das, obwohl ich mich nicht an alle Vertragsbestandteile halte. Genauso kann sich jemand anderes darüber aufregen, dass ich mich nicht an alle Bestandteile des (von mir inhaltlich vollständig verstandenen) Vertrags halte. Beide Arten des Sich-Aufregens oder Sich-Lustigmachens sind gleichermaßen legitim, haben aber eben nicht in der Art und Weise irgend etwas miteinander zu tun, dass man sich über das eine nicht aufregen dürfte, weil man das andere selber tut.

Vielleicht wirds jetzt klarer...

BigBlue007 (Beitrag #5014) schrieb:

D.h. Blue verstößt gegen den von ihm abgeschlossenen Vertrag, weil er meint, dass Sky etwas von ihm verlangt, was er nicht will. Das könnte man auch "Abzocke" nennen... um den Zusammenhang nochmal herzustellen "Abzocke" nenne ich es umgekehrt, dass ich, weil ich ein Programm auf mehr als einem TV in meiner Wohnung sehen möchte, mehr dafür zahlen soll. Aber wenn Du umgekehrt das, was ich mache, als Abzocke bezeichnen möchtest - ok, dann ist es halt so. :)

Das hast Du falsch verstanden... Ich meine es nicht umgekehrt... Du meinst Sky zockt Dich ab und legst daher den Vertrag ein wenig anders aus. Unser Freund weiter oben hat doch auch nichts anderes gemacht, als sich über die "Abzocke" beschwert... d.h. eigentlich handhabst Du das genauso. Der Unterschied liegt ganz einfach darin, dass Du Dich nicht beschwerst, sondern einfach "illegale" Dinge tust und Dich dem Vertrag widersetzt. Nichts anderes meine ich.
Vielleicht hast Du Recht und es ist nicht 1:1 das Gleiche... ich finde aber, dass jemand, der den Vertrag bricht, weil er sich abgezockt fühlt, sich nicht über jemanden aufregen sollte, der sich über Vertragsbedingungen ärgert und das so schreibt. Auch wenn er eventuell etwas übersehen hat und Du es bewusst tust... was ich eigentlich noch schlimmer finde.
Übrigens sind die AGBs, die Du unterschrieben hast, keine "Wünsche" wie Du es nennst.

Alf-72 (Beitrag #5015) schrieb:

Das hast Du falsch verstanden... Ich meine es nicht umgekehrt... Du meinst Sky zockt Dich ab und legst daher den Vertrag ein wenig anders aus. Unser Freund weiter oben hat doch auch nichts anderes gemacht, als sich über die "Abzocke" beschwert...

Ja, aber aus einem komplett anderen Grund. Bei IHM ist der Grund, dass er seinen Vertrag nicht richtig gelesen hat. Bei mir ist der Grund, dass ich mit dem Vertrag halt einfach nicht vollumfänglich einverstanden bin und mich daher dazu entschlossen habe, den Teil, der mir nicht gefällt, zu ignorieren.

d.h. eigentlich handhabst Du das genauso.

Nein. ICH handhabe, das ist richtig. ER hingegen "handhabte" nix, er hat einfach was verpennt.

Und natürlich kann man sich wie gesagt SOWOHL darüber aufregen, dass sich jemand übervorteilt fühlt, obwohl er eigentlich selbst dran schuld ist, ALS AUCH darüber aufregen, dass jemand Teile eines Vertrags ignoriert. Aber ich sehe keinen Grund, warum sich der, der das eine tut, nicht über das andere aufregen sollte, eben weil es in meinen Augen zwei verschiedene Dinge sind.

Das habe ich doch geschrieben... oder hast Du nicht bis zum Ende gelesen

Alf-72 (Beitrag #5015) schrieb:

Auch wenn er eventuell etwas übersehen hat und Du es bewusst tust...

Södy (Beitrag #4956) schrieb:

Ok, danke. Ist nen DVB-C Anschluss, nur falls es nen Unterschied macht Ich weiss nur, gleiche Empfangsart, Karte hängt denke ich mal vom Receiver ab!? Werde mal gucken. 99€ Leihe heisst 99€ zahlen und bei Ende ist das Geld weg, richtig? Macht für mich wenig Sinn, wenn ich dann in 2 Jahren ausziehe und ein eigenes Abo abschliesse. Zumal ja gebrauchte HUMAX 2000er für ~ 50-60€ im Umlauf sind. Werde vllt auch nochmal bei Sky anrufen und "auf die Tränendrüse" drücken. Sind ja immerhin schon länger Kunde dort...

Ich nochmal. Also wir sind nicht im KD Netz sondern bei Martens Deutsche Telekabel. Mein Nachbar / Vermieter (ich bin bei ihm Untermieter) sagte nun, dass die ihm nen Receiver geschickt hatten, der aber nur fürs KD Netz war und er nun einen anderen brauchte. Muss ich darauf achten? Oder kann ich mir irgendeinen Sky zertifizierten Receiver zulegen und die Zweitkarte reinstopfen? Sprich irgendeinen Humax 2000 Receiver? Oder den Humax HD S 3 holen? Und nochmal meine Frage, gibts bei der Zweitkarte die gleiche Karte (also zweimal D02 z.b.) oder geht auch einmal V13 und einmal D02 z.b. je nach Receiver?