Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein

Beliebte Taktik: Man sagt was, was man so aber nicht gesagt haben will ... wobei ich hier keine Zweideutigkeit oder offene Aussage sehe ... aber bitte: Jeder darf sich korrigieren.

Vielleicht wird aber in D über die Schwimmbäder in Berlin entschieden?.

Das ironisch gemeint, da sieht man, wie verbissen ihr schon hier herumschreibt. Also schön locker bleiben.
Ich habe diesen Quatsch mit dem Schwimmbadvergleich im übrigen nicht aufgebracht.

Vielleicht könnte man auch wieder zum Thema kommen anstatt über diverse Abgaben herumzulamentieren, wo der Konnex an den Haaren herbeigezogen wird.

Ich finde es zudem bezeichnend, dass nicht einmal ein Konsens besteht, dass es keine öffentliche Aufgabe ist, mit der Ausstrahlung von Soaps, Spielfilmen und internationalen Sportveranstaltungen das Publikum zu verlustieren, sondern dass man sich auf den Kernbereich beschränken muss und ergo der ÖR drastisch zusammenzustutzen ist.
Außerdem sind seit 1945 70 Jahre vergangen, und inzwischen ist die Bedeutung des öff. Rundfunks sehr viel kleiner, weil es inzw. ganz andere Anbieter gibt, wie im Internet etc. Dem ÖR sterben sowieso die Zuschauer weg, umso weniger ist es einsichtig, dass jeder dafür einen permanent steigenden Betrag zahlen muss.
Es ist doch ein bekanntes Gesetz, dass Institutionen immer die Tendenz haben, sich aufzublähen und wichtig zu machen, wenn nicht radikal bei den Einnahmen gekürzt wird.

was ist denn daran quatsch?
das hab ich bisher nicht verstanden.
der eine oder andere sagt zwar "das kann man nicht vergleichen" aber warum, das sagt keiner!

höchstens in so fern, als dass schwimmbäder von prozntual wiel weniger menschen genutzt werden als der ÖR, aber das schlägt ja gerade in meine kerbe!
denn wenn man deren fianzierung durch die allgemeinheit akzeptiert, verstehe ich nicht, warum man das beim ÖR nicht tut...
und ich halte den ÖR auch für wesentlich wichtiger für die allgemeinheit als die schwimmbäder.

Handfeste Gründe warum der ÖR einen Zwangsbeitrag benötigt gibt es nicht und wurden hier auch noch nie benannt. Es gibt auch keinen, weil es den ÖR auch mit einem Abo geben würde. Ganz einfach.

Teil der öffentlichen Versorgung klingt auch wieder konstruiert. Das wurde vor vielen Jahren, als es vielleicht notwendig war, festgelegt. Im Laufe der Jahre als hervorragende Einnahmequelle entdeckt und durch Lobbyarbeit bis ins heutige Extrem ausgedehnt. Da die Zeiten sich geändert haben (das beschreibt cr sehr gut) und man heutzutage Zugang zu diversesten Medienangeboten hat gibt es keinen Grund das als notwendige öffentliche Versorgung hinzustellen und schon gar nicht es einfach nur anzubieten, jeden abzukassieren ohne das es zu großen Teilen überhaupt geschaut wird.

Zwang bleibt Zwang egal welche Ausrede und Märchen vom guten Willen hier aufgerufen werden. Der Zwang ist nicht notwendig für Versorgung, Bildung oder was ihr gerne möchtet. Man kann es auch ohne Zwang anbieten. Wieder ganz einfach.

Der Tick mit den Schwimmbädern hat sich bei dir wohl festgebrannt peacounter. Was haben die denn mit TV-Sendern zu tun?

MuLatte (Beitrag #856) schrieb:

Handfeste Gründe warum der ÖR einen Zwangsbeitrag benötigt gibt es nicht und wurden hier auch noch nie benannt. Es gibt auch keinen, weil es den ÖR auch mit einem Abo geben würde. Ganz einfach.

doch, sie wurden genannt, du nimmst sie nur nicht zur kenntnis.
gerade erst hatten wir wieder einen im gespräch aber du ignorierst ihn:
nämlich dass nur so ALLE kinder zugang zu einem brauchbaren und sinnvollen kinderprogramm bekommen und nicht nur die von eltern, die das abo bezahlen.

aber es gab schon viele andere nur akzeptierst du sie nicht.
das ist deine sache.

wenn es den ÖR auch mit abo geben würde, würde es dann auch stadtparks, kinderspielplätze, museen etc geben, wenn sie nur von den nutzern bezahlt werden müßten?
ich glaube nicht.
und ich glaube auch nicht, dass alle eltern ihren kindern ein spielplatzabo finanzieren würden.
daher stehe ich zu der verpflichtung der allgemeinheit, auch wenn ich selber als kind lieber in der natur war.

Hast du es immer noch nicht verstanden? Schwimmbäder werden lokal entschieden und der Einfluss des einzelnen ist weit größer in einer kleinen Gemeinde als auf landes- oder Bundesebene! Und wenn ein Schwimmbad eben nicht mehr genug Akzeptanz hat, wird es geschlossen. Aber beim ÖR fährt die Eisenbahn drüber, völlig egal wie unwichtig er sein mag. Dass da mal was passiert, das wird ja kaum mehr wer erleben. Dass einzige, was der ÖR kann, ist, jedes Jahr darüber zu jammern, dass die Gebühren nicht reichen, aber sich laufend wichtiger machen, mit weiteren unnötigen Angeboten und Kanälen, anstatt einmal abzuspecken.
In der Schweiz ist die Akzeptanz des ÖR in der jetzigen Form zB nur bei minimal über 50%, wie sich bei der letzten Volksabstimmung herausgestellt hat, und darum geht den Pfründeninhabern auch das Fracksausen und der ganze ÖR, sein Auftrag, Finanzierung, etc. wird endlich hinterfragt. Es könnte durchaus sein, dass ein Kürzung der Gebühren um 50% herauskommt.

Der ständige Vergleich mit den Stadtparks, Kindergärten ist einfach nur mehr abstrus.

Ein Kinderprogramm als Rechtfertigung für die ÖR Zwangsabgabe zu benutzen ist schon mehr als merkwürdig. Der TV sollte kein Ersatz für eine kindgerechte Erziehung sein und auch nicht als Nanni dienen.

Aha Kinder brauchen also KinderTV des ÖR sonst werden sie nicht gebildet. Ich berichte dann mal aus meiner Erfahrung mit einem 4jährigen und einer 10jährigen. Sie haben 10 Kindersender zur Auswahl und ich zwinge sie nicht zu Kika. Sie schalten meist selber das ein was sie sehen wollen und das ist ganz selten Kika. Meine große schaut das schon lange nicht mehr und hatte in den letzten beiden Schuljahren nur Einsen auf dem Zeugnis. Da sag ich dann mal: Gut das es Kika gibt.

Sry Leute, Eure Meinungen klingen teilweise ehrenvoll sind aber ganz weit an der Realität vorbei. Die heutige Generation Jugend hat großen Abstand zum ÖR. Das schaut keiner von denen oder nur ganz wenige. Was nutzt es also die Sender anzubieten, jeden Haushalt auszupressen, wenn es doch kaum wer schaut.

Das war nur 1 Sender. Was ist mit den anderen gefühlten 100 ÖR-Sendern?

Ich verbrate langsam zu viel Zeit für 2 Jungs hier die nicht der repräsentative Querschnitt sind.

Ich würde von den Kindergartenvergleichern endlich mal hören wollen, warum es eine öffentliche Aufgabe ist:

Dauernd Sport zu übertragen
Dauernd Soaps zu senden
Dauernd irgendwelche Hollywood-Spielfilme zu senden

Wen das interessiert, der kann sich Sport, Soaps und Filme ausreichend und mit überschaubaren Kosten abonnieren.
Das ist DEFINITIV keine öffentliche Aufgabe!!

1. einen kindergartenvergleich gab es hier noch gar nicht.

2. kika ist nicht das, was ich als das originäre kinderprogramm des ÖR bezeichne.

3. es ist imo NICHT aufgabe des ÖR, fussi, soaps und hollywoodfilme zu zeigen. würde der ÖR das nicht tun, dann würden das die privaten mit kußhand übernehmen. daher spreche ich mich seit anfang dieses therad dagegen aus.

4.

MuLatte (Beitrag #860) schrieb:

Was nutzt es also die Sender anzubieten, jeden Haushalt auszupressen, wenn es doch kaum wer schaut.

und da ist meine gegenfrage: was nutzt es, museen, stadtparks oder schwimmbäder anzubieten, die doch kaum wer besucht?
statistisch gesehen geht gut jeder ZWANZIGSTE kölner EIN mal im jahr ins museum für angewandte kunst. sein besuch wird dann mit knapp 270,- euro subventioniert.
dort wird also eine fast ungenutzte bude samt personal und sicher gut bezahltem direktor jedes jahr mit 14 millionen euro subventioniert, die komplett niemand anderen belasten als den steuerzahler.
die aufregung hält sich aber in grenzen.
und ähnlich sieht es eben auch bei ganz vielen anderen dingen aus.
kritik daran ist durchaus angebracht.
die diversen kölner schwimmbäder verzeichnen im jahr etwa eine halbe million besuche.
jeder zweite kölner geht statistisch gesehen also EIN mal im jahr ins schwimmbad... wow...
jeder besuch wird drastisch subventioniert.
warum zahlen denn die museumsbesucher und die schwimmbadgänger nicht allein die zeche?
oder die stadtparkbesucher, die kinderspielplatznutzer, die bücherausleiher usw...?
weil man das eben für sinnvoll erachtet und ich tue das auch.

ich frage mich nur, warum sich alle auf den ÖR stürzen...
nein, eigentlich frage ich mich nicht.
das liegt einfach daran, dass der "mündige" bürger es da eben durch die gebührenbescheide merkt und an anderer stelle schön ruhig weiterpennt...

ist ein schwimmbad oder so eine museumsklitsche wirklich wichtiger als unaufgeregte tagespolitische information?
oder ein stadtpark?
ne grüne lunge könnte man einfacher haben.
die bräuchte nur ein viertel des wertvollen platzes, keine großartige pflege, keine banken, gehwege, blumenbeete usw...
und sie würde der tierwelt ein zuhause bieten!

leute, so ist das nunmal.
ihr wollt eine gewisse lebensatmosphäre und die beinhaltet eben auch fast ungenutzte schwimmbäder, spielplätze, stadtparks, bibliotheken, museen etc...
und sie beinhaltet imo eben auch einen wirklich viel genutzetn ÖR.
denn wie gesagt:
die meisten von uns schauen da sicher öfter rein als sie in den park oder ins museum gehen.

Du sorry aber hier geht's wirklich um die Zwangsabgabe des ÖR.

cr (Beitrag #861) schrieb:

Ich würde von den Kindergartenvergleichern endlich mal hören wollen, warum es eine öffentliche Aufgabe ist: Dauernd Sport zu übertragen Dauernd Soaps zu senden Dauernd irgendwelche Hollywood-Spielfilme zu senden Wen das interessiert, der kann sich Sport, Soaps und Filme ausreichend und mit überschaubaren Kosten abonnieren. Das ist DEFINITIV keine öffentliche Aufgabe!!

Dauernd Sport: Wo bitte schön, wird denn in den Öffis dauernd Sport übertragen? Bundesliga-Zusammenfassungen und ein Spiel der Champions League - das ist der Fußball. Allerdings natürlich alle möglichen WMs (noch, denn auch hier treiben die Kommerziellen die Preise in die Höhe, so dass das ohne Gebührenerhöhung künftig kaum noch gehen dürfte), denn daran teilzuhaben ohne Extrakosten sollte für den demokratischen Sozialstaat selbstverständlich sein - anders gesagt: Spitzensport darf keine Sache nur für Wohlhabende werden!

Dauernd Soaps: Ich sehe bei der ARD eine im Programm und beim ZDF null, bei den ÖR-Spartenkanälen kann ich jetzt auch keine ausmachen - überseh ich was?

Hollywood-Spielfilme: Gibt im ZDF nur noch montagsabends (wenn überhaupt Hollywood), ansonsten nur alte Filme (Klassiker und Co.), bei der ARD auch nur vereinzelt was Neues, in den Dritten entsprechend - wo also sind da die Hollywoodfilme?


PS: Und Ironie eben ist nun angekommen, ist schriftlich ohne Smiley schwierig ;-)

MuLatte (Beitrag #863) schrieb:

Du sorry aber hier geht's wirklich um die Zwangsabgabe des ÖR.

du.. sorry.. ich weiß nicht, worauf du hinaus willst...
aber ich finds total gut, dass du dich da nicht zurückgehalten hast.
peace!

ARD: 9%, Spielfilm, 11,6 Fernsehfilm, 15,7 Fernsehserie, 2,8 Werbung, 20,3 Magazin, 11,2% Sport+Sportberichte
http://www.ard.de/ho...en/400032/index.html

Und der ORF hat einen eigenen Sport-Spartensender und SRF Info heißt nur so, sendet de facto 45% Sport.

peacounter (Beitrag #862) schrieb:

ihr wollt eine gewisse lebensatmosphäre .

Du redest doch schon wieder in Rätseln.
Was ist denn bei dir eine gewisse Lebensatmosphäre?
Das ist so relativ und dehnbar wie das Gelaber, was uns ständig aus Tagesschau und heute entgegen schwindelt.
Lebensatmosphäre ist ganz gewiss nicht, wenn man zu etwas genötigt wird und es ohnmächtig toleriert, weil man sich dem Zwang hilflos ausgeliefert sieht. Daher die resignierende Meinung so vieler Zahlschafe " Da kann man ja eh nichts dagegen machen ". Meinst du das mit gewisser Lebensatmosphäre ?

peacounter (Beitrag #862) schrieb:

ich frage mich nur, warum sich alle auf den ÖR stürzen...

Und ich frage mich, warum der ÖRR so bescheuert ist und sich über eine wahnsinnig aufwendige Datenerfassungsmaschinerie nach Stasimanier so viel Unmut an Land zieht.
Warum wird es denn nicht einfach cool und clever über das Finanzamt abgewickelt ?
Eine fast nichts kostende Erweiterung in der Software von Lohn/Gehaltsabrechnungen und es wär gegessen.
Da würde fast kein Schwanz drüber meckern und es als unabwendbar gegeben hinnehmen.
Warum wird dieser ganze ÖRR-Affentanz nicht einfach grundsätzlich aus dem großen Steuertopf finanziert ?
Nein das geht nicht. Dann würde eine vertrauenswürdigere Kommission aus dem Hause Schäuble über die Verwendung wachen.
So macht es bisher ein korrupter Laden namens KEF, selbsternannt aus den eigenen Reihen des ÖRR.
Perfekt ausgeklügeltes Management zur ausschweifenden Selbstbedienung der übelsten Sorte...

marantzano (Beitrag #868) schrieb:

. Warum wird dieser ganze ÖRR-Affentanz nicht einfach grundsätzlich aus dem großen Steuertopf finanziert ?..

das frage ich mich ja auch.
das wäre so viel einfacher!
und sinnvoller vor allem...

Ja, damit MUSS sich nun aufgrund vieler scharfsinniger Klagen schon bald notgedrungen das Bundesverwaltungsgericht in fortgeschrittener Instanz beschäftigen. Ein Kernthema: Der Rundfunkbeitrag hat unzulässig Steuermerkmale, wird aber als Steuer verleugnet.
Unkenrufen zufolge liegen die Urteile bereits vorgefertigt und von der Politik abgesegnet in der Schublade.
Dreimal darf geraten werden... Es wird eine Farce ohnegleichen und die Fortsetzung von Urteilen der Schande.

guckst du hier

peacounter (Beitrag #871) schrieb:

:D :D

Was ist los ?
Fehlen dem geschwätzigen Plappermäulchen plötzlich die Worte ?

Für fortgeschrittene Diskussionswütige zum Rundfunkbeitrag gibt es das ultimative Forum !
guckst du hier
Da kommt man mit Floskeln nach peacounter Mischmasch nicht sehr weit und wird zum Troll degradiert.

marantzano (Beitrag #872) schrieb:

Da kommt man mit Floskeln nach peacounter Mischmasch nicht sehr weit und wird zum Troll degradiert. :D

Lustig ist, dass ich heute genau das über ihn gedacht habe.

Den darfst du einfach nicht ernst nehmen. Der will hier nur Aufmerksamkeit.

marantzano (Beitrag #868) schrieb:

So macht es bisher ein korrupter Laden namens KEF, selbsternannt aus den eigenen Reihen des ÖRR. Perfekt ausgeklügeltes Management zur ausschweifenden Selbstbedienung der übelsten Sorte...

Und wieder einer, der über Dinge redet, die er nicht kennt! Die Öffis ernennen NICHT die Mitglieder der KEF, sondern die Bundesländer. De facto hat die KEF das ZDF gerade gezwungen, 400 Leute rauszuschmeißen.

Aber wozu Fakten, wenn man auch einfach nur unbehelligt daherreden kann, wie es einen in dem Kram passt (und dies dann von der Meinungsfreiheit gedeckt sieht) ...

cr (Beitrag #866) schrieb:

ARD: 9%, Spielfilm, 11,6 Fernsehfilm, 15,7 Fernsehserie, 2,8 Werbung, 20,3 Magazin, 11,2% Sport+Sportberichte

Verstehe, die billigen alten Filme/Klassiker, die die Substanz des Spielfilmarchivs der Öffis bilden, werden mal eben mit teuren aktuellen Hollywood-Produktionen gleichgesetzt.

Fernsehfilm: ja! Das ist die Kernkompetenz der Öffis - und zudem halten sie die deutsche Filmindustrie am Laufen.

Magazin: hoher Anteil, so soll es sein!

Sport: Klaro, hab ich oben schon beschrieben: geht (fast) alle an, alle sollen es ohne Abzocke sehen können!

Sport interessiert fast jeden?

Auch eine etwas eingeschränkte Weltsicht, oder?

Jeder Sport hat seine Millionen-Klientel, und Fußball mögen sie alle. Dass eine Minderheit das nicht mag, spielt keine Rolle.

Aha. Erstaunliche Ansicht von Fußball-Liebe.
Mir geht Fußball gelinde gesagt am Popo vorbei und ich bin mir sicher dass dürfte nicht nur einer "Minderheit" meiner Fraktion so gehen.

Edit: Typo

Was stellt deine persönliche Einstellung über die statistischen Fakten?

♤Choco♤ (Beitrag #873) schrieb:

marantzano (Beitrag #872) schrieb: Da kommt man mit Floskeln nach peacounter Mischmasch nicht sehr weit und wird zum Troll degradiert. :D Lustig ist, dass ich heute genau das über ihn gedacht habe.

Danke für deine Beipflichtung @Choco
@peacounter hört sich halt gern selbst reden und merkt nicht, dass er/sie sich ständig selbst widerspricht.
Einmal hü und pro, einmal hott und contra.

darkphan (Beitrag #875) schrieb:

Und wieder einer, der über Dinge redet, die er nicht kennt! Die Öffis ernennen NICHT die Mitglieder der KEF, sondern die Bundesländer. De facto hat die KEF das ZDF gerade gezwungen, 400 Leute rauszuschmeißen

Und du glaubst tatsächlich, dass diese 400 Leute draußen sind, fernab vom ÖRR.
Die werden, falls da überhaupt was passiert ist, fein säuberlich wieder an anderer Stelle des ÖRR integriert.
Internes Ringelpietz halt.
Die Bundesländer ernennen die Mitglieder der KEF... Und was sagt das ? Die haben schließlich auch "völlig übereinstimmend" dem aktuellen Staatsvertrag zum geilen Rundfunkbeitrag zugestimmt. Da gibt es natürlich "absolut keine" Beziehung zum ÖRR. Vielleicht schaust du dir mal etwas genauer an, wer so alles in der KEF drin hockt, dann bist du aufgeklärter.
Ansonsten glaubst du wahrscheinlich immer gleich alles, was du irgendwo brühwarm serviert bekommst.

Igelfrau (Beitrag #874) schrieb:

Den darfst du einfach nicht ernst nehmen. Der will hier nur Aufmerksamkeit.

Sag ich doch, peacounter will nur dauernd präsent sein...
Und hat die Igelfrau eigentlich auch eine Meinung zum eigentlichen Thema hier oder redet sie nur mal so nichtssagend mit.
Frei nach "Hallo, ich bin auch noch da"

♤Choco♤ (Beitrag #873) schrieb:

marantzano (Beitrag #872) schrieb: Da kommt man mit Floskeln nach peacounter Mischmasch nicht sehr weit und wird zum Troll degradiert. :D Lustig ist, dass ich heute genau das über ihn gedacht habe.

mir fehlen nicht die Worte aber mehr als Belustigung hatte ich da einfach nicht mehr zu äußern.
Und ich widerspreche mir auch nicht.
Meine Meinung ist nunmal differenziert und nicht uneingeschränkt pro oder contra.
Das hab ich dir schon das letzte Mal zusammengefasst , als du sowas behauptetest.

Edit:
Zum Fußball ist meine Meinung eben, dass der ör da Geld zum Fenster rauswirft, weil die Versorgung der Bevölkerung damit auch von den werbefinanzierten privaten übernommen werden würde.
Ab und zu mal ein splitscreen und in den Spielpausen Werbung halte ich für zumutbar und die, die das nicht wollen, können immer noch ein abo bei einem sportsender buchen oder eben zeitversetzt schauen.
Zur Vermeidung dieser kleinen Unannehmlichkeiten die Allgemeinheit zu belasten halte ich für unsozial.
Der Fußball ist doch ohnehin eine durch und durch kommerzielle Veranstaltung.
Bei Museen, Spielplätzen, Schwimmbädern usw wäre es ja auch Unsinn, wenn die öffentliche Hand da Angebote finanzieren würde, wenn die freie Wirtschaft die zu den gleichen endkundenpreisen anböte.
Wär doch nicht schlimm, wenn im museumsführer und an ähnlichen stellen dann ein bischen Werbung auftauchen würde.
Oder im Foyer vielleicht ein paar promo-Stände aufgebaut wären.

Es ist imo sowieso sträflich, dass so etwas nicht längst in vielen öffentlichen Einrichtungen zur Entlastung der Haushalte gemacht wird.
Straßenbahnen und Busse werden ja auch als Werbefläche eingesetzt.

Im ör könnte man sicherlich massiv Stellen abbauen und Leistungen kostengünstiger zukaufen.
Man braucht imo die ganzen festangestellten musiker, tontechniker, Reporter und vieles mehr nicht.
Und die GEZ könnte man auch abschaffen, wenn das ganze über die Finanzämter liefe.
Es gibt da enormes einsparpotential und das sollte auch genutzt werden.
Aber den durch die Allgemeinheit finsnzierten ör komplett abzuschaffen, hielte ich für absolut falsch.
Er muss nur beweglicher und ökonomisch rationeller organisiert werden.

Ich bin auch nicht der Ansicht, dass man dort komplett auf Entertainment und infotainment verzichten sollte.
Nur müsste imo konsequent auf kostengünstige und trotzdem beliebte Formate gesetzt werden.
Der fernsehgarten zb hat wie gesagt hohe Quoten und dürfte recht wenig Produktionskosten verursachen.
Ähnlich Dinge wie "Wissen macht ah!" oder gute Kochsendungen mit bildungsanteil (nicht kochshows!).

marantzano (Beitrag #882) schrieb:

Und du glaubst tatsächlich, dass diese 400 Leute draußen sind, fernab vom ÖRR. Die werden, falls da überhaupt was passiert ist, fein säuberlich wieder an anderer Stelle des ÖRR integriert. Internes Ringelpietz halt. Die Bundesländer ernennen die Mitglieder der KEF... Und was sagt das ? Die haben schließlich auch "völlig übereinstimmend" dem aktuellen Staatsvertrag zum geilen Rundfunkbeitrag zugestimmt. Da gibt es natürlich "absolut keine" Beziehung zum ÖRR. Vielleicht schaust du dir mal etwas genauer an, wer so alles in der KEF drin hockt

Völlig substanzloses Gelaber! Früher hat man die Klappe gehalten, wenn man keine Ahnung hatte, heutzutage wird Inkompetenz zelebriert.

Ich würde es zwar freundlicher formulieren aber im Kern stimme ich dir zu, darkphan.

peacounter (Beitrag #884) schrieb:

Ab und zu mal ein splitscreen und in den Spielpausen Werbung halte ich für zumutbar und die, die das nicht wollen, können immer noch ein abo bei einem sportsender buchen

Der Sport-Sender, den wir dafür haben, sendet bei der Bundesliga trotz Pay-TV permanent Werbung, sogar Splitscreen mitten in der Spielhälfte. Wenn die ARD die Auftaktspiele zeigt, bleibe ich davon verschont. Mir ist das 2 Kinokarten im Monat wert.

peacounter (Beitrag #886) schrieb:

Ich würde es zwar freundlicher formulieren aber im Kern stimme ich dir zu, darkphan.

Manchmal ist man so fassungslos, dass es deutliche Worte braucht. Mit Dummschwätzerei soll hier niemand durchkommen können ohne die angemessene Reaktion darauf!

Wenn die Sportsender auch so werben, dann ist wohl der Markt für ein werbefreies pay-tv nicht groß genug.
Das müssen aber imo nicht die Gebührenzahler ausbaden.
Auch wenn viele Menschen gern fussi gucken, ist es imo nicht Aufgabe des ör, diesen zu liefern, wenn die Kosten zu hoch sind.
Um es mal mit dem Schwimmbadbeispiel zu verdeutlichen:
Schwimmbecken mit trainingsbahnen, Nichtschwimmerbereich, ne kleine Rutsche und ein Sprungbecken sind sozusagen die Grundversorgung, ein modernes Spaßbad mit zig Attraktionen wäre das Pendant zu Fußball und Wetten dass.

Du magst einfach Fußball nicht

Aber es ist nunmal der Volkssport, den nahezu alle sehen wollen. Und man sollte da keine Bezahlschranken und Hürden einführen, die sich viele nicht leisten können. Übrigens: Dieser Kommerz macht den Fußball auch kaputt: Wenn ich sehe, welche Gelder Vereine im Ausland aus TV-Lizenzen erhalten und was sie dann für Spieler ausgeben kommt mir das Kotzen. Und auch die Bundesliga hat längst viel zu viele austauschbare Mannschaften.

Nimm es hin, so wie ich es hinnehme, wenn sie für die Basketballfreunde deren Spiele übertragen.

Ich nehme es ja hin.
Das sind lediglich theoretische Überlegungen, wie man die Kosten runter bekäme.
Und ich würde es für richtig halten.
Genau wie den drastischen Personalabbau zu Gunsten freier Kräfte.
Dass letzterer doziale hätten bedeutet ist natürlich klar.
Aber es wird ja hier gefordert, dass der le mehr so handelt wie die Wirtschaft und kein Unternehmen stellt zb reinigungskräfte fest ein, wenn es sie bei Bedarf günstig "anmieten" kann.

Und ja:
Ich mag Fußball nicht.
Das hat damit aber nichts zu tun.
Ich mag auch Autos nicht aber finde es absolut richtig, dass die eine oder andere informative Sendung dazu gemacht wird.
Ist ja auch nicht so teuer.
Dafür liebe ich übrigens wie do viele andere Menschen den Tatort, würde ihn aber ebenfalls auf den Prüfstand stellen und ggf streichen.
Außerdem bin ich der Ansicht, dass noch deutlich mehr Wiederholungen gebracht werden könnten.
Was abends gelaufen ist, könnte doch am nächsten Tag dann tagsüber gesendet werden.
Denn zu beiden Zeiten werden wohl die wenigsten schauen.
Und seit das zeitversetzte Fernsehen möglich ist, könnte man imo auch die werbefreiheit am Abend kippen und so weitere Kosten einsparen (bzw Einnahmen generieren).
Grundversorgung bedeutet förmlich kein rundum-wohlfühl-Paket.

Das mit den zugekauften Kräften ist auch so eine Sache. Es ist ja nicht so, dass es bei den Öffis keine Parallelwelt gäbe, wie es sie längst in allen anderen Medien gibt, sprich: Scheinselbständigkeiten oder befristete Verträge. Diese Beschäftigungsverhältnisse, die ich als sozialmarktwirtschaftlich eingestellter Mensch überhaupt nicht gutheiße, machen ja bereits einen großen Anteil an den Beschäftigten aus. Und da reden wir nicht nur vor den eingekauften Putzkolonnen, sondern auch von Redakteuren und Cuttern.

Ich weiß, ich komm aus Köln ind kenne viele, die für den ör arbeiten.
Scheinselbständigkeit ist verboten, das geht nicht, klar.
Aber wenn man tontechniker für den ü-wagen braucht, dann gibt es genügend freie Kräfte, die unterm Strich deutlich günstiger sind als Festangestellte.
Und wozu man rundfunksymphonieorchester oder bigbands braucht, erschließt sich mir auch nicht.

Befristete Verträge sind etwas ganz normales, wenn man projektbezogen eingestellt wird.
Damit hat keiner meiner Bekannten ein Problem, der nur für einen Tatort oder einen Rosamunde Pilcher Film angeheuert wird.
Ganz im Gegenteil sind diese Jobs sehr begehrt weil die Bezahlung stimmt und die Arbeitszeiten humaner sind als bei den privaten.
Danach geht man dann bis zum nächsten Engagement stempeln und wenn man gut ist hat man oft sogar direkt im Anschluss das nächste Engagement.

peacounter (Beitrag #893) schrieb:

Danach geht man dann bis zum nächsten Engagement stempeln.

Na, wo liegt der Fehler im System? Wer zahlt denn das Stempeln ... ;-)

Die Lösung wäre ja ganz einfach, die Gebühr für ÖR wird mit der Steuer eingehoben, der ÖR wird verschlüsselt, und alle Steuerzahler haben eine Opt-Out-Möglichkeit. Dann können die, die keinen ÖR wollen, den ganzen ÖR-Kram außen vor lassen.
(ich nutze seit Jahren kein ÖRTV, auch ein Radio)

Das hatten wir doch alles schon durchgekaut ... Über die Steuer würde in Deutschland DIREKT die Politik bestimmen, deshalb ist es keine Steuer. In GB kann man sehen, wohin es führt, wenn ein Regierungschef mal eben die Gelder der BBC kürzt, weil ihm der Journalismus dort nicht passt. Das ist in Deutschland zum Glück so nicht möglich: Da müssen 16 Länder sich einig sein. Und davor ist die KEF geschaltet, die hauptsächlich aus Rechnungsprüfern besteht. Und Verschlüsselung ist zum Glück verboten, weil ÖR nicht Pay-TV werden soll, alle sollen es sehen können - wenn sie's nicht wollen: Pech (und das aus meiner Sicht im kulturellen Sinne, weniger im finanziellen Sinne)

Das sind alles keine Argumente, und ob was verboten ist oder nicht (Verschlüsselung), kann man ja rasch ändern (der ORF ist über SAT auch verschlüsselt, na und?).
Es fehlt schlicht und einfach der Wille zur Umsetzung, solange es die Zahlschafe gibt, die sich zwangsbeglücken lassen.
Früher mußte man nicht zahlen, wenn man keinen TV-Empfänger/Radio hatte. Jetzt aber schon, kurios!

In Ö geht das bisher noch nicht: Letztinstanzliche Entscheidung

https://www.vwgh.gv.at/medien/2015-07-1-rundfunkgebuehren.html

Der ORF sendet für ein kleines Land. Der muss allein schon wegen der ganzen Hollywood-Filme verschlüsseln, die er zuweilen parallel zu RTL/Pro7 sendet, sonst könnte er die Lizenzen für diese Filme nicht aufbringen. Der ORF und auch die SRG funktionieren anders als ARD&ZDF. Die Briten haben den Deutschen das Modell nach dem Krieg analog zur BBC ermöglicht, jedoch wegen der Erfahrung mit der zentralen Propaganda als Ländersendeanstalten.

Zahlschafe, Zwangsbeitrag ... sind Kampagnenbegriffe. 50 Prozent Einschaltquote täglich sind eine eindeutige Sprache. Gerade läuft Weissensee in der ARD - top Fernsehen (ich nehm's auf). Wer's verpasst, ist selbst schuld ... und ja: ich wünsche mir natürlich mehr Qualität wie diese Serie! Nur da stimme ich mit den Gegnern überein, aber die meisten von denen (vor allem die mit dem aggressiven Vokabular) wollen ja gar nicht mehr Qualität, sondern mit der Sense radikal ran, um sich die 18 Euro zu sparen ...

cr (Beitrag #899) schrieb:

Die Lösung wäre ja ganz einfach, die Gebühr für ÖR wird mit der Steuer eingehoben, der ÖR wird verschlüsselt, und alle Steuerzahler haben eine Opt-Out-Möglichkeit. Dann können die, die keinen ÖR wollen, den ganzen ÖR-Kram außen vor lassen. (ich nutze seit Jahren kein ÖRTV, auch ein Radio)

Aber wenn eh alle zahlen (wofür ich ja auch bin), dann braucht man doch keine Verschlüsselung.

@ darkphan:
Man könnte einen einkommensabhängigen Beitrag über die Finanzämter einziehen, ohne dass die Politik durch Zuteilung der Gelder Einfluss nimmt.
So macht man es bei der Kirchensteuer ja auch.
Nur "austreten" (wie bei der Kirche) sollte halt nicht möglich sein.

Ja, die Sache auf einkommensabhängig umzustellen, ist vielleicht fairer - wobei dann aber wirklich die am meisten zahlen, die mutmaßlich am wenigsten gucken. Soll mir alles recht sein, solange insgesamt genug übrig bleibt, um das bestehende Angebot nicht zu verringern und es sogar zu verbessern.

Ich bin vorgestern in Big Brother geraten (normalerweise lief da auf sixx immer ne Serie, die ich ganz gern mag) - und kann angesichts dieses asozialen Trashes nur immer wieder sagen, dass das kommerzielle Fernsehen für mich insgesamt keine Alternative ist. Kein einziger Sender von denen ist in der Lage, so gutes Fernsehen zu bieten wie die Öffis (da finde ich auf 20 Kanälen mehr Gutes, als ich schauen kann) ...

Auch bei Bibliotheken, Schwimmbädern usw Zahlen die am meisten, die sowas am wenigsten nutzen.
Reiche haben Pools und kaufen Bücher die sie haben wollen. (Ja, Klischee, ich weiß).
Bei Plätzen in der Philharmonie siehts vermutlich anders aus, aber egal.

Was da auf den privaten läuft, ist wirklich oft schlimm.
Aber 20 Sender ör finde ich auch übertrieben.
Wobei da ja auch viel relativ kostenneutrales Material gesendet wird.
Alte Lindenstraße-folgen, Hitparade usw.
Find ich auch gut, denn manch einer möchte das sehen und das ist für mich verantwortungsvoller Umgang mit Gebühren ind Ressourcen.
Da liegt noch viel interessantes Material in den Archiven (hobbythek, super drumming mit Pete York, Pusteblume/Löwenzahn, das feuerrote spielmobil, rappelkiste, lemmy und die Schmöker, sketchup, nonstop nonsens uvm).

Die privaten schaue ich eigentlich nur für Blockbuster.
Die Werbung stört mich nicht, die skippe ich einfach weg.
Imo sollten die öffis da auch mehr machen, um Gelder zu generieren und den Verbraucher zu entlasten.

Und auf jeden Fall auf bombast wie Wetten dass verzichten!
Das kann Raab 1000mal besser!
Und günstiger vermutlich auch.