Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein

Du darfst mir gerne "hohle Phrasen" vorwerfen, wenn du dich nicht besser artikulieren kannst. Du darfst auch deine Wut an mir auslassen, der für mögliche Auswüchse des Systems in der Vergangenheit ja nun mal gar nichts kann (bin nicht der Gesetzgeber und glaube auch weiterhin bis zum Beweis des Gegenteils, dass da nichts Illegales passiert ist)! Hauptsache, die Öffis haben weiterhin genug Geld von der Allgemeinheit, um das derzeitige Angebot und die derzeitige Vielfalt beizubehalten bzw. zu verbessern ... ist ja nicht so, dass ich nicht auch ein paar Verbesserungsvorschläge hätte - die sind aber eher programminhaltlich denn GEZ-bezogen ...

ich denke schon, dass wir eine kostensenkung brauchen und dass die auch machbar wäre.
50% sollten drin sein.
fußball und olympia würden auch rtl und sat1 kostenfrei übertragen, mindestens die hälfte aller radioprogramme kann weg, der esc wäre auch besser bei den privaten aufgehoben.
radiosymphonieorchester, bigbands und dergleichen muß man nicht dauerhaft bezahlen. die kann man bei bedarf billig zukaufen.
usw...

Das wäre doch mal ein schönes Thema für einen Volksentscheid.
Was mich nervt ist halt die Tatsache das sich so gut wie jeder dem Wettbewerb stellen muss,sogar der damals geheiligte TÜV musste das
und diese Pappnasen vom ÖR brauchen das nicht.
Und auch nur deshalb nicht weil man gute Beziehungen zur Politik pflegt und deshalb natürlich absolut unabhängig ist.

Was soll z.B. diese "Mehrfachbelegung" (Weiß nicht wie ich es sonst nennen soll), schön zu sehen am Beispiel des WDR.

Wenn ich auf meine SAT-Listen gucke gibts da X-mal den WDR, natürlich einmal in SD und HD. Es mag ja sein dass das für terrestrischen Empfang ja durchaus seinen Sinn hatte was Regionales angeht.
Aber wozu bei SAT ?
Transponderbelegungen kosten sicher auch reichlich Geld, wieso braucht man davon so viele wo zu 99% das selbe läuft ?
In meinen Augen nichts weiter als pures Geldverbrennen ..

musikfiffi (Beitrag #555) schrieb:

Das wäre doch mal ein schönes Thema für einen Volksentscheid. Was mich nervt ist halt die Tatsache das sich so gut wie jeder dem Wettbewerb stellen muss,sogar der damals geheiligte TÜV musste das und diese Pappnasen vom ÖR brauchen das nicht. Und auch nur deshalb nicht weil man gute Beziehungen zur Politik pflegt und deshalb natürlich absolut unabhängig ist.

Dem kann ich nur beipflichten.
Es wurden wesentlich wichtigere Dinge privatisiert, wie z.B. Energie, Telekommunikation, Bahn, Post oder aber eben auch der TÜV.
Und beim ÖRR ist es ein absolutes No-Go ?

- Der ESC ist eine ureigene ERFINDUNG der ör Sender in Europa! Warum soll das weg, Millionen lieben das?
- Fußball und Olympia will ich nicht mit Werbung versucht ertragen müssen
- Bei den Radiosendern bin ich einverstanden mit einer Reduzierung der Dudelstationen zugunsten von innovativeren Stationen. rbb Radio eins z.B. ist eine Station, die ich auch gerne bei mir im Rheinland hätte. Natürlich darf man auch nicht übersehen, dass die Konkurrenz auch der ör Sender untereinander erst solche Sender wie Radio eins hervorbringt - die Konkurrenz mit kommerziellen Stationen mit Sicherheit nicht; dort gilt ein solcher Wortanteil und eine breiter aufgestellte Musikauswahl als quotenfeindlich. Bei den Kulturwellen kann man vielleicht enger zusammenarbeiten (WDR Zeitzeichen statt BR Kalenderblatt), aber grundsätzlich gilt ja in Deutschland: Rundfunk ist Ländersache, und man kann und sollte jetzt nicht aus jeder ARD-Station einen Bundessender machen, denn dann ginge der regionale Bezug ja völlig verloren ...
- Orchester billig zukaufen - soso ... schau dich mal in der Orchesterlandschaft um. Nur dank der Radioorchester haben wir überhaupt noch so etwas wie Landschaft ...

EDIT:
Nun lese ich: "dem Wettbewerb stellen". Die ÖR BEFINDEN sich doch im Wettbewerb, gemessen wird mit der Quote, und da sind sie alle beide Marktführer. Nur das, was ihr übrig lassen wollt als ör Programm, hat nur ganz wenig Quote (arte, 3sat, Phoenix, ...)
WDR in SD und HD: Du lieber Himmel! Hat jeder ein HD-Gerät? Nein! Also braucht es natürlich noch SD ...

darkphan (Beitrag #558) schrieb:

EDIT: Nun lese ich: "dem Wettbewerb stellen". Die ÖR BEFINDEN sich doch im Wettbewerb, gemessen wird mit der Quote, und da sind sie alle beide Marktführer. Nur das, was ihr übrig lassen wollt als ör Programm, hat nur ganz wenig Quote (arte, 3sat, Phoenix, ...) WDR in SD und HD: Du lieber Himmel! Hat jeder ein HD-Gerät? Nein! Also braucht es natürlich noch SD ...

Sind das nicht grade die Sender mit denen die meisten Befürworter argumentieren ?
Jetzt spielt die Quote bei den ÖR's plötzlich eine Rolle obwohl sie eigentlich davon unabhängig sein sollen ?

Es geht weniger um HD und SD, wie lange will man diesen Doppelbetrieb überhaupt noch aufrecht erhalten ?
Neue TV-Geräte gibts mittlerweile für relativ wenig Geld. Mir stinkt eher dieser Mehrfachbetrieb der (Regional)sender.

darkphan (Beitrag #558) schrieb:

- Fußball und Olympia will ich nicht mit Werbung versucht ertragen müssen

Musst du nicht. Gibts bei Sky auch ohne Werbung. Ist natürlich teurer wenn man andere nicht für sich mitbezahlen lässt.

Klar, das sind absolut wertvolle Sender! Aber eben für eine Minderheit. Während ich eine Parlamentsdebatte auf Phoenix verfolge, schaut die Mehrheit irgendwelche verbalen Schlägereien auf RTL. Ich habe nie gefordert, dass die ÖR sich nicht der Quote stellen sollten, denn natürlich müssen sie Akzeptanz schaffen. Ziel ist, mit dem Krimi um 21 Uhr die Leute zum Weiterschauen anzuregen (heute-journal). Hat ja nen Grund, dass aspekte erst nach 23 Uhr gesendet wird (finde ich auch zu spät eigentlich, aber vorher bringt es zu wenig Quote, also kommt erst die heute-show).

Doppelbetrieb ist nun nicht Schuld der Sender, sondern der Geräteindustrie mit ihren immer neuen Formaten (was ja, wie wir wissen, auch enorme Vorteile hat, aber eben auch Nachteile). Analoge Antenne haben sie ja nun abgeschaltet. Aber es sind halt immer noch Millionen nicht HD-Geräte in Betrieb, und man kann ja niemanden zwingen, einen neuen Fernseher zu kaufen, wenn der alte noch läuft ...

Immer wieder das Argumentationsschema hier: Ihr projiziert eure privaten, individuellen, egoistischen Vorstellungen, als seien die der Wunsch des ganzen Volkes. Was euch nicht interessiert (SD), kann gestrichen werden. Dass Millionen andere genau an dem hängen, interessiert euch nicht. Die wiederum würden lieber was streichen, was ihr gerne seht (HD) ...

Klar, das sind absolut wertvolle Sender! Aber eben für eine Minderheit. Während ich eine Parlamentsdebatte auf Phoenix verfolge.......

Immer wieder das Argumentationsschema hier: Ihr projiziert eure privaten, individuellen, egoistischen Vorstellungen, als seien die der Wunsch des ganzen Volkes.

Während die anderen egoistisch in ihren Vorstellungen sind, ist es aus deiner Sicht legitim, dass die Allgemeinheit einen riesen Apparat finanziert, damit Du Arte und Konsorten schauen kannst.

Wenn das nicht heuchlerisch ist.

Doppelbetrieb ist nun nicht Schuld der Sender, sondern der Geräteindustrie mit ihren immer neuen Formaten...

Echt jetzt!? Doppelbetrieb ist nur Schuld der Sender. Die ganzen mehrfachen WDR HD Sat Austrahlungen und auch die anderer Länder, in nicht so großer Anzahl.

Aber es sind halt immer noch Millionen nicht HD-Geräte in Betrieb, und man kann ja niemanden zwingen, einen neuen Fernseher zu kaufen, wenn der alte noch läuft ...

Braucht auch niemand. Nur der der über Sat schaut, der muss sich dann für ein paar Euro einen neuen Sat Receiver kaufen, den er auch an jeden SD TV anschließen kann. Da SD eh ein Auslaufmodell ist, sollte da niemandem ein Zacken aus der Krone springen.

Die können ruhig ARD und ZDF eindampfen. Dafür aber unbedingt die Spartensender wie Phönix usw. belassen. Denn was mir auch mittlerweile bei den Nachrichtensendungen bei den Hauptprogrammen so tierisch auf den Senkel geht ist diese verordnete politische Korrektheit. Denn so kommt z. B. beim Thema Asyl absolut keine sinnvolle und dringend nötige Diskussion zustande.

Gruß A.

darkphan (Beitrag #560) schrieb:

Immer wieder das Argumentationsschema hier: Ihr projiziert eure privaten, individuellen, egoistischen Vorstellungen, als seien die der Wunsch des ganzen Volkes. Was euch nicht interessiert (SD), kann gestrichen werden. Dass Millionen andere genau an dem hängen, interessiert euch nicht. Die wiederum würden lieber was streichen, was ihr gerne seht (HD) ...

wer von uns braucht wirklich museen? hand aufs herz!
und wer braucht sportplätze?
echt? ihr geht da zur körperertüchtigung hin und seid mitglied im sportverein?
wer von uns braucht stadtbibliotheken?
wer von uns will by heart, dass die trachtengruppe geld kriegt?
das sind alles marginalien.
genau wie der ör.
macht die kirchen patt, leute!
und alles was irgendwie den honoratioren eurer städte fame bringt!
schützenvereine, fußballclubs, landfrauenhappening....
warum?
weil es stimmen bringt!
und genau das tut der ör halt nicht...

oder andersrum:
laßt bitte auch der sendung mit der maus, panorama und dem tatort ihren sendeplatz.

mir wüde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut.

mir wüde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut.

Das wäre doch mal was schönes,man meldet an und bezahlt,und nicht man bezahlt weils ja schon immer so war.

I.M.T. (Beitrag #564) schrieb:

mir würde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut.

und dann besäßest du tatsächlich weder einen fernseher noch ein radio (im handy, in der minianlage, im auto etc).

musikfiffi (Beitrag #565) schrieb:

mir wüde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut. Das wäre doch mal was schönes,man meldet an und bezahlt,und nicht man bezahlt weils ja schon immer so war.

das suggeriert eine nicht existente freiwilligkeit.
wenn man ein radio hatte, mußte man zahlen.
dein auto mußt du ja auch anmelden.
da ist nix mit "wenn ich anmelde zahl ich und wenn nicht, dann zahl ich eben auch nicht".
im zweifel gibts dann haue.

#angaga# (Beitrag #562) schrieb:

Die können ruhig ARD und ZDF eindampfen. Dafür aber unbedingt die Spartensender wie Phönix usw. belassen. Denn was mir auch mittlerweile bei den Nachrichtensendungen bei den Hauptprogrammen so tierisch auf den Senkel geht ist diese verordnete politische Korrektheit. Denn so kommt z. B. beim Thema Asyl absolut keine sinnvolle und dringend nötige Diskussion zustande. Gruß A.

Ich kann mich an ein Video erinnern das ich verlinkt habe, dort wurde in der Tagesschau (ich glaube es war in Pakistan) in einem Beitrag eine Bombenexplosion gezeigt. kurze Zeit später im ZDF war die gleiche Explosion dann angeblich in Afghanistan zu sehen. Weiter wurden in dem Video angebliche Syrer gezeigt, die vom Assad Regime misshandelt wurden. Der ZDF Reporter sagte sinngemäß, dass das Video durch verschlungene Pfade den Weg zu den Medien gefunden habe.
Tatsache ist, dass es sich bei den angeblich misshandelten Syrern um Iraker handelt, die im Irak geprügelt wurden. Dieses Video mit den Misshandlungen ist auch auf Youtube verfügbar.
Als das ZDF merkte, dass das Video mit der Explosion dubioser weise in zwei Ländern satt fand, wurde es aus der Mediathek schnell entfernt.

Und wieder: Es geht nur ums Geld! Scheiß auf das kulturelle Erbe, wir können es uns nicht mehr leisten mit unseren Zwei-Schicht-Mc-Donalds-Jobs ... (und das ist KEINE Kritik an den bedauernswerten MC-Mitarbeitern, sondern am Wirtschaftssystem à la McDonalds)

Ich finde die Haushaltsabgabe gerechter als die heutzutage (außer mit NSA-Methoden) kaum kontrollierbare gerätebezogene Abgabe. Online ist wie Antenne, Sat und Kabel ein weiterer Ausstrahlungsweg, daher sind Computer vollständige Empfänger. Vorher konnte sich jeder mit Ausreden drücken, jetzt herrscht mehr Gerechtigkeit (ihr seid doch gegen Schmarotzertum - und Schwarzfahren/sehen ist nun mal schmarotzen).

Edit: Ich sehe, Choco ist nun auch am Ende mit seiner Argumentation, wenn er nun vermeintliche Fehler in der ör Berichterstattung heranzieht ... hatten wir schon durch das Thema "Wo Menschen arbeiten, geschehen Fehler" ...

♤Choco♤ (Beitrag #567) schrieb:

#angaga# (Beitrag #562) schrieb: Die können ruhig ARD und ZDF eindampfen. Dafür aber unbedingt die Spartensender wie Phönix usw. belassen. Denn was mir auch mittlerweile bei den Nachrichtensendungen bei den Hauptprogrammen so tierisch auf den Senkel geht ist diese verordnete politische Korrektheit. Denn so kommt z. B. beim Thema Asyl absolut keine sinnvolle und dringend nötige Diskussion zustande. Gruß A. Ich kann mich an ein Video erinnern das ich verlinkt habe, dort wurde in der Tagesschau (ich glaube es war in Pakistan) in einem Beitrag eine Bombenexplosion gezeigt. kurze Zeit später im ZDF war die gleiche Explosion dann angeblich in Afghanistan zu sehen. Weiter wurden in dem Video angebliche Syrer gezeigt, die vom Assad Regime misshandelt wurden. Der ZDF Reporter sagte sinngemäß, dass das Video durch verschlungene Pfade den Weg zu den Medien gefunden habe. Tatsache ist, dass es sich bei den angeblich misshandelten Syrern um Iraker handelt, die im Irak geprügelt wurden. Dieses Video mit den Misshandlungen ist auch auf Youtube verfügbar. Als das ZDF merkte, dass das Video mit der Explosion dubioser weise in zwei Ländern satt fand, wurde es aus der Mediathek schnell entfernt.

und was willst du mit diesem bericht sagen?

darkphan (Beitrag #568) schrieb:

Ich finde die Haushaltsabgabe gerechter als die heutzutage (außer mit NSA-Methoden) kaum kontrollierbare gerätebezogene Abgabe. Online ist wie Antenne, Sat und Kabel ein weiterer Ausstrahlungsweg, daher sind Computer vollständige Empfänger. Vorher konnte sich jeder mit Ausreden drücken, jetzt herrscht mehr Gerechtigkeit (ihr seid doch gegen Schmarotzertum - und Schwarzfahren/sehen ist nun mal schmarotzen).

Das ist wieder so eine Sache. Man hat einen TV und ist in der Beweislast das man in nur zum BD sehen benutzt. Ich habe noch nie den Kabel/Sat anschluß etc an dem Teil ausprobiert. In meinem Auto ist da wo das Radio ist ein Loch. Mein AV hat einen Tuner. Den habe ich ebenfalls wie den TV anschluß noch nie angeschloßen/ausprobiert. Eben weil ich es nicht nutze. Wahrscheinlich gehöre ich zu einer Minderheit die nicht ständig beriseld werden muss mit TV/Radio. Sei es auch drum. Der ÖR kann ja bleiben aber wie peacounter schon sagte: Eine reduzierung um die hälfte wäre wohl drin. Eben auch meine Meinung. Dan zahl ich eben anstatt wie früher 5€ eben 10€. Aber mehr ist mir die nicht Nutzung wirklich nicht wert damit die Allgemeinheit 24 Stunden am Tag glotzen kann.

@darkphan und peacounter,
wenn als Argumentation u.a. die Qualität des Journalismus der ÖR herangezogen wird, dann aber offensichtlich und wohl auch bewusst gelogen wird, verstehe ich nicht wie man das ignorieren kann.

Viel absurder sind da die ganzen Quervergleiche mit Museen, Schwimmbädern usw.

Edit: Ich sehe, Choco ist nun auch am Ende mit seiner Argumentation, wenn er nun vermeintliche Fehler in der ör Berichterstattung heranzieht ... hatten wir schon durch das Thema "Wo Menschen arbeiten, geschehen Fehler" ...

Wenn lügen auch einfach nur Fehler sind......

Du bist ja lustig. Du bringst ja nicht mal Argumente. Du redest permanent alles schön so wie es ist mit fadenscheinigen Argumenten

Zitat darkphan

Und wieder: Es geht nur ums Geld!

Zitat darkphan

Hauptsache, die Öffis haben weiterhin genug Geld von der Allgemeinheit, um das derzeitige Angebot und die derzeitige Vielfalt beizubehalten bzw. zu verbessern ...

Edit: Wie gesagt....die Heuchelei ist bei manch einem schier grenzenlos.

♤Choco♤ (Beitrag #571) schrieb:

Viel absurder sind da die ganzen Quervergleiche mit Museen, Schwimmbädern usw.

ich beantworte und im zweifel demontiere argumente logisch.
das schwimmbad bzw das museum waren rein logische antworten auf die aussage, man wolle nicht für etwas zahlen, das man nicht nutzt.
so ein argument muß einer sachlichen hinterfragung standhalten oder eben zurücktreten.
warum ist das absurd?

@choco:
biite zitier mit angabe des erstellers.
so läßt sich das nicht zuordnen.
am besten mit der richtigen zitatfunktion, bei der man auch die postnummer bekommt.
dann kann man den zusammenhang, dem das entrissen wurde, schnell nachvollziehen.

danke.

peacounter (Beitrag #566) schrieb:

I.M.T. (Beitrag #564) schrieb: mir würde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut. und dann besäßest du tatsächlich weder einen fernseher noch ein radio (im handy, in der minianlage, im auto etc). musikfiffi (Beitrag #565) schrieb: mir wüde die umstellung auf das alte system genügen. ich melde meinen pc an. bezahle 5€ und gut. Das wäre doch mal was schönes,man meldet an und bezahlt,und nicht man bezahlt weils ja schon immer so war. das suggeriert eine nicht existente freiwilligkeit. wenn man ein radio hatte, mußte man zahlen. dein auto mußt du ja auch anmelden. da ist nix mit "wenn ich anmelde zahl ich und wenn nicht, dann zahl ich eben auch nicht". im zweifel gibts dann haue.

Genau,eine nicht existente Freiwilligkeit in Bezug auf GEZ Gebühren und diese ist einfach nicht zu rechtfertigen.
Ich will Auto fahren,Auto anmelden und fahren.
Ich brauche mein Auto nicht mehr,Auto abmelden und es fallen keine Kosten mehr an.
Mich interessiert ÖR Programm nicht,ich muss trotzdem zahlen.
Private Sender zeigen wie man wirtschaftlich arbeiten kann ohne Zwangsabgaben und eben dies wird von mir bemängelt.
Und komm mir doch keiner mit diesem Argument,ÖR Sender stehen im Wettbewerb,noch nie hat irgendetwas was ein Monopol hatte oder durch Zwangsabgaben finanziert wird in einem Wettbewerb gestanden.
Wozu auch,stimmen die Quoten ist alles gut und stimmen sie nicht,ist auch alles gut.

musikfiffi (Beitrag #573) schrieb:

Ich will Auto fahren,Auto anmelden und fahren. Ich brauche mein Auto nicht mehr,Auto abmelden und es fallen keine Kosten mehr an.

doch, du bezahlst über deine steuern alle nötigen behörden mit (zulassungsstelle etc) und auch die strassen werden von deinen steuermitteln instand gehalten.
auch ohne mineralöl- oder kfz-steuer.
kein sau intressiert es dabei, ob du ein auto hast oder nicht!

auch die mülleimer in der stadt werden (mit) auf deine kosten geleert, selbst wenn du seit jahren nur noch zuhause sitzt und pizza kommen läßt.

peacounter (Beitrag #572) schrieb:

♤Choco♤ (Beitrag #571) schrieb: Viel absurder sind da die ganzen Quervergleiche mit Museen, Schwimmbädern usw. ich beantworte und im zweifel demontiere argumente logisch. das schwimmbad bzw das museum waren rein logische antworten auf die aussage, man wolle nicht für etwas zahlen, das man nicht nutzt. so ein argument muß einer sachlichen hinterfragung standhalten oder eben zurücktreten.

Nur vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen, weil eine Steuer im Grunde solidarisch abverlangt wird. Und all diese ganzen Quervergleiche werden u.a. steuerlich finanziert.
Ein Vergleich würde passen, wenn die GEZ Einnahmen auf solidarischem Wege stattfinden würden.
Einfach nur dies als Vergleich heranziehen, halte ich für plump.

Edit: Im übrigen macht es die GEZ Kopfpauschale nicht besser, nur weil man irgendwelche Vergleiche aus dem Leben heranzieht.

das habe ich ja nun mehrfach gesagt, dass ich mir eine einkommensabhängige finanzierung wünschte.
ich kämpfe hier lediglich gegen das argument: "ich will nicht zahlen für etwas, das ich nicht nutze".

ich wäre auch besser dran, wenn ich nur für das zahlen würde, was ich nutze.
dann gäbs keine subventionen für die fleischindustrie, weil ich das nicht esse und die autobahnuser würden ne maut für jeden kilometer latzen, ich aber eben nicht (weil ich mich da nicht bewege).
auch die subventionierten parkplätze in den innenstädten würde ich nicht mitbezahlen müssen.
das könnte alles wertvolles bauland werden.

und die müllabfuhr (die wie die gez "verdachstmäßig" pro einwohner bzw haushalt - und das nicht mal einkommensabhängig - erhoben wird), wäre in meinem falle auch geringer.

ich zahl das aber alles mit weil ich es als richtig empfinde.
so wie die rundfunkgebühr.
trotzdem wäre mir bei rundfunkgebühr und müllgebühr eine einkommensabhängige regelung lieber.
genau wie eine umlegung aller kosten des strassenverkehrs auf den sprit.
dann kostet der liter halt meinetwegen 5 euro und sprirtsparen bzw auto stehen lassen lohnt endlich!

darkphan (Beitrag #568) schrieb:

Und wieder: Es geht nur ums Geld!

Natürlich. Mir gehts darum für nicht gewollte Leistungen zu bezahlen und den ÖR's darum mein Geld zu bekommen.

darkphan (Beitrag #568) schrieb:

Scheiß auf das kulturelle Erbe

Das da wäre ? Musikantenstadl & Co. ?

darkphan (Beitrag #568) schrieb:

Ich finde die Haushaltsabgabe gerechter als die heutzutage (außer mit NSA-Methoden) kaum kontrollierbare gerätebezogene Abgabe. Online ist wie Antenne, Sat und Kabel ein weiterer Ausstrahlungsweg, daher sind Computer vollständige Empfänger. Vorher konnte sich jeder mit Ausreden drücken, jetzt herrscht mehr Gerechtigkeit (ihr seid doch gegen Schmarotzertum - und Schwarzfahren/sehen ist nun mal schmarotzen)

Deine Art wie du Worte verdrehst finde ich echt beeindruckend. Seit wann ist ein Nichtnutzer ein Schwarzseher ?
Ich bin z.B. seit Jahren keine ÖPNV's mehr gefahren und werde ich auch nicht so lange es geht. Nach deiner Definition bin ich also ein Schwarzfahrer obwohl ich gar nicht fahre/ nutze ?

darkphan (Beitrag #568) schrieb:

Edit: Ich sehe, Choco ist nun auch am Ende mit seiner Argumentation, wenn er nun vermeintliche Fehler in der ör Berichterstattung heranzieht ... hatten wir schon durch das Thema "Wo Menschen arbeiten, geschehen Fehler" ... :.

Natürlich geschehen Fehler. Aber die Art wie du offensichtliche ÖR-Fehler runterspielst ist, sorry, in der Tat heuchlerisch.
Plötzlich sind es dann Einzelfälle, bewusste Manipulationen sind Fehler oder das es keine Erhöhung des Beitrags geben wird und falls doch interessiert dich der Preis einer zusätzlichen Cola zu den 2 Kinokarten nicht.

Ich glaube eher das dir langsam die Argumente ausgehen ..

peacounter (Beitrag #576) schrieb:

und die müllabfuhr (die wie die gez "verdachstmäßig" pro einwohner bzw haushalt - und das nicht mal einkommensabhängig - erhoben wird), wäre in meinem falle auch geringer.

Bei uns gilt das Versacherprinzip. Wer viel Müll erzeugt zahlt auch mehr. Wer wenig Müll erzeugt, weniger. Lediglich die Grundgebühr ist für alle gleich.
Das Prinzip würde ich beim ÖR gerne haben wollen. Eine kleine Grundgebühr für wichtige/ nützliche Dinge, bleiben wir doch einfach bei den weiter oben genannten Spartensendern.

Und wer mehr will löhnt extra. Damit würde ich sofort konform gehen.

doch, du bezahlst über deine steuern alle nötigen behörden mit (zulassungsstelle etc) und auch die strassen werden von deinen steuermitteln instand gehalten. auch ohne mineralöl- oder kfz-steuer. kein sau intressiert es dabei, ob du ein auto hast oder nicht!

@peacounter
Tut jetzt hier nicht unbedingt was zur Sache aber die Mineralöl und KFZ Steuer werden ja grössenteils zweckentfremdet,insofern melde ich mein Auto und und das war es.
Aber ok,versuchen wir es mal anders herum.
Angenommen die ÖR stellen sich dem Markt,die GEZ Gebühren fallen weg,was kann dann passieren.
Selbstverständlich wird vielles den Bach runter gehen,was nicht rentabel ist muss abgeschafft oder zusammen gelegt werden,wie auch immer.
Die grössten und meist gesehen/gehörten Sender überleben Dank Werbeeinnahmen usw.
Klar ist natürlich,Filme werden mit Werbung vollgestopft Sendungen wie zB die mit der Maus verschwinden,wie es halt so ist.
Ihr wollt das alles nicht,dann bitte bezahlt IHR auch dafür,für werbefreie Filme für die Kultursendungen und was ihr noch alles wollt.
Wenn wir schon so oft beim Schwimmbad waren,ich persönlich darf erwarten das mir sowas zur verfügung gestellt wird,ich darf aber nicht erwarten das ich das schönste Spassbad mit allem drum und dran bekomme und die Allgemein dafür bezahlen lasse.

peacounter (Beitrag #576) schrieb:

das habe ich ja nun mehrfach gesagt, dass ich mir eine einkommensabhängige finanzierung wünschte. ich kämpfe hier lediglich gegen das argument: "ich will nicht zahlen für etwas, das ich nicht nutze".

Das ist mir ja bewusst und halte dies auch für akzeptabel.

Aber zu deinen Vergleichen: Man kann diese Vergleiche endlos heranziehen, dennoch passt es m.M.n. am Ende nicht.
Sollte es dennoch mal passen, dass man einen wirklichen Vergleich findet, dann wird es mit der GEZ ja nicht besser.

musikfiffi (Beitrag #579) schrieb:

Wenn wir schon so oft beim Schwimmbad waren,ich persönlich darf erwarten das mir sowas zur verfügung gestellt wird,ich darf aber nicht erwarten das ich das schönste Spassbad mit allem drum und dran bekomme und die Allgemein dafür bezahlen lasse.

und ich persönlich kann dann imo genauso erwarten, dass mir ein ör zur verfügung gestellt wird.
luxuskrams wie fußball und wetten dass muß das aber imo die öffentlichkeit nicht mitbezahlen.

und ich persönlich kann dann imo genauso erwarten, dass mir ein ör zur verfügung gestellt wird.

Kannst du erwarten,der sich aber selbst finanziert weil die Möglichkeit zur Selbstfinanzierung gegeben ist.
Natürlich mit allen Einschränkungen die damit einhergehen,willst du mehr,musst du das auch bezahlen.
Ein Schwimmbad (wieder mal)hat diese Möglichkeit sehr begrenzt,daher wurden,wie ich schon mal erwähnte,auch Schwimmbäder geschlossen/zusammen gelegt.

ich bin ja auch für die schließung bzw zusammenlegung von ör-sendeanstalten.
aber grundsätzlich sehe ich da schwimmbäder und ör gleich.
eigentlich sogar den ör ein bischen vorne....

♤Choco♤ (Beitrag #571) schrieb:

Wenn lügen auch einfach nur Fehler sind......

Ah, wusste ich's doch, dass es nun in Richtung Verschwörungstheorie geht. Die Kanzlerin gibt morgens den Tagesbefehl aus (oder wahlweise das Weiße Haus, weil auch die Kanzlerin ja nur Befehle ausführt), und schon überlegen sich sämtliche ör Redaktion: Wie führen wir das Volk denn heute hinters Licht?

Ich frag mich immer, wie denn dann doch alles rauskommen kann, wenn die da alle so dichthalten (wahlweise auch inkl. dem Rest der Lügenpresse)?

peacounter (Beitrag #583) schrieb:

ich bin ja auch für die schließung bzw zusammenlegung von ör-sendeanstalten.

Welches Bundesland soll denn dann auf seine Anstalt verzichten?

Ich sehe allerdings die Möglichkeit, dass RB im NDR aufgeht und dass der SR im SWR aufgeht. Allerdings bin ich gegen die Schließung der Funkhäuser in Bremen und Saarbrücken, denn Aufgabe der ARD-Anstalten ist nun mal auch die regionale Berichterstattung, und dazu braucht es Reporter und Studios vor Ort ...

Erst dies:
[quote="darkphan (Beitrag #56]
Edit: Ich sehe, Choco ist nun auch am Ende mit seiner Argumentation, wenn er............ [/quote]
Und nu das:
[quote="darkphan (Beitrag #584)"][quote="♤Choco♤ (Beitrag #571)"]Wenn lügen auch einfach nur Fehler sind......[/quote]

Ah, wusste ich's doch, dass es nun in Richtung Verschwörungstheorie geht. Die Kanzlerin gibt morgens den Tagesbefehl aus (oder wahlweise das Weiße Haus, weil auch die Kanzlerin ja nur Befehle ausführt), und schon überlegen sich sämtliche ör Redaktion: Wie führen wir das Volk denn heute hinters Licht?

Ich frag mich immer, wie denn dann doch alles rauskommen kann, wenn die da alle so dichthalten (wahlweise auch inkl. dem Rest der Lügenpresse)?[/quote]

Wenn Du was zu sagen hast, dann meldest dich.

Edit: Sry fürs Quoten.

darkphan (Beitrag #585) schrieb:

peacounter (Beitrag #583) schrieb: ich bin ja auch für die schließung bzw zusammenlegung von ör-sendeanstalten. Welches Bundesland soll denn dann auf seine Anstalt verzichten? Ich sehe allerdings die Möglichkeit, dass RB im NDR aufgeht und dass der SR im SWR aufgeht. Allerdings bin ich gegen die Schließung der Funkhäuser in Bremen und Saarbrücken, denn Aufgabe der ARD-Anstalten ist nun mal auch die regionale Berichterstattung, und dazu braucht es Reporter und Studios vor Ort ...

Ich bin hier im Fred ja erst kurz dabei. Wenn man sich aber deine Ansichten zu Gemüte führt, stellt man schnell fest, dass Du praktisch alles gut so findest wie es ist. Ein wenig Scheinreformation gestehst du wohl noch zu, das wars dann aber. Mich würde es nicht wundern, wenn Du direkter Profiteur des ÖR Apparates bist. Mit Dir über das Thema sinnvoll konstruktiv zu diskutieren, halte ich für absolut sinnlos.
Solltest Du tatsächlich mehr oder weniger direkter Profiteur sein, würde das auch einiges erklären.

darkphan (Beitrag #585) schrieb:

peacounter (Beitrag #583) schrieb: ich bin ja auch für die schließung bzw zusammenlegung von ör-sendeanstalten. Welches Bundesland soll denn dann auf seine Anstalt verzichten?

sry...
schlecht formuliert....
ich meinte natürlich "sendern".
bzw co'ops zwischen den anstalten.
ich finde, die einzelnen sendeanstalten haben defininitiv zu viele einzelprogramme und könnten die entweder eindampfen oder zumindest zusammenlegen.
dudelfunk mit chart-garantie muß nich x-mal.
den kann man schrumpfen und fenster für regionale moderationen schaffen.
wenn dann mal n "lied" aus versehn schon nach 20 sekunden plattmoderiert wird, stört das keine wildsau.

♤Choco♤ (Beitrag #586) schrieb:

Sry fürs Quoten.

bevor man es dir übelmähme, müßtest du erstmal lernen, wie das quoten überhaupt geht.
ich hab keine lust mehr, deine posts per quote zu reparieren.

Entspann dich peacounter.

Am Tablet ist das nicht immer so ganz einfach.

nicht mal am smartphone ist das ein problem.

Komm mal ein wenig runter von deinem Hochmut.
Zwei Beiträge von mir sind nicht richtig gequotet, das wars.
Und wie ich meine Beiträge ansonsten quote, kann dir wurscht sein.
Wenn ich im Zitat den Zitierten nicht anführe, gehts dich nichts an.
Wenns Dir nicht gefällt, dann lass es.

alles klar, dann lass ichs ab jetzt.
is auch n bischen anstrengend, das geschreibsel erst zu verstehen und am ende noch für mitleser beim zitieren zu reparieren.
ab jetzt überles ich dich einfach.

peacounter (Beitrag #592) schrieb:

alles klar, dann lass ichs ab jetzt. is auch n bischen anstrengend, das geschreibsel erst zu verstehen und am ende noch für mitleser beim zitieren zu reparieren. ab jetzt überles ich dich einfach. :prost

Wo bitte hast Du etwas repariert?

musikfiffi (Beitrag #582) schrieb:

und ich persönlich kann dann imo genauso erwarten, dass mir ein ör zur verfügung gestellt wird. Kannst du erwarten,der sich aber selbst finanziert weil die Möglichkeit zur Selbstfinanzierung gegeben ist. Natürlich mit allen Einschränkungen die damit einhergehen,willst du mehr,musst du das auch bezahlen. Ein Schwimmbad (wieder mal)hat diese Möglichkeit sehr begrenzt,daher wurden,wie ich schon mal erwähnte,auch Schwimmbäder geschlossen/zusammen gelegt.

ohne öffentliche subvention (pro gast deutlich höher als der eintrittspreis) kein städtisches bad.
dann zahlt man pro 2 stunden eben 20 euro.
jedenfalls wenn es "selbsfinanziert" ist, so wie du dir das beim ör wünscht.
und das museum kostet dann halt 1-2 hunderter pro nase und tag.
so besser?

♤Choco♤ (Beitrag #593) schrieb:

peacounter (Beitrag #592) schrieb: alles klar, dann lass ichs ab jetzt. is auch n bischen anstrengend, das geschreibsel erst zu verstehen und am ende noch für mitleser beim zitieren zu reparieren. ab jetzt überles ich dich einfach. :prost Wo bitte hast Du etwas repariert?

peacounter (Beitrag #592) schrieb:

ab jetzt überles ich dich einfach. :prost

letzter post in deine richtung.

ab jetzt überles ich dich einfach.

Hättest es doch gleich getan.

da warst du ja noch einsichtig (wenn auch zu faul, den thread komplett zu lesen).

Zwei Beiträge sind missglückt, da machst Du son Fass auf.
Wenn es permanent der Fall so gewesen wäre, könnte ich es nachvollziehen.
Und dann ist da noch der Ton, der die Musik macht.
Solche missglückte Quoten habe ich auch bei anderen schon gesehen, keine Ahnung wie das kommt.
Die Zeichen sind alle korrekt beim Quoten, trotzdem will es nicht.
Wenn Du mir sagst dass ich nicht Quoten kann, dann kannst mir ja auch sagen wo der Fehler liegt.

das kann ich sicher.
frag konkret und ich antworte.

peacounter (Beitrag #599) schrieb:

das kann ich sicher. frag konkret und ich antworte.

Das hätte ich getan. Dein Hinweis darauf dass ich nicht korrekt gequotet habe, hat mich nicht gestört. Dann aber im selben Atemzug, das Du ständig alles reparieren musst, fand ich halt unverschämt.
Und deshalb auch von mir, dass der Ton die Musik macht.

Na dann frag halt demnächst trotzdem.
Ich helfe gern.
Meistens is es ganz einfach.