Der Panasonic DMP-BD50 Thread!

Hmm ob man das glauben kann , mit Juni/Juli ? Denn dann würde ich definitiv den 30iger überspringen....

Hallo Gemeinde,

ich bin im Besitz eines Panasonic Plasmas (TH-42PV71F, HD-Ready) und des Panasonic Receivers SA-XR700. Nun meine Fragen:

Ist bei der Bild- und Tonwiedergabe einer BD bei meinen Komponenten eine wirkliche Steigerung bemerkbar?

Würdet Ihr mir zu meinen jetzigen Geräten zum BD30 oder doch eher zum BD50 raten (SD-Slot ist für mich uninteressant)?

Ist der SA-XR700 den BD-Playern überhaupt gewachsen?

Mein Interesse gilt in erster Linie Musik-BD´s.

Danke für die hoffentlich rege Teilhabe im voraus!!!!!

Mi201

Wenn für die die zukünftigen Web Inhalte intressant sind warte auf den BD50 - wenn nicht kannst du ruhig zum BD30 greifen!

Hallo Johannes,

erst einmal Danke für die Antwort. Werde mich dann wohl in Richtung BD30 orientieren. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob meine jetzigen Gerätschaften (Receiver+TV) dieses Blue-Ray-Aha-Erlebnis vermitteln können. Was meinst Du/Ihr???

Gruß

Mi201

da ich dein equipment nicht kenne kann ich dazu leider nichts sagen!

Na ja, wie schon etwas weiter oben beschrieben:

Panasonic Plasma (TH-42PV71F, HD-Ready)
Panasonic Receiver SA-XR700

und als Boxen die Celan 700.

Viele Grüße

Mi201

mi201 schrieb:

Hallo Johannes, erst einmal Danke für die Antwort. Werde mich dann wohl in Richtung BD30 orientieren. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob meine jetzigen Gerätschaften (Receiver+TV) dieses Blue-Ray-Aha-Erlebnis vermitteln können. Was meinst Du/Ihr??? Gruß Mi201

Vom Plasma her auf alle Fälle.

Stehen derzeit zwei VÖ-Zeiträume im Raum:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=970806&page=33

Einmal Juni (ältere Aussage):

Just got an update from my Panasonic contact who says June '08. Not sure what to expect, but Panasonic is not accepting orders so I expect it may be June. -Robert

und einmal April (neuere Aussage):

I just got off the phone with Panny direct sales and was told 2 1/2 to 3 weeks till the BD50 hits. That jives with what Bluray.com is saying (April 1st) and also with my previous calls to panny. The rack space has been cleared and the cables laid in - I can't wait !

Ab Juni auch in der EU. Siehe franz. PDF (Seite 23)!

http://mathhatt.free.fr/PanasonicMars2008.pdf

Preis veranschlagte 700 EUR UVP, was dann einen Straßenpreis deutlich unter 600 EUR nach sich ziehen sollte...

Warum wurde eigentlich die Wiedergabe von DVD-Audio nur in den BD-10 implementiert und nicht in den BD-50. Irgendwie wäre es doch nur logisch gewesen, wenn das Topmodell das gekonnt hätte!?


___________________________________________________________________


Hallo noch mal


Ich habe gerade ne Englische Quelle gesehen, wo steht, dass er DVD-Audio Playback könne, was hat das denn jetzt zu bedeuten?

http://www.avland.co.uk/panasonic/dmpbd50/dmp-bd50.htm

Kann er nicht!

"AVLand" ist leider nicht die seriöseste Quelle, was techn. Daten von Playern angeht...

Vertrau ruhig den offiziellen Panasonic-Infos!

mi201 schrieb:

Hallo Gemeinde, ich bin im Besitz eines Panasonic Plasmas (TH-42PV71F, HD-Ready) und des Panasonic Receivers SA-XR700. Nun meine Fragen: Ist bei der Bild- und Tonwiedergabe einer BD bei meinen Komponenten eine wirkliche Steigerung bemerkbar? Würdet Ihr mir zu meinen jetzigen Geräten zum BD30 oder doch eher zum BD50 raten (SD-Slot ist für mich uninteressant)? Ist der SA-XR700 den BD-Playern überhaupt gewachsen? Mein Interesse gilt in erster Linie Musik-BD´s. Danke für die hoffentlich rege Teilhabe im voraus!!!!! Mi201

Allein von der Plastizität und Farbtiefe des Bildes her. Hab´s bei nem Freund gesehen: 37" HD-Ready und 1400er (beides Samsung) verglichen mit CARS (DVD gegen Blu-Ray)!
Siehst den Unterschied, definitiv

Hat jemand zufällig schon mal das Manual des 50er in die Finger bekommen?
In "BEISAMMEN" hat nämlich einer gepostet, dass der 50er mit seinen internen Dekodern das 7.1 dekodiert als LPCM über HDMI ausgeben kann.
Genau das brauch ich auch
Auch hier wurde das so gepostet. Aber mal ein PDF als begründende Unterlage wäre echt beruhigend.

Laut Daten hat er nur einen 5.1-Ausgang und keinen 7.1! Link findest du auf der Panasonic-Global-Seite und hier im Thread.

celle schrieb:

Laut Daten hat er nur einen 5.1-Ausgang und keinen 7.1! Link findest du auf der Panasonic-Global-Seite und hier im Thread.

Danke, weiß ich
Ging mir aber auch eher drum das Material kodiert als 7.1 auszugeben, was auch über HDMI 1.1 empfangbar ist.

Gruß M

Was ich nicht verstehe, wenn der Player das dekodierte Signal über HDMI (lt. Pana HDMI required) ausgibt, aber nur einen HDMI-Output hat, wie schließe ich das an? Muss ich dann das Signal über meinen Harmann-Kardon AVR 245 einfach an die Glotze durchreichen?

Danke und Gruss,

Ben

Ja!

Danke Celle! Was mich wundert ist, warum Harmann schreibt, neben der Verkabelung des HDMI-Kabels muss auch paralell koaxial oder optisch verkabelt werden.

Danke

Kann dein H/K auch PCM-Ton über HDMI annehmen oder gar den HD-Audio-Bitstream?

Hm, es steht in der Anleitung, dass er kein Tonsignal bearbeiten kann. Was aber doch bedeuten müsste, er kann das decodierte Signal durchreichen, oder?

Gruss,

BEN_XX schrieb:

Hm, es steht in der Anleitung, dass er kein Tonsignal bearbeiten kann. Was aber doch bedeuten müsste, er kann das decodierte Signal durchreichen, oder? Gruss,

Bringt Dir aber nix! Der Sound soll ja an die Lautsprecher des 5.1 , oder???
Wenn Du aber eh nur 5.1 und einen etwas betagten, aber liebgewonnen AVR hast dann gib über LW oder Coax aus und nutz den DD- bzw. DTS-Core.
Denke das reicht auch

Naja, der Harmann ist jetzt nicht gerade alt und ist ein 7.1 Receiver. Von daher müsste ich doch das decodierte 7.1-HD-Signal vom Pana an den Harmann ausgeben können.

Gruss

BEN_XX schrieb:

Naja, der Harmann ist jetzt nicht gerade alt und ist ein 7.1 Receiver. Von daher müsste ich doch das decodierte 7.1-HD-Signal vom Pana an den Harmann ausgeben können. Gruss

Also ein dekodiertes Signal kann der Harman sicher ordentlich an dein 5.1 Setup ausgeben
Musst Dich eben entscheiden ob Du 5.1-Core entgegennimmst und somit alle Einstellungen wie zuvor sind, oder die neuen hochauflösenden Formate im Pana dekodierst und (zumindest bei mir ist´s so) als Ext-In (also externe Mehrkanal-Quelle) serviert bekommst.
Da mag zwar evtl. die größere Dynamik der neuen Tonformate rüberkommen (glaub´ ich aber fast nicht, denn so ein Meilenstein soll´s ja auch nicht sein ) aber dann hast Du evtl. das Problem, dass deine Laufzeiteinstellungen und das Bassmanagement des AVR umgangen werden.
Dann müsstest Du dies am Pana einstellen, ganz wie früher, oder bei den SACD-Playern, welche analog verkabelt waren
Da hätte ich keine Lust zu!
Hängt aber am AVR - schau mal in die BDA wie er sich bei solcher Zuspielung verhält.
Meiner zeigt "Ext-In" im Display als Art der Tonquelle an (genau wie jetzt wenn ich den DVD als PCM ausgeben lasse), aber behält alle Einmessungen und Korrekturen bei

Ah, vielen Dank für die Info!

BEN_XX schrieb:

Ah, vielen Dank für die Info!

Bitte! Aber das ist auch genau der Grund warum ich mich noch nicht entscheiden konnte! Muß erst mal testen was die neuen Formate bringen
Deshalb warten auf den BD 50!
Wenn´s zum ist dann bleibt er gleich zu Hause
Wenn , dann reicht mir der BD 30 mit der "Standard"-Ausgabe 5.1

hallo zusammen....

ich dachte der bd-50 kann alle neuen formate intern dekodieren und auch ANALOG ausgeben.

oder braucht man jetzt doch HDMI???

würde mir gerne den rotel rsx 1067 kaufen. da war der panasonic meine hoffnung doch in den genuss der neuen formate zu kommen....

sonst wird es wohl eher ein onkyo 905 oder marantz sr 8002 werde müssen(wenn auch schweren herzens)

weiß jemand wie sich das jetzt verhält oder wo ich es nach lesen kann.

finde bei google irgendwie nichts.

danke im voraus...

Cro34 schrieb:

hallo zusammen.... ich dachte der bd-50 kann alle neuen formate intern dekodieren und auch ANALOG ausgeben.

so ist es

hi

danke für die antwort...

also kann ich diesen dann analog mit dem rotel rsx 1067 verbinden und habe dann true hd etc...?

ist die qualität dann genau so gut wie über hdmi 1.3a?

lg, antonijo

Cro34 schrieb:

hi danke für die antwort... also kann ich diesen dann analog mit dem rotel rsx 1067 verbinden und habe dann true hd etc...? ist die qualität dann genau so gut wie über hdmi 1.3a? lg, antonijo

du kannst das dekodierte Signal über HDMI ausgeben, die Qualität ist dann bei gleichen Decodern gleich

Cro34 schrieb:

hi danke für die antwort... also kann ich diesen dann analog mit dem rotel rsx 1067 verbinden und habe dann true hd etc...? ist die qualität dann genau so gut wie über hdmi 1.3a? lg, antonijo

...ich denke du meinst, ob die Qualität der D/A-Wandler im Panasonic was taugen, oder?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da einen deutlichen Unterschied hören würde, ob es nun im Receiver oder im Player gewandelt wird. Ich bin eh mal gespannt, ob ich einen Unterschied zwischen True HD und komprimierten Signalen hören kann. Ich habe da so meine Zweifel - vielleicht bin ich auch einfach ein wenig hörgeschädigt

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

Cro34 schrieb: hi danke für die antwort... also kann ich diesen dann analog mit dem rotel rsx 1067 verbinden und habe dann true hd etc...? ist die qualität dann genau so gut wie über hdmi 1.3a? lg, antonijo ...ich denke du meinst, ob die Qualität der D/A-Wandler im Panasonic was taugen, oder? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da einen deutlichen Unterschied hören würde, ob es nun im Receiver oder im Player gewandelt wird. Ich bin eh mal gespannt, ob ich einen Unterschied zwischen True HD und komprimierten Signalen hören kann. Ich habe da so meine Zweifel - vielleicht bin ich auch einfach ein wenig hörgeschädigt Gruß Klemens

so wie ich das sehe sind bisher die neuen Tonformate ja auch nur in Englisch, oder zumindest meistens (z.B. I Am Legend)

hi

wollte eigentlich wissen ob die übertragung der signale per analog genau so gut ist wie per hdmi. übertragungsrate, geschwindigkeit etc..

hab da nämlich da keine ahnung von der materie...

ich habe ja noch den samsung bd 1400. hatte mal ghostrider mit unkomprimierten pcm laufen und es war schon ein deutlicher dynamikanstieg zu hören.

deshalb bin ich mir nicht sicher ob nicht ein onkyo 905 oder marantz sr 8002 mit eben diesen formaten nicht genauso gut oder vielleicht besser klingen als ein rotel rsx ohne.
denn eins ist klar... in zukunft werden alle scheiben ob film oder musik in den neuen formaten abgemischt.

deshalb... wenn der panasonic wirklich alle formate analog ausgeben kann fällt meine wahl ganz klar auf den rsx 1067.
ansonsten wohl leider eher auf den sr 8002.

quäle mich jetzt schon seit über 2 monaten mit der frage welchen receiver ich mir denn jetzt holen soll....
langsam nervt es..

und der einzige grosse händler in meiner nähe hat keinen rotel zum vergleich. wären alle ausverkauft...

weiß denn jemand wann der bd-50 zu kaufen ist?

wie immer vielen dank für die antworten...

lg, antonijo

wie immer vielen dank für die

Wenn du via HDMI an den Receiver gehst kannst du das gesammte Boxensetup incl.Pegel und Verzögerungszeit sowie den EQ und,wenn nötig,PLIIx des Receivers nutzen;
Bei Analoger Verbindung musst du auf ein gutes Boxensetup im Player hoffen,ebenso lassen sich dann weder ein EQ noch PLIIx zuschalten!

...der Rotel RSX-1067 ist wirklich ein sehr gut klingender Receiver, der Marantz SR-8002, bzw. der ältere 8001 aber auch. Ich hatte mal den 8001 - ein genialer Receiver. Derzeit habe ich einen SR-7002 allerdings mit Rotel RB-1072 Endstufe an den Fronts. Für mich ist das die optimale Kombination: der SR-7002 hat die gleiche, sehr sinnvolle Ausstattung wie der SR-8002 (zB. zwei HDMI-Ausgänge) und den identischen Vorverstärker. Klingt aber etwas lauer durch die schwächeren Endstufen. Das kompensiere ich durch die Rotel-Endstufe.

Momentan warte ich auch auf die Möglichkeit einen BR-Player an mein Setup anzuschließen und die True-HD Formate auszuprobieren. Kann mich zum DMP BR-30 noch nicht so ganz entschließen.

Gruß Klemens

hi

aber reicht denn da nicht ein gutes boxensetup im receiver?
der BR player müßte doch nur die neuen formate analog an den receiver ausgeben.

der rotel rsx 1067 muss wirklich sehr sehr gut klingen. habe noch nie was gegenteiliges gelesen oder gehört.

bei dem onkyo 905 bin ich mir nicht sicher...
ist zwar hammer ausgestattet aber kann wohl eher surround als stereo.

einen marantz habe ich noch nicht gehört.

falls ich mir einen onkyo bestelle und find ihn dann nicht gut...steh ich da wie klein blöd....

oder ich finde jemanden der seinen 1067 dann mit mir tauscht...

es bleibt schwierig....

ich ziehe ende des monats um und möchte in der neuen wohnung auch direkt den neuen receiver verkabeln etc...

also, die zeit wird knapp und ich habe immer noch keine ahnung!!!!!!!!

es ist echt scheisse wenn man die receiver nirgendwo probe hören kann.

hifi-schluderbacher in willich hat keinen rsx 1067 mehr und einen onkyo 905 hätten sie nicht ausgepackt( witzig oder?)
ich könnte mir aber den 705 anhören, der würde genauso klingen... (ich glaub die haben zu viele kunden...)

und ich habe da schon öfters was gekauft...

also steh ich da...

lg, antonijo

also kann ich diesen dann analog mit dem rotel rsx 1067 verbinden und habe dann true hd etc...? ist die qualität dann genau so gut wie über hdmi 1.3a?

Mit Sicherheit nicht, denn der Player macht eine D/A-Wandelung und die ist Qualitätsfressend und da sollten die meisten AV-R´s einfach besseres mitbringen als der BD50. HDMI ist da einfach vorzuziehen, weil sonst verstärkt dein AV-R doch eigentlich nur. Die (klanglichen) Qualitäten eines AV-R´s werden analog doch eher umgangen.

Die Regel lautet doch, analog hört man mehr den Zuspieler, digital den Verstärker. Je nachdem wer bessere Wandler hat, ist die entsprechende Verbindung dann vorzuziehen. Jedenfalls ist es klanglich (und von der Vernunft her) eigentlich weniger sinnvoll einen 2000 EUR an einen 4000 EUR mit ähnlichen Wandlern nazuschließen (man braucht diese halt nur einmal). Wenn man digital anschließt, reicht dann auch eher ein billiges Gerät.

Analog sieht es halt anders aus, dann müsstest du einen BD-Player suchen der es klanglich mit dem Rotel aufnehmen kann und viel sinnvoller ihn gar übertrumpft und das wird nicht nur teuer, sondern auch schwierig. Ob die neuen Tonformate allein dazu reichen, ist zweifelhaft. Jedenfalls wird der Unterschied größer sein, wenn der Rotel HDMI hätte.


Hatte auch schon einmal die Idee so einen schicken alten gebrauchten Sony 9000ES Vollverstärker zu holen, aber da ich Blu-ray dann analog anschließen müsste, unterwandert man ja dann deren Qualitäten, weil die Wandler im Player dem AV-R dann die ganze Arbeit abnehmen. Allein das Prinzip, dass ich analog nicht den Verstärker optimal nutzen könnte, hält mich von so einem Kauf ab.

hi

ist das wirklich so mit den verbindungen?

bei dem aktuellen test in der letzten stereoplay des neuen yamaha z11 (oder so)haben die den größten denon receiver analog angeschlossen und gegen den yamaha antreten lassen.

wäre doch dann ein falsches testergebniss, da ja dann eher das zusammen spiel des zuspielers mit dem receiver entscheident wäre....

oder sehe ich das jetzt falsch?

lg, antonijo

wäre doch dann ein falsches testergebniss, da ja dann eher das zusammen spiel des zuspielers mit dem receiver entscheident wäre.... oder sehe ich das jetzt falsch?

Ja diese Hifi-Magazine... Die hören ja auch das Gras wachsen.
Auf solche Tests gebe ich schon lange nix mehr. Meine Aufklärung erfolgte hier auch im Forum und zudem kann man es ja auch zu hause nachvollziehen.

Bei mir z.B. SACD/DVD-A und CD.

Habe ja den Pio668 und einen Sony XB790QS. Pio und Sony digital angeschlossen, kein wirklich groß nachvollziehbarer Unterschied. Pio analog angeschlossen am Kenwood, klingt bei CD nahezu identisch wie digital. Kann sich also nicht vom Kenwood absetzen. DVD-A klingt natürlich super, bei SACD merke ich aber dann auch die deutlichen Defizite gegenüber dem Sony-Player.
Der klingt analog nämlich deutlich besser als mein Kenwood und auch besser als der Pioneer. Viel mehr Brillianz in den Höhen, es wirkt klare präziser und nicht so flau und verwaschen. Aber den Pioneer 668 wurde ja auch nicht die beste Stereo-Leistung zugeschrieben, wo hingegen DVD-A recht gut wegkam, SACD nicht so und so sehe ich es auch. DVD-A-Vergleich fehlt mir aber auch. Im Bass ist der Pioneer aber recht gut - also da fehlt mir nix.

Der Sony klingt analog besser, weil er einfach bessere Wandler hat und der Pioneer liegt etwa in der Analog-Sektion auf Qualitätsniveau des Kenwood.

UVP-Preise; Sony CD/SACD-Spieler 500 EUR (was für die Leistung ein Schnäppchen ist, m.E. klingen auch 1000 EUR-Player nicht viel besser), Kenwood ca. 700 EUR, Pioneer DVD-Player 900 EUR (eigentlich aus Stereosicht überteuert aber aufgrund der damaligen hervorragenden Videosektion dann wiederum nachvollziehbar - zudem habe ihn ja richtig günstig bekommen und könnte den Ebay locker mit Gewinn verkaufen).

Wenn du das auf deine angestrebte Preisregion überträgts, hast du eine ungefähre Vorstellung in welchem Preisniveau du dich dann bewegst, wenn du einen richtig guten BD-Player mit Analogsektion suchst. Ein Player vom Schlage eines Marantz BD8002 oder Denon 3800 sollte es dann mindestens sein und dann bist du auch bei 2000 EUR aufwärts. Es gibt ja auch immer wieder mal Ausnahmen (siehe Sony-Player) und evtl. sind ja auch die neuen hochwertigeren Pioneer-Player was, aber das wird schon schwierig und teuer wenn du auf analog setzen willst und einen Rotel versuchst klanglich mit einem Player zu übertrumpfen.

Aber Theorie ist nix ohne Praxis, also bleibt dir ja nur das ausprobieren und gerade weil der Mensch sich gerne täuschen lässt, sieht das jeder anders...

hi

ich möchte nicht auf Analog setzen aber es wäre die einzige möglichkeit doch den rotel zu kaufen wenn ich irgendwann auch mal die neuen formate hören möchte.

ich habe jetzt viel gelesen über den rotel rsx 1067 und er muss klanglich der echte hammer sein.

bleibt die frage ob ein onkyo 905 oder marantz sr 8002 annährend so gut klingen können...

ich hatte zuletzt einen denon 3805 und danach einen 3806. dvd 2930 und samsung bd-1400 frontboxen canton karat l800dc, cm 705 center, und karat 702 als rear speaker.

beide denon sind in der musikwiedergabe eine katastrophe(empfinde ich jedenfalls so)alles irgendwie zu hoch und kalt...

surround technisch sind sie dann echt gut und lassen es bei bedarf auch richtig krachen...

mir ist musik aber sehr wichtig und deshalb möchte ich eigentlich den rotel da er auch preislich sehr interessant ist.

ansonsten ist man mit einer vor-und endstufe schnell mal bei 4000 €
wenn es bald einen guten player gibt der analog die neuen formate auf hohem niveau ausgeben könnte dann würde ich auch 2000 € ausgeben.

den player behält man ja dann auch einige jahre.

leider ist der panasonic bd-50 zur zeit die einzige option....

lg, antonijo

Ich persönlich würde in der heutigen Zeit keinen AV-R mehr kaufen - erst Recht keinen teuren - der keine HDMI-Schnittstelle mit PCM-Audio-Unterstützung hat...

Zurück zum Thema:

In den USA ist der BD50 nun endlich vorbestellbar:

http://www.visualape...R=Panasonic&Type=DVD

Es sollte also nicht mehr all zu lange dauern, bis es erste Erfahrungsberichte gibt!

CES-Video zum BD50:

http://www.youtube.com/watch?v=uKsJpICatbw

BD-Live Panasonic-Präsentation:

http://www.youtube.com/watch?v=21hhnIRfvLI&feature=related

hi

vielleicht bin ich ja doof aber so wie ich das bei dem link lese gibt der bd-50 die neuen tonformate per hdmi aus.
steht auf jeden fall immer hdmi in klammern.

meinst du denn das so ein onkyo 905 annährend im stereo so klingen kann wie ein rsx 1067?

lg, antonijo

Kannst du nur selbst durch eine Höhrprobe herausfinden. Warum muss es denn überhaupt unbedingt Onkyo sein? Denke mal ein Marantz würde evtl. eher zu dir passen, wenn es dir eh nur auf den Klang ankommt (der SR8002 z.B.).

hi
könnte den onkyo 905 günstig von einem freund bekommen.

deshalb....

für den marantz müßte ich 1799 € bezahlen, dass wären 599 € mehr...

lg, antonijo

Der Preis ist natürlich sehr gut...

...1799 Euro sind die UVP für den Marantz. Ruf doch mal bei Interesse ein paar Marantz-Händler an. Dann wirst du sehen, dass du auch deutlich günstiger davon kommst.

Ich würde ganz ehrlich den Marantz aus klanglicher Sicht einem Onkyo 905 vorziehen, ohne Zweifel.

Gruß Klemens

hi

hast recht... werde montag direkt mal ein paar händler anrufen.

ist echt komisch... vor ca. 3 wochen musste es unbedingt ein rotel rsx 1067 werden. marantz völlig uninteressant...jetzt überlege ich ernsthaft mir einen sr8002 oder einen sr9600 zu holen. der 9600 hat zumindest hdmi für unkompremierten pcm sound.

werde auf jeden fall mal einen sr8002 gegen einen sr9600 probe hören.


die optik ist live viel besser als auf bildern. fand marantz eigentlich eher nicht so schön...

so kann sich eine meinung ändern... oder ich habe einfach in letzter zeit zu viel im forum gelesen

bin selber langsam gespannt was es denn jetzt schlussendlich wird...

so long...

Cro34 schrieb:

hi ich möchte nicht auf Analog setzen aber es wäre die einzige möglichkeit doch den rotel zu kaufen wenn ich irgendwann auch mal die neuen formate hören möchte. ich habe jetzt viel gelesen über den rotel rsx 1067 und er muss klanglich der echte hammer sein. bleibt die frage ob ein onkyo 905 oder marantz sr 8002 annährend so gut klingen können... ich hatte zuletzt einen denon 3805 und danach einen 3806. dvd 2930 und samsung bd-1400 frontboxen canton karat l800dc, cm 705 center, und karat 702 als rear speaker. beide denon sind in der musikwiedergabe eine katastrophe(empfinde ich jedenfalls so)alles irgendwie zu hoch und kalt... surround technisch sind sie dann echt gut und lassen es bei bedarf auch richtig krachen... mir ist musik aber sehr wichtig und deshalb möchte ich eigentlich den rotel da er auch preislich sehr interessant ist. ansonsten ist man mit einer vor-und endstufe schnell mal bei 4000 € wenn es bald einen guten player gibt der analog die neuen formate auf hohem niveau ausgeben könnte dann würde ich auch 2000 € ausgeben. den player behält man ja dann auch einige jahre. leider ist der panasonic bd-50 zur zeit die einzige option.... lg, antonijo

Hab mir damals mit der Entscheidung für meinen Denon AVR auch viel Zeit gelassen, genau aus dem gleichen Grund.
Wichtig war mir, dass der AVR LPCM entgegennehmen kann...
Wenn der Rotel über HDMI LPCM entgegenehmen kann (da reicht auch HDMI 1.1) dann kannst Du Boxen- Bass- & EQ-Management unverändert weiternutzen.
Und der BD-50 kann alles als LPCM ausgeben - ist NICHT D/A-gewandelt!
Meines Erachtens nach eher "digital-ausgewickelt" sind ja Loseless-Formate
Also kannst Du die Quali deines Rotels voll ausspielen
... und nebenbei hat die ein oder andere Scheibe den PCM auch gleich so drauf

... lasse mich auch gern von Technik-Päpsten vom Gegenteil überzeugen, aber das ist derzeit mein Stand des Wissens ...

Wenn der Rotel über HDMI LPCM entgegenehmen kann (da reicht auch HDMI 1.1) dann kannst Du Boxen- Bass- & EQ-Management unverändert weiternutzen.

Der Rotel soll ja kein HDMI haben...