Der "DVD vs. HD DVD/Blu-ray"-Thread / Macht HD jetzt schon sinn ?

ich würde mich aber nicht darauf verlassen, dass diese Geräte zukunftssicher sind. Man bekommt einen mit heißer Nadel gestrickten Übergangsstandard für die Datenübertragung. Wer weiß, ob ein jetzt verkaufter Fernseher, der das Pulldown rückgängig macht, auch das 24p der kommenden Player verarbeiten kann. Und wenn der Fernseher zuerst ersetzt wird, kann es durchaus sein, dass die zukünftigen Modelle nur noch den 'direkten' Weg über 24p akzeptieren.

Grüße,

Zweck

HI Jungs...
Also ich les hier was von Ruckeln, 24hz, Pulldown etc.
Nur mal so am Rande...
1-Bei mir ruckelts nicht.Ist mir jedenfalls noch nicht aufgefallen.
2-Die Bildqualität ist gegenüber der normalen DVD um einiges besser.
3-Ton ist noch nebensächlich da mein YAMMI leider kein HDMI besitz.Hat aber dafür nen Höllensound

und warum warten...?
Die Quali ist doch schon jetzt genial!!!
Lebe jetzt und möchte jetzt nen super Bild.
Klar wird es in naher Zukunft bessere Display bzw Receiver geben.
Das ist mir mal sowas von Schnuppe!!!
Dann dürfte ich mir ja nichts leisten,da ja eh am laufenden Band neue Geräte erscheinen.
Ich werde jedenfalls meinen Yammi noch einige Jahre behalten.
Und an alle (noch)HD-Verweiger...
Na dann schaut doch eure DVD`s und waaaaaaaaaaaaaaaartet
So jetzt muss ich mir aber Riddick anschauen.
Ne nich auf DVD auf HD-DVD ...........so geil
und weg..............
Venom

Keinen_Plan schrieb:

Die Frage kaufen ja oder nein, ist nur eine Frage die ich mir selber stelle mehr nicht.

Na, dann will ich nichts gesagt haben.

Keinen_Plan schrieb:

So wie Du es aber einschränken möchtest

Wo möchte ich etwas einschränken? Da hast Du mich wohl falsch verstanden...

Zweck0r schrieb:

ich würde mich aber nicht darauf verlassen, dass diese Geräte zukunftssicher sind. Man bekommt einen mit heißer Nadel gestrickten Übergangsstandard für die Datenübertragung. Wer weiß, ob ein jetzt verkaufter Fernseher, der das Pulldown rückgängig macht, auch das 24p der kommenden Player verarbeiten kann. Und wenn der Fernseher zuerst ersetzt wird, kann es durchaus sein, dass die zukünftigen Modelle nur noch den 'direkten' Weg über 24p akzeptieren.

Diese Infos bekommt man leider nicht mal aus Fachzeitschriften wie der AudioVision - was ich als ziemlich peinlich (für die Fachzeitschriften) empfinde. Glücklicherweise gibt's für solche Fragen Foren wie dieses. Ich wußte dank der Heimkino-Foren (vor allem USA und UK) vor 2 Jahren schon, daß es Ruckel-Probleme mit 24p-Material geben könnte, und auf was ich bei meinem Display-Kauf achten muß, und welche Displays das können, was ich brauche, und welche nicht.

Zweck0r schrieb:

ich würde mich aber nicht darauf verlassen, dass diese Geräte zukunftssicher sind. Man bekommt einen mit heißer Nadel gestrickten Übergangsstandard für die Datenübertragung. Wer weiß, ob ein jetzt verkaufter Fernseher, der das Pulldown rückgängig macht, auch das 24p der kommenden Player verarbeiten kann. Und wenn der Fernseher zuerst ersetzt wird, kann es durchaus sein, dass die zukünftigen Modelle nur noch den 'direkten' Weg über 24p akzeptieren.

Ich vermute, Du meinst die Pioneer Plasmas, da diese als einzige den Pulldown bei 1080i rückgängig machen können und auch 1080/p24 akzeptieren?

Ob die Pioneer den 24p-Modus vernünftig beherrschen, kann ich leider nicht sagen - einfach weil es noch keine 24p-Player gibt. Meine bisherige Erfahrung mit den anderen Pioneer-Features läßt mich allerdings nicht ernsthaft daran zweifeln.

Tatsächlich ist mir das Thema 24p-Player vollkommen egal, weil der IVTC des Pioneer sehr gut funktioniert. Wozu also noch einen teueren 24p Player??

Natülich wird IVTC auch in Zukunft immer möglich sein, da 1080i/60 zum HD-Standard gehört. HD-Player müssen 1080i/60 unterstützen, ohne Ausnahme.
____

Noch etwas zum eigentlichen Thread-Thema:

"Macht HD jetzt schon Sinn?"

Ich kann über diese Frage und den ganzen Thread eigentlich nur lachen bzw. den Kopf schütteln. Die Frage sollte doch eigentlich lauten:

"Warum sollte man sich noch DVDs antun??"

Die HD-Bildqualität ist wesentlich besser, HD-Filme bieten einen ganz neuen Bildgenuß. DVDs schaue ich mir nur noch an, wenn es unbedingt sein muß. Und ich ärgere mich dann immer mehr über das im Vergleich zur HD unscharfe, detailarme und verwaschene Bild. Sorry, aber die DVD ist mittlerweile einfach ein überholtes, technisch primitives Format. Schlecht, aber dafür eben billig.

Warum sollte man sich sowas noch antun? Doch nur, wenn es einen bestimmten Film noch nicht als HD-Version gibt... Das ist aber kein Grund, auf HD generell zu verzichten.

Noch etwas zu den Playern: Der HD-E1 kostet mittlerweile unter 350€. Dafür bekommt man einen Player mit hervorragender HD- und sehr guter DVD-Wiedergabe (zumindest an meinem Display).

Es ist mir komplett schleierhaft, warum man sich heute noch einen 2930 oder 3930 zulegen sollte. DAS ist sinnlos herausgeworfenes Geld - nicht der Umstieg auf HD!

Felix3 schrieb:

Ich kann über diese Frage und den ganzen Thread eigentlich nur lachen bzw. den Kopf schütteln.

Du lachst darüber das sich Menschen die Frage stellen ob es sich lohnt 350 Euro auszugeben? Auch habe ich noch keine Seite gefunden wo man den Player zu diesem Preis kaufen kann. Ein Link wäre mal hilfreich.

Keinen_Plan schrieb:

Du lachst darüber das sich Menschen die Frage stellen ob es sich lohnt 350 Euro auszugeben? :?

Nun ja, ihr habt halt eine unterschiedliche Sichtweise. Er will die bestmögliche Qualität heute genießen. Du willst vor allem so wenig wie möglich Geld ausgeben. Daß sich diese beiden Standpunkte oft nicht vereinbaren läßt, ist verständlich.

Aber der Hauptpunkt ist glaube ich der: Viele Leute kaufen sich heute noch einen Denon 2930 für 700 Euro. Was macht das für einen Sinn, wenn der Toshiba HD-E1 für gut 350 Euro zu haben ist?

Keinen_Plan schrieb:

Auch habe ich noch keine Seite gefunden wo man den Player zu diesem Preis kaufen kann. Ein Link wäre mal hilfreich.

Für knapp 355 Euro gibt es mehrere Angebote, z.B.:

http://www.beamersho...r_toshiba-hd-e1.html

Keinen_Plan schrieb:

Du lachst darüber das sich Menschen die Frage stellen ob es sich lohnt 350 Euro auszugeben? Auch habe ich noch keine Seite gefunden wo man den Player zu diesem Preis kaufen kann. Ein Link wäre mal hilfreich.

Wenn man noch einen guten DVD-Player hat, klar, dann würde ich auch warten. Die aktuellen HD-DVD-Player haben noch Kinderkrankheiten (lange Boot- und Einlesezeit, Lüfter) und zudem eine ungewisse Zukunft (Stichworte 24p, Durchsetzung am Markt). Bei der BD siehts noch unsicherer aus, da ihre Spezifikation ab Sommer neue Funktionen voraussetzt. Sprich: Kaufst du heute einen BD-Player (PS3 ausgenommen, da upgrade-fähig), kannst du morgen nicht mehr alle theoretisch verfügbaren Funktionen nutzen. Sicher, die Filme wirst du dir ansehen können, aber bei den Extras haperts dann. Man kann sagen, das sei einem egal, trotzdem hat es einen Charakter von Bananenware.

Wenn du allerdings eh einen neuen Player kaufen willst (musst), dann würde ich auch zu einem HD-DVD-Player greifen. Wobei aber klar gesagt werden muss: 350 Euro und man ist im HDTV-Paradies, ist nicht. Nicht nur, dass bisher nur ein Bruchteil der Filme in HD verfügbar ist, selbst von dieser Zahl kannst du nur einen Teil abspielen, sofern du keinen der zukünftigen Kombi-Player (>1000 Euro) oder zwei einzelne Player (min. +500 Euro für einen BD-Player) hast. Aus den 350 Euro kann dann also schnell mal die doppelte bis dreifache Summe rauskommen. Und: 24p hast du dann immernoch nicht (von im TV stattfindender Pulldown-Korrigierung mal abgesehen).

Hi,

ich stimme meinen Vorrednern pro HD 100% zu.


Ich bin der Meinung, dass man mit dem E1 für unter 400 EURO (besser XE1 für unter 700) auf jeden Fall im HD-Himmel schwebt und schwebt und schwebt ... (usw)... bis eben die Filme auf HD-DVD aus sind u./o. sich Blu-Ray durchsetzt. Bis dahin (je nach Konsum mind. 1 Jahr - Freaks greifen zusätzlich eh auf US-Scheiben zurück, dort Angebot größer) hat man ungetrübten Spaß am LCD oder Plasma. Das nun Beamerbesitzer wg. "Ruckeln" (das ich auf meinem LCD nicht sehe - und alle die bei mir geschaut haben auch nicht) Vorbehalte haben, kann ich jedoch auch verstehen bei 2m oder mehr. Aber ich denke der Anteil an Beamerguckern ist vergleichsweise gering.

Gruß

napsterbad schrieb:

Hi, ich stimme meinen Vorrednern pro HD 100% zu. Ich bin der Meinung, dass man mit dem E1 für unter 400 EURO (besser XE1 für unter 700) auf jeden Fall im HD-Himmel schwebt und schwebt und schwebt ... (usw)... bis eben die Filme auf HD-DVD aus sind u./o. sich Blu-Ray durchsetzt. Bis dahin (je nach Konsum mind. 1 Jahr - Freaks greifen zusätzlich eh auf US-Scheiben zurück, dort Angebot größer) hat man ungetrübten Spaß am LCD oder Plasma.

Die jetzigen Player - sowohl HD-DVD als auch BR - sind halt Übergangsmodelle. Spätestens in 1-2 Jahren wird es gute Kombiplayer geben, dadurch wird dann der ganze Formatkrieg bedeutungslos. Deshalb muß man heute eigentlich auch nicht befürchten, Filme im "falschen" Format zu kaufen.

hi,

hab nen blu-ray-player von samsung bd-p1000. der kann zwar kein 24p (kann mein full-hd 42xd1e lcd von sharp aber eh auch nicht), für einen preis von 479 euro ist das dennoch ein super gerät und ein spitzen preis-leistungs-verhältnis. der 3:2 pulldown stört gar nicht und wird meiner meinung nach total überbewertet. klar ist 24p etwas besser, aber würdet ihr dafür 1000 euro mehr für nen player ausgeben. ist in der pc und hifi welt halt heute so: was du heute kaufst ist in 6 monaten veraltert....also entweder kaufen und den einen oder anderen (kleinen) kompromiss machen, oder wartenwartenwartenwarten.....

ich bin absolut der meinung, dass sich hd jetzt schon lohnt

Pc Welt.. aha na ich habe ein Book das ist dieses Update nicht so gegeben.

Hier sehe ich den Unterschied zur HD Technik, mir kann keiner sagen das der Kram auch noch in einem Jahr aktuell ist, durch den Format Streit kann es sein das die eine Technik den Geist aufgeben wird, sprich man hat eine Leiche gekauft. Player und Medien gehen aus. Wie bei der SACD oder DVD-A. Ich werde also weiterhin nicht das eine oder andere Kaufen. Wenn es sich abzeichnet das Player 50 Euro kosten kann man drüber nachdenken ICH vorher nicht. BETA Test sollen andere machen, ich nicht!

johnny_toyota schrieb:

klar ist 24p etwas besser, aber würdet ihr dafür 1000 euro mehr für nen player ausgeben.

Nein Man sollte dazu allerdings wissen, dass es für diesen Aufpreis keinerlei technische Rechtfertigung gibt. Im Gegenteil: das Filmmaterial auf den Disks ist in 24p gespeichert, es müsste nur unverändert weitergegeben werden. Pulldown ist die Nachbearbeitung.

Die Kombiplayer werden auch nicht lange 1000 Euro und mehr kosten. In spätestens 2 Jahren sind sie bei 200 Euro, inklusive 24p und allem.

Wer es sich leisten kann, für zwei Jahre Vorsprung tausende von Euro zu verschenken, dem sei es gegönnt. Man sollte sich allerdings im klaren darüber sein, dass man das Geld definitiv zum Fenster hinauswirft, denn einen großen Wiederverkaufswert werden die aktuellen Beta-Produkte dann nicht mehr haben.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Wer es sich leisten kann, für zwei Jahre Vorsprung tausende von Euro zu verschenken, dem sei es gegönnt. Man sollte sich allerdings im klaren darüber sein, dass man das Geld definitiv zum Fenster hinauswirft, denn einen großen Wiederverkaufswert werden die aktuellen Beta-Produkte dann nicht mehr haben.

Wieso tausende von Euro? Die Eintrittskarte kostet "nur" 350 Euro bzw für Leute mit einem HTPC nur 150 Euro (Xbox Addon). Ist immer noch genug Geld, und die Geräte sind noch nicht perfekt, aber da muß halt jeder gucken, wie viel ihm die Bildqualität wert ist bzw wie lange er bereit ist, auf HD zu warten.

madshi schrieb:

Wieso tausende von Euro? Die Eintrittskarte kostet "nur" 350 Euro bzw für Leute mit einem HTPC nur 150 Euro (Xbox Addon).

Gemeint war hier ein Player der beide Formate abspielen kann. Diese werden wohl mehr als 1000 Euro kosten. Das ist sehr viel Geld was man ausgeben soll ohne zu wissen wo die Reise mit HD hingeht und noch nicht mal sicher ist ob sich das Format durchsetzen wird.

Keinen_Plan schrieb:

Gemeint war hier ein Player der beide Formate abspielen kann. Diese werden wohl mehr als 1000 Euro kosten. Das ist sehr viel Geld was man ausgeben soll ohne zu wissen wo die Reise mit HD hingeht und noch nicht mal sicher ist ob sich das Format durchsetzen wird.

Samsung hat gesagt, daß deren Kombi-Player nur 10% mehr kosten soll als der Blu-Ray-only Player. Ich weiß aber nicht, ob sich das nur auf die Herstellungskosten bezieht oder auch auf die Endkundenpreise. Ich gehe aber mal davon aus, daß der Samsung Kombi-Player unter 1000 Euro kosten wird. Tendenz weiter sinkend...

Zweck0r schrieb:

Die Kombiplayer werden auch nicht lange 1000 Euro und mehr kosten. In spätestens 2 Jahren sind sie bei 200 Euro, inklusive 24p und allem.

Na ja, das werden wir ja sehen. Das Problem ist, wer stellt diese Kombiplayer denn her? Bis jetzt sind das Firmen wie Samsung oder LG, also nicht gerade Top-Brands von denen ich Qualität erwarte. Sony und Pansonic werden sicherlich keine Kombi-Player bringen, Toshiba auch nicht. Bleiben Wackelkandidaten wie Pioneer und Denon. Und wie sollen diese Preise möglich sein, das deckt nicht mal die Materialkosten...
Ich möhte jedenfalls keinen mittelmässigen Kombiplayer, der beide HD-Formate mehr schlecht als recht abspielen kann. Dann doch lieber ein ausgereiftes 2nd Generation Gerät wie die jetzigen HD-DVD Player, die noch dazu excellente DVD-Player abgeben und (spätenstens ab dem Sommer-Update) voll zukunftstauglich sind.

Gruss Acid

Acid78 schrieb:

Das Problem ist, wer stellt diese Kombiplayer denn her? Bis jetzt sind das Firmen wie Samsung oder LG, also nicht gerade Top-Brands von denen ich Qualität erwarte. Sony und Pansonic werden sicherlich keine Kombi-Player bringen, Toshiba auch nicht. Bleiben Wackelkandidaten wie Pioneer und Denon.

Kurzfristig sehe ich das genauso wie Du. Mittelfristig würde ich Panasonic nicht ausschließen. Außerdem gibt's noch Kenwood, Onkyo und Konsorten.

Acid78 schrieb:

Und wie sollen diese Preise möglich sein, das deckt nicht mal die Materialkosten...

Im Moment sicher noch nicht. Aber die Kosten sinken ständig. Hat eine blaue Laser-Diode vor ein paar Monaten noch um die 100USD gekostet, kriegt man sie heute z.B. schon für knapp 30USD. Kombiplayer müssen ja auch nicht zwei Laufwerke, zwei Decoder, zwei HDMI-Ausgänge usw einbauen. Der Hardware-Mehraufwand für Kombi-Player hält sich wirklich in Grenzen. Nur das Laufwerk bzw die Optik selbst ist teurer. Und die Software-Entwicklung schwieriger.

Acid78 schrieb:

Ich möhte jedenfalls keinen mittelmässigen Kombiplayer, der beide HD-Formate mehr schlecht als recht abspielen kann. Dann doch lieber ein ausgereiftes 2nd Generation Gerät wie die jetzigen HD-DVD Player, die noch dazu excellente DVD-Player abgeben und (spätenstens ab dem Sommer-Update) voll zukunftstauglich sind.

Bei der Betrachtung geht das darum den Format Streit zu umschiffen. Verlierer von dem ganzen wird wohl der Kunde sein der heute kauft.

Keinen_Plan schrieb:

Bei der Betrachtung geht das darum den Format Streit zu umschiffen. Verlierer von dem ganzen wird wohl der Kunde sein der heute kauft.

Wenn Du auf Nummer sicher gehen willst, dann warte besser noch 3 oder 4 Jahre. Dann wirst Du sicher nicht zu den Verlierern in finanzieller Hinsicht gehören. Vielleicht aber zu den Verlierern in Sachen Genuß. Aber das scheint für Dich ja weniger Priorität zu haben...

Keinen_Plan schrieb:

Da fliegen Kisten auf den Markt die ein bisschen HD können aber nicht ganz richtig, dann werden andere Kisten auf den Markt geworfen die können HD werden dadurch aber recht teuer. Jetzt sind Player auf dem Markt wo an erster Stelle der Kopierschutz steht grundsätzliche Probleme wie ruckel Bilder und Ton Formate die nicht decodierbar sind.

du zeigst doch mit solchen Aussagen ganz klar das du eigentlich keine Ahnung von der Materie hast und dich auch nicht ernsthaft damit beschäftigen willst. aber dann versuch doch nicht es andereen schlecht zu machen *kopfschüttel*

ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, wie emotional dieses Thema hier geführt wird? imho ist das unter anderem ein Anzeichen dafür, wie unsicher wir uns alle noch bei diesem Thema fühlen - hinweisend darauf, wie schwer es die neuen Medien haben werden sich aus der Wunschliste in die Wirklichkeit zu verkaufen ..

HighDefinition (?!) macht Sinn

für Otto Normal mit 4:3 Röhre (max. 80cm bei 3-4 m Sichtabstand) und begrenztem Budget/Interesse sicherlich nicht ..

für Fritzchen Modern mit LC-Display (HDReady oder mehr) und genügendem Interesse an Filmmedien durchaus; aber er hat doch gerade erst (die letzten 18 Monate) Geld in die Hand genommen und wird abwarten - HD-DVD könnte Sinn machen, wenn sein DVD-Player den Geist aufgibt UND er sowieso bereit wäre mehr als ein paar Hunderter in die Hand zu nehmen ..

für Karl den Freak mit Beamer - erst recht bei Neuanschaffungen würde ich persönlich doch auch wenigstens mit einem Toshiba Player liebäugeln; wenn er nicht so verunsichet wäre ob der Eigenlobhymnen der blauen Fraktion ..

für Hans den Spieler mit LCD/Plasma stellt sich die Frage doch gar nicht; dem fehlen die Filme auf HD - aber dafür gibt es ja Spiele (immerhin mittlerweile schon 2 oder 3 für den Blaustrahl wenn ich recht informiert bin) ..

für mich als Normal Modern Freak wird die Lage schlicht unerträglich; ich WILL HD und wäre bereit auch ein bisschen Geld in die Hand zu nehmen; aber ich will NUR einen Player, ich will alle meine Filme darauf schauen und sehe doch momentan nicht ein, für Content Aufwand zu treiben, den ich mir nicht mal SD in die Videothek kaufen würde ..

Wer mit seinem gegenwärtigen Player unzufrieden ist ODER sowieso gerne Geld ausgeben mag, der macht ja sicher keinen Fehler jetzt auch schon HD mitzunehmen - aber fluchen wird er trotzdem, wenn sich die Geschichte anders als erwartet entwickelt und er neben dem JETZT neu gekauften dann doch noch einen anderen hinstellen muß .. mit anderer Optik und nochmal anderer Bedienung und nochmal Investitionen in den HDMI-Switch oder doch einen neuen AV-Receiver, den es aber noch gar nicht gibt und erst recht nicht von seinem bevorzugten Hersteller und überhaupt?!? - Jungs da bleibe ich ganz cool, trinke kostenlos Bier oder Wein (was ich durch den HD-Verzicht mit monatlich fallendem Einstiegspreis verrechne) und genieße mein vernünftiges und gut skaliertes DVD Bild MIT GUTEM Inhalt .. manches davon will ich nicht mal "schärfer" sehen und den 6. und 7. Lautsprecher spart sich ein Klangliebhaber sowieso

.. davon kann sich ein neues Medium allerdings nicht etablieren und die Geschichte von der Katze mit ihrem Schwanz beginnt zu tanzen

matadoerle schrieb:

ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, wie emotional dieses Thema hier geführt wird? imho ist das unter anderem ein Anzeichen dafür, wie unsicher wir uns alle noch bei diesem Thema fühlen

Auch das noch - jetzt kommt der Hobbypsychologe!

dothedew227 schrieb:

du zeigst doch mit solchen Aussagen ganz klar das du eigentlich keine Ahnung von der Materie hast und dich auch nicht ernsthaft damit beschäftigen willst. aber dann versuch doch nicht es andereen schlecht zu machen

Das nennt man Polemik

[quote]für Otto Normal mit 4:3 Röhre (max. 80cm bei 3-4 m Sichtabstand) und begrenztem Budget/Interesse sicherlich nicht .. [/quote]


Ich nehme den hier, man durfte sich doch einen Aussuche oder?

Hm, diese Forum Software immer wieder Fehler.

matadoerle schrieb:

Wer mit seinem gegenwärtigen Player unzufrieden ist ODER sowieso gerne Geld ausgeben mag, der macht ja sicher keinen Fehler jetzt auch schon HD mitzunehmen - aber fluchen wird er trotzdem, wenn sich die Geschichte anders als erwartet entwickelt und er neben dem JETZT neu gekauften dann doch noch einen anderen hinstellen muß .. mit anderer Optik und nochmal anderer Bedienung und nochmal Investitionen in den HDMI-Switch oder doch einen neuen AV-Receiver, den es aber noch gar nicht gibt und erst recht nicht von seinem bevorzugten Hersteller und überhaupt?!? - Jungs da bleibe ich ganz cool, trinke kostenlos Bier oder Wein (was ich durch den HD-Verzicht mit monatlich fallendem Einstiegspreis verrechne) und genieße mein vernünftiges und gut skaliertes DVD Bild MIT GUTEM Inhalt .. manches davon will ich nicht mal "schärfer" sehen und den 6. und 7. Lautsprecher spart sich ein Klangliebhaber sowieso .. davon kann sich ein neues Medium allerdings nicht etablieren und die Geschichte von der Katze mit ihrem Schwanz beginnt zu tanzen

100 % agree. Ich würde mir direkt HD Medien und Player kaufen, wenn ich wüßte, dass ich mit dieser Investition erstmal die nächsten zwei bis drei Jahre hinkomme. Aber weil ich das nicht glaube, da die UE Industrie ja mittlerweile im Wochentakt unausgereifte Neuheiten raushaut und ich schon von der PC Aufrüsterei genug geschädigt bin, bleibe ich erstmal bei der DVD und schaue mir lieber HD auf Premiere an.

Gruß Tom

Hallo!

Im Anhang ein Bericht der Cine4home, den sicher schon der eine oder andere hier gelesen hat.
Ich hau´ihn trotzdem mal rein, weil er mir ganz neue Gedankengänge zu dem Thema brachte.
Erst mal muß ich feststellen, daß die Jungs wirklich objektiv zur Sache gehen, und meine Meinung bzw. Erfahrung dazu fast 100% identisch ist.
Besonders das sie erwähnen, wie lange doch die DVD zur Akzeptanz der Masse brauchte, finde ich, sollte sich jeder mal in der Hirnrinde genau zergehen lassen!
Mich zumindest macht es noch skeptischer, als ich bisher schon war....
Berücksichtigen wir die Masse gestern u. heute, ist die Ausgangssituation weitaus schwerer für HD.

96-97, u. noch viele Jahre länger, genaugenommen bis heute, war u. ist PAL alias SD der Standard!
Nebenbei;versteht mich nicht falsch, ich persönlich hasse diesen Steinzeit-Zustand!
Trotz der damals auch für halb-blinde unbestreitbaren Vorteile der DVD, hat es allein in meinem ziemlich großen Bekanntenkreis ca. 5 Jahre gedauert, bis fast alle einen Player hatten.
Als ich mir am Anfang sofort einen für 2000DM holte, erntete ich überall Vogel-im-Kopf.
Das war bei den Jungs auch nicht allein eine Frage des finanziellen, ich kenne sozial-schwächere, sowie richtig gut betuchte.....
Die gut betuchten waren sogar zögerlicher in ihrer Entscheidung.
Die "ärmeren" hätten´s sich fast alle gern gekauft, konnten aber nicht.
Weiter gilt zu bedenken, daß es damals keinen Formatkrieg wie jetzt gab, was fertige Software(Filme)anging.
Dieser beschränkte sich auf die weitaus unbedeutenderen +/- Disc´s zum brennen.
Davon abgesehen, das bis heute(!) der größte Prozentsatz noch CD´s brennt,mal ganz zu schweigen.
Was darauf in erster Linie gebrannt wird, in minderwertiger Qualität mit VHS-Niveau, weiß auch jeder...

Gehe ich absolut großzügig davon aus, daß bereits jetzt 50% der Leute ein "modernes" Display haben, dann sind es bestenfalls 5% davon, welche wirklich RealHD wiedergeben u. auch adäquat sehen/hören können.
Diese Zahlen habe ich mir träumend aus dem Kopf gesaugt, die Realität sieht wahrscheinlich trauriger aus!

Von zehn Leuten die ich öfter um mich habe, glotzen alle in die Röhre.
Davon die Hälfte in ziemlich alte, die anderen in Billig-Kisten.
Und sie sind happy....

Gehe ich weiter rum, sind ungefähr weitere 5, welche Plasma/LCD haben.
Billig, 32 oder kleiner, und nichtmal HD-Ready!!!
Und sie sind (fast) happy....

Gehe ich noch weiter rum, finde ich einige Prokis, auch so ca. 10.
Ein Teil davon gehört dem Arbeitgeber,die haben 4:3 SD für Präsentationen, die anderen, naja, bißchen besser für zuhause.
Und sie sind mehr wie happy....
Ich habe in meiner Umgebung genau einen Freak-Kumpel, mit ´nem HD-Ready-Proki, adäquater, guter Beschallung, und vor kurzem hat er sich nen SamsungSlimFit gekauft.
Er ist nicht sooo happy, hätte gerne mehr....,
hat aber Bedenken, sein Geld wächst nicht auf Bäumen.

Eins haben aber alle gemeinsam:
Frage,HD-Discs?

"Was ist das?"
"Brauch ich nicht"
"Zu teuer"
"Keine Filme, u. zu teuer"
"Schwachsinn"
"Du spinnst wieder"
"DVD ist gut,wie die CD ist auch das beste, was will ich mehr?"
"Was, ich kann´s nicht richtig anschließen, u. wiedergeben,warum...?"
und, und, und..........

Mittlerweile haben mehrere Leute bei mir den Toshi in Aktion gesehen.
Am Plasma mußte ich sie meistens drauf hinweisen, das es grade HD (Ready) ist....
Die waren vorher schon vom Lindenstrassenbild bei 42" u.analog RGB beeindruckt, u. haben von meinem LG geschwärmt.
Was ich eigentlich gar nicht verstehen kann..

Im Kinochen am G-90 haben sie´s, meist ohne Vergleich zu SD sofort gemerkt, u. waren begeistert.
Doch dann kam die ernüchternde Frage, die ich als einigermaßen logisch erachte.
Erst recht, wenn man kein Freak ist:
"Braucht man sowas, um HD überhaupt richtig sehen zu können?"
Wenn ich denen dann sage, nein, momentanein guter Plasma so ab 2000Euronen aufwärts, und minimum 42er" Bild, da geht´s schon ab, dann ernte ich wieder meinen Vogel.

Tja,das ist meine ganz persönliche kleine Statistik,und das ist auch die Realität!
Die Industrie sollte mal anfangen, sich Gedanken zu machen.
Wo noch kein Markt ist, kann erst recht nichts unausgegorenes Fuß fassen.
Schon gar nicht im gegenseitigen Konkurrenzkampf.
Schon gar nicht zu den Preisen, obwohl ich die, für die Einführung, als angemessen sehe.
Ich bin aber nicht jeder.....
Nebenbei; der Normalkonsument weiß erstmal nichts von den wahren technischen Problemen, und Kopierschutzgängelei, etc.
Wenn sich das rumspricht,der erste Ärger, juckt´s noch weniger...

Ich bin mehr wie je davon überzeugt, daß sich dieses Mal die Firmen ein Eigentor geschossen haben.
Sollte sich tatsächlich, wieder meiner persönlichen Erwartung ein Format durchsetzen, oder beide weiter existieren, dann frage ich mich:
Wann?????
In 5-10 Jahren?
Bis dahin gibt es tatsächlich wieder neue, bessere Techniken!
Bis dahin wird es tatsächlich erst für die Mehrzahl möglich sein, die jetzigen HD´s richtig zu nutzen.
Faktisch wie mit DVD.

Ich sehe den Konsument, besonders die irren Freaks wie wir u. Leute welche Geld nicht juckt, tatsächlich auch nur noch als Tester.
Bzw. Randgruppe, welche zu überzogenen Preisen eine Qualität genießen darf/will, die die Industrie nutzt, ihren ganzen Film-Kram nochmal u. nochmal unter dem Deckmantel der tatsächlichen Verbesserung zu verkaufen.

Entweder alle lernen dazu, vom Kunden mit richtig aufgeklärtem Kaufverhalten u. Qualitätsbewustsein, bis zu Herstellern mit vernünftiger, zukunftssicherer Hard- u. Software.
Es sollten nicht ständig neue Dinge auf den Markt geworfen werden, die immensen Aufwand hinter sich herziehen.
Sei es finanziell oder auch nur technisch.
Vielmehr sollten etablierte Dinge schleichend und ergänzend verbessert u. perfektioniert werden, mit wenigstens teilweisen vernünftigen Vorteilen für die meisten.
Dann, und nur dann kann etwas dabei rauskommen, wovon der ganze Markt uneingeschränkt profitiert.
Man kann einen rasanten Wandel u. Alterungsprozess, wie er z.B. von Anfang in der PC-Branche herscht, nicht auf die gesamte Unterhaltungselektronik ausbreiten.
Das ist ganz anderes Gebiet, wenn es auch schon in vielerlei Hinsicht zusammengewachsen ist.
Allerdings meistens auch nur für die Freaks......
Oma u. Stammkneipen-Bürger hören auch meistens UKW und nicht DAB...

Das ist alles schon traurig, könnten wir bei Einigkeit doch alle eine schöne neue Medienwelt haben.
Aber, warum gibt es Kriege.....
Jo, der Profit.
Deshalb sollte jeder selbst entscheiden, was denn nun das beste für ihn ist...
Ich jedenfalls maße mir nicht an, es jemand zu empfehlen oder auszureden.
Und ich denke, in 10 Jahren geht´s mit was anderem von vorne los.
Wenn keiner dazu lernt.
Evtl. gibt´s dann mal was wie die Röhre, LP, VHS.
Mit "Laufzeiten" von 20- 60 Jahren.
Ach, was Träume....
MfG.

Unsere vielgeliebte DVD ist in die Jahre gekommen, fast schon 10 Jahre ist es her, seitdem die ersten digitalen Filmscheiben den Siegeszug gegen analoge Medien wie VHS und Laserdisc begannen. Pünktlich zu diesem Jubiläum starten zwei neue Standards, die beide mit besserer Bild- und Tonqualität, sowie mehr Interaktivität auftrumpfen sollen. Schade ist es dabei, dass sich die Hersteller aufgrund des üblichen Wirtschaftsgerangels nicht auf einen gemeinsamen Standard geeinigt haben (wie damals bei der DVD), sondern sich zwei konkurriende Standards entwickelt haben. Die Gefahren eines solchen Formatkampfes sind offensichtlich: Keiner der beiden Standards wird vorerst die gesamte Unterstützung auf sich ziehen können, einige Firmen werden versuchen, den Kunden in eine gewisse Richtung zu bewegen, teils durch Qualität, teils durch Boykott eines der beiden Medien. Die Firmen sind bei all ihrer verständlichen wirtschaftlichen Interessen gut beraten, ihre Politik nicht zu übertreiben, denn der Kunde reagiert im Zweifelsfall mit Abwarten, was keinem der beiden Standards behilflich sein würde. Dennoch ist es zweifellos, dass der Siegeszug von HDTV unaufhaltsam ist, zu viele Vorteile bieten die neuen Aufnahmemedien, zu gut ist die mögliche Bildqualität, zu vielseitig die Einsatzmöglichkeiten. Die sich stellenden Fragen sind vielmehr: Wann und mit welchem Standard? Vielleicht gar mit beiden Standards? Um diese Fragen ernsthaft zu beantworten ist es derzeit definitiv zu früh. Auch die DVD war nicht über Nacht ein Erfolg, in den ersten Jahren nahmen viele Kunden den neuen Standard nicht ernst oder gar nicht erst wahr. Neue Standards gewinnen nur über einen größeren Zeitraum die Akzeptanz der breiten Masse, und bei HDTV wird es nicht anders sein. Viele Jahre hat die DVD gebraucht, um da zu sein, wo sie jetzt ist, und nicht schneller wird es gehen für Blu-ray oder HD-DVD oder gar beide. Bis dahin werden uns noch zahlreiche Entwicklungen in Technik und Preis überraschen. Aus all diesen Überlegungen heraus kann die Frage dieses Vergleichsspecials nicht sein, welcher Standard der bessere ist, sondern lediglich, welcher Standard den besseren Start in den Markt gezeigt hat. Wer diesen äußerst umfangreichen Artikel gewissenhaft gelesen hat, für den liegt die Antwort auf diese Frage auf der Hand: Die HD-DVD! Es überrascht uns selbst, dass man diese Frage so klar und eindeutig beantworten kann, denn auf dem Papier sind die beiden Formate sich sehr ähnlich mit sogar besseren Zukunftsaussichten für die Blu-ray, dank noch höherer Datenkapazitäten. Doch was den Einstieg in den vergangen Monaten in den USA betrifft, hat sich Toshiba ganz klar besser vorbereitet und das Prinzip "hervorragende Qualität zum fairen Preis" besser umgesetzt, als die Blu-ray Konkurrenz. Dies beginnt schon mit dem äußeren Erscheinungsbild und der Verarbeitungsqualität der Player. Der Toshiba HD-XA1 ist ein solides und hervorragend verarbeitetes Schwergewicht, das mit doppeltem Chassis und getrennten Signalwegen ein gewisses High-End-Feeling vermittelt. Zugegeben, der Samsung BD-P1000 ist ebenfalls ein optisch sehr gefälliger (vielleicht sogar schönerer) Player, doch seine Verarbeitung und sein technischer Aufbau erinnern doch eher an einen Standard-DVD-Player der €500.- Klasse, denn an seinen fürstlichen Kaufpreis von $1000.- . In der Bedienung ist das Feld ausgeglichen, hier beschränken sich beide auf die notwendigen Funktionen. Beim Toshiba allerdings wirkt das Konzept durchdachter und auch gewissenhafter umgesetzt. Zwar vermittelt der Samsung mit seinen schnelleren Boot- und Ladezeiten mehr das Gefühl eines optimierten Players, doch erfüllt der Toshiba mehr die Ansprüche wahrer Heimkinfans, die nicht zuletzt stets zu den ersten Kunden für neue Standards gehören. In der Vielseitigkeit und Multimediaunterstützung hat der XA-1 ebenfalls alles an Board, was im Vorfeld versprochen wurde. So können über gleich zwei USB-Ports zukünftige Peripherie-Geräte angeschlossen werden, über den Ethernet-Anschluss kann der Player mit der Außenwelt und dem Internet kommunizieren und über die RS-232 Schnittstelle ist er sogar zu Automatisierung geeignet. Der Samsung bietet nichts von alledem, stattdessen versucht er mit CF- und SD- Kartenslots zu punkten. Dies ist eine gute Idee, doch aufgrund der schlechten technischen Umsetzung vor allem der Fotomenüs birgt dies kaum ernstzunehmende Vorteile. Letztendlich entscheidend für jeden Filmenthusiasten ist die Bildqualität, stimmt sie, so sind viele Defizite in Verarbeitung, Bedienung oder Preis schnell vergessen. Aber auch hier sprechen die ersten Ergebnisse eine klare Sprache, und eine überraschende zugleich: Trotz der ähnlichen Möglichkeiten und Technik (beide Geräte verwenden den selben Videodecoder!), gewinnt derzeit die HD-DVD in Sachen Bildqualität ganz deutlich. Die Gründe dafür liegen weniger in dem technischen Aufbau der Standards, als vielmehr in der Sorgfalt und Prioritätensetzung bei der Herstellung der Software. Die HD-DVD Titel wurden mit einem ganz klaren Ziel kreiert, zum jetzigen Zeitpunkt die bestmögliche Qualität zu liefern. Dafür hat man sich mit den Kundenwünschen auseinandergesetzt, den effektivsten Komprimierungsstandard gewählt und mit Dual-Layer Discs das Maximum an Kapazität genutzt. Diese Mühe wird mit einer Bildqualität belohnt, die bei nahezu allen Titelen auf gutem, meistens sogar auf sehr gutem bis hervorragendem Niveau liegen. Bei der Blu-ray hingegen wirkt alles ein wenig überhastet: Die Player-Modelle werden verschoben, ebenso die ersten Filmtitel. Schließlich kommt der Samsung Player mit Verspätung auf den Markt und die ersten Filmtitel zeigen bei weitem nicht das, was in der Technik steckt: Statt Dual-Layer-Discs kommen nur Single-Layer-Varianten zum Einsatz, die weniger Speicher bieten als ihre HD-DVD-Konkurrenz. Zudem wird ein veralteter Komprimierungsstandard (der selbe wie bei der DVD) verwendet und mit speicherintensivem, unkompromierten PCM-Ton kombiniert. Dass dies nicht zu den selben überzeugenden Ergebnissen führt, ist im Nachhinein wenig überraschend und man fragt sich, wie solch routinierten Unterhaltungsgiganten solche Fehler unterlaufen konnten. Da hilft auch die marketingtechnisch geschickt beworbene 1080p Ausgabe (beyond HD!) nicht weiter. Die gute Nachricht, die man aus all diesen Ergebnissen ziehen kann, ist die Tatsache, dass keiner der beiden Standards wirklich schlechter ist, als der andere. Auch die Blu-ray unterstützt neue Komprimiervarianten wie VC1 oder MPEG4, und es ist auch nur noch eine Frage der Zeit, bis die ersten 50Gb Dual-Layer-Blu-rays den Markt erreichen. Und mit der bereits integrierten progressiven 1080p Ausgabe kann auch schon der Samsung, je nach Projektor, evtl. eine bessere Bildqualität liefern als der Toshiba-Gegner. Denn eines setzt der aktuelle HD-DVD Player voraus: Einen sehr guten 1080i De-Interlacer, genau aber diesen haben viele derzeitige Projektoren nicht! Wenn also das Blu-ray Konsortium die Bedürfnisse der "Early Adopters" ernst nimmt, kann es mit seinen Produkten in Qualität und Preis- / Leistung gleichziehen, unter Umständen sogar überholen. Doch dafür müssen sich die Hersteller weiter ins Zeug legen, die anhaltenden Verzögerungen von Software und Hardware sprechen leider eher eine andere Sprache. Somit bleibt das Ergebnis: Die erste Runde geht deutlich an die HD-DVD, doch das Rennen ist noch lange nicht gewonnen. Toshiba hat mit einem hochwertigen und updatefähigen Gerät, gewissenhaft gemasterten Filmtiteln und wahren Kampfpreisen von $500.- bzw. $800.- von Anfang an gezeigt, wozu ihre neue Technik in der Lage ist. Blu-ray hat zweifellos ähnliches Potenzial, doch die Hersteller bleiben bislang den Beweis schuldig. Aber der Wettbewerb hat erst begonnen und Europa noch nicht einmal erreicht. Es bleibt zu vermuten, dass beide Konkurrenten aus den Starts in den USA gelernt haben und hier mit anderen Strategien beginnen werden. Im September werden wir auf der Internationalen Funkausstellung bestimmt mehr Informationen, über die hiesige Produktpalette, Softwarepläne und Preise erhalten. Wer weiß, wie sich das Rennen dann entwickelt? Bis dahin bleibt es spannend, letztendlich profitiert der Kunde nicht selten von jeder Form von Wettbewerb... Wir bleiben trotz der klaren ersten Ergebnisse weiterhin neutraler Beobachter beider Standards und werden Sie über alle technischen Entwicklungen (und vielleicht Überraschungen) stets auf dem Laufenden halten.

Edit:
Die DVD ist doch jetzt gerade erst auf ihrem Höhepunkt angekommen!
10 lumpige Jahre!
Was geht in den Hirnen der Bosse vor sich?
Ich bin restlos von HD-Qualität überzeugt, aber ich sehe keine Chance, wie sie sich durchsetzten soll!
Bitte um Aufklärung...

lumi1 schrieb:

"Braucht man sowas, um HD überhaupt richtig sehen zu können?" Wenn ich denen dann sage, nein, momentan ein guter Plasma so ab 2000Euronen aufwärts, und minimum 42er" Bild, da geht´s schon ab, dann ernte ich wieder meinen Vogel.

42" na ja das muss ich Deinen Bekannten recht geben, für die meisten Wohnzimmer viel zu gross und es kommt dazu das solche Riesen keinen WAF haben. Die wenigsten Menschen haben Lust ihr Wohnzimmer um einen Fernseher zu stellen. Schon aus diesem Grund haben HD Techniken verloren. Vom Preis von solchen Kloppern will ich gar nicht reden.

madshi schrieb:

Wieso tausende von Euro? Die Eintrittskarte kostet "nur" 350 Euro bzw für Leute mit einem HTPC nur 150 Euro (Xbox Addon). Ist immer noch genug Geld, und die Geräte sind noch nicht perfekt, aber da muß halt jeder gucken, wie viel ihm die Bildqualität wert ist bzw wie lange er bereit ist, auf HD zu warten.

Ich meinte den Preis für Full-HD-Display oder -Beamer und Kombiplayer zusammen. Ich rechne grundsätzlich mit dem Paketpreis, denn für PAL behalte ich meine Röhrenglotze, die hat da das bessere Bild.

lumi1 schrieb:

Die DVD ist doch jetzt gerade erst auf ihrem Höhepunkt angekommen! 10 lumpige Jahre! Was geht in den Hirnen der Bosse vor sich? Ich bin restlos von HD-Qualität überzeugt, aber ich sehe keine Chance, wie sie sich durchsetzten soll! Bitte um Aufklärung...

Ganz einfach. Genau so, wie sich die DVD durchgesetzt hat, nämlich mit Dumpingpreisen

Was ist denn an HD an wirklich neuer Technologie dran ? Das sind eigentlich nur die hochauflösenden Displays und die Hochkapazitätsformate. Alles zwischen Laser und Panel ist im Prinzip Wald-und-Wiesen-Technik, nicht zu vergleichen mit z.B. der irrwitzigen Transistoranzahl auf einem aktuellen Grafikchip.

Die HD-fähigen Displays werden bereits in Massen unter's Volk gebracht, wenn auch bisher fast nur in der 720p-Sparversion. Aber das ist auch nur ein Trick, um den wohlhabenderen Technikfreaks zweimal das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Die Preise für die Laufwerke werden spätestens dann ins Bodenlose fallen, wenn die großen Markenhersteller für Desktop-PCs anfangen, sie in 100000er-Stückzahlen zu ordern. Die Medien sind ja schließlich auch für Datensicherung und PC-Spiele zu gebrauchen, und vor allem machen sie Eindruck in den Werbeprospekten.

In 10 Jahren sieht es bei Aldi im Prinzip genauso aus wie heute, nur der 500-Euro-Fernseher hat Full HD und auf der Frontplatte des 30-Euro-China-Players steht neben CD, DVD, DivX und MP3 auch noch Blu-Ray und HD-DVD. Wenn es so weit ist, werden die DVDs dann auch langsam aus den Regalen verschwinden.

Die Hersteller wissen selber ganz genau, dass hochpreisige Nischenprodukte keine Chance haben, wenn sie auf aktuelle Software, hier von den Filmstudios, angewiesen sind. Der Preisverfall ist von Anfang an einkalkuliert.

Acid78 schrieb:

Sony und Pansonic werden sicherlich keine Kombi-Player bringen, Toshiba auch nicht.

Doch, sie werden. Spätestens dann, wenn sie die letzten sind und ihren Kram nicht mehr loswerden

Acid78 schrieb:

Und wie sollen diese Preise möglich sein, das deckt nicht mal die Materialkosten...

Welche Materialkosten ? Die Hersteller werden bei der Festsetzung der Standards schon vorgesorgt haben, dass da kein großer Kostenfaktor stehenbleibt, der sich nicht über Massenproduktion lösen lässt.

Grüße,

Zweck

Moin!

In 10 Jahren sieht es bei Aldi im Prinzip genauso aus wie heute, nur der 500-Euro-Fernseher hat Full HD und auf der Frontplatte des 30-Euro-China-Players steht neben CD, DVD, DivX und MP3 auch noch Blu-Ray und HD-DVD. Wenn es so weit ist, werden die DVDs dann auch langsam aus den Regalen verschwinden.

Ja,100% deiner meinung!


Aber dann stehen die Nachfolger da, und wir machen da erneut weiter, wo wir jetzt sind.
Z,B. mit UHD oder sonstwas.

Turning in Circles......


MfG.

lumi1 schrieb:

Aber dann stehen die Nachfolger da, und wir machen da erneut weiter, wo wir jetzt sind. Z,B. mit UHD oder sonstwas.

Auf Flachbildschirmen wird man keinen wesentlichen Unterschied zwischen HD-DVD und UHD sehen können, zumindest nicht in der Auflösung. Von daher sind die Nachfolger von HD-DVD relativ uninteressant. Es sei denn, die finden außer mehr Auflösung noch andere Verbesserungen. Z.B. einen größeren Farbraum oder 3D oder mehr Bilder pro Sekunde. Aber für 3D und mehr Bilder pro Sekunde müßten auch die Kinofilme erstmal entsprechend aufgenommen werden...

UHD ist eigentlich für Kinos gedacht und nicht für zuhause.

Naja, Filme waren ja auch erst nur für's Kino gedacht und nicht für zuhause. Irgendwann wird also auch UHD den Weg in die Wohnzimmer finden, für den Moment ist das aber zukunftsmusik. Deswegen mache ich mir jetzt keine Gedanken, auf HD zu verzichten, nur weils in 5 Jahren vielleicht schon wieder was besseres gibt. Die übernächste Version des VW Golf ist auch schon in Planung, deswegen kaufe ich mir trotzdem jetzt noch ein Auto.

Blu-ray und HD-DVD werden bestimmt nicht so schnell die DVD ablösen, zumindest nicht in der Art, wie DVDs die VHS-Kassette oder CDs die Schallplatte abgelöst haben. Dazu ist die Qualität, die mit der DVD erreicht wurde, schon zu gut.

Das bedeuted aber nicht, dass dadurch HD keinen Sinn macht. Oder soll man auch gleich fragen, ob es Sinn macht, sich zuhause einen Fernseher ab 42 Zoll hinzustellen? Manche wollen das eben und für die ist HD auch jetzt schon brauchbar. Wer es noch nicht will oder meint, es bringt ihm nichts, der kann's ja lassen.

Zweck0r schrieb:

Die HD-fähigen Displays werden bereits in Massen unter's Volk gebracht, wenn auch bisher fast nur in der 720p-Sparversion. Aber das ist auch nur ein Trick, um den wohlhabenderen Technikfreaks zweimal das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Bla bla, Geld aus der Tasche ziehen... Ist ja logisch, das erstmals 720p Geräte angeboten wurden, wenn 1. noch gar kein Material in 1080er Auflösung verfügbar ist, und 2. die Preise für entsprechende LCD-Panels astronomisch sind (waren) und sie eh kein schwein kaufen würde. Inzwischen sind ja auch bereits tonnenweise Full-HD TV's auf dem Markt und die Preise sind auch in humane Regionen gesunken (bis auf Plasma).

Die 720er Auflösung ist IMHO ein sehr guter Kompromiss zwischen althergebrachtem PAL-Content und HDTV-Quellen. Man kann beides Material in guter bis sehr guter Qualität anschauen ohne allzuviele Kompromisse einzugehen.

Kein Mensch wird gezwungen, sich diese Technik zu kaufen, jeder hatte die Möglichkeit auf Full HD zu warten. Ich für meinen Teil habe mich (beim TV) bewusst für HD-Ready entschieden, da ich meinen TV nicht für einen Zeitraum von >10 Jahren plane, sondern in spätestens 5 Jahren wieder ein neues Gerät kaufe.

Zweck0r schrieb:

In 10 Jahren sieht es bei Aldi im Prinzip genauso aus wie heute, nur der 500-Euro-Fernseher hat Full HD und auf der Frontplatte des 30-Euro-China-Players steht neben CD, DVD, DivX und MP3 auch noch Blu-Ray und HD-DVD. Wenn es so weit ist, werden die DVDs dann auch langsam aus den Regalen verschwinden.

Aha, im vorherigen Post hast du diese Zustände bereits nach 2 Jahren prognostiziert, scheinst Dir deiner meinung ja extrem sicher zu sein...

Und selbst wenn, was interessiert es mich, obs in 2-10 Jahren saubillig ist? Jetzt möchte ich bereits von der Technik profitieren, und dafür ist die Zeit bei gegebenem Equipment einfach reif.


Gruss Acid

Zweck0r schrieb:

Die HD-fähigen Displays werden bereits in Massen unter's Volk gebracht, wenn auch bisher fast nur in der 720p-Sparversion. Aber das ist auch nur ein Trick, um den wohlhabenderen Technikfreaks zweimal das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Genau, die Hifi-Mafia hat schon seit Jahren funktionierende 1080p-LCDs mit leistungsfähigen Scalern bei niedrigen Herstellungskosten im Schrank stehen und halten sie nur zurück, damit sie erstmal 720p-TVs verramschen und doppelt absahnen können!
Auch DVDs wurden nur aus dem Grund eingeführt!
Ich finde das eine Sauerei, ich kaufe mir doch keinen 32" LCD mit so einer Sparauflösung!!!



....Ich habe einen 768p 40-Zöller und sehe keinen Grund, warum ich eine höhere Auflösung bräuchte. Full-HD ist für mich das Buzzword des Jahres 2007. Nur wenige brauchens, aber alle wollens!

Acid78 schrieb:

Bla bla, Geld aus der Tasche ziehen... Ist ja logisch, das erstmals 720p Geräte angeboten wurden, wenn 1. noch gar kein Material in 1080er Auflösung verfügbar ist..

Das ist ja erst mal ein Quatsch. Seit mehr als 2 Jahren wird mit HD gefilmt. Den Anfang machten übrigens wieder Ponos.

Man sind eure Glaskugeln alle schlecht!
Also, pünktlich zum Weihnachtsgeschäft wird bei Aldi das erste Full-HD-Modell kommen. Nämlich genau am 6.12.07 (zu Nikolaus). Das gute Stück wird 1199€ kosten und 42" groß sein.
5 Monate drauf wird das gleiche Modell noch einmal zum gleichen Preis verkauft.

Der absolute Preiskracher kommt am 4.12.08. Ein 50" FullHD LCD -TV für den Schäppchenpreis von 899€. Der hat 4 HDMI-Eingänge, 2x Scart, 25W TrueSRS Soundsystem und 5000 Seiten Top-Videotext. Am gleichen Tag gibts übrigends auch einen Blueray-Player und einen HD-Dvd Player für 79.9€/Stück. 24p werden beide unterstützen.

Sorry, Leute (jedenfalls an die, die den Thread hier wirklich ernst nehmen :D), aber das konnte ich mir, nachdem ich den Thread gelesen habe, einfach nicht verkneifen. Funktionieren die Glaskugeln eigentlich auch bei Lottozahlen??

@ PPP01

Hääääää

Hallo!

Wenn diese Info stimmt, umso besser.

Dann können jene, welche sich jetzt aus preislichen Gründen noch zurückhalten, endlich zuschlagen.

Das dürfte manche Barrieren brechen.....

Natürlich fragwürdig, wie die Qalität ist.
Zumindest ich habe und werde nie bei Aldi u. ähnlichem Elektronik kaufen.
Erstens weil´s meistens richtig Müll ist u. nicht lange hält, und zweitens weil ich diese beschissenen Discounter mit ihren ausbeuterischen Praktiken der Arbeitnehmer nicht noch damit unterstützen will.
Vom Service ganz zu schweigen...

Aber die Masse wird wohl drauf abfahren, wie immer.
Geiz ist ja so Geil....


MfG.

Und noch eins....

Das ist ja erst mal ein Quatsch. Seit mehr als 2 Jahren wird mit HD gefilmt. Den Anfang machten übrigens wieder Ponos.

So viel ich informiert bin, schon bedeutend länger.
Zumindest außerhalb Germany´s.
Und nochmal will ich´s erwähnen;
Die Quali derzeitiger HD-heim-Formate reicht dennoch nicht ganz für den "schnöden" 35mm Film.

Der Supergau: Echte alte 70mm Filme; z.B. "2001", da müssen wir noch kräftig warten, bis der zu Hause so rüberkommt, wie in entsprechenden Kino´s.

MfG.

Acid78 schrieb:

wenn 1. noch gar kein Material in 1080er Auflösung verfügbar ist

HD-DVD und Bluray-Filme sind von Anfang an in 1080p produziert worden. Und HD-Fernsehen ist für mich wertlos, solange mir keine freie und uneingeschränkte Aufzeichnungsmöglichkeit geboten wird. Ich lasse mir meinen Tagesablauf doch nicht vom Fernsehprogramm diktieren, diese Zeiten sind lange vorbei.

Acid78 schrieb:

Aha, im vorherigen Post hast du diese Zustände bereits nach 2 Jahren prognostiziert, scheinst Dir deiner meinung ja extrem sicher zu sein... :P

Wenn Du aufmerksamer gelesen hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass sich die 2 Jahre auf einen völlig anderen Preis beziehen

Ganz nebenbei, welchen Sinn soll diese Korinthenk...erei über die Exaktheit von beispielhaften Preisprognosen haben ? Ich versuche hier nicht, 'Der Preis ist heiß' zu gewinnen, sondern eine grobe Richtung zu verdeutlichen.

Aber vielleicht noch einmal die Kurzform:

- die Preise werden fallen, und zwar deutlich.
- der Formatkrieg wird früher oder später ein Ende haben, und zwar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit über den Weg des geringsten Widerstandes (Kombiplayer).

Passiert das nicht, werden HD-Medien ein Nischenprodukt bleiben, weil sich für die Filmstudios der Produktions- und Vertriebsaufwand nicht lohnt.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Aber vielleicht noch einmal die Kurzform: - die Preise werden fallen, und zwar deutlich.

Donnerwetter, was für ne gewagte Ausage, da lehnst du dich aber ganz schön aus dem fenster!!!

Hast du noch mehr solcher geistreicher prognosen auf lager?

Ich glaub echt, den thread kann man closen, hier kommt nix mehr schlaues bei raus....


Gruss Acid

Keinen_Plan schrieb:

Acid78 schrieb: Bla bla, Geld aus der Tasche ziehen... Ist ja logisch, das erstmals 720p Geräte angeboten wurden, wenn 1. noch gar kein Material in 1080er Auflösung verfügbar ist.. Das ist ja erst mal ein Quatsch. Seit mehr als 2 Jahren wird mit HD gefilmt. Den Anfang machten übrigens wieder Ponos. :D

Hast du ein Porno-Studio in deinem Wohnzimmer, oder mit welchem 1080p Material fütterst du deinen TV seit mehr als 2 Jahren?

Für den Endkunden gibt es erst seit Mitte/Ende letzten Jahres Videomaterial in 1080p zu kaufen. Selbst wenn die Technologie, 1080p-Panels preiswert herzustellen, vor 2 Jahren bereits dagewesen wäre (was nicht der Fall war) -- welchen Sinn hätt's gehabt? Es gab nichts, das diese hohe Auflösung hätte nutzen können, und gleichzeitig hätte PAL darauf noch schlechter ausgesehen, als auf einem 768p-Panel.

Angel schrieb:

und gleichzeitig hätte PAL darauf noch schlechter ausgesehen, als auf einem 768p-Panel.

Eher das Gegenteil ist der Fall. Je höher die Zielauflösung, desto geringer werden die Artefakte durch die Skalierung (unterschiedlich breite/hohe Pixel bzw. die Unschärfe, die bei dem Verwischen dieser Pixelgrößenunterschiede entsteht).

Grüße,

Zweck

Angel schrieb:

Für den Endkunden gibt es erst seit Mitte/Ende letzten Jahres Videomaterial in 1080p zu kaufen. Selbst wenn die Technologie, 1080p-Panels preiswert herzustellen, vor 2 Jahren bereits dagewesen wäre (was nicht der Fall war) -- welchen Sinn hätt's gehabt? Es gab nichts, das diese hohe Auflösung hätte nutzen können, und gleichzeitig hätte PAL darauf noch schlechter ausgesehen, als auf einem 768p-Panel.

Genau das meinte ich, danke Angel!

@ Zweck0r: Je höher die Zielauflösung ist, bei gleichbleibender Quell-Auflösung (PAL) desto höher ist der Skalierungsaufwand, und desto mehr Bildinformation muss dargestellt werden, die eigentlich gar nicht vorhanden ist. Das sowas für die Qualität nicht gut sein kann, sollte eigentlich jedem klar sein. Noch dazu, als das Ergebnis sehr stark von der Güte des eingesetzten Scalers abhängt, und dieser in TV´s teilweise keine optimale Qualität liefert.


Gruss Acid

Hallöle ...

Zweck0r schrieb:

Je höher die Zielauflösung, desto geringer werden die Artefakte durch die Skalierung (unterschiedlich breite/hohe Pixel bzw. die Unschärfe, die bei dem Verwischen dieser Pixelgrößenunterschiede entsteht).

Acid78 schrieb:

Je höher die Zielauflösung ist, bei gleichbleibender Quell-Auflösung (PAL) desto höher ist der Skalierungsaufwand, und desto mehr Bildinformation muss dargestellt werden, die eigentlich gar nicht vorhanden ist. Das sowas für die Qualität nicht gut sein kann, sollte eigentlich jedem klar sein.

Was nu' ?

Simuliere es doch am Rechner. Nimm dir ein kleines Bild in sagen wir einer 352x288 Pixel Auflösung. Dann skaliere das Bild (z.B. mit Irfanview) einmal auf 720x576 und einmal auf 1280x1024 und entscheide welches Bild dir besser gefällt.

Wie Zweck0r darauf kommt, dass ein noch höher skaliertes Bild besser aussehen soll, versteht vermutlich nur er selbst.

Hallo,

gemacht . Das Foto hat original 1512*2268 (24Bit, 170dpi, JPEG). Davon dann zunächt ein Bild mit 576 Zeilen, und aus dem dann einmal 768 und 1024 (alles mit Corel Photopaint). Auf meinem Monitor (Samsung 931bf, 1280*1024 nativ angesteuert, 32Bit) sieht das 768-Bild deutlich schärfer aus als das 1024er, das 576er deutlich schlechter als beide, das Originalbild sieht hervorragend aus. Allerdings immer mit Zoomen auf volle Höhe des Bildschirm. Und das mach den Vergleich bestimmt problematisch.

Ob und wie man das auf TVs übertragen hat, sei dahingestellt. Aber es ist 'ne nette Spielerei.

Beste Grüße

PPP01 schrieb:

Simuliere es doch am Rechner. Nimm dir ein kleines Bild in sagen wir einer 352x288 Pixel Auflösung. Dann skaliere das Bild (z.B. mit Irfanview) einmal auf 720x576 und einmal auf 1280x1024 und entscheide welches Bild dir besser gefällt. Wie Zweck0r darauf kommt, dass ein noch höher skaliertes Bild besser aussehen soll, versteht vermutlich nur er selbst.

Völlig unpassendes Beispiel.

1. sind 576 Pixel zufällig genau 288 * 2. Jeder Pixel ist damit zwei Pixel hoch, es gibt keine unterschiedlichen Höhen und damit braucht man zumindest in Y-Richtung auch nicht zu verwischen. Das muss man zwar bei 2 * 352 = 704 -> 720, aber das ist auch mehr als die doppelte Ursprungsauflösung. Schärfeverlust durch das Skalieren ist damit schon nicht mehr der Rede wert.

2. musst Du die skalierten Bilder natürlich in der gleichen Größe vergleichen. Dafür kommt nur ein Röhrenmonitor in Frage, ein TFT skaliert jede andere Auflösung schon intern.

Wenn Du das gleiche Bild auf eine größere Fläche verteilst, sieht es natürlich unschärfer aus. Du musst mehr Pixel auf die gleiche Fläche verteilen.

Grüße,

Zweck