Reavon UHD-Player 2021

Cougar_R1 (Beitrag #250) schrieb:

Wenn man den TV oder Beamer skalieren lässt, die es meist besser machen. Außerdem zweimal skalieren lassen macht auch keinen Sinn.

Nach meinen Erfahrungen mit konkreten Tests, skalieren die Endgeräte nicht besser.

Wenn man UHD/4K zuspielt, wird nicht (!) doppelt skaliert.

Ich lasse meinen AVR jede Skalierung und Anpassung machen.
Mein Marantz 7015 hat sicher die neuere und bessere Technik dafür verbaut.
Er weiß was für ein Signal er reinbekommt und er weiß, was der TV darstellen kann.
Entsprechend skaliert er das Eingangssignal oder schleift es nur durch.

Wie hier bereits gesagt:
TV oder Beamer sind meistens nicht die besseren Skalierer.
Und doppelt skaliert wird nie.

camel_bt (Beitrag #247) schrieb:

Dann bleibt eigentlich v.a. das Problem mit der Lautstärke… Der 9004er sollte hoffentlich morgen ankommen, dann kann ich die mal miteinander vergleichen.

Nochmals ein Update von meiner Seite: gestern ist mein 9004 angekommen und was soll ich sagen: kein Vergleich! Die Lautstärke des LW ist in einer anderen Liga. Bedienbarkeit (v.a. auch die WLAN-Möglichkeit und Einstellmöglichkeiten) gefällt mir deutlich besser.

Daher: der Reavon geht zurück.

Gruß!
Ben

Hast du eventuell auch das Bild verglichen? Da du nichts Besonderes schreibst, wahrscheinlich sehr ähnlich, oder?

Viele Grüße m

Das der Reavon kein WLAN hat weiß man vorher schon. Und mehr Einstellungen hat der Panasonic auch nicht, wenn man nativ abspielen will, im Gegenteil. Siehe Source direkt oder volle 24p Abspielmöglichkeit bei allen Medien.
Zudem ist die Netzwerkfunktion eine Katastrophe.

mabuse04 (Beitrag #255) schrieb:

Hast du eventuell auch das Bild verglichen? Da du nichts Besonderes schreibst, wahrscheinlich sehr ähnlich, oder? Viele Grüße m

Genau, da ist mir nichts aufgefallen - das Bild gefällt mir bei beiden sehr gut!

Cougar_R1 (Beitrag #256) schrieb:

Das der Reavon kein WLAN hat weiß man vorher schon. Und mehr Einstellungen hat der Panasonic auch nicht, wenn man nativ abspielen will, im Gegenteil. Siehe Source direkt oder volle 24p Abspielmöglichkeit bei allen Medien. Zudem ist die Netzwerkfunktion eine Katastrophe.

Ich schreibe ja auch nur, dass mich die Punkte jeweils mehr ansprechen, nicht das sie besser sind Das der Reavon kein WLAN hat war mir klar, wenn es aber die Alternative mit gibt, dann nehme ich das gerne mit

Viele Grüße

ein aktiver Lüfter in meinem Wohnzimmer geht ja nun gar nicht!
Ich will beim Hören von Musik nicht noch ein fieses Lüftergeräusch haben. Auch ein geschaltetes Netzteil ist nicht der Burner!

Aber da der 9004 eh keinen DVDA und SACD-Support hat, ist das für Käufer ja eh egal.
Für Action-Haudrauf-Filme reichts sicher.
Für mich wäre es keine Alternative. Zumal ich keine analogen Ausgänge brauche.

Wow, was musst du für ein sensationelles Gehör haben, wenn Du beim Musikhören die Lüfter vom UB9004 hörst!

ich wüsste gar nicht, das der Lüfter des UB9000 bei mir überhaupt schon mal angesprungen ist
ganz nebenbei bemerkt, beinhaltet sein SR7015 ja auch einen Lüfter

Ralf65 (Beitrag #260) schrieb:

ich wüsste gar nicht, das der Lüfter des UB9000 bei mir überhaupt schon mal angesprungen ist ganz nebenbei bemerkt, beinhaltet sein SR7015 ja auch einen Lüfter

Erstens hört man bei leisen Musikstücken einen surrenden Lüfter sehrwohl. Ist dies bei einem neuen Gerät noch kaum wahrzunehmen, so ändert sich das im Laufe der Zeit. Siehe auch surrende Ventilatoren im PC auf Mainboard oder Grafikkarte, die im Laufe der Zeit immer lauter werden.

Zweitens betreibe ich meinen 7015 im Vorverstärkermodus, also als reine AV-Vorstufe, bei der die Endstufen komplett abgeschaltet werden. Die Lüfter unter den Endstufen sind somit ohne Funktion.

Hmm, selbst die Vorverstärkersektion eines AVR zieht ordentlich Strom.
Oftmals ist es sogar so, wie z.B. bei der Yamaha CX-5200/MX-5200, das der Vorverstärker
deutlich wärmer wird als die Endstufe.
Kann also durchaus sein das wenn es der Vorstufe zu warm wird trotzdem der Lüfter angeht.

Zum Thema Lüfter: Generell gibt es leise und nicht so leise Lüfter. Auch gibt es welche die länger
halten und welche die früher ihren Geist aufgeben. Alle über einen Kamm zu scheren ist ein wenig unfair.
Es kommt eben auf den Hersteller an wieviel Sorgfalt er bei der Auswahl der Lüfter walten lässt.

berti56 (Beitrag #261) schrieb:

Erstens hört man bei leisen Musikstücken einen surrenden Lüfter sehrwohl.....Die Lüfter unter den Endstufen sind somit ohne Funktion.

Damit hast Du es ja offensichtlich selber erkannt, ein Lüfter "kann" nur surren wenn er auch aktiv läuft, daher ist es auch vollkommen unerheblich sich über einen störenden Lüfter zu äußern, wenn dieser gar nicht ständig aktiv ist und eh nur bei bestimmten Betriebszuständen zum Einsatz kommt.

Ralf65 (Beitrag #263) schrieb:

Damit hast Du es ja offensichtlich selber erkannt...

Was du offensichtlich noch nicht erkannt hast, dass das Empfinden von Störungen nun mal individuell ist und sich daher jeglicher allgemeinen Bewertung entzieht.
Oder andersrum: warum maßt du dir an zu beurteilen, was andere stört?

ach was, da hast Du wohl den Kontext nicht verstanden...
ich stelle nämlich nicht in Frage das ein Lüfter stören kann "wenn er denn läuft" und dabei eine entsprechende Geräuschkulisse verursacht,
sondern eine generelle Abwertung von Geräten mit Lüftern, welche dort die meiste Zeit eh nicht in Betrieb sind bzw. wenn, gar nicht wahrnehmbar,
was, wie bereits ja auch von anderer Stelle hier geäußert, ja durchaus ein individuelles Verhalten ist.

Der Kontext ist doch offensichtlich: du hast behauptet, es sei "...vollkommen unerheblich, sich über einen störenden Lüfter zu äußern, wenn dieser garnicht ständig in Betrieb ist...". Und ich frage: woher willst du wissen, was für andere erheblich ist?

Wie kann es denn erheblich sein, egal für wen, wenn ein Lüfter gar nicht läuft? Was soll da stören?

Naja, der Unterschied zwischen "nicht ständig" und "gar nicht" ist dir bekannt?
Für manchen mag es bereits erheblich sein, dass ein Lüfter überhaupt laufen könnte. Und das ist ja bei einem eingebauten Lüfter anzunehmen, sonst wäre der ja nicht da.
Dass das alles für dich keine Rolle spielt, ist natürlich völlig ok, aber jeder Jeck ist nun mal anders.

Wieso kommt hier so eine Schärfe in die Diskussion?
Ich habe sachlich argumentiert und niemanden beleidigt. Also, was soll das?

Bevor ich euch hier allein weiterspielen lasse, noch 2 Bemerkungen:
1.
Der 9004 hat imho einen geregelten Lüfter(schon mal gut).
Dieser passt die Drehzahl der Temperatur an. Der 9004, aber auch Oppo und andere Player, werden im Betrieb schon recht warm, so daß je nach Betriebsdauer des 9004 der Lüfter zunehmend höher läuft.
Warum kommen andere Player dann ohne Lüfter aus?
Weil sie andere Prozessoren verbauen und die Gehäusekonstruktion eine passive Kühlung erlaubt.(bessere Konvektion)

2.
Die Lüfter im SR7015 sind unter den Endstufen montiert und dienen ausschließlich zu Kühlung der Kühlkörper der Endstufen. Und selbstverständlich springen sie nur an, wenn man die 9 Endstufen ordentlich belastet. Bei diesen dann zu vernehmenden Schallpegeln aus den Lautsprechern, spielen die Laufgeräusche der Lüfter dann aber keine Rolle mehr. Das Klirren der Gläser im Schrank ist dann lauter.

Und genau da liegt der Unterschied zum Player. Der wird auch warm wenn es leise Passagen im Film gibt und muß entsprechend gekühlt werden.
Aber bei mir sind die Lüfter im Marantz eh durch das Abschalten der Endstufen funktionslos.


Warum werden hier eigentlich kritische Betrachtung zu Geräten immer persönlich genommen?

berti56 (Beitrag #269) schrieb:

Warum werden hier eigentlich kritische Betrachtung zu Geräten immer persönlich genommen?

Eine der intelligentsten Fragen, die ich hier gelesen habe...
Ich spar mir mal eine Antwort (von vielen möglichen), sonst tauchen hier noch Begriffe wie "Missionar", " Besserwisser", "Nerd" etc. auf. Das will doch keiner.

kenne mich mit den Geräten, und den gefeierten Oppo Vorgängern nicht aus, aber ich frage mich tatsächlich: Was macht man damit?

Kann man wirklich einen Unterschied sehen oder hören, zu einem P/L Wunder wie dem UB424 von Panasonic?
Kann mir nicht vorstellen, dass 1000-2000€ gut investiertes Geld sind? Denke da bringt es doch wohl mehr, dass Geld in IRGENDWAS anderes zu stecken, oder? ( Wunderkabel zählen nicht, klar )

Was macht die Geräte so toll, dass man das 4-10x dafür zahlt?

Ich habe mir damals einen Cambridge Audio BD 752 (bauähnlich Oppo) gekauft. Für Dich wahrscheinlich "nur" eine BluRay-Disk-Player.

Für mich ein Multidisk-Player plus Multifunktionsgerät par excellence.

CD-Player...

SACD-Player

DVD-Audio

DTS-CD

So ziemlich alles, was es an Stereo- und Mehrkanal-Musik so gibt. Nebenbei genialer Mediaplayer.

Spielt so ziemlich auch alles an Formaten von einer USB-Platte ab. Natürlich auch Mehrkanal-Musikdateien (wobei das so selbstverständlich gar nicht ist.).

(Dass das Gerät nebenbei SACD's rippen kann ist ein nicht-normaler Nebeneffekt, den ich gerne mitnehme).

Durch seine Einstellmöglichkeiten (Laufzeit- und Lautssbtärkeunterschiede können korrigiert werden) und durch seine analogen Ausgänge für Mehrkanal kann ich mittels einer Mehrkanal-Endstufe vollwertig und ohne AVR o.ä. alle Mehrkanalformate direkt am Player abspielen. Da er auch als Vorverstärker nutzbar ist (Lautstärkeeinstellung) ist das ausreichend und vielseitig.

Er kann natürlich kein 4K (gab es damals noch nicht), aber ansonsten ist er sehr vielseitig.

Habe ich erwähnt, dass er auch über das heimische Netzwerk streamen kann und diverse Digitalen- und -ausgänge hat?

Und dass er Mehrkanal auch auf 2 Kanal herunter rechnet und das analog ausgeben kann?

Ich finde es sehr schade, dass es heute nur noch wenige dieser Gerätegattung gibt. Für mein Nischenhobby Mehrkanal-Musik ist das nach vor ein tolles Gerät und seinen damaligen Preis (über 1.000 Euro) wert.

Wenn der mal die Grätsche macht muss ich mir irgendwie Ersatz überlegen. Da könnte so ein Reavon in Frage kommen.

Habe an anderer Stelle einen Sony 800. Der kann zwar theoretisch auch viel, aber die Vielseitigkeit hat er dann doch nicht. Vor allem ist das in keinster Weise ein stand-alone Gerät. Wenn ich über den Cambridge eine CD oder SACD abspiele unterscheidet ihn nichts von einem hochwertigem CD-Player.

Was ich eher selten mache: BluRay's abspielen. Kann er (klar), aber wenn, dann nur, weil ich den Klang über meine Mehrkanal-Anlage hören will. Das Bild läuft nur auf einem Kontrollmonitor mit... Für reine Fernseh-Anwendungen ist das Gerät viel zu schade...Habe das jetzt ungefähr 10 Jahre und bin immer noch begeistert. Das muss ein ein simpler BluRay oder 4K Player erst mal nachmachen...

TheNextNoob (Beitrag #271) schrieb:

...Was macht die Geräte so toll, dass man das 4-10x dafür zahlt?

Möglicherweise auch die Medien SACD und DVD-Audio, die kein Panasonic angemessen wiedergeben kann.

Player für SACD mit 5.1-Ton gibt es außer den Sonys X700/800 gar keine mehr zu kaufen. DVD-A kann man wenigstens unkompliziert mit einem PC abspielen.

Rein als Videogerät, nun ja, dazu ist wohl genug gesagt worden. Der eine will genau das, der andere schwört auf die Videoprozessoren von Panasonic.

OK, an Audio hab ich nicht gedacht.

Wenn sie wenigstens nicht nur aus dem Netzwerk, sondern auch Netflix und Co streamen könnten, währe der Aufpreis interessant, aber wenn man eh eine zusätzliche Streaming Box braucht, dann nützt mir Streaming vom UHD Player ja leider nichts

outofsightdd (Beitrag #273) schrieb:

Player für SACD mit 5.1-Ton gibt es außer den Sonys X700/800 gar keine mehr zu kaufen.

REAVON UBR-X110
REAVON UBR-X200

bin beeindruckt: CINAVIA Detect Anzeige Info dahingehnd direkt am Anfang im Handbuch
... könnt die SONY mit blockierter Lade einmotten

AusdemOff (Beitrag #275) schrieb:

outofsightdd (Beitrag #273) schrieb: Player für SACD mit 5.1-Ton gibt es außer den Sonys X700/800 gar keine mehr zu kaufen. REAVON UBR-X110 REAVON UBR-X200

Gibt es zum X110 keine Ankündigungen oder Infos? Außer dass er auf der Homepage erscheint, kann man daüber komischerweise nichts lesen bei google... Durchaus interessantes Gerät.

Was kann der 110 mehr ggü dem 100er, ausser SACD u. DVD-Audio🤔

kann man doch,
z.B. in Schweden bei Hembio, versandbereit in etwa 8-14 Tagen.
bei HDLand in Frankreich bestellbar, wie auch bei passionhomecinema
bei AudioReference in Spanien angeblich ebenfalls verfügbar

Ralf65 (Beitrag #279) schrieb:

kann man doch, z.B. in Schweden bei Hembio, versandbereit in etwa 8-14 Tagen. bei HDLand in Frankreich bestellbar, wie auch bei passionhomecinema bei AudioReference in Spanien angeblich ebenfalls verfügbar

Ah interessant. Aber ich frage mich warum er in Deutschland nirgendwo angeboten wird..

AusdemOff (Beitrag #275) schrieb:

outofsightdd (Beitrag #273) schrieb: Player für SACD mit 5.1-Ton gibt es außer den Sonys X700/800 gar keine mehr zu kaufen. REAVON UBR-X110 REAVON UBR-X200

Du hast verstanden, dass ich auf die Frage nach dem Sinn eines Reavon explizit die Möglichkeit für SACD hervorgehoben habe, die ansonsten nur noch von Sony angeboten wird? Rascas ist mit seinem Beitrag noch dazwischen gesprungen, daher brauchte ich streng genommen noch das Zitat von der Frage davor... habe es also ergänzt.

Jetzt sollte alles eindeutig sein.

Rascas (Beitrag #272) schrieb:

...Ich finde es sehr schade, dass es heute nur noch wenige dieser Gerätegattung gibt. Für mein Nischenhobby Mehrkanal-Musik ist das nach vor ein tolles Gerät und seinen damaligen Preis (über 1.000 Euro) wert. Wenn der mal die Grätsche macht muss ich mir irgendwie Ersatz überlegen. Da könnte so ein Reavon in Frage kommen...

Ich habe da schon mal angefangen, Oppo BDP-93 & BDP-103D, Sony BDP-S490, Pioneer DV-610 & DV-696, Sherwood SD-871. Das Risiko, dass es keine Discplayer mehr für SACD, DVD-A und Co. zu kaufen gibt ist leider real.

Insofern mag man über manches Detail der neuen Chinesen nicht ganz glücklich sein (z.B. das Display und der zweite HDMI, der nicht einmal das GUI bei Musikwiedergabe anzeigt), aber ich finde es gut, dass jemand den Markt weiter bedient. Dass in einer Nische die Geräte teurer werden, ist nicht zu ändern und erstmal besser als nichts.

TheNextNoob (Beitrag #271) schrieb:

kenne mich mit den Geräten, und den gefeierten Oppo Vorgängern nicht aus, aber ich frage mich tatsächlich: Was macht man damit? Kann man wirklich einen Unterschied sehen oder hören, zu einem P/L Wunder wie dem UB424 von Panasonic? Was macht die Geräte so toll, dass man das 4-10x dafür zahlt?

Ich habe vor einigen Jahren mal Player verglichen und da gab es Unterschiede im Bild und auch im Ton und da über HDMI - mag man gar nicht glauben. Wenn ich aber so an einen Vergleich HTPC - der natürlich auch einiges kostet - und meinen Oppo 203 denke, dann frage ich mich ernsthaft, warum es überhaupt mal 'Protein beschichtete Laufwerksladen' gegeben hat... Und man auch noch dafür bezahlt hat.

Meine Vermutung ist, dass es an der Software und der Hardware liegt, die über die Jahre einfach besser geworden ist. Wenn ich über ein 60 € PC-Laufwerk und einer Grafikkarte, die mal so viel gekostet hat wie ein kompletter Oppo 203, das gleiche Bild bekomme, dann frage ich mich das gleiche wie du.
Ob ein UB24 das auch kann, kann ich nicht sagen, da ich den nicht kenne.
Muss man wirklich im A/B Vergleich testen.
Mein Fazit: Ja Unterschiede gab es bis vor ein paar Jahren, bis so ein Player wie der Reavon, die anscheinend gleiche Leistung bringt, wie ein Oppo aber auch mindestens das Gleiche kostet mit weniger Elektronik, bzw. auf eine kleine Platine zusammengedampfter Technik, wie in einem Oppo.

Nur meine 2 Cents dazu.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #282) schrieb:

Mein Fazit: Ja Unterschiede gab es bis vor ein paar Jahren, bis so ein Player wie der Reavon, die anscheinend gleiche Leistung bringt, wie ein Oppo aber auch mindestens das Gleiche kostet mit weniger Elektronik, bzw. auf eine kleine Platine zusammengedampfter Technik, wie in einem Oppo. Nur meine 2 Cents dazu. Viele Grüße m

Du hast den Thread offensichtlich nicht gelesen.
Die technischen Unterschiede in der Ausstattung zum 203 sind beim X100 schon deutlich.

Was dabei heraus kommt mit dem 3 Posting weiter oben mit dem erwähnten x110, der u.a. auch SACD/DVD-AUDIO beherrscht, wird sich zeigen.
Der Preis von ausgelobten 999€... Naja...

Chaos62 (Beitrag #283) schrieb:

Du hast den Thread offensichtlich nicht gelesen.

Äh ja, ich lese den Thread schon seit einiger Zeit - nur zur Info. Deine Einschätzung bleibt dir unbenommen.
Ich habe das eher generell gemeint und nicht spezifisch auf bestimmte Funktionen bezogen. Die SACD Unterstützung z.B. ist nur Software und keine Hardware.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #284) schrieb:

...Die SACD Unterstützung z.B. ist nur Software und keine Hardware...

Trotzdem hat der X100 diese "Software" nicht bekommen.

Mit Erscheinen des X110 habe ich ja eher den Verdacht, dass im X100 für SACD gar keine taugliche Laufwerkseinheit drin ist. Oder vielleicht nicht in jeder Fertigungscharge, wer weiß.

outofsightdd (Beitrag #285) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #284) schrieb: ...Die SACD Unterstützung z.B. ist nur Software und keine Hardware... Trotzdem hat der X100 diese "Software" nicht bekommen. Mit Erscheinen des X110 habe ich ja eher den Verdacht, dass im X100 für SACD gar keine taugliche Laufwerkseinheit drin ist. Oder vielleicht nicht in jeder Fertigungscharge, wer weiß.

Vermute ich auch. Ein drittes Modell hinzuzufügen würde keinen Sinn ergeben, wenn man den X100 durch ein Update mit der SACD-Funktion ausstatten könnte. Das scheint ja wohl der einzige Unterschied zwischen dem X110 und dem X100 zu sein.

outofsightdd (Beitrag #285) schrieb:

Trotzdem hat der X100 diese "Software" nicht bekommen.

Ja richtig, was mir eher wie eine Marketingentscheidung aussieht, um den Preis des X200 zu rechtfertigen und den gleichzeitig als Topmodell zu platzieren. Da aber wohl anscheinend der Markt nach einem SACD Player verlangte, hat man den noch nachgeschoben. Vielleicht liegt es auch an Lizenzgebühren für ein sterbendes Format? Ich halte aber auch die Vermutung mit einem anderen, besseren Laufwerk im X110 für durchaus plausibel.

Viele Grüße m

es würde wirtschaftlich aber auch keinen wirklichen Sinn ergeben, wenn man 3 quasi identische Modelle vermarktet, bei dem man durch den Einsatz eines kastrierten Laufwerkes bei dem einen die SACD Wiedergabe unterbindet.
Gibt es überhaupt ein Universal Laufwerk bei dem ausschließlich die SACD Abtastung technisch nicht gegeben ist...?

Hallo,

ich könnte einen neuen Oppo 203 mit umfangreichen Modifikationen ( auch analoger Ausgang ) von Authentic Cinema für 1950€ mit 2 Jahren Garantie bekommen:
https://www.authenti...er/oppo-udp-203-uhd/

Einen neuen Reavon 200 für 1600€.........

Können beide gapless Wiedergabe ? - das wäre wichtig.


Gruss

Kalli

kallix (Beitrag #289) schrieb:

ich könnte einen neuen Oppo 203 mit umfangreichen Modifikationen ( auch analoger Ausgang ) von Authentic Cinema für 1950€ mit 2 Jahren Garantie bekommen: Können beide gapless Wiedergabe ?

zu Gapless beim Oppo, siehe HIER

Ralf65 (Beitrag #288) schrieb:

Gibt es überhaupt ein Universal Laufwerk bei dem ausschließlich die SACD Abtastung technisch nicht gegeben ist...?

Ich habe mal ein wenig nachgelesen https://de.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc
Da ist schon die Rede von zusätzlicher Hardware - Abschnitt Kopierschutz. Insofern ist da schon ein anderes Laufwerk notwendig - würde ich sagen - als für einen reinen DVD, Blu-Ray, UHD Player.
Deshalb kann man diese Laufwerke auch nicht für PCs kaufen - zumindest kenne ich keine.
Dann lag ich da falsch und es ist nicht nur Software.

Viele Grüße m

extra Hardware ist klar, die Frage ist wo diese verbaut ist, dabei glaube ich nicht, das in dem Universal Sony Laufwerk selber (dies soll ja wohl im REAVON verbaut sein) eine extra Hardware für die SACD Nutzung steckt, die sehe ich eher in Form des verwendeten SoCs auf dem Mainboard und im Endeffekt ist dieser SoC ja auch wieder entsprechend programmiert und lässt sich sicher durch ein FW Update entsprechend erweitern oder beschneiden, so wie es bei den Panasonic UHD Blu-ray Player 424 bzw. 824 mit den Einschränkungen beim kleineren Modell gehandhabt wird...

Können die Reavon eigentlich Gapless-Wiedergabe bei CDs ?

Nein, jedes ganz normale DVD-Laufwerk kann eine SACD lesen. Problem ist die Encryption des Lead-In
der DSD-Spur. Dafür benötigt man einen Schlüssel. Dieser ist wiederum zusammen mit der De-Encryption
Software in Hardware gegossen. Würde grundsätzlich auch über Software gehen, dann wäre es aber nur eine
Frage der Zeit bis der Schlüssel geknackt wäre.
Da Reavon ein neues Gerät in den Markt eingeführt hat sitzt irgendwo auf einer Platine entweder ein weiterer
Chip, oder einer dieser berüchtigten Mediatek-LSIs mit DSD De-Encryption.
Alles was danach kommt geht auch über Software.

Danke dir für die Erklärung und das deckt sich mit dem, was in Wikipedia steht.

Dann lag ich wahrscheinlich falsch, außer das Universal Sony Laufwerk kann das sowieso schon - was anzunehmen ist, Sony war ja auch einer der Erfinder der SACD, aber wahrscheinlich ist dann noch ein zusätzlicher Chip auf dem MB oder Teil eines SoC der vorher nur deaktiviert war. Trotzdem gehört noch etwas mehr zur SACD Wiedergabe als reine Software.
Alles klar.

Viele Grüße m

AusdemOff (Beitrag #294) schrieb:

Nein, jedes ganz normale DVD-Laufwerk kann eine SACD lesen.

genau davon bin ich nämlich auch ausgegangen......

Dafür, dass das so leicht ist, hat sich Panasonic ganz schön zickig.

wenn das bei Panasonic nicht im Fokus liegt, entsprechend dazu zusätzliche benötigte Hardware einfach nicht verbaut wird, dann bleibt das eben außen vor.
Ist nichts anderes wie die Unterstützung bei den HDR Standards bei den TV Herstellern.
Obwohl viele Hersteller auf den gleichen Basis SoC setzen (MediaTec), nutzt nicht jeder auch jedes darin integrierte Feature,
so integriert Philips in seine TV Modelle zusätzlich die HDR10+ Unterstützung, Sony hingegen generell nicht....

genauso gut könnte man fragen, warum Panasonic in Europa nicht die UHD HDD Blu-ray Player vermarktet, die könnten sicher durchaus auch hierzulande für eine gewisse Käuferschicht interessant sein...

Bzgl. der Wiedergabemöglichkeiten optischer Scheiben der Panasonic Geräte muss
man leider tatsächlich bescheinigen das die dort ein wenig zickig sind.

Das Ganze basiert auf einem Glaubenskrieg der Hersteller Panasonic und Sony.
Die einen wollten DVD-A, die anderen SACD voran treiben. SACD ist eine Sony Erfindung.
DVD-A beruht auf einem Herstellerkonsortium. Hier ging es also klar um Lizenzgebühren.

Panasoic reagiert i.d.R. relativ allergisch wenn ein Hersteller versucht seine eigene Technik
in den Markt zu drücken. Man favorisiert hier eher offene Technologien. Gleiches spielt sich
auch rund um die Themen Dolby Vision und HDR10+ ab.

Nichtsdestotrotz führte Panasonic mit der Eigenmarke Technics in den High-end CD-Playern
die Abspielmöglichkeit zumindest des High-res SACD layers ein. Dies geschah mehr oder weniger
aufgrund der Erkenntnis das zumindest in diesem Nischenmarkt SACD nun doch eine Rolle spielt.

Bei den Blu-ray Player wird wiederum eine ganz andere Kölientel angesprochen. So die interne
Philiosophie. Hier glaubt man zu wissen das SACD keine Rolle spielt.

Witzig ist nur das die Einführung von Blu-ray ohne Panasonic gar nicht möglich wäre.
Die Blu-ray Laser sowie die Triple-Laser wurden von Panasonic entwickelt.

genauso ist es, Technics bietet aktuell mit dem SL G-700 einen SACD Player an, allerdings auch nur 2 Kanal, also ohne Multi Channel Unterstützung.
Früher hatte man auch DVD-Audio Player im Portfolio