Reavon UHD-Player 2021

mabuse04 (Beitrag #100) schrieb:

Da würde mich persönlich aber mal ein Vergleich mit dem Reavon interessieren.... Ich habe ja selber einen 203 und ich verwende aber zum Upscaling meinen Sony 590 Projektor, weil der das besser macht - nach meinem persönlichen Eindruck. Viele Grüße m

Du vergleichst eine Wollmilchsau(Player) mit den Wiedergabe-Qualitäten des Sony vw590es, der knapp 6.000€ kostet?

Komme ich nicht hin.
Die Player kommen definitiv nicht mit beim Scalieren.

Zudem wird auch ein vom Player scaliert ausgegebenes Bild vom Sony immer noch zusätzlich im Bild bearbeitet vor Ausgabe
Damit sind dann 2 Geräte am Bild am Schrauben und das geht immer schief. Egal, ob Beamer oder TV.

Chaos62 (Beitrag #102) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #100) schrieb: Ich habe ja selber einen 203 und ich verwende aber zum Upscaling meinen Sony 590 Projektor, weil der das besser macht - nach meinem persönlichen Eindruck. Du vergleichst eine Wollmilchsau(Player) mit den Wiedergabe-Qualitäten des Sony vw590es, der knapp 6.000€ kostet? Komme ich nicht hin. Die Player kommen definitiv nicht mit beim Scalieren.

Doch kommen sie, eine Skalierung vom Schlage des UB9000 oder Oppo kommt ohne weiteres an die des TV heran, oder ist sogar in Teilen besser

Zudem wird auch ein vom Player scaliert ausgegebenes Bild vom Sony immer noch zusätzlich im Bild bearbeitet vor Ausgabe Damit sind dann 2 Geräte am Bild am Schrauben und das geht immer schief. Egal, ob Beamer oder TV.

wenn das Bild bereits auf die Auflösung des TV skaliert wurde, Nein, denn dann entspricht es bereits der nativen Panel Auflösung,
ob dann noch "zusätzliche" Eingriffe vom TV unternommen werden, hängt ein Stück weit von den gewählten Einstellungen ab (Neutral),
bei Zuspielung der nativen TV Auflösung, werden i.d.R. keine weiteren Eingriffe vom TV getätigt

Chaos62 (Beitrag #102) schrieb:

Du vergleichst eine Wollmilchsau(Player) mit den Wiedergabe-Qualitäten des Sony vw590es, der knapp 6.000€ kostet? Komme ich nicht hin. Die Player kommen definitiv nicht mit beim Scalieren. Zudem wird auch ein vom Player scaliert ausgegebenes Bild vom Sony immer noch zusätzlich im Bild bearbeitet vor Ausgabe Damit sind dann 2 Geräte am Bild am Schrauben und das geht immer schief. Egal, ob Beamer oder TV.

Das finde ich schon einen interessanten Gedanken. Klar hat der Sony noch die Realty Creation, die unabhängig von der Skalierung läuft, würde ich mal zummindest denken. Einen ähnlichen Eindruck hatte ich übrigens schon beim 270, den ich vorher hatte.

Ich hatte nur, rein gefühlsmäßig, gedacht, dass die Scaling-Funktion eigentlich Aufgabe des Players ist und nicht unbedingt des Wiedergabegerätes. Aber vielleicht hast du ja recht und die Sony Bildbearbeitung scheint wirklich besser zu sein als der MediaTek Chip im Oppo. Ob das nun was mit dem Preis zu tun hat, wenn ich einen Player und einen Projektor vergleiche, lasse ich mal dahingestellt.

Ich war ja nur darauf gekommen, weil im HKR Video genau dieses Scaling als so hervorragend herausgestellt wurde.

Ich denke, man wird es nicht endgültig klären können, welche Kiste genau was macht, sondern nur am subjektiven Bildeindruck festmachen können.

Viele Grüße m

Realty Creation ist aber eher ein optionales Feature, das On-Top in das Bild eingreift, salopp vergleichbar mit einem "Darbee", dies hat aber nichts mit der Qualität der Skalierung zu tun, Unterschiede in der Qualität beim Skalieren können u.a. im Auftreten von Ringing Effekten etc. ausgemacht werden.
Der MediaTek im Oppo ist vermutlich genau so teuer (billig) wie der im Sony, denn Sony verwendet ja auch MediaTek SoCs, nur sind das eben an den Verwendungszweck (TV) angepasste Typen, die übernehmen dann auch noch die Steuerung des Dimmings usw., was die in den Quellgeräten natürlich nicht benötigen.
Bei Sony hat man z.B. nur einen Regler der für die Schärfe zuständig ist, beim Panasonic UB9000 hat man in der Signalaufbereitung zusätzliche Einstellungsmöglichkeiten, mit denen man durchaus mehr bewerkstelligen kann, so gibt es unter dem Punkt "Sharpness Adjustment" getrennte Einstellmöglichkeiten für "LUMA (High-Frequency), LUMA (Mid-Frequency), Chroma, Edge-Correction,

Also ich habe bei der Skalierung nie einen Unterschied gesehen. Ob der Oppo jetzt auf Auto oder auf Source Direct steht.
Dabei machens meine Augen eigentlich noch. 😀

Ralf65 (Beitrag #103) schrieb:

wenn das Bild bereits auf die Auflösung des TV skaliert wurde, Nein, denn dann entspricht es bereits der nativen Panel Auflösung, ob dann noch "zusätzliche" Eingriffe vom TV unternommen werden, hängt ein Stück weit von den gewählten Einstellungen ab (Neutral), bei Zuspielung der nativen TV Auflösung, werden i.d.R. keine weiteren Eingriffe vom TV getätigt

Es geht um den Sony 590, nicht um einen TV... sonst würde ich Dir Recht geben,

Der Sony greift aber in die Farbbearbeitung stärker ein und verändert eben den Bildeindruck.
Der Scaler ist nur EIN Baustein der umgangen wird, wird nativ ausgegeben.

und Du denkst, der Beamer würde "nicht" mit Wasser kochen....?

der hat auch einen entsprechenden X1 Chipsatz für die Signalverarbeitung verbaut, bietet daher vielfach gleiche Features wie beim TV (Reality Creation z.B.), beinhaltet natürlich auch noch weitere auf die Funktionsweise des Beamers zugeschnittene Möglichkeiten, aber auch nur dann, wenn diese abseits der "Neutral" Stellung genutzt werden, wie es eben auch bei einem Quellgerät bzw. einem TV der Fall ist, so kannst Du am TV eine 20p Farbkalibrierung vornehmen, den Farbraum ändern, letzteres kann man bei einem Quellgerät i.d.R. aber z.B. auch, oder den Dynamic HDR Enhancer des Beamers, den man salopp mit der DolbyVision Emulation des Oppo vergleichen kann.....

Es sind eben viele Funktionen die so ein Baustein "bietet" und jeder Hersteller kann dann je nach Einsatz und Aufwand einzelne, mehrere, oder alle Funktionen dessen verwenden.

Interessant zu wissen wäre auch, wie es um die Laufruhe der beiden Reavons aussieht. Das sind je besondere Pluspunkte der Oppos und des Panasonic 9004.

Mein Panasonic UB-900 passt für mich generell, nur bei UHDs ist er mir eigentlich zu laut. Das stört schon bei ruhigen Filmpassagen.

Stimmt eigentlich das Gerücht, dass man die Player mittels Zahlencode regionfree machen kann?

Hallo,

mich spricht der Reavon UBR-X200 an.

Was mich irritiert sind die Angaben zum Audioboard.

Hier wird nur der BurrBrown PCM1690 MultiDAC für den 7.1 analog Ausgang erwähnt.
Schaut man aber sich das Audioboard genauer an, so sind für den analogen Stereo Ausgang in Chinch und XLR zusätzlich 2 x BurrBrown PCM1795 für den Linken und Rechten Kanal in Mono doppelsymmetrisch verbaut.

Siehe Foto: Reavon UBR-X200 Audioboard

mfg.

rkfreeman

Das ist einfach schlecht von Reavon. Der 200er ist quasi ein Mix vom Giec BDP-G5700 und Giec BDP-G5800 oder einfach ein Giec 5700 mit dem Analogboard des 5800.

Bei den Giecs werden die verschiedenen Dacs auch beworben/angegeben.

Im Reavon arbeiten drei Dacs.

Review

https://www.avforums...-player-review.19036

Vielen Dank für den Link.

Tönt für mich nach einer Alternativen sollte mein Oppo mal den Geist aufgeben. Was ich jedoch noch lange nicht hoffe :-)

Auch in China wird nun auf PhileWeb der Hersteller Reavon mit seinen neuen Playern vorgestellt, hervorgehoben wird der verbaute MediaTek Chipsatz MT8581, der auf Grund seiner speziell für das Abspielen physischer Medien in höchster Bild- und Tonqualität ausgewählt wurde...

Danke dir für den Link Ralf65. Ein paar Infos mehr. Das aber ausgerechnet die SACD Wiedergabe den X200 doppelt so teuer macht, wage ich zu bezweifeln. Bei den wenigen SACDs die es noch gibt aber eher ein Exklusivitätsmodell plus die bessere Analog-Audiosektion.

Viele Grüße m

es ist ja nicht alleine SACD Wiedergabeeigenschaft, die den X200 vom X100 unterscheidet,
es ist eine zusätzliche 3mm Metallplatte zur Resonanzminderung, ein hochwertiger Transformator, hochwertigere DACs, hochwertigere Platine usw.
Ob das einen fast doppelt so hohen Verkaufspreis rechtfertigt, dazu müsste man alle Details und Kosten dazu im Detail kennen.
Allerdings ist das vom Grunde her nichts ungewöhnliches, sind diese Preisaufschläge doch von anderen Herstellern bereits hinreichend bekannt,
z.B. von Oppo, dem UDP 203 ($549) zum UDP 205 ($1299), oder von Pioneer, dem LX500 (999€) zum LX800 (2299€), oder dem älteren LX55 (499€) zum LX88 (1499€), dabei sind die Preissprünge noch massiver.....

Ich habe das etwas sehr verkürzt dargestellt und ich gebe dir vollkommen recht. Die Unterschiede sind halt größer als nur die SACD Wiedergabe und das war ja schon beim Oppo 205 so, bzw. so ähnlich.

Viele Grüße m

@mabuse04,

Also der Reavon UBR-X100 kann vom Prinzip her auch SACD´s wiedergeben.
In älteren Preview Firmwares war das noch möglich.
Siehe auch dieses Video: PRODUKTVORSTELLUNG Reavon UBR-X100 UHD 4K BluRay-Player - THOMAS ELECTRONIC ONLINE SHOP

mit folgendem Hinweis:

+++++++ Update zur SACD-Abspielbarkeit ++++++++
Ein rein digital ausgebendes Gerät wie dieser Player darf seine Audiodaten nur über HDMI zu einem mit dem entsprechenden Audiodecoder ausgestatteten AV-Receiver übertragen, denn aus dem optischen und koaxialen Ausgang kommt gemäss der geltenden Kopierschutzrestriktionen kein Signal heraus.
Damit es hier nicht zu Fehlkäufen kommt, hat Reavon sich kurzfristig entschlossen, die Abspielbarkeit einer SACD softwareseitig zu stoppen.

mfg.

rkfreeman

Danke für den Hinweis und das dachte ich mir eigentlich auch. Klar, kommt da kein Signal aus dem optischen und dem Coax-Ausgang raus, sondern nur über HDMI. Das ist ja beim Oppo 203 auch so. Die Begründung von Reavon verwundert mich daher.
Ich dachte mir auch, dass dies nur Software ist und sollte auf den X200 dann auch zutreffen. Kein Signal über optisch oder Coax.

Viele Grüße m

SACD kann doch nie über opti oder coax digital ausgegeben werden.
Der Reavon 100 kann auch ab Werk kein SACD über HDMI ausgeben.
Das ist doch das entscheidende Manko.


Was interessieren mich irgendwelche Software, die rumschwirren..
Ich möchte kaufen und verlange dann die Funktion, die propagiert wird für das Geld.
Das macht der 100 nicht.
Die Begründung von Reavon, Fehlkäufe durch Streichung zu vermeiden, ist schlicht unverschämt u d dreist ggü Käufern.

Mein Oppo203MR kann SACD analog und digital (HDMI auch mit DSD). Mein KLEINER, der Sony 800mk2, nur digital per HDMI auch mit DSD.
Bei Beiden waren die Fähigkeiten mit Kaufgrund bei mir.

@Chaos62,

die Aussage:"SACD kann doch nie über opti oder coax digital ausgegeben werden."
ist aus meiner Sicht nicht ganz richtig.


Ich besitze einen Pioneer BDP-LX88 und der kann SACD´s sowie DSD(*.dsf und *.dff Dateien) in 2 Kanal (Stereo) PCM mit 44,1 KHz und 88,2KHz über COAX und OPT ausgeben.
Allerdings habe ich auch eine SACD wo das auf 44,1 KHz begrenzt wird.
Das ist Dark Side Of The Moon (40th Anniversary Edition) by Pink Floyd (Hybrid-SACD) .
Die ältere Version die auch habe hat diese Beschränkung nicht.

Das ist auch in der BD-EN im Kapitel 08 auf Seite 50 "About how digital audio formats are output" beschrieben.

mfg.

rkfreeman

Och bitte....
Es geht um die volle SACD-Fähigkeit.
Die beinhaltet imo klar die Mehrkanalfähigkeit, der Grund, warum ich ca. 150 SACDs habe.
Die Erbsenzählerei mit SACD-Stereo kann man sich doch echt schenken.

@Chaos62,

Sorry eure Durchlaucht.

Wer dann vollständigen Mehrkanal haben möchte Analog und Digital dann bleibt nur der Reavon UBR-X200 übrig.

mfg.

rkfreeman

Es ist doch so.
Du hast natürlich SACD nur des Steeoklangs wegen
Das sei Dir belassen.
Ich eben nicht.
Weder durchlauchtigst, oder sonstwegen, sondern, weil ich es so hören möchte... und da bin ich eindeutig nicht ein Sonderexemplar.

Schlicht Vorgabe für einen Player bei mir.... Und... darum geht es bei Reavon, die nicht erfüllt wird für mich. Ich hätte ihn gerne als Ablöse und Zweitplayer für den Sony gehabt, aber...
Klares Ergebnis: der 100 scheidet aus.

Ich bin in dem Punkt eben konsequent und kaufe nur das, was ich haben will

Die Leute, die genau mit dem Punkt schon gekauft haben, sind aufgrund der Versprechungen und Ausreden seitens Reavon die "Dummen". Es gibt genug Kunden, die den 100er zurück geschickt haben deswegen.

In der Sache hat Chaos62 absolut recht. Wer 6-Kanal Audio von einer SACD hören möchte kommt um den 200er
nicht herum.

Aber, so ganz unrecht hat Reavon da nicht. Siehe auch die Diskussion mit rkfreeman. Da gibt es aber noch eine
Möglichkeit die die SACD bietet: High-res 2-Kanal Audio. Manche CD-Player können diese Spur der SACD mittlerweile
auch abspielen. Selbst Panasonic, der ewige SACD Rivale von Sony, im Sinne von Verweigerung, kann das.

Ich denke, die Marketingkollegen von Reavon haben sich da vergallopiert, bzw. die Sache nicht ganz verstanden.
Spätestens bei der Anzahl der Rückläufer geht denen vielleicht ein Licht auf. Da war Pioneer am Ende mit dem LX500/800
schlauer. Der 800er geht als reine High-end Analogmaschine durch. Wer alles digital erschlagen wollte, wählte den LX500.
Mal sehen ob Reavon auf den gleichen Trichter kommt.

Ich bringe noch einen Punkt ein, der volle SACD-Kompatibilität erfordert: CDs mit only SACD-Layer, also keine Hybride unabhängig ob Mehrkanal oder Stereo, und SHM-CDs. Von beiden stehen zumindest bei mir ca. 50 im Regal. In jedem Fall braucht man den 200

AusdemOff (Beitrag #126) schrieb:

... Selbst Panasonic, der ewige SACD Rivale von Sony, im Sinne von Verweigerung, kann das...

In Form von Technics-Disc-Playern, aber nicht bei Panasonic BD/UHD-Playern.

Das gerippte SACDs als DSD-files auf einen DVD-Rohling kopiert prinzipiell wohl abgespielt werden (genau wie natürlich gekaufte DSD aus HighRes-Musik-Download-Shops), macht aus einem Panasonic noch keinen SACD-Player genauso wenig wie er durch das Rippen von DVD-A in flac und Abspielen der Dateien zum DVD-Audio-Player wird.

Wer einen Mehrkanal-Multidiskplayer ohne SACD auf den Markt bringt, läßt damit ein Format aus und läßt damit einen Teil der Musikliebhaber im Regen stehen. Und genau das ist nicht Sinn eines Multidiskplayers....

Wenn jemand neu in das Hobby einsteigt, kann er SACD's sicherlich meiden. Im Stereo-Bereich kann man oftmals auf HiRes-Daten ausweichen oder es reicht die CD-Qualität , aber bei Mehrkanal gibt es einige Aufnahmen halt nur auf SACD. Und wenn man SACD's im Bestand hat und wert darauf legt (Der Sch.... war schließlich teuer genug ), dann ist das der falsche Player. Eigentlich ganz einfach.

Das native abspielen von DSD/.dsf-Dateien macht aus einem Player noch lange keinen SACD-Spieler. Es ist ja gerade eine Eigenschaft von SACD's, dass sich die Daten nicht (oder nur schwer) rippen lassen und bei Downloads ist das eher exotisch (und wird es auch bleiben). Und das abspielen einer gebrannten DSD-DVD ist ein merkwürdiger und unnötiger Umweg. Mein Cambridge spielt DSD/.dsf-Dateien einfach von einer Festplatte ab. Auch Mehrkanal... Warum sollte ich das erst auf eine DVD brennen?

In diesem Format-Dschungel kann man sich sehr schön verlaufen. Anscheinend auch als Hersteller...

Sehr gut geschrieben und bekommt meine volle Zustimmung. Da ich auch über Mehrkanal SACDs verfüge, würde ich mir da auch nicht zwei Geräte hinstellen aber auch gleichzeitig nicht 100% Aufpreis nur für die SACD Wiedergabe zahlen wollen.
Da es sich auch um Mehrkanal SACDs handelt, bin ich auch mit einer rein digitalen Ausgabe über HDMI mehr als zufrieden.

Also, das wieder Einführen des Abspielens von SACDs mit dem X100 würde ich Reavon schwer ans Herz legen.

Viele Grüße m

noch ein Review des X200

interessant die Anmerkung im Vergleich zum Panasonic UB9000
Zitat:
Panasonic DP-UB9000 MKII: The price of Panasonic DP-UB9000 MKII is 1,099 Euros, which is the only true competitor Revon in the field of high-end Blu-ray players. Its connectivity is very similar, with RCA 7.1 output, dual HDMI output and XLR balanced output. In terms of video, both players perform very well on 4K HDR UHD movies. Full HD 1080p Blu-ray and DLNA files are best enjoyed with the Revon UBR-X200, which has a smoother 4K zoom system and richer colors.

Rascas (Beitrag #129) schrieb:

...Mein Cambridge spielt DSD/.dsf-Dateien einfach von einer Festplatte ab. Auch Mehrkanal... Warum sollte ich das erst auf eine DVD brennen?...

Jetzt mal bitte nicht jeden Satz fünf mal durch den Wolf drehen, es ging um die Meinung, dass Panasonic-Player neuerdings SACD beherrschen würden. Dem ist im Sinne eines Disc-Formates eben nur ganz näherungsweise so, mehr nicht, das habe ich kurz umrissen. Es bringt ja auch nichts, wenn wir uns hier um die Gerätedefinitionen streiten, während uns mögliche Ersatzgeräte für unseren Fuhrpark abhanden kommen.

Das Grundproblem ist und bleibt: Es gibt nun immer weniger SACD/DVD-Audio-fähige Multiplayer.

• Sony X700/X800 ohne Display, der X1100 scheint nicht mehr lieferbar zu sein.
  
• bei Reavon nur den X200
  
• ...weitere Oppo-Clone von Ipuk, Cineultra...

Ob diese Clone-Krieger lange Bestand haben oder inklusive Support so schnell aus der Welt verschwinden, wie sie aufgetaucht sind, das wird man sehen. Die Preise finde ich in Anbetracht des Risikos der Markenbeständigkeit mehr als ambitioniert, für egal welches Gerät. Ich sehe diesbezüglich keinen praktischen Unterschied zur Nutzung eines Oppo/Cambridge, deren Hersteller für Disc-Player nicht mehr aktiv sind.

Leider haben die letzten Hifi-Hersteller wie Denon/Marantz kein Interesse daran, in ihren Stereo-Serien einfach den Disk-Spielern eine HDMI-Schnittstelle und flexible Software (für DVD-A und SACD 5.1) zu verpassen, denkbar wäre ja ein harter Umschalter auf der Rückseite, der das Gerät in ein reines Stereo-CD/SACD-Gerät verwandelt, wenn einen die Multifähigkeit stört.

Wer jetzt noch das dringende Bedürfnis hat, bei Heimkino-Multidiskplayern einzusteigen, kann das mit den neuen Chinesen durchaus tun. Einen funktionierenden Multidiskplayer mit so etwas zu ersetzen würde ich nicht empfehlen. Dann lieber einlagern, der Trend geht zum Drittplayer oder man sichert seinen SACD/DVD-A-Bestand schon mal auf Festplatten. Was nach wie vor strittig ist, trotz dass die Abspieler verschwinden.

outofsightdd (Beitrag #132) schrieb:

Das Grundproblem ist und bleibt: Es gibt nun immer weniger SACD/DVD-Audio-fähige Multiplayer.

Wobei ich noch ergänzen möchte, dass es ja auch kaum noch Scheiben zu kaufen gibt. Obwohl, so ganz tot scheint das Format noch nicht zu sein und ich bin von der Qualität doch immer wieder positiv überrascht.

Viele Grüße m

Es kommen ständig neue SACDs auf den Markt.

Ich kaufe fast monatlich, z.B. aus Japan und aus den USA (Audio Fidelity, MFSL).

Bei jpc.de findet man eine große Auswahl, und das nicht nur bei Jazz & Klassik, sondern auch bei Rock/Pop.

Daher suche ich für eine weitere Anlage neben meinen OPPOs (203 und 205) noch einen Player.

Ich stimme gerne zu, dass Anbieter wie Reavon oder Ipuk erst noch beweisen müssen, dass ihre Player auch längerfristig den nötigen Support inkl. Updates bekommen.

Je größer der Erfolg dieser Anbieter sein wird, umso eher steigen auch "große Player" wieder in den Markt ein, und legen ein Modell wieder auf....

Beste Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #134) schrieb:

Es kommen ständig neue SACDs auf den Markt. Ich kaufe fast monatlich, z.B. aus Japan und aus den USA (Audio Fidelity, MFSL). Bei jpc.de findet man eine große Auswahl, und das nicht nur bei Jazz & Klassik, sondern auch bei Rock/Pop.

Danke für die Korrektur. Ich hatte eher den Eindruck, dass es immer weniger wird. Dann war das ein falscher Eindruck, den ich da hatte und das freut mich zu hören.

Viele Grüße m

Das stimmt aber leider nix mehr in Surround.:-(.

trilos (Beitrag #134) schrieb:

Ich stimme gerne zu, dass Anbieter wie Reavon oder Ipuk erst noch beweisen müssen, dass ihre Player auch längerfristig den nötigen Support inkl. Updates bekommen.

dahingehend sollte man anmerken, das Zappiti als Marke hinter Reavon steht und deren Produkte sind mittlerweile fast 10 J am Markt etabliert...

Das liest sich aber anders:

"Reavon
PREMIUM BLU-RAY PLAYERS
Distributed in North America by
zappiti"

Eher ist das ganze anders herum.

Reavon gehört zur Groupe Archisoft.

Zu dieser Gruppe wiederum gehören HDLand, Laser Land, Reavon und zappiti in Montpellier.
Geschäftsführer ist jeweils JACQUES BENSAHKOUN.
Eine französische Société muss immer zwei Inhaber aufweisen. Leider ließ sich auf die schnelle
nie der/die zweite Inhaber(in) neben Herrn Bensahkoun ermitteln.

mabuse04 (Beitrag #133) schrieb:

outofsightdd (Beitrag #132) schrieb: Das Grundproblem ist und bleibt: Es gibt nun immer weniger SACD/DVD-Audio-fähige Multiplayer. Wobei ich noch ergänzen möchte, dass es ja auch kaum noch Scheiben zu kaufen gibt...

Der Neueinstieg bei den Formaten, wenn man nicht gerade Fan klassischer Musik ist, lohnt nur bedingt.

Das ganze Thema ist mehr was für die Hörer, die da schon länger dabei sind. Da man dann auch meist einen geeigneten Player hat, habe ich aus diesem Grund empfohlen, diese zu behalten. Bei mir laufen die Discs auf über 10 Jahre alten Playern von Pioneer, Sherwood Newcastle und Oppo. Reservegeräte liegen inzwischen auch bereit, da mir nichts anderes unkompliziertes einfällt, um meine Surroundmusiksammlung noch länger hören zu können. Wenn heute ein Clon mehr als das Doppelte meines Oppos kostet, UHD hin oder her, geht die ganze Geschichte offenbar nicht unbedingt zugunsten der Musikfans aus.



Auch das jetzt die Mediatek-Chipsatz-Basis nach Jahren der Heimkino-Diskussionen bzgl. der besseren Verarbeitung in Panasonic-Chipsätzen zugunsten der Oppo-Klone hochgejubelt wird, wundert mich eher. Bei einem X100 ist funktional ja eher ein 400€ Panasonic der Vergleichspunkt, solange der eben nur Videodisks abspielt.

outofsightdd (Beitrag #139) schrieb:

Reservegeräte liegen inzwischen auch bereit, da mir nichts anderes unkompliziertes einfällt, um meine Surroundmusiksammlung noch länger hören zu können.

Hab noch eine PS3. Damit habe ich alles gerippt. Disks laufen schon lange keine mehr bei mir. Abgespielt wird aktuell mit einem Oppo 205. Hoffe noch seeeehr lange

Der Innenaufbau des Reavon UBR-X100 sieht mindestens genauso billig aus wie bei den China Krachern. Das ist schon etwas beschämend hier von Premium UHD Player zu sprechen. Bin etwas enttäuscht und werde sowas zu so einem Preis nicht kaufen.

Also ich habe das Teil (X200) jetzt zuhause - im Prinzip gutes Gerät aber Firmware eindeutig noch sehr "beta".
Ich vermisse bei SACD die Möglichkeit, die Ausgabe über HDMI auf DSD oder PCM festzulegen. Das geht nur, indem man die generelle HDMI-Audioausgabe entweder auf Bitstream oder PCM stellt, was aber eine ungünstige Lösung ist (wenn, wie bei mir, der AVR kein DSD kann und man dann immer umschalten müsste, wenn mal was in Atmos läuft).

DVD-Audio geht auch noch nicht (es wird als DVD-Video abgespielt, also kein MLP), das soll aber noch im nächsten Update kommen.
Komisch ist auch, dass bei eingestelltem HDMI-Audio Out als Bitstream zwar der analoge Stereoausgang funktioniert, nicht aber der analoge 5.1-MCh-Ausgang (das hätte bei mir das SACD-DSD-Problem gelöst).

Aber ich kann sagen, der Player ist leise, auch bei UHD, Bild ist grandios (habe noch den Sony X800 zum Vergleich, klarer Vorteil beim Reavon), der analoge Stereoausgang (bei mir über XLR) klingt ausgezeichnet.

Einige Details im (kargen) Menü sind mir persönlich unklar
- was soll der Unterschied sein bei Dolby Vision zwischen "Enforce" und "Auto"
- bei HDR genauso unklar "Auto" vs "Ein"

Naja, ich bin noch am probieren, aber hoffe auf baldige neue FW-Updates.

topfgucker (Beitrag #142) schrieb:

Einige Details im (kargen) Menü sind mir persönlich unklar - was soll der Unterschied sein bei Dolby Vision zwischen "Enforce" und "Auto"

"Auto" ist eindeutig für die automatische Erkennung (Umschaltung) zwischen den verschiedenen HDR Standards (HDR10, HDR10+, DolbyVision)
"Enforce" könnte einerseits eine "Bevorzugung" des DolbyVision Modus gegenüber dem HDR10 Standard sein, oder eine dauerhafte Aktivierung einer dynamischen HDR Aufbereitung, das müsste aber die BDA hergeben

- bei HDR genauso unklar "Auto" vs "Ein"

HDR "Auto" ist hier wieder die automatische Erkennung (Umschaltung) der diversen HDR Standards (HDR10, HDR10+, DolbyVision)
HDR "Ein" eher eine dauerhafte "Bevorzugung" des HDR10 Standards vor dem DolbyVision Layer

topfgucker (Beitrag #142) schrieb:

Aber ich kann sagen, der Player ist leise, auch bei UHD, Bild ist grandios

Naja, der Raevon kostet ca. 1600,- mein Panasonic UB 424 mit HDR Optimizer hat 180,- gekostet, da ist immer mein Gedanke, wie grandios muss dann das Bild für dem Mehrpreis sein.

Da hast Du völlig recht, das Preis-Leistungsverhältnis eines Panasonic UB424 oder auch eines Sony X800 ist wirklich grandios. Dafür ist der Reavon viel zu teuer, auch wenn man dann eher den UBR-X100 für 800 Euro vergleichen sollte.
LG
Werner

Gefallen tun mir die Reavon ja auch und wenn dann das Bild dann wirklich viel besser sein würde, könnte man schwach werden.
Aber....

Servus zusammen,

ist schon ein Weilchen her, dass ich hier im HiFi - Forum war, wobei ich früher, gefühlt die Hälfte meines Lebens hier verbracht habe.

Mein Vater hat sich den X100 bestellt und der wurde gestern geliefert. In Betrieb genommen und was soll ich sagen. Bei 4k Discs hängt das Gerät immer wieder (unabhängig von den Einstellungen) bei allen vorliegenden Discs.
Die Lade, sowie die Verarbeitung der Füsse kenne ich so von Einstiegsplayern.
Gerade auch versucht eine SACD abzuspielen (Mehrkanal natürlich, alles andere ist bei SACD irrelevant) und musste feststellen, dass dies nicht funtzt. Jetzt habe ich die Beiträge hier zum ersten Mal gelesen und damit ist die Entscheidung ganz klar, das Teil geht zurück!

Osyrys77 (Beitrag #147) schrieb:

Gerade auch versucht eine SACD abzuspielen (Mehrkanal natürlich, alles andere ist bei SACD irrelevant) und musste feststellen, dass dies nicht funtzt. Jetzt habe ich die Beiträge hier zum ersten Mal gelesen und damit ist die Entscheidung ganz klar, das Teil geht zurück!

das hätte man aber auch aus den Angaben auf der Homepage des Herstellers erfahren können,
da ist beim X100 "keine" SACD Unterstützung angegeben, diese ist "nur" beim X200 aufgeführt

Das mit SACD nehme ich aus meine Kappe. Könnte aber wetten, dass als ich das Gerät vor einigen Monaten auf der Heimkinoseite bestellt habe, dass auch beim X100 SACD-Wiedergabe aufgeführt war. Jetzt steht nichts mehr davon, aber wie gesagt, wahrscheinlich mein Fehler.

Die Verarbeitung und die Probleme bei der Wiedergabe sind aber alleine schon ein KO Kriterium in der Preisklasse und das Gerät steht schon verpackt.

Ralf65 (Beitrag #148) schrieb:

das hätte man aber auch aus den Angaben auf der Homepage des Herstellers erfahren können, da ist beim X100 "keine" SACD Unterstützung angegeben, diese ist "nur" beim X200 aufgeführt

Mir fällt gerade auf, dass da beim 200 Blu-Ray 3D steht und beim 100 nicht. Ist das so?

Sollte das so sein, dann muss ich wirklich sagen, ist wirklich nicht der Player für mich. Ich habe zwar nur so eine Handvoll 3D Disks aber mein Projektor kann das noch und wenn ich dann mal eine sehen möchte, dann würde das mit dem 100 nicht gehen - wenn es denn so ist.

Ist schon eine etwas merkwürdige Firmenpolitik, das so anzubieten. Das fand ich bei Oppo sehr viel besser aufgeteilt zwischen dem 203 und dem 205.

Viele Grüße m