Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

stimmt nicht ganz die aussage. man kann ne computer cpu nehmen 2x3ghz die verbräht ca. bei hdtv 50-70w. oder ne grafikkarte mit darauf optimiertem chip der braucht 10w. z.b. ati hd 4670 bei 1080i hdtv.

obwohl der ati chip nur 750mhz hat und ca. 20% ausgelastet ist

Das Problem mit der Platte konnte ich heute klären. Das Notfallimage 1.06 hat keine Besserung gebracht. Dann habe ich mich daran erinnert, dass das Problem schleichend begann. Nach jedem neu aufgenommenen Film dauerte das Erkennen der Platte länger. Mittlerweile dauerte das ca. 20 Minuten. War reiner Zufall, dass ich das gemerkt habe.

Also war Defragmentieren angesagt. Leider erkennt mein Läppi die Files nicht auf der Platte, mein Desktop stürzt beim Anschliessen der Platte direkt ab. Das liegt wohl daran, dass ich seinerzeit die Platte mit dem 910 formatiert habe. Partition Magic erkennt jetzt die Partition nicht als FAT32. So habe ich keine Defragmentierung durchgeführt und habe einige der zuletzt aufgenommenen Filme gelöscht. Damit war das Erkennen der Platte durch den 910 wieder sofort möglich.

Dann habe ich eine 2. Platte angeschlossen, die vorher auf FAT32 formatiert und dann die wichtigen Filme mit dem 910 auf diese kopiert. Pro HD-Film dauert das bis zu 20 Minuten. Je nachdem wie zerstückelt der Film auf der 1.Platte vorliegt. Nach jedem Kopiervorgang lief auf dem 910 gar nichts. Also neu booten.

Problem mit der 2.Platte ist jetzt, dass der 910 nicht mehr erkennt, wieviel Filme noch in SD/HD raufpassen. Ist mir aber egal. Morgen teste ich dann noch, ob die Files jetzt auch auf dem PC erkannt werden.

Fazit: formatieren mit dem 910 ist Mist.

Nachtrag: alle mit dem 910 umkopierten Filme sind unvollständig. Wäre ja auch noch schöner, wenn mal etwas mit diesem Gerät funktionieren würde.

Du kannst nicht einfach nur eine Computer CPU oder einen Grafikchip nehmen. Das stimmt einfach nicht. Keine Grafikkarte arbeitet ohne eine CPU im Rechner, Speicher und Northbridge gehören auch noch dazu usw. Du kannst also nur ganze Systeme vergleichen und die verbrauchen sicher sehr viel mehr, als nur 70Watt. Ein Rechner, der einen HD-Clip mit der GPU decodiert, muß auch mit seiner CPU parallel mitarbeiten. Einige Aufgaben erledigt nur die CPU und auch der Speicher und die Northbridge sind involviert. Deshalb funktionieren auch ältere Rechner mit neuen Grafikkarten nicht als BR-Player. Das ruckelt dann dermaßen heftig, daß man es nicht ansehen kann. War in der Anfangsphase der HD-Medien ein großes Problem. Und 750MHz für eine GPU sind ja auch ganz ordentlich (trotz expliziten Hardware-Decoders für MPEG4/VC1). Da muten die 200MHz der aktuellen HD-Receiver schon sehr viel schwächer an. Daß die GPU damit nur zu 20% ausgelastet sei, halte ich für Unfug.

und die verbrauchen sicher sehr viel mehr, als nur 70Watt.

Und das halte ich für Unfug

mein htpc braucht bei 720p hdtv knapp 48w.

was ich aber eigentlich damit ausdrücken wollte ist, dass eine cpu/gpu auf das gebiet optimiert sein muss. dann sind mitunter 200mhz schneller als 6ghz.
mir ist schon klar das nen rechner immer cpu/gpu/chipsatz braucht, aber wenn man den hdtv teil rausnimmt aus der grafikkarte hat man ne 200mhz cpu die vollkommen reicht mit 10w. dann noch ne art intel atom cpu ca. 5w dazu die die daten liefert.
im tv receiver ist ja alles optimiert, weil alles nur auf tv und nicht auf spielen oder office usw. ausgelegt ist. daher können die chips abgespeckter und sparsamer laufen.

Hallo!

Mein Kathrein muss ich seit ein paar tagen wenn ich ihn morgens bzw zum ersten mal enischalte 5 mal aus und einschalten bis ein bild da ist, davor sehe ich nur streifen.

Weis wer was das sein kann?

er ist gerade mal 1,5 monate alt und die neuste software drauf.

gruß und danke Michi

Hallo zusammen,

mich verfolgt und nervt weiterhin das Problem mit den Tonaussetzern auf den HD-Kanälen in Verbindung mit DD5.1. Dazu gibt es ja verschiedene Theorien, es kann am Stream liegen, an der Signalstärke oder am Kathrein.

Meine Vermutung geht von Anfang an in Richtung UFS-910, denn ich habe meine Antenne überprüft, besser kann man die nicht ausrichten, die Kabel und F-Stecker sind alle 100%ig in Ordnung und zusätzlich habe ich mir noch ein regelbares (bis -22dB) Dämpfungselement zwischen LNB und Receiver geschaltet. All diese Maßnahmen haben keinerlei Veränderung bzw. Besserung gebracht.

Habe jetzt noch mal einige Aufnahmen von Premiere HD auf drei verschiedene HDDs (80 GB Seagate, 160 GB Seagate und 500 GB WD) gemacht und wenn beim Abspielen ein Tonaussetzter war, habe ich die Stelle zurück gespult und siehe da, der Tonaussetzer ist nicht reproduzierbar an der gleichen Stelle. Dies zeigt doch deutlich, dass es nicht am Stream liegen kann, sondern an der internen Verarbeitung des Kathrein, der damit an seine Grenzen zu stoßen scheint, wenn er H264-Signale in Verbindung mit AC3 verarbeiten muss.

Werde mir jetzt den Vantage HD-8000 bestellen und 14 Tage testen. Sollte es auch mit diesem wie schon mit dem Technisat HD-S2 zu keinen Tonaussetzern bei HD kommen, ist meine Geduld in Sachen Kathrein UFS-910 glaube ich erschöpft und er wird zum Zwei-Receiver degradiert.

@rcstorch:
dann reicht der kathrein das signal nur durch und dein verstärker kann nicht mit umgehen.
und die technisat tun den ton vielleicht vorfiltern.

beispiel. mit meinem technisat mf4s an pio av reiceiver tonaussetzer. mit pc an pio keine. mit selben technisat an andersson auch keine. aber im stream ist unter garantie nen fehler. musst halt nur nen receiver oder av haben, der das rausfiltern kann.

Und wo soll der Fehler im Stream sein, wenn man ihn nicht an gleicher Stelle reproduzieren kann?

Habe seit der 1.06 das gleiche Problem. Vorher immer einwandfrei, jetzt ganz kurze Tonaussetzer im Minutenrythmus, manchmal auch kürzer. Manchmal schon beim Film ansehen ohne Aufnahme. Aber immer nur bei P HD. Ich tippe eher auf HDCP-Problem oder zu hohem Decodieraufwand bei Dolby Digital.

rcstorch schrieb:

Und wo soll der Fehler im Stream sein, wenn man ihn nicht an gleicher Stelle reproduzieren kann?

Sag mal nutzt Du ein DECT Telefon in der unmittelbarer Nähe?

flat_D schrieb:

Habe seit der 1.06 das gleiche Problem. Vorher immer einwandfrei, jetzt ganz kurze Tonaussetzer im Minutenrythmus, manchmal auch kürzer. Manchmal schon beim Film ansehen ohne Aufnahme. Aber immer nur bei P HD. Ich tippe eher auf HDCP-Problem oder zu hohem Decodieraufwand bei Dolby Digital.

Na ja, decodieren braucht er ja eigentlich gar nicht, er gibt es ja als Bitstream an den AV-Receiver weiter. Aber so etwas in der Art vermute ich auch, dass er bei der Datenaufbereitung voll am limit läuft und es dadurch immer wieder zu kurzen Abrissen im Audio-Stream kommt.

@mentox76
Nein.

@rcstorch:
das habe ich auch noch nicht rausgefunden. ich hatte damals nur mal beide hersteller angeschrieben. pio meinte die sperren die lautsprecher, wenn nen illegaler stream ankommt. und technisat meinte wir schleusen nur 1:1 durch, dann muss es der av richten.

Nach meinem Verständnis müsste ein Fehler im Audiostream auch immer an der gleichen Stelle zum Vorschein kommen. Ein fehlerhaftes Bit springt ja nicht umher und taucht je nach Laune immer wieder an einer anderen Stelle auf.

achso jetzt versteh ich. bei den aufnahmen ist es immer an ner anderen stelle. naja beim mf4s kann man ja nicht aufnehmen, daher weiss ichs ja nicht. kurios war nur mit dem pio aussetzer mit dem anderesson nicht

rcstorch schrieb:

,, Nein.

Ok, das war die Lösund hier... jetzt ist die DECT Basis-Station gewandert und das Problem weg...

Viel Glück mit dem nächsten Receiver, ich bin auch total genervt..

cyberds19 schrieb:

achso jetzt versteh ich. bei den aufnahmen ist es immer an ner anderen stelle. naja beim mf4s kann man ja nicht aufnehmen, daher weiss ichs ja nicht. kurios war nur mit dem pio aussetzer mit dem anderesson nicht

Der Kathrein zeichnet ja den Stream vom Satelliten unverändert auf und da ich bei den Aufnahmen genau so die Tonaussetzer habe, dachte ich immer, dass die schon so vom Satelliten aufgezeichnet wurden.

So habe ich eben mal diesen Test gemacht und dabei feststellen können, dass die Tonaussetzer bei den Aufnahmen nicht an gleicher Stelle reproduzierbar sind. Somit komme ich zu dem Schluss, dass es an der internen Verarbeitung des Streams im Kathrein liegen muss.

meine Geduld in Sachen Kathrein UFS-910 glaube ich erschöpft und er wird zum Zwei-Receiver degradiert

warum möchtest du einen so teuren receiver zum zweitreceiver machen, verstehe ich nicht?

du solltest wie folgt vorgehen.

zunächst einmal eine inkompatiblität von av/receiver und kathrein ausschließen. am besten dazu geeignet ist der aufbau des kathrein bei kollegen die ebenfalls einen av receiver besitzen. gleichzeitig hättest du dann antennenausrichtung, signalstärke sowie kabelfehler mit ausgetestet.

2. verbindungskabel von kathrein und av wenn möglich mal tauschen. soweit mir bekannt werden keine fehlerkorrekturen über toslink gejagt, sodass auch ein defektes kabel solche effekte hervorrufen kann.

3. versuchen das problem einzugrenzen... tritt es immer auf oder nur bei 1080i, nur bei 720p, was passiert wenn du den bildausgabemodus fest auf 720p oder so stellst. (prozessorlast oder sowas)

4. reklamieren.
ohne scherz, kannst du die ersten punkte abarbeiten und ist das problem reproduzierbar liegt ein fehler im gerät vor, denn ich habe diesen fehler nicht. dann solltest du das gerät schlicht zum kathrein support einschicken, natürlich vorher mit kathrein abklären. warum 300-500euro für ein neugerät bezahlen wenn das alte auch funktionieren (würde).

Moin, vieleicht kann mir einer der 910er-Besitzer mal die folgende Frage beantworten:

Kann der UFS910 576i über HDMI ausgeben?

Support sagt nein, ich meine aber im Internet gelesen zu haben das es doch gehen soll?

cu

karatekatadvd schrieb:

Moin, vieleicht kann mir einer der 910er-Besitzer mal die folgende Frage beantworten: Kann der UFS910 576i über HDMI ausgeben? Support sagt nein, ich meine aber im Internet gelesen zu haben das es doch gehen soll? cu

Also, wenn der Kathrein-Support das wirklich gesagt hat, ist das sehr peinlich für die, denn der Kathrein kann seit der Version 1.04 über HDMI 576i ausgeben, allerdings nur, wenn Du die Ausgabe auf "Automatisch" stellst. Das Signal wird dann nativ ausgegeben, also PAL in 576i, HD in 720p oder 1080i.

Hallo Leute,
seit 2 Tagen bin ich auch ein Besitzer des ufs 910.
Habe absichtlich das wort "glücklicher" rausgenommen.

Folgende Probleme Negative Erscheinungen zu meinem alten Pace 810 HDTV habe ich festgestellt.

1. Fernbedienung
Also das einzige was der FB fehlt ist ein Zielrohr. Mein Pace hat auch von der Wand reflektierend funktioniert.

2. Stabilität
manchmal hängt er sich auf, oder Fährt nicht richtig hoch (ist mir 2x vorgekommen).

3. Bei Premiere sagt manchmal verschlüsseltes Programm. kann natürlich auch am Alphacrypt TC liegen.

4. Die Bildquali ist meines erachtens schlechter als beim Pace, vor allem wenn er selber hochskaliert (auf 1080i). Bei Auto, entfaltet mein ReonVX Im AV-Receiver seine stärken. trotzdem sind die Farben etwas "mau" (billig LCD Like) und gestern war ich von der "Übertragung Obamas Amtsantritt" auf ZDF mehr als enttäuscht, oder die hatten ein unterdurchschnittliches NTSC Bild.

Und jetzt denke ich noch über den Vantage HD 8000S

Mein neuestes Thema aus dem Scaler-Thread:

Ich bin am Verzweifeln! Da mir mein 40-Zöller HDready mittlerweile zu klein ist, wollte ich auf den 52W4500 oder den 55X4500 wechseln. Beides ja sehr schöne Geräte mit tollen Ergebnissen. Daher bin ich heute zum Saturn gefahren und hab' mir mal die Teile näher angesehen und an den Einstellungen etwas optimiert (Kontrast, Farbe, alle Bildverschlechterer ausgeschaltet). Leider fiel mir schon davor die grottige Bildqualität bei TV-Signal auf. Egal ob ARD, ZDF oder Astra HD+, Premiere HD oder Discovery HD, alles mit Artefakten übersät und unruhiges Grieseln in einfarbigen Flächen. Sowas kenne ich von meinem kleinen 40er selbst bei 30cm Sichtabstand nicht. Auch waren die kleinen Details nicht zwischen dem ganzen Grieseln zu erkennen und die groberen Artefakte zerhackten das Logo und alle wichtigen Bildteile wie Kanten, Schrägen und sonstiges. Da das alle dort ausgestellten LCDs betraf (der Pioneer Plasma sah besser aus), schob ich es auf die gemeinschafts-Sat/Kabel-Anlage. Zu Hause angekommen packte ich meinen Scaler ein und fuhr zum EP um die Ecke. Auch dort sah das Sat-Bild auf fünf LCDs nicht besser aus, nur auf einem HDready Plasma von Panasonic sah es etwas besser aus. Also den Scaler angeschlossen, alle Kabel durch zwei kurze HDMI ersetzt und direkt vom Sat-Receiver zum DF und von dort zum LCD. Gleiches Bild, keinen Deut besser. Auch bei HDTV grottenübel, Artefakte wohin man sieht, Astra HD+ mit üblen Blockartefakten, Premiere HD und Discovery HD mit Grieseln und insgesamt auch unscharf. Auch das Wechseln der LCDs, der Sat-Receiver (drei probiert, ein Technisat HD S2, ein Kathrein 902 und ein Inverto) half kein bisschen. Genau so, wie letztens bei meinem Kumpel, der sich einen Kathrein 922 und einen Sony 52W4000 zugelegt hat. Also wieder nach Hause (den Scaler hab ich da gelassen zum Probieren) und habe bei mir nur den Kathrein 910 mittels HDMI an meinen LCD angeschlossen, ohne Scaler. Das Bild ist zwar schlechter als mit Scaler aber immer noch um Längen besser als in den Läden. Auf Astra HD+ keine Blockartefakte, nur leichtes Grieseln (wesentlich anders als im Laden), Premiere HD und Discovery HD grieseln nur ein klein wenig (mit Scaler grieselte nichts) und die Logos endlich wieder gestochen scharf (auf dem rotierenden Globus im Discovery HD Logo erkenne ich bei mir die Kontinente deutlich). Wie kann das sein? Woran liegt das? Da weder die Receiver schuld sein können, noch der Scaler einen sichtbar verbessernden Einfluß hatte, kann es doch nur am LNB oder an der minderwertigen Elektronik der neuen FullHD-LCDs liegen (trotz "Vollpixel"-Einstellung und Deinterlacing im Scaler, der 1080p50 und 1080p60 ausgibt). Wäre ja bei PAL (SDTV) auch noch irgendwie erklärbar aber bei HDTV in 1080i mit Scaler an einem FullHD? Das muß doch mindestens so scharf sein, wie auf dem HDready. Ich bin echt verzweifelt, da ich mir die Anschaffung eines neuen großen LCDs echt überlegen muß. Mit soclh einem Qualitätsverlust könnte ich nicht leben. Hat wer eine Idee?

Am LNB liegt es mit Sicherheit nicht. Hat mit der Qualität des Bildes nichts zu tun. Ich habe bisher noch kein LCD Gerät gesehen, welches mir zusagen würde. Insbesondere SD sieht IMHO nicht gut auf den meisten LCD aus.

Aber woran liegt das? Vor zwei Jahren gab es schon bessere LCDs, die werden doch wohl nicht schlechter. Außerdem sind Blockartefakte und Grieseln eher Kompressions-Rückstände im Datenstrom, der über den Satelliten kommt und weniger durch die Elektronik der LCD-Panels verursacht. Zumal bei 1:1 Zuspielung über einen Scaler (1080p60) ein Großteil der internen Signalverarbeitung des LCD-TVs arbeitslos sein müßte (Decoder, Tuner etc.). Das leuchtet mir nicht ein. Auch sieht das Menü des Scalers sehr sauber auf diesen LCDs aus, nur das TV-Signal ist grottenschlecht. Dann müßte es doch eher am Sat-Receiver liegen aber davon haben wir drei unterschiedliche probiert, wovon der Kathrein UFS902 fast baugleich mit meinem 910er ist. Das kann's also auch nicht sein. Aber irgendwo muß doch der Schuldige zu finden sein. Und ich bilde mir das auch nicht ein. Der Chef vom EP-Laden kam extra mit zu mir nach Hause und er hat meine Eindrücke voll bestätigt. der arme Mann ist völlig am Boden weil kein einziger Fernseher in seinem Laden ein vernünftiges TV-Bild zustandebringt und ich selbst ohne den teuren Scaler ein sichtbar besseres Bild habe. Kann es nicht doch der LNB oder das Antennen-Kabel sein? Bei ihm ist die Leitung sehr lang (20m oder mehr, ist ein 110dB-Kabel, wie er sagt), bei mir so kurz wie möglich (ca. 8m bis zum LNB). Oder verschwinden bei mir die Artefakte durch die Umrechnung auf die "krumme" Panelauflösung? Ist es gerade ein Vorteil, wenn das Panel eine andere Auflösung als die Signalquelle hat? Bei BluRay ist es sicher ein Nachteil, bei Artefaktbehaftetem PAL und HDTV vielleicht ein Vorteil? Ich bin mir da auch nicht schlüssig und finde keine einfache greifbare Erklärung.

Was mich besonders stutzig macht: Das kann doch nicht der Normalzustand sein. Erstens würden dann nicht so vile Leute posten, daß ihnen die Bildqualität auf ARD und ZDF so gut gefällt und zweitens müßten alle HDTV-Abonnenten ja auf die Barrikaden gehen. (Gut, der Premiere-Verarsche-Thread ist voll davon, aber da tippe ich doch eher auf Meckern auf hohem Niveau).

Wenn es Probleme mit der Satellitenanlage gibt, dann meist durch geringfügig fehlerhafte Einstellung des Spiegels und/oder Starkregen/Gewitter/starker Schneefall... Dann geht die Signalqualität runter was dann bis zu Klötzchenbildung bzw. gänzlichem Ausfall des Bildes führen kann. Die Bildqualität als solches, hat damit nichts zu tun. Die wird von anderen Faktoren bestimmt, wie höhe der Bitrate, Deinterlacer usw.


Bei Digitaler Zuführung hast Du entweder ein Bild oder keines.

Bill_Kill schrieb:

Wenn es Probleme mit der Satellitenanlage gibt, dann meist durch geringfügig fehlerhafte Einstellung des Spiegels und/oder Starkregen/Gewitter/starker Schneefall... Dann geht die Signalqualität runter was dann bis zu Klötzchenbildung bzw. gänzlichem Ausfall des Bildes führen kann. Die Bildqualität als solches, hat damit nichts zu tun. Die wird von anderen Faktoren bestimmt, wie höhe der Bitrate, Deinterlacer usw. Bei Digitaler Zuführung hast Du entweder ein Bild oder keines.

Gut, dann gehen wir mal nach dem Ausschlußprinzip vor:
- Die Schüssel ist's nicht
- der Satellit wir hier wie dort das gleiche Signal senden
- der LNB ist's auch nicht
- das Kabel nicht
- der Sat-Receiver kann's nicht sein
- der Scaler auch nicht (hat bei EP nichts gebracht und bei mir ist er momentan nicht dran)
- und auch die HDMI-Kabel sind es nicht


Was bleibt denn dann noch? Die FullHD-LCD-Panels und die weitgehend arbeitslose Elektronik in den TVs? Sehr seltsam. Wie kann denn das Panel mit der geringeren (und dazu noch unpassenden) Auflösung ein besseres, schärferes, detailreicheres und fehlerfreieres Bild machen, als die 1:1 mit Bildpunkten versorgten FullHDs? Da fehlen mir nicht nur die Worte, sondern auch der Glaube. Das widerspricht aller Logik.

flat_D schrieb:

Was bleibt denn dann noch? Die FullHD-LCD-Panels und die weitgehend arbeitslose Elektronik in den TVs? Sehr seltsam. Wie kann denn das Panel mit der geringeren (und dazu noch unpassenden) Auflösung ein besseres, schärferes, detailreicheres und fehlerfreieres Bild machen, als die 1:1 mit Bildpunkten versorgten FullHDs? Da fehlen mir nicht nur die Worte, sondern auch der Glaube. Das widerspricht aller Logik.

Gerade bei LCD Full-HD Panels, scheint es schwieriger zu sein ein vernünftiges digitales SD-Bild zu generieren. Wenn dann weder der Deinterlacer des Receivers, noch der des TV überragend sind, kann das eventuell schon unbefriedigend aussehen.

Ich hab ja den PX80 und den Kathi 910 dran. Das Deinterlacing lasse ich den PX80 machen. Klasse Bild bei DVB-S in SD. HD ist überragend.

Bill_Kill schrieb:

flat_D schrieb: Was bleibt denn dann noch? Die FullHD-LCD-Panels und die weitgehend arbeitslose Elektronik in den TVs? Sehr seltsam. Wie kann denn das Panel mit der geringeren (und dazu noch unpassenden) Auflösung ein besseres, schärferes, detailreicheres und fehlerfreieres Bild machen, als die 1:1 mit Bildpunkten versorgten FullHDs? Da fehlen mir nicht nur die Worte, sondern auch der Glaube. Das widerspricht aller Logik. Gerade bei LCD Full-HD Panels, scheint es schwieriger zu sein ein vernünftiges digitales SD-Bild zu generieren. Wenn dann weder der Deinterlacer des Receivers, noch der des TV überragend sind, kann das eventuell schon unbefriedigend aussehen. Ich hab ja den PX80 und den Kathi 910 dran. Das Deinterlacing lasse ich den PX80 machen. Klasse Bild bei DVB-S in SD. HD ist überragend. :)

Alles richtig. Aber wenn ich extra meinen Scaler mit in den Laden schleppe und an drei verschiedenen Sat-Receivern mit fünf LCD und einem Plasma ausprobiere, sollte das Bild wenigstens bei einem OK sein. Oder? Ist es aber nicht, es ist grottenschlecht. Und nicht nur SD, sondern auch HD! Das kann nicht normal sein. Gerade bei HD in 1080i und dem externen Deinterlacer davor, der 1080p mundgerecht liefert, müßte gerade ein FullHD (eingestellt auf "Vollpixel") ein gutes Bild abliefern. Die gleichen Probleme waren aber auch im Saturn und in den MediaMärkten in der Nähe. Da ist überall das Bild so bescheiden. Woran liegt das?

Zumal es wirklich das Sat-Signal zu sein scheint, denn Macroblocking entssteht durch zu starke Kompression (zu niedrige Bitrate) und wird nicht vom Receiver oder vom LCD erzeugt.

Ich nehme heute auch noch meinen Sat-Receiver mit in den Laden und dann schauen wir noch mal.

Hilfe! Ich verzweifle noch!
Ich habe eine Kathrein UFS910 mit neuerster FW und einen Philips 52PFL9703D. Von diesem High-End Kombo erwarte ich dementsprechende Bilder und Schärfen. Nur :
1.) Ich schaue TV und bemerke bei den Privatsendern, bzw. noch extremer, bei älteren Filmen einen miserablen Kontrast und grobpixelige Bilder. Hinzukommen in den hellen Bereichen senkrechte, kaum wahnehmbare Streifen im Hintergrund, die sich nicht mitbewegen. Auch erlebe ich manchmal ein nachziehen von Formen, obwohl 100 HZ und 2ms Reaktionszeit so etwas verhindern sollten. Mit meinem vorherigen Fernseher, einem Philips PFL 42-9732D passierte das nicht (sofern ich mich erinnern kann). Was ist los?
Wer kann mir helfen?

LG
Benny

Das ist genau das, warüber ich hier geschrieben habe. Die neuen FullHDs haben offenbar durch die Bank ganz grauenvolle CPUs. Ich bin heute extra noch mal mit meinem UFS910 und den HDDs zum EP-Laden gegangen und habe (mit meinem Scaler) dort meine HDTV-Aufnahmen auf fünf dort verfügbaren LCD-Fernsehern und einem Plasma angesehen. Fazit: Nur der ältere Sharp LCD (1366x768) macht ein gutes Bild, alle anderen (zwei Philips, 40" und 52", der Sony 46W4000, der JVC und der Panasonic Plasma, alle FullHD) machen ein mehr oder weniger grottiges HDTV-Bild mit reichlich Artefakten und Macroblocking.

Danke für die Antwort! Aber was mach ich nun? Aus Laser-TVs warten? Auf Plasma gehen???????? Hilfö!

Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich.

Das HD Bild ist ein Traum!

Bill_Kill schrieb:

Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich. Das HD Bild ist ein Traum! :)

Tja, dann muss das wohl daran liegen, dass du nen Plasma hast. Oder?

djgruuv schrieb:

Bill_Kill schrieb: Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich. Das HD Bild ist ein Traum! :) Tja, dann muss das wohl daran liegen, dass du nen Plasma hast. Oder? :?

Ist sicher ein Punkt. Meine Tochter hatte kurzfristig einen LG-LCD Full HD. Ein vernünftiges Bild war damit nicht möglich. Jetzt hat sie auch einen PX80.

Ich habe festgestellt, dass die Kathi für die SD Sender auf jeden Fall auf Auto gestellt werden muß. Mit den anderen Einstellungen sieht das SD Bild IMHO nicht so gut aus.

ich würde mal behaupten um so mehr kontrast die fernseher darstellen können um so grottiger wird das tv bild werden, denn gleichen sich 2 graustufen gehen die bei niedrigem kontrast unter aber bei hohem werden die messerscharf dargestellt. wenn ich
z.b. anixe hd sehe mit 8mbit, da ist jede dvd neuerem datums besser mit weniger auflösung. hatte mal discovery hd, da hab ich mir gesagt ja es geht doch. premiere hd teilweise auch grottig. da sollte astra z.b. mal weniger kohle nehmen und dafür die sender verpflichten ne mindestbandbreite auszustrahlen und da würde ich mal sagen pal 6-8mbit und hdtv 12-15mbit.
ich habe eh das gefühl das bild bei dem privaten immer schlechter, weil die sparen und ein zdf kommt bei filmen nahezu an dvds ran. wenn ich dann noch bei unseren gut eingestellten schüssel das bild von analog pal sehe, da kann ich nur den kopf schütteln wie verwaschen digital aussieht.

cyberds19 schrieb:

ich würde mal behaupten um so mehr kontrast die fernseher darstellen können um so grottiger wird das tv bild werden, denn gleichen sich 2 graustufen gehen die bei niedrigem kontrast unter aber bei hohem werden die messerscharf dargestellt. wenn ich z.b. anixe hd sehe mit 8mbit, da ist jede dvd neuerem datums besser mit weniger auflösung. hatte mal discovery hd, da hab ich mir gesagt ja es geht doch. premiere hd teilweise auch grottig. da sollte astra z.b. mal weniger kohle nehmen und dafür die sender verpflichten ne mindestbandbreite auszustrahlen und da würde ich mal sagen pal 6-8mbit und hdtv 12-15mbit. ich habe eh das gefühl das bild bei dem privaten immer schlechter, weil die sparen und ein zdf kommt bei filmen nahezu an dvds ran. wenn ich dann noch bei unseren gut eingestellten schüssel das bild von analog pal sehe, da kann ich nur den kopf schütteln wie verwaschen digital aussieht.

Was für ein paradoxon. das können in der tat nur die sender aufheben! lasst uns ein volksbegehren starten. oder eine initiative "ProBandbreitenaufstockung". Danke für Deine Meinung.

...

und ich bin der Meinung, dass mein SD-Bild mit der Einstellung "1080i" einen Tick besser, genauer gesagt schärfer aussieht auf meinem Panasonic TH50-PZ80E.

Gruß!

ich denke, ich muss mich damit abfinden, dass das fernsehbild zu schlecht ist, und ich mit einem lcd mich eher auf BRs, dvds und games fokussieren muss.
mag vielleicht ein falscher thread/inadäquate überleitung dafür sein, aber
gibt es schon informationen über eine weitere verbreitung von HDTV über Sat? Wie weit sind da die Sender?

DiCaprisun schrieb:

... und ich bin der Meinung, dass mein SD-Bild mit der Einstellung "1080i" einen Tick besser, genauer gesagt schärfer aussieht auf meinem Panasonic TH50-PZ80E. Gruß!

Das empfindet anscheinend jeder etwas anders. Ein Vorteil hat die 1080i Einstellung. Das EPG wird in besserer Auflösung dargestellt...

... das ist richtig, alles eine subjektive Wahrnehmung!

Habe hier noch eine Dbox2, den Humax 1000 und einen Topfield 6000 zum Vergleich, mir kommt das TV-Bild vom Kathrein am meisten weichgezeichnet vor.

Gruß

Hy leute ich möchte mir ein UFS 910 kaufen !!!

Ich habe bei mir im Wohnzimmer einen Anschluss mi einer Leitung. Jetzt habe ich mir zwei LCD TV Samsung 956 und Sony Z4500 46 Zoll gekauft( nur zum Test ) Kann ich beide TV an den Receiver anschließen und das selbe Programm auf beiden anschauen um einen Direkten Vergleich der beiden Geräte zu haben.
Wenn ja wie muss ich die Geräte anschließen und mit welchen Leitungen, wäre gut wenn ich PAL/HD und Full HD testen könnte.

ich denke mal mit nem hdmi y-kabel

Bill_Kill schrieb:

Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich. Das HD Bild ist ein Traum! :)

Das Panel des PX80 hat aber auch nur 1024 x 768 und ist kein FullHD-Panel mit 1920 x 1080.

cyberds19 schrieb:

ich denke mal mit nem hdmi y-kabel

haha und audiovergleich mit nen optischen toslink y kabel

wenn schon denn schon

rcstorch schrieb:

Bill_Kill schrieb: Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich. Das HD Bild ist ein Traum! :) Das Panel des PX80 hat aber auch nur 1024 x 768 und ist kein FullHD-Panel mit 1920 x 1080.

Was offenbar kein Nachteil ist. Ich gewinne langsam den Eindruck, daß die FullHDs vor allem die Bildfehler besonders gut (schonungslos) darstellen.

Ich habe auch schon daran gedacht, daß es vielleicht die Art der Zuspielung ist, die die Bildqualität bestimmt. Da mein HDready am HDMI-Eingang nur 720p oder 1080i entgegennimmt, das Panel aber eine 768er Auflösung hat, habe ich den VGA-Eingang als input gewählt. Der Scaler gibt an seinem HDMI-Ausgang 1360x768p60 aus, die durch den HD-Fury in ein analoges Signal gewandelt werden. Und dieses schicke ich an den VGA-Eingang des LCD, der dann intern wieder digitalisiert und 1:1 auf's Panel schickt. Die doppelte analog/digital-Wandelung ist dabei kein Nachteil, weil jedes Pixel einzeln konvertiert wird (auch bei HDMI werden analoge Trägersignale verwendet). Es geht also keine Information verloren und es kommen auch keine Störungen hinzu. Aber der VGA-Eingang geht bei 768p-Zuspielung direkt auf's Panel, ohne im internen Bildprozessor des Fernsehers nochmal verändert zu werden. Und das ist der sauberste Weg. Die neuen LCDs nehmen zwar die 1080er Auflösung über HDMI digital entgegen aber offenbar wird auch ohne Overscan (bei Sony Vollpixel genannt) eine Bildbeeinflussung vorgenommen, die die Artefakte verursacht. Anders sind meine Ergebnisse nicht zu erklären.

luckyluk999 schrieb:

Hallo Leute, seit 2 Tagen bin ich auch ein Besitzer des ufs 910. Habe absichtlich das wort "glücklicher" rausgenommen. Folgende Probleme Negative Erscheinungen zu meinem alten Pace 810 HDTV habe ich festgestellt. 1. Fernbedienung Also das einzige was der FB fehlt ist ein Zielrohr. Mein Pace hat auch von der Wand reflektierend funktioniert. 2. Stabilität manchmal hängt er sich auf, oder Fährt nicht richtig hoch (ist mir 2x vorgekommen). 3. Bei Premiere sagt manchmal verschlüsseltes Programm. kann natürlich auch am Alphacrypt TC liegen. 4. Die Bildquali ist meines erachtens schlechter als beim Pace, vor allem wenn er selber hochskaliert (auf 1080i). Bei Auto, entfaltet mein ReonVX Im AV-Receiver seine stärken. trotzdem sind die Farben etwas "mau" (billig LCD Like) und gestern war ich von der "Übertragung Obamas Amtsantritt" auf ZDF mehr als enttäuscht, oder die hatten ein unterdurchschnittliches NTSC Bild. Und jetzt denke ich noch über den Vantage HD 8000S

Hallo luckyluk999,

Deine Bedenken zu 1, 2 und 4 kann ich bestätigen. Nach 3 Monaten Frust und Nachbesserung durch Kathrein danke ich meinem Händler aus Lübecke für die Rücknahme. Bin nun mit Comag SL100 glücklich und zufrieden.

Gruß Ralf

rabeof schrieb:

...Nach 3 Monaten Frust und Nachbesserung durch Kathrein danke ich meinem Händler aus Lübecke für die Rücknahme. Bin nun mit Comag SL100 glücklich und zufrieden. Gruß Ralf

Was ist denn am Comag besser als mit der Kathi? Bietet der Comag auch die Möglichkeit verschiedene Linux-Applikationen via Stick zu booten?

flat_D schrieb:

rcstorch schrieb: Bill_Kill schrieb: Ich kann es nur wiederholen. Ich hab den Panasonic PX80 und die Kathi. Die Kathi auf "Auto" stellen, dann ist das SD Bild bei gutem Sendesignal ausgezeichnet. Selbst bei Sendern mit geringer Bitrate ist das Bild noch erträglich. Das HD Bild ist ein Traum! :) Das Panel des PX80 hat aber auch nur 1024 x 768 und ist kein FullHD-Panel mit 1920 x 1080. Was offenbar kein Nachteil ist. Ich gewinne langsam den Eindruck, daß die FullHDs vor allem die Bildfehler besonders gut (schonungslos) darstellen. [...]

In die Richtung zielte mein Posting auch ab.