Gut geklaut - CT221 AL

Autor

Beitrag

maps
Stammgast

#1 erstellt: 20. Nov 2006, 11:06

Hi,

nachdem ich seit über einem Jahr mit dem Thema Breitbänder beschäftigt bin, habe ich mich parallel auch immer mit der Bassunterstützung befasst.

Das ganze eher halbherzig wegen zu vieler offener Baustellen:

Also erst einmal bei eb** ein Aktiv-Modul billig geschossen, dazu einen TW3000 geordert, um mal so zu probieren...

Geschlossen mit 50l... hmmmm, naja

Bei nächster Gelegenheit bei Blue Planet als diese das Sonderangebot hatten zwei SW 12.01 AC erstanden, einen davon gegen den TW3000 getauscht ... hmmm, besser, aber naja

Ich weiss ja gar nicht so genau was ich erwarte, aber irgendwie ist das alles nicht so eine Steigerung, wie ich mir das vorstelle.

Meine Haupt-Lautsprecher sind zu diesem Zeitpunkt die CH-250 in OB, also sehr direkt und schnell.

Also weiter gegrübelt und studiert, ein Fast mit Aktiv-Bass, das klingt doch gut...

Also noch zwei AM80 besorgt, um pro Seite einen SW12.01 an ein AM80 zu hängen in 40l geschlossen.

Probeaufbau geschafft, und bäh, dafür der Aufwand?

Also Abkehr von den Omnes, es darf auch etwas grösser sein, also den Thread über fürs Viech geignete Subs studiert - Geist's Eckhorn klingt schon gut....

Und hey, es gibt die kleine Version, die
a) bei mir ins Zimmer passt, und in der
b) jemand mit zufriedenstellendem Ergebnis den TW3000 verbaut hat.

Gesagt, getan, Eckhorn klein gebaut.

Erster Eindruck, zweiter Eindruck, das klingt doch richtig gut, besser als alles was bisher bei mir im Zimmer stand.

Aber, der TW3000 ist ja wirklich nicht das Mass der Dinge, womit geht mehr?

Während ich auf den nächsten Probanden gewartet habe (

A&D 12257), hatte ich noch eine ganz wahnwitzige Idee:

Einfach mal ein Subwoofer für echte Männer: CT221.
Da in meinem Fundus aber kein SLS zu finden war, müssen die Omnes herhalten.

Frei nach Herrn Wohlgemuth haben die SW12.01 mit QTS 0.42 gerade so geignete Parameter...

Also habe ich den Bauplan angepasst auf den von OAudio angebegebene Membranfläche (etwas weniger als der SLS12?).

Hier das Ergebnis:

]Big AL

Eine imposante Erscheinung mit 1,10m Scheitelhöhe und 50cm Breite...

Und der Klang:

Ich habe mittlerweile die

Audio Nirvana AN10S als Frontlautsprecher, und für meine Ohren rundet "Big AL" (frei nach dem offiziellen Bauvorschlag Deep AL) das Geschehen ohne Bruch aber mit unwiderstehlichem Druck nach unten ab.

Mit dieser Kombo (ok, nur auf 16qm) höre ich Musik in für mich ungewohnten Lautstärken, da wirklich nie die Durchhörbarkeit verloren geht, es immer Spass macht.

Vielen Dank ans Forum für die Plattform und Ideen, vielen, vielen Dank an Udo Wohlgemuth für seine guten Ideen, die das Abkupfern so herrlich einfach machen, nach viel zu vielen Jahren der Unzufriedenheit kann ich endlich Musik geniessen ohne mich ständig über die Unzulänglichkeiten meiner Anlage zu ärgern.

In diesm Sinne:

Danke und noch einen schönen Tag,

Michael

ducmo
Inventar

#2 erstellt: 20. Nov 2006, 14:26

Schöner Bericht! Ich denke jeder hat schon mal den ein oder anderen Umweg gebraucht um doch zum Ziel zu kommen... Mir ging es jedenfalls so! Freud mich, dass du endlich zufrieden bist!!!

Was für ein Modul befeuert den Big AL?

mfG Jan

maps
Stammgast

#3 erstellt: 20. Nov 2006, 15:17

Hallo Jan,

danke fürs Lob.
Das mit dem Antrieb ist noch nicht abschliessend geklärt...

Der SW12.01AC hat ja Doppelschwingspule mit je 2Ohm.

Also muss ich alle hintereinander hängen, und dann entweder an einem Stereo-Modul 2x4, oder an einem Monomodul entweder 2 oder 8 Ohm fahren.

edit: Ich habe einfach mal an jedem eine Schwingspule offengelassen und die beiden Woofer hintereinandergehängt für 4Ohm, fand ihn dann aber "langweilig", bzw. "lustlos".

Zur Zeit in Betrieb sind: AM80 modifiziert an 8Ohm, oder X-Over50 mit simpel Conrad 2x40Watt Modul an 2x4 Ohm.

Vielleicht hat ja einer der Experten noch einen ("preiswerten") Vorschlag für die Ansteuerung?

Gruss

Michael

[Beitrag von maps am 20. Nov 2006, 15:22 bearbeitet]

castorpollux
Inventar

#4 erstellt: 21. Nov 2006, 12:58

Sehr Sexy

wie sehr hast du denn den Bauplan angepasst? Hast du (Nahfeld-)Messungen?

Wie klingts denn im Heimkino?

Grüße,

Alex

maps
Stammgast

#5 erstellt: 22. Nov 2006, 11:12

Hallo Alex,

der Sub tut bei mir nur im Stereo-Betrieb, ich könnte mir aber vorstellen, das er im HK genug Infra-Schall bringt, um Explosionen glaubhaft darzustellen...

Mmhh, ich glaub das teste ich mal, und Messungen versuche ich auch mal, kann aber noch keinen Termin versprechen.

achso: Bauplan. In einer TML soll der Querschnitt der Membranfläche entsprechen, demnach genügen für die Omnes 16cm Tiefe statt der 18 im Original-Bauplan.

Schönen Tag noch,

Michael

castorpollux
Inventar

#6 erstellt: 22. Nov 2006, 18:56

achso: Bauplan. In einer TML soll der Querschnitt der Membranfläche entsprechen,

Darüber bin ich im Bilde, habe mich nur gefragt, wieso du den Querschnitt noch mal verringert hast, wo doch der alte CT221 schon nur die hälfte von Sd hatte ;-)

Ja, miss mal, bei mir hats auch ein halbes jahr gedauert, die simulationsergebnisse zu bestätigen *g*

Grüße,

Alex

ducmo
Inventar

#7 erstellt: 22. Nov 2006, 19:38

castorpollux schrieb:

Ja, miss mal, bei mir hats auch ein halbes jahr gedauert, die simulationsergebnisse zu bestätigen *g*

Wie macht sich der geringere Querschnitt in der Simulation bemerkbar? Wäre klasse wenn du das mal am Beispiel der CT´s zeigen könntest!?!

mfG Jan

castorpollux
Inventar

#8 erstellt: 22. Nov 2006, 20:37

Mein Subwoofer

guckst du hier, da findest du vergleiche von verschiedenen linelängen und querschnitten, allesamt mit einem Treiber (mivoc hcm 12t) simuliert

Am Ende des threads findest du die aktuellen nahfeldmessungen, die ich ehrlich gesagt noch nicht wirklich mit der simulation verglichen habe, da das system mit aktivweiche gemessen wurde

Also, wirklich viel tut es sich nicht, aber ein bischen verwundert hatte mich die bauliche veränderung schon, daher die frage nach dem gedankengang dahinter - reines interesse, ob andere auch so viel herum simulieren, noch dazu an einem ähnlichen projekt :o)

Genügt dir das, oder muss ich mathcad noch mal anschmeissen? ;-)

Grüße,

Alex

ducmo
Inventar

#9 erstellt: 22. Nov 2006, 22:40

Naja, mir gings ehrlich gesagt nur um den Vergleich von zwei Varianten... Einmal mit der Abstimmung: Linelänge=Eigenfrequenz und Querschnitt=SD und einmal mit dem gleichen Gehäuse allerdings mit zwei Chassis...

Udo hat im Bericht zum CT geschrieben, dass der Querschnitt der Line der Membranfläche entsprechen sollte, wiederlegt seine Aussage aber umgehend, indem er zwei Chassis verbaut und das Gehäuse nicht verändert...

Mich interessiert einfach wie weit man den Querschnitt sinnvoll reduzieren kann, ohne deutliche Verschlechterungen in Kauf zu nehmen!

Ich hoffe es ist klar geworden, was ich meine...

mfG Jan

derboxenmann
Inventar

#10 erstellt: 22. Nov 2006, 22:46

edit: Ich habe einfach mal an jedem eine Schwingspule offengelassen und die beiden Woofer hintereinandergehängt für 4Ohm, fand ihn dann aber "langweilig", bzw. "lustlos".

Das ist auch logisch, weil der Woofer so andere Parameter hat

In Reihe wirds bei diesem Konzept wohl am besten klingen

Viel Leistung brauchst du bei dieser Kombi eigentlich nicht.
Aber wenn du's ausnutzen willst sollten schon mehr als 400W je woofer ankommen

Dafür bietet sich wohl am ehesten ein Digitales Modul oder eben eine richtige PA-Endstufe an

Und sowas wird teuer

maps
Stammgast

#11 erstellt: 23. Nov 2006, 09:01

@castorpollux: Darüber, das im CT die Line eigentlich nur die halbe Fläche von sd hat, habe ich so noch nie nachgedacht (gebe aber auch zu, das ich mich meinem Hobby Musik hören eigentlich immer nur praktisch nähere, d.h. gefällt mir oder gefällt mir nicht).

Ich hab das Prinzip immer so verstanden, dass die Linefläche dem verwendeten Chassis entsprechen soll, unabhängig ob ein oder zwei Chassis in die Line arbeiten?

Wobei mir einfällt, das ich noch nicht getestet habe, nur ein Chassis laufen zu lassen.
Wobei dieses das auf der 1/3 Länge sein soll, oder?

Ansonsten habe ich gerade den Thread zu Deinem Monstrum gelesen, schön dokumentiert, schade aber, das er nicht so viel für Musik bringt...

@derboxenmann: das der Woofer durch Offenlassen einer Schwingspule andere Parameter hat, ist klar, allerdings sagt Visaton

hier, das sich der Q-Faktor erhöht, was beim Omnes der ja quasi nur den Minimal Qts für TML eigentlich besser sein sollte?

Natürlich heisst mit 700 Watt max Belastbarkeit in 16qm zu arbeiten mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen

, aber mir gefällts...

Und nein, ich schäme mich nicht, Big AL am AM80 zu betreiben...

castorpollux
Inventar

#12 erstellt: 23. Nov 2006, 20:41

OK Jungs,

ich habe hier mal einen Mivoc HCM 12 T in einer 4 Meter Line mit Position auf 0,33*Linelänge simuliert. Nicht das man sowas bauen sollte, nur zu verdeutlichung ;-)
Die stellen den simulierten Frequenzgang mit Linefläche=1*Sd; 0,75*Sd; 0,5*Sd; 0,25*Sd; 0,1*Sd dar.

Ich hoffe das ist es, was du wolltest... ;)Mehr kann ich nicht und soweit ich weis auch kein anders simulationsprogramm, wozu auch - wer klar bei verstand ist kriegts auch so auf die reihe, denn gerechnet wird mit dem verhältnis Linequerschnitt/Sd, daran kann man sich bei der simulation halten :o)

Ich denke, eine Halbierung der Linefläche wie beim CT 221 tut dem ganzen keinen Abbruch, wer auf Lineal-grade frequenzgänge steht bis zum Ende, der müsste die Line allerdings =Sd halten...

@Michael:
wenn du das ganze mal mit einem bass betreibst, sollte das andere Loch aber fest verschlossen sein ;-) vorzugsweise nimmst du den treiber auf der 1/3 positionierung, den du für diesen test ins rennen schickst, damit dürfte es noch am besten klingen.

Grüße,

Alex

castorpollux
Inventar

#13 erstellt: 23. Nov 2006, 23:13

Und nein, ich schäme mich nicht, Big AL am AM80 zu betreiben...

Hab meinen mal am Amp30 von Schuro betrieben

DerTao
Inventar

#14 erstellt: 06. Dez 2006, 13:14

Ist dieses Programm gratis? wenn ja, wo kann ich es bekommen, wenn nein, könnte jemand so nett sein mir 2

TW 3000 in einer Line 40x15 (600) und einer Länge von 330 simulieren? Würde mich echt interessieren, was mein Monstrum macht bzw ob das was ich höre stimmt.
gruß Tao

[Beitrag von DerTao am 06. Dez 2006, 13:40 bearbeitet]

MrMaster
Stammgast

#15 erstellt: 15. Mai 2007, 13:23

halli, hallo!

hab auch mal ne Frage bzgl. solchen TML-Subs:
kann ich die Dinger auch hinlegen (z.B. unter / hinter die Couch?
oder im Aufgefalteten Zustand direkt an die Wand / auf den Boden legen, sodass man drauf sitzen kann?

oder noch dümmer: kann ich das ding hinlegen, sehr groß bauen (alle Linemaße beachten) und ne Matratze drauf?
dann würde ich mir ne Couch-TML bauen, auf der ich sitzen und schlafen kann!

wenn ich hier jetzt falsch war, dann bitte nicht schlagen!

mfg
Flo

Wraeththu
Inventar

#16 erstellt: 15. Mai 2007, 13:52

ja, das geht problemlos

Habe 2 ganz ähnliche subs gebaut, auf Basis des etwas kleineren CT 220, allerdings mit je 2 Stück Radiotehnika 75 GDN und dementsprechend längerer Line da die hassis noch mehr Tiefgang haben als die Omnes Audio.

Ich hab sie bei mir jeweils hinter den Sofas liegen, als "Downfire" mit dem Port zur Seite.
Diese TMLs eignen sich gut dazu so positioniert zu werden (bestätigte auch Udo Wohlgemuth)

Ein Dröhnen bleibt aus, der Klang ist hervorragend

Das AM80 finde ich als Bassmodul zu schwachbrüstig für diese Subs und es ist wegen seines hohen Subsonic sowie Bassboostes für die TML wenig geeignet

Ich betreibe meine beiden jeweils mit einer Sharp 8800 Endstufe...die sind preiswert zu bekommen, klingen IMHO gut und haben mit 200W RMS pro Kanal an 8 ohm auch genügend Leistung

MrMaster
Stammgast

#17 erstellt: 16. Mai 2007, 07:40

Dat is gut!

ich wollte mir sowieso ne neue Couch bauen (unterkonstruktion plus 90er Bettmatratzen über eck...)

Dann werde ich wahrscheinlich eine Couch-TML ums eck bauen.
die TML-Line kommt quasi als unterkonstruktion für die Matratzen daher, nach hinten noch verbreitert, der Kanal 1xMembranfläche, 3,30m lang mit 2x 30er Woofer (z.B. die Peerless aus der CT 221!)

das ist doch was!

kleine schnelle Skizze wie ichs bauen will:

[img=http://img261.imageshack.us/img261/5200/sofatmlzj6.th.png" target="_blank" class="" rel="nofollow">][url=http://img261.i...0/sofatmlzj6.th.png]

Wraeththu
Inventar

#18 erstellt: 16. Mai 2007, 20:56

sollte wohl so gehen..ich würde aber drauf achten das ein Treiber auf 1/5 Linelänge sitzt und der audere auf 1/3 sitzt und sie viellecht nicht so bauen das die treiber genau da sind wo man beim Sitzen die füsse hat (sind dann sicher schnell hinüber)

castorpollux
Inventar

#19 erstellt: 16. Mai 2007, 21:26

Wraeththu schrieb:

Ähh, wenn du so viel platz hast, dann bau lieber zwei Lines mit jeweils einem Treiber auf 1/3, das ist tausendmal besser und braucht weniger Bedämpfungsmaterial, die Variante mit 1/3 und 1/5 kann man sich schenken, da sie eigentlich nur Nachteile mit sich bringt - grade für den Subwooferbau. Wenn man wie du die möglichkeit hat, den Platz entsprechend zu nutzen, sollte man das tun. Oder, wegen mir noch eine Line mit zwei Treibern auf 1/3 oder so wie bei dir auf dem Bild eben direkt nebeneinander. Weicht zwar alles ab von der Idealposition (1/3), ist aber besser als eine Line mit 1/3 und 1/5-positionierung

Achja, Gitter sollten wohl Pflicht werden, oder dicke plüschhausschuhe für alle Couchbenutzer *g*

Grüße,

Alex