Können lange BR-Ports zu Problemen führen?

Hallo danko,

Könnten sich aus so langen BR-Ports noch andere Probleme ergeben die ich berücksichtigen müsste?

Beachte auf jeden Fall die Portresonanzen. Bei so langen Rohren liegt die erste Portresonanz bereits im Übertragungsbereich des Subwoofers.

In WinISD schalte mal unter "Advanced" die Funktion "use Transmissionline model for Port..." ein. Da siehst du was passiert.

So tiefe Abstimmungen mit langen Rohren kannst du besser mit Passivmembranen erreichen. Da gibt es keine Portresonanzen.

Oder simuliere mal den guten alten TML-Flachsub damit.

https://www.hifitest...kt-flachsub-tml-5356

Hallo thonau!

Danke für die Hinweise. Die erste Portresonanz liegt laut Winisd bei 123Hz. Bis dahin soll der SW aber gar nicht mehr laufen. Ich wollte ihn schon so bei 80Hz aus dem Spiel nehmen. Den K&T FlachSUB habe ich auch schon gesehen. Ich glaube die Ausgabe habe ich mir sogar geholt. Das SB Accoustics Chassi habe ich aber schon und es sollte auch für das Projekt Verwendung finden. Ich werde Mal schauen, ob ich so einen TML-SUB mit irgendeiner Software simulieren kann.

VG danko

Die erste Portresonanz liegt laut Winisd bei 123Hz

Der Sub gibt aber diese Frequenzen trotzdem wieder, wenn auch leiser, da gefiltert.

Denkbar wäre eine Trennung mit 36 dB/oct. In WinISD kannst du ja Filter setzen. Nimm z.B. 80 Hz 12 dB Butterworth-- Die erste Resonanz wird wahrscheinlich trotzdem noch lauter als der Nutzbereich sein. Mit 24 dB/oct wird es wahrscheinlich theoretisch funktionieren. Aber wenn es die Sat´s nicht können und du musst z.B. auf 100 Hz gehen, ist die Katastrophe wieder da.


Ich meinte ja auch, das vielleicht dein SB in der TML funktioniert. Zu diesem Versuch kannst du versuchen h_d_r per PM nach Hilfe zu fragen.
Er ist mit AJ-Horn dabei und kann damit auch TML simulieren. Vielleicht passt es ja.

So, ich habe nun einige Simulationen mit Winisd druchgeführt und bin zu zwei brauchbaren Lösungen gekommen.

1. Bassreflex mit 60L und 22Hz Absimmung. Bei einem DN105 Fallrohr als BR-Port ergibt das eine Länge von 82cm, was für mich durchaus händelbar ist, und eine erste Portresonanz von 224Hz. Das scheint mir mit einer Trennung bei 80Hz dann kein Problem mehr zu sein.
Die simulierte -3dB Frequenz wäre ca. 23Hz. Wenn ich mit der Abstimmung noch weiter runter gehe wird die Kurve am Ende noch glatter aber die Portresonanz sinkt wieder in einen kritischeren Bereich.Man könnte allerdings auch ein DN75 Fallrohr nehmen was bei 55L und 20Hz Abstimmung auf eine Länge von ca. 41cm und 343Hz Portresonanz kömmen würde. Ich habe allerdings keine Ahnung ob die 72mm Durchmesser (40cm² Öffnungsfläche) schon zu Strömungsgeräuschen führen würden.

2. Mit dem optisch baugleichen Passivradiator von SB Accoutsics (SW26DBAC-00) und einem Volumen von 55L ohne Zusatzgewichte am PR.
Das ergibt eine sehr schön glatte Kurve bis zur 22Hz -3dB Grenze die dann aber steiler abfällt als die mit BR.


Rote Kurve BR und blaue Kurve PR

Vorteil zu 2. wäre, dass kein Zusatzvolumen von ca. 7 Litern für den BR-Port notwendig wären. Der Sub könnte also mit fast genau diesen 55 Litern auskommen. Nachteil ist die notwendige Investition von 165€ für den PR gegenüber von <10€ für eine DN105 Fallrohr.

Ich habe eigentlich keine Lust den SUB 2x aufzubauen um zu sehen was besser passt.
Was meint ihr? Ist die Lösung mit PR oder die mit BR zu bevorzugen?

cu danko

Moin,
das hast du gut gemacht.
Ich würde das Rohr nehmen und mich nicht an der etwas größeren Kiste stören.

Bei PM lautet auch eine Grundlage, es soll immer die doppelte Fläche des Chassis als PM verwendet werden.
Ich weiß jetzt nicht, ob das in der Simulation erkennbar ist, wann die PM am Limit ist und es vielleicht zwei braucht. Vielleicht bei max.SPL?

Hallo thonau!

Die PM von SB Acousstics macht etwas mehr Auslenkung als das Chassis selbst mit und ich bin nicht unbedingt auf max SPL aus.
Von daher wäre das glaube ich OK. Zwei PM würden ja schon €330 kommen

Oops, ich sehe gerade, dass die PR-Kurve schon eine mit 2 PM ist. Die mit einer PM sieht bei weitem nicht so hübsch aus

Glaubst du, dass ein DN75 Rohr mit nur 40cm² Öffnungsfläche in Verbindung mit einem 10" Chassis schon Strömungsgeräusche verursachen würde?
Diese Lösung wäre nämlich für mich die idealere BR-Konfiguration.

cu danko

dass ein DN75 Rohr mit nur 40cm² Öffnungsfläche in Verbindung mit einem 10" Chassis

Es gibt da zig verschiedene Ratschläge, zwecks dem Verhältnis von Rohrfläche zur Chassisfläche.
Deswegen habe ich im guten alten "Lautsprecherbau" von Vance Dickason nachgeschlagen. Er schrieb:

4" -Rohre sind gut für 8" und 10" Chassis

Deswegen sind 75 mm wahrscheinlich recht knapp. Aber du kannst ja an den Enden "Trompetenöffnungen" anbringen. Dann sollte das auch ausreichen.
Aus dem Bauch raus würde ich 10 cm Rohr verwenden, aber dann wird es wahrscheinlich wieder zu lang.

Ich habe keine Erfahrung im Boxenbau, aber gibt es nicht auch Geräusche, wenn die Luft durch das Rohr gedrückt wird?

Ja.
Und um die zu vermeiden ist eine grobe Faustregel, das der Rohrquerschnitt (aller Rohre zusammengenommen) mindestens ca. 10% der Membranfläche des Baßchassis (Summe der Baßchassis, wenn mehrere auf das gleiche Volumen spielen) betragen soll.

Für ein 10"-Baßchassis also ca. 9,5-10 cm Rohrdurchmesser.

Grüße
Roman

Danke für die Erklärung. Wieder was gelernt.

Maximizing Performance from Loudspeaker Ports - JBL, Infinity, AES 2002

Vast historical data and results herein suggest that the largest port area allowable by your design should be employed to keep air velocity down if low port compression and low distortion are desired.

-> Port immer so groß wie möglich, um Strömungsgeräusche, Kompression, und Klirr zu reduzieren.


In meinem Bericht: Messtechnische Darstellung der Auswirkung der BR-Portfläche auf Wirkungsgrad und Max. SPL habe ich die Thematik nochmal neu aufgearbeitet und veranschaulicht, essentiell das gleiche zum Verhältnis Portquerschnitt vs - kompression festgestellt, aber darüber hinaus dokumentiert, dass größere Portquerschnitte sogar zusätzlich, unabhängig von Anregungspegel (im Gegensatz zu Portkompression, die immer erst gegen Maximalpegel auftritt), einen Wirkungsgradvorteil bieten.


In der Praxis steht man allerdings, wie hier eh bereits erkannt, bei so tiefen gewünschten unteren Grenzfrequenzen, und ausreichendem Querschnitt, bei der notwendigen Portlänge für ein gewisses Volumen und Abstimmung an.

Man kann nun einen kleineren Querschnitt wählen, und mit den einhergehenden Nachteilen leben, oder sich für andere Varianten wie PMs, oder gleich (entzerrte) CB entscheiden. Wenn man allerdings ein (1) Chassis fix vorgegeben hat, und auch noch Preis ein Faktor ist, wird vermutlich BR mit eigentlich zu kleinem Port noch immer die beste Lösung sein.. denn selbst ein BR mit zu kleinem Port ist lauter als eine CB, und deutlich günstiger als eine Lösung mit PMs.

Hallo liebe Leute!

Noch eine Frage von mir zum Schluss.
Winisd brechnet mir eine Portlänge von knapp 82cm.
Muss der BR-Port insgesamt 82cm, incl der angefasten "Trichterenden", lang sein oder zählen die Trichter nicht mit?
Der Unterschied wäre immerhin 1,9cm für jedes Ende was ja schon etwas Einfluss auf die Berechnung hätte.

cu danko

Die Trichter zählen nicht mit.

Grüße
Roman

Wow,
natürlich gehören die Trichter zur Portlänge!

Muss der BR-Port insgesamt 82cm, incl der angefasten "Trichterenden", lang sein

Ja 82 cm incl. der Trichter. Da die Trichter nur 19mm tief sind, bleibt die Länge von 82 cm erhalten.
Wären, z.B. die Trichter tiefer, müsste der gesamte Port länger werden.
Auch bei den 19mm müsste theoretisch der Port länger werden, aber die Verschiebung der Abstimmfrequenz ist hier so minimal, das ist vernachlässigbar.