DIY Subwoofer mit Rockford Fosgate T1D415?

Autor

Beitrag

neowulf
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Feb 2023, 17:38

Hallo,

ich habe ein

Rockford Fosgate T1D415 übrig, was ja ein relativ solides Chassis ist.
Man kann diesen auf 1 Ohm oder gar 4 Ohm betreiben. (Gibt da so einen kleinen Switch für) Zum "Verschenken" finde ich ihn zu schade und denke wirklich viel bekommt man dafür nicht mehr.
Die Frage ist nun, taugt er was für Heimkino und/oder Musik? Ich stelle mir da was ähnliches vor wie mein SVS PB13 Ultra.

Hätte einen größeren Amp zum testen, wenns was wird könnte man ein Dayton SPA1000 Aktivmodul verbauen.

Hier die Daten:
Power Handling (Watts RMS) 1000 Watts RMS / 2000 Watts Max
Magnet Weight (oz) 229 oz. (6.49 kg)
Voice Coil Diameter 3.0" (75.5 mm)
Size 15"
Nominal Impedance Dual 4-Ohm
Mounting Depth 8.39 in. (213 mm)
Qms 6.00
Qts 0.51
Fs (Hz) 27
Woofer Displacement 0.191 cu. ft. (5.4 Liters)
Le (mH) 3.6
Cutout Diameter 13.9375 in. (354 mm)
Speaker Connector Compression Terminal
SPL (dB @ 1w/1m) 87.5
Shipping Weight 53.75 Lbs. (24.4 Kg.)
Qes 0.55
Vas (Liters) 102.0
Xmax (mm) 16.4
Re (Ohms) 6.50
Sd (cm2) 845
CEA-2031 Compliant CEA-2031 Guidelines
Subwoofer Type Standard
Voice Coil Type Dual Voice Coil
Sealed Box Volume (Vb) 2.25 cu. ft. (63.7 Liters)
Vented Box Volume (Vb) 2.66 cu. ft. (75.3 Liters)

Kann jemand mit den Daten etwas anfangen und ggf. etwas berechnen?
Wenn ichs angehe folgt auf jeden Fall ein Baubericht und ein Test wie er im Vergleich zum SVS abschneidet. :-)

VG

Edit: Wenns Quark ist gerne sagen, dann kommt er weg. Ich weiß, kommt aus dem Car Hifi Bereich. Ich als Laie finde ihn von den Werten relativ ähnlich wie den Dayton 18er der gut und gerne hier verbaut wird.

[Beitrag von neowulf am 03. Feb 2023, 09:32 bearbeitet]

neowulf
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Feb 2023, 19:08

Ist ein T1D215, habe mich vertan, sorry hier die richtigen Werte. Oben kann ich leider nicht mehr editieren.

https://rockfordfosgate.com/products/details/t1d215/

Size 15"
Nominal Impedance Dual 2-Ohm
Shipping Weight 53.75 Lbs. (24.4 Kg.)
Voice Coil Diameter 3.0" (75.5 mm)
Speaker Connector Compression Terminal
SPL (dB @ 1w/1m) 87.9
Xmax (mm) 16.4
Vas (Liters) 102
Qes 0.46
Re (Ohms) 3.25
Magnet Weight (oz) 229 oz. (6.49 kg)
Power Handling (Watts RMS) 1000 Watts RMS / 2000 Watts Max
Mounting Depth 8.39 in. (213 mm)
Fs (Hz) 26.3
Qts 0.43
Qms 6.50
Cutout Diameter 13.9375 in. (354 mm)
Woofer Displacement 0.191 cu. ft. (5.4 Liters)
Le (mH) 1.6
Sd (cm2) 845
CEA-2031 Compliant CEA-2031 Guidelines
Subwoofer Type Standard
Voice Coil Type Dual Voice Coil
Vented Box Volume (Vb) 2.66 cu. ft. (75.3 Liters)
Sealed Box Volume (Vb) 2.25 cu. ft. (63.7 Liters)

thonau
Inventar

#3 erstellt: 03. Feb 2023, 20:14

Hi,

nach den Vorgaben vom

Hersteller, einmal mit

75 Litern, ein 10cm Rohr 25 cm lang, BLAU

und so wie ich diese Waffe einsetzen würde:

130 Liter, drei 10cm Rohre 70 cm lang, Grün

Als Vergleich noch die empfohlenen 64 Liter geschlossen:

herr_der_ringe
Inventar

#4 erstellt: 05. Feb 2023, 19:28

die vorgeschlagenen volumen sind für carhifi ausgelegt. sofern der sub zuhause verwendet werden soll, wird das gehäuse "minimal" größer.

laut ajhorn sind 150ltr in kombination mit zwei 10er ports á 38cm zielführend, geht dann noch tiefer hinunter und die amplitude verläuft trotzdem nochmals linearer als in thomas' simu. "der gerät" funktioniert auch in einer transmissionline von 190ltr volumen.

[Beitrag von herr_der_ringe am 05. Feb 2023, 19:28 bearbeitet]

thonau
Inventar

#5 erstellt: 06. Feb 2023, 07:27

Moin,

laut ajhorn sind 150ltr in kombination mit zwei 10er ports á 38cm zielführend

In WinISD sieht es ein wenig anders aus. Aber solch minimale Unterschiede lassen sich durch die unterschiedlichen Berechnungsgrundlagen der Simulationsprogramme erklären.

SCHWARZ, 150 Liter zwei Ports
Grün, 130 Liter

Wobei ein größeres Volumen immer den Vorteil hat, das die die Ports mit steigendem Volumen kürzer werden. Also wenn die Abstimmfrequenz gleich bleibt.

neowulf
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 26. Feb 2023, 19:43

Hallo zusammen,

sorry für die späte Rückmeldung, hat leider etwas gedauert bis ich mein Zeug wieder hatte.
Vielen Dank für die aktuellen Vorschläge.

Aktuell ist er in dem "High Output Slot Loaded Enclosure" mit 120l was ich damals gebaut hatte, siehe

https://www.rockford..._t1subs-man_rev4.pdf

Mit der Endstufe (gebrückt) ists schon echt brachial was da raus kommt.

@thonau: Wäre es möglich, das Gehäuse auch als Kurve zu sehen im Vergleich zu deinem Vorschlag?

Das könnte ein wirklich brauchbarer Subwoofer werden... Das neue Gehäuse dann natürlich etwas schicker mit ner Lackierung und ohne Filzoptik

Damit es etwas anschaulicher ist, hier mein kleiner Testaufbau

Böötman
Inventar

#7 erstellt: 26. Feb 2023, 20:00

An sich spricht nichts dagegen CH Chassis im Homehifi einzusetzen. Das mache ich ebenfalls zur Resteverwertung. Zum Thema Berechnungssoftware wurde öfters aufgezeigt, das Win ISD nicht der Weisheit letzter Schluss ist und dessen Ergebnisse mit - ich glaube - BoxSim abgeglichen werden sollten. Der User Stoneeh hatte dazu mal ne Vergleichssession erarbeitet und hier online gestellt.

Als Amping nutze ich allerdings Crown XLS Amps da diese rudimentäre Filter bereits mitbringen.

stoneeh
Inventar

#8 erstellt: 27. Feb 2023, 00:24

Böötman (Beitrag #7) schrieb:

Zum Thema Berechnungssoftware wurde öfters aufgezeigt, das Win ISD nicht der Weisheit letzter Schluss ist und dessen Ergebnisse mit - ich glaube - BoxSim abgeglichen werden sollten. Der User Stoneeh hatte dazu mal ne Vergleichssession erarbeitet und hier online gestellt.

Auf die Berechnung der Kanallänge bezogen, ja. Die empirische Prüfung dreier Softwares, inkl. der beiden eben genannten, findet sich

hier. Bei den im Verlauf dieses Threads berechneten Rohrports tut sich WinISD relativ gut, ist BoxSim alles in allem aber trotzdem etwas besser / exakter.

Nun ist aber eh schon alles erledigt. Das gewählte Gehäuse, Bauvorschlag mit Rechteckport vom Hersteller, ist sag ich mal eine akzeptable Wahl. Portfläche ist mit knapp 1/2 sd der Leistungsfähigkeit des Chassis in etwa angemessen. Die Abstimmung, schnell nachsimuliert, ist halt etwas wild - sehr tiefbasslastig (siehe anbei in grün vs. blau als Vergleichsbeispiel eine CB). Wenn die Möglichkeit zum messen und entzerren vorhanden ist würde ich diese in Anspruch nehmen.

thonau
Inventar

#9 erstellt: 27. Feb 2023, 07:24

Moin,

@thonau: Wäre es möglich, das Gehäuse auch als Kurve zu sehen im Vergleich zu deinem Vorschlag?

Na klar:

Entspricht genau stoneeh´s Simulation aus der Nachtschicht. Nur wegen der Übersichtlichkeit noch einmal der Vergleich.

@ Böötman,

Zum Thema Berechnungssoftware wurde öfters aufgezeigt, das Win ISD nicht der Weisheit letzter Schluss ist und

Auch hier nur eine Wiederholung. Alle Simulationsprogramme errechnen mit freistehenden Rohren identische Ergebnisse, weil sie mit dem Korrekturfaktor
K=0,732 bis K=0,8 fest programmiert sind. Zur exakten Simulation von Bodenports ist aber ein anderer K-Faktor nötig.
Die Änderung des K-Faktors ist nur bei sehr wenigen Simulationsprogrammen möglich und wahrscheinlich kann nur Boxsim praxisnahe Längen errechnen.

Allgemein werden diese K-Faktoren, auf der Grundlage von Leo L. Beranek empfohlen, aber bei Eck,-Bodenports stimmen die Ergebnisse nicht in der Praxis.