Diy Subwoofer Gehäuse Berechnung Hilfe

Verschließe einfach mal das BR Rohr und berichte dann wieder.
Evtl. auch Mal ein Gehäuse mit 100L testen.

Mit Qts 0,51 und Fs 28Hz hat der nämlich absolut nichts in einem BR Gehäuse verloren.
Jedenfalls nicht, wenn es auch nur irgendwie "gut" klingen soll.

Das mit dem verschließen werde ich ausprobieren aber ein 100l Gehäuse habe ich leider nicht rum stehen zum testen.

Mfg

Habe das br verschlossen und ne weile musik laufen lassen klanglich wars auf jedenfall besser aber er ist einiges leiser geworden.

Also wäre der Sub an sich besser für ein geschlossenes Gehäuse geeignet nehm ich mal an sind die 100 l cb simuliert oder nur grob in den Raum geschmissen?

wenn ich die vollständigen bzw. wenigstens die erforderlichen TSP hätte...


(beispieltreiber)

Ich habe leider nur die die oben stehen das sind die vom Datenblatt von Rockford mehr steht da leider nicht drauf.

heitzer07 (Beitrag #1) schrieb:

Servus zusammen, Ich habe folgendes Anliegen und hoffe das mir jemand helfen kann, Ich habe mir vor kurzem ein Gehäuse für meinen Rockford Punch he 2 Rfp 3212 gebaut aus 19mm MDF. Dieses war ein Vorschlag von Rockford selbst es ist ein 57 l Br Gehäuse mit nem 10 cm Durchmesser und 27cm langen Rohr, womit ich aber nicht so ganz glücklich bin was den Klang betrifft da es in den unteren Frequenzen teilweise recht leise wird und in den etwas höheren Frequenzen zu laut/dröhnig.

Wäre ggf noch interessant was bei dir die unteren Frequenzen und die höheren Frequenzen sind. Das bei 25Hz nicht mehr viel kommt, wäre nicht ungewöhnlich. Und wenn du bei den "höheren" Frequenzen voll die Raummoden anregst, wäre das laut und dröhnige auch nicht ganz unnormal.
Kannst auch einfach mal das Rohr länger auslegen, ein klein wenig kannst du darüber noch ändern.

Wunder solltest du dir von dem 40€ Car Subwoofer eh nicht erwarten.

heitzer07 (Beitrag #6) schrieb:

Ich habe leider nur die die oben stehen das sind die vom Datenblatt von Rockford mehr steht da leider nicht drauf.

lösung - wenns einem wirklich wichtig ist, die chassis weiterzuverwenden...

Jetzt nach 17 Jahren kosten sie nur noch 40 euro zu seiner zeit neu war es ein vielfaches mehr da war Rockford noch ein name im Car Hifi bereich.

Ich habe mit Winisd ein bisschen rum gespielt und wäre bei einem Br gehäuse mit 150l und nem br rohr von 12 cm bei knapp 38 cm länge rausgekommen bis der Frequenzgang so gut es geht linear verläuft.

Also wäre die bessere Alternative ein anderes Chassis zu kaufen und ein passendes Gehäuse dafür zu bauen.
Welche wären denn so grob für mein vorhaben zu empfehlen mit ordentlich druck bei Film und Musik?
50/50 Musik Heimkino

Ja, lange ist es her .... aber mach dir nix draus, im Auto hab ich auch noch Rockford.

Moin heitzer07,

und wäre bei einem Br gehäuse mit 150l und nem br rohr von 12 cm bei knapp 38 cm länge rausgekommen

Das ist doch schon viel besser, als die High-Spl Abstimmung mit 57 Litern. Probiere mal 180 Liter, 28 Hz, 12 cm mit 14 cm Länge. Würde mir besser gefallen als deine extrem tiefe Abstimmung.

Also wäre die bessere Alternative ein anderes Chassis zu kaufen und ein passendes Gehäuse dafür zu bauen. Welche wären denn so grob für mein vorhaben zu empfehlen mit ordentlich druck bei Film und Musik? 50/50 Musik Heimkino

Wenn ein neues Gehäuse schon den gewünschten Erfolg bringt, brauchst du nicht neu kaufen. Und wenn doch neu, mach bitte Vorgaben zur Größe. Sonst kommen gleich die Vorschläge mit 21 und 18 Zoll Chassis.
Soll es etwa gleich bleiben ist meine Empfehlung der XAW320HC. Durch die Zusatzgewichte und der ebenfalls erhältlichen Passivmembrane, der universellste Bass überhaupt.
https://www.hifisoun...0EAYYASABEgIURPD_BwE

thonau (Beitrag #11) schrieb:

und wäre bei einem Br gehäuse mit 150l und nem br rohr von 12 cm bei knapp 38 cm länge rausgekommen Das ist doch schon viel besser, als die High-Spl Abstimmung mit 57 Litern. Probiere mal 180 Liter, 28 Hz, 12 cm mit 14 cm Länge. Würde mir besser gefallen als deine extrem tiefe Abstimmung.

schicker brummmmmbass

Eigentlich gab es hier schon die Lösung:

heitzer07 (Beitrag #4) schrieb:

Habe das br verschlossen und ne weile musik laufen lassen klanglich wars auf jedenfall besser aber er ist einiges leiser geworden.

Wenn er dir so zu leise ist, dann mach ihn lauter.

herr_der_ringe (Beitrag #12) schrieb:

schicker brummmmmbass :.

Ja und? Finde ich besser als 100 liter closed Box:

Ja und? Finde ich besser als 100 liter closed Box

von der reinen amplitude her gesehen: ja

sobald das group delay dazukommt, wirds interessant...

Ich habe nun das Gehäuse von mir gebaut 150l br Rohr 12cm 38 cm lang werde berichten was es gebracht/geändert hat.

Hallo,

herr_der_ringe (Beitrag #12) schrieb:

thonau (Beitrag #11) schrieb: und wäre bei einem Br gehäuse mit 150l und nem br rohr von 12 cm bei knapp 38 cm länge rausgekommen Das ist doch schon viel besser, als die High-Spl Abstimmung mit 57 Litern. Probiere mal 180 Liter, 28 Hz, 12 cm mit 14 cm Länge. Würde mir besser gefallen als deine extrem tiefe Abstimmung. schicker brummmmmbass :.

sieht für mich Okay aus. Warum würde diese Abstimmung einen Brummbass ergeben?

Hallo,

Das ist jetzt OT, aber könnte bei Zuspruch ausgelagert werden!

sieht für mich Okay aus. Warum würde diese Abstimmung einen Brummbass ergeben?

Weil herr_der_ringe für viele Subwoofer das geschlossene Prinzip für besser hält. Es wird ja immer wieder von vielen Usern auf die Interaktion von Raum und Subwoofer verwiesen. Wonach die abfallende Amplitude des geschlossenem SW genau richtig für viele Räume ist und in der Summe einen linearen FG ergibt. Leider konnte ich das noch nie irgendwo selber messen, diesen idealen Raum kenne ich nicht. Deswegen unterstütze ich immer BR, TML, oder was auch immer linear bis in den Keller geht, weil es die Leute auch so wollen, wenn da ein geschlossener Sub zur Anwendung kommt, ist doch immer die Tiefbassanhebung auf max. gestellt. TML mag ich sowieso, weil ich im Tiefbass noch nie etwas vergleichbares zu einer großen TML, gemessen und gespürt habe.
Was volkommen richtig ist

sobald das group delay dazukommt, wirds interessant...

Das ist so und kann ich nicht wegreden, aber wird für mich total überbewertet. Deswegen habe ich mir erlaubt die beiden schon gezeigten Beispiele in WinISD ( welches mir immer besser gefällt )zu berechnen und zu vergleichen.
Nur habe ich beiden Projekten einen Subsonicfilter 20 Hz, einen Lowpass 80 Hz und dem geschlossenem eine Bassanhebung gegeben.
Da relativiert sich doch der theoretische Vorteil, oder?

Weil herr_der_ringe für viele Subwoofer das geschlossene Prinzip für besser hält

dem ist definitiv nicht so. aus diesem grund hatte ich übrigens auch nach den tatsächlichen TSP des chassis gefragt.

ein chassis jedoch in einem ungeeigneten gehäuse empfehlen zu verbauen halte ich hingegen für suboptimal...

das EBP kann hier mangels bekanntsein des Qes leider ebenfalls nicht benannt werden, wäre aber aller warscheinlichkeit nach äusserst eindeutig.

aber wird für mich total überbewertet.

bei mir verstaubt ein als gut anerkannter LS aufgrund nem GD von 27ms bei 25hz aufgrund brummmbass

Hallo,

mangels bekanntsein des Qes leider ebenfalls nicht benannt werden

Das habe ich noch gar nicht bemerkt, weil ich das Chassis in einer Datenbank gefunden haben, da waren wieder alle Werte drin. Also auch diesmal nicht selber gemessen. Falls du Bock hast, zum berechnen, hier wieder das Bild:

bei mir verstaubt ein als gut anerkannter LS aufgrund nem GD von 27ms bei 25hz aufgrund brummmbass

Wahrscheinlich würde ich das als angenehm empfinden. Aber kannst du das da unten so genau hören? Ich tue mich da schwer und empfinde das eher als Druckschwankungen. Aber jetzt will ich mal eine TML simulieren und mir dort die GLZ ansehen.

ich war dann mal so frei:



schwarz: CB, 100ltr
rot: GHP, 45ltr, 680µF
grün: BR, 180ltr, D12cm x L14cm
blau: TML, 153ltr, beginn 1100cm², ende 180cm², länge 240cm, chassis 80cm vom beginn entfernt
simulation basierend auf den vor genannten TSP, jeweils in serieller schaltung (8Ω).
das EBP des chassis beträgt hieraus 51, ergo eignung für CB bzw. OB.

generell simuliert sich das chassis für betrieb in den vier wänden bei lediglich einer angeschlossenen schwingspule (4Ω) bzw. insbesondere bei parallelschaltung (2Ω) in sämtlichen gehäusen deutlich ungünstiger als bei serienschaltung (8Ω). (bei carhifi kann das wieder anders aussehen...)

Chassis ist auf in Serie geschalten also 8 ohm.
Schonmal danke für die Mühe und die simulation, es ist nun deutlich besser mit dem 150 Liter Gehäuse.
Eine Frage hätte ich noch was die Simulationen betrifft was von den ganzen kurven bzw Diagrammen ist jeweils die beste werde bis auf das 1 nicht ganz schlau draus

Hi,
die Kurven sind der Vergleich zwischen den einzelnen Gehäusevarianten in jeweils einem Diagramm übereinandergelegt, damit ein schneller Vergleich möglich ist und der User sein Konzept schneller finden kann. Es geht ja nicht nur um die beste Kurve, auch um Platz, um die max. Lautstärke, den Wirkungsgrad ...
- schwarz ist klar, 100 Liter geschlossen, braucht aber nach meiner Erfahrung noch viel Bassanhebung über EQ oder DSP und erreicht damit nicht so hohe max. Pegel, aber stellt ein sehr Impulsives (musikalisches) Konzept dar.
- rot, 45 Liter geschlossen mit einem Hochpass gefiltert der hier ein Kondensator von 680 µF ist, das Konzept ist besonders klein
-grün, Bassreflex mit 180 Litern, was hier extrem schlecht wegkommt, weil mit den TSP nur einer Schwingspule gerechnet wurde. Das kann so gemacht werden, aber ist so nicht mit meinem Vorschlag vergleichbar, der für die Reihenschaltung auf 8 Ohm entstanden ist. Deshalb ist es sehr wichtig bei allen Simulationen die Eingabeparameter auch zu vergleichen und bei so hochinduktiven ( 5 mH ) Chassis die Schwingspuleninduktivität sehr genau mit einzurechnen.
- blau, ist eine TML, die, wenn sie ins Wohnzimmer darf mein Favorit wäre

Somit vielen Dank an herr_der_ringe für seine Mühe.

Schonmal danke für die Mühe und die simulation, es ist nun deutlich besser mit dem 150 Liter Gehäuse.

Bist du jetzt zufrieden, oder kommt eine Neuplanung?

Warum hast du denn bei der BR-Variante nur mit einer Spule simuliert Martin?

Für Musik würde ich die geschlossene Variante bevorzugen. Eine untere Grenzfrequenz (f3) von rund 35Hz ist schon sehr gut und eine Anhebung würde ICH da nicht benötigen. Für Heimkino macht die Transmissionline eine gute Figur.

Auch wenns OT ist:

thonau (Beitrag #20) schrieb:

bei mir verstaubt ein als gut anerkannter LS aufgrund nem GD von 27ms bei 25hz aufgrund brummmbass Wahrscheinlich würde ich das als angenehm empfinden. Aber kannst du das da unten so genau hören? Ich tue mich da schwer und empfinde das eher als Druckschwankungen. Aber jetzt will ich mal eine TML simulieren und mir dort die GLZ ansehen. :prost

Ich würde fast wetten, dass die GLZ in dem Frequenzbereich überhaupt keine Auswirkung hat. Das Problem der besagten Box ist schlicht das schlechte Filter ohne Impedanzkorrektur und der dadurch entstehende "Brummmmbass". Ich glaube, du hast dich da zu sehr auf GD eingeschossen obwohl der Hund an einer anderen Stelle begraben liegt Martin. Auch laut Nico Germanos ist die GLZ so ziemlich der unwichtigste Parameter, auf den man achten sollte und nur bei wirklichen Fehlabstimmungen ist sie negativ auffällig.

hi oli,
es ist jeweils die 8Ω-verschaltung simuliert; ich habe oben mal den text etwas eindeutiger formuliert.
parallelschaltung oder nur eine einzelne schwingspule habe ich aufgrund des schlechteren amplitudenverlaufs gar nicht erst abgespeichert.

Bist du sicher, dass bei der BR-Simu alles richtig ist? Sieht mir sehr seltsam aus...

Ah, sehe gerade, dass Thomas hier 14cm Länge angegeben hat - ich denke, das ist ein Tippfehler.

Hi,
aber es ist kein Tippfehler.

ich denke, das ist ein Tippfehler.

Obwohl ich jetzt eigentlich gar keine Zeit habe, zeige ich nochmals WinISD, was um einige % von Bassbox abweicht, aber die Tendenz stimmt.






Die Impedanz habe ich so skaliert, um die Eingabewerte für AJ zu bekommen. Und später gebe ich das dort ein und lasse mich überraschen.

es ist jeweils die 8Ω-verschaltung simuliert; ich habe oben mal den text etwas eindeutiger formuliert.

Entschuldige bitte mein Versehen, aber so sieht in den anderen Programmen die Simulation mit nur einer Schwingspule aus. Deswegen habe ich vorschnell darauf getippt.
Ist auch blöde, das es gerade hier in diesem Thema so weit OT läuft. Aber damit hätte ich nicht gerechnet.
War in der Zwischenzeit beim Kumpel am PC mit AJ und habe versucht die Simulation dort zu machen.



Gehe mal davon aus, genau wie hdr die richtigen Parameter verwendet zu haben.
Erklären kann ich das nicht. Ist AJ mit einem Bug versehen? Sind die anderen Programme zu ungenau?

ich hab zu dem punkt eh schon ohne ende gegrübelt und werde einmal direkt mit a.jost kommunizieren...
[offtopic ende/]

Habe gerade ein Nachricht bekommen, mit diesem Bild!
Ich könnte mir vorstellen das hängt mit der Dämpfungsberechnung in AJ zusammen. Solange ich da nicht Bescheid weiß, fasse ich das nicht mehr an.

aj-systems handbuch schrieb:

b1, b2, bab, bvk, brk (Dämpfungskoeffizienten) Mit diesen Koeffizienten wird der Einfluss von Dämpfungsmaterial im Hornkanal beschrieben. Bei b1 und b2 wird davon ausgegangen, dass vom Hals (b1) bis zum Mund (b2) des Hornkanals die Dämpfung linear verläuft. Alle übrigen Koeffizienten setzen homogen gedämpfte Gehäuse voraus. Ab AJHorn 6 ist die Dämpfung frequenzabhängig. Die Eingabe der b-Werte bleibt zwar unverändert, jedoch wird die Bedämpfung nun in der Simulation als frequenzabhängig betrachtet. Brauchbare Werte liegen zwischen 0 (keine Dämpfung, glatte Wände) und 1000 (vollständige Füllung mit Dämmmaterial). Außer für die Rückkammer wird empfohlen zu Beginn der Berechnungen b auf 0 zu setzen um dann durch Verändern der Werte den Einfluss der Bedämpfung zu beobachten.

zu finden im www.

ß1 bzw. ß2 sind also der BR-port, ßVK das gehäuse.
problematik dabei ist die "dimensionslosigkeit" dieser zahl.

Schonmal danke an alle für ihre Hilfe, aber das Problem ist leider noch nicht erledigt der Sub ist klanglich nicht das was ich von einem Heimkino Sub erwarte der Bass hört sich bei musik und film teilweise brummig an.

Ich denke die beste Lösung wäre ein neues Chassis.
Wie gehabt fokus liegt auf 50/50 Musik hören
Raum ist ca 30 m2 gross
Klanglich sollte er ausgewogen sein Musikrichtung ist Rnb Black hip hop
Es sollte auch genug Druck vorhanden sein da ich keine Nachbarn habe auf die ich aufpassen müsste.
Als amp dient ein t. Amp e800
Avr ist ein onkyo tx Nr 535
Front und center sind iq Ted 4 und ein iq Center 1 rears sind iq lady mini
Chassis darf ruhig gebraucht sein 150 Euro wäre das Limit.
Gehäuse werde ich selbst bauen die Größe sollte irgendwo bei 100l max bleiben, ausser es gibt ein Chassis das meine voraussetzungen mehr als erfüllt aber nur bei ca 150l dann würde er aber nur an der sofaseite stehen können,bis 100 l geht noch rechts neben dem Front Lautsprecher.

Mfg

heitzer07 (Beitrag #32) schrieb:

......aber das Problem ist leider noch nicht erledigt der Sub ist klanglich nicht das was ich von einem Heimkino Sub erwarte der Bass hört sich bei musik und film teilweise brummig an. Ich denke die beste Lösung wäre ein neues Chassis. ....

Dann solltest du aber vorher ausgeschlossen haben, dass es nicht doch am Raum liegt.

Dann würde nämlich ein anderes Chassis nur sehr eingeschränkt helfen.

Wie mache ich das am besten über die Aufstellung schätz ich mal? Es ist bei dem Sub so das aufgrund der Gehäuse Größe habe ich nur 1 aufstellmöglichkeit die direkt neben dem Sofa ist wenn das Gehäuse max 100 l hätte könnte ich es rechts neben dem Front Lautsprecher aufstellen mehr Orte stehen mir leider nicht zur Verfügung.

Ich hab mal eben ne grobe Skizze meines Wohnzimmers gemacht grüne Kennzeichnung ist der aktuelle aufstell Ort des Subs, blau wäre der mögliche bei nem kleineren Gehäuse.
Die zwei Kreise sind die Front Lautsprecher dazwischen der TV und ein lowboard.

heitzer07 (Beitrag #32) schrieb:

...der Bass hört sich bei musik und film teilweise brummig an. Ich denke die beste Lösung wäre ein neues Chassis...

neben der bereits genannten raumanalyse...

du hast das chassis und ein BR-gehäuse mit 57ltr, korrekt?

dann gehe her und verschließe den BR-port. die schwingspulen verschältst du dann in serie (8Ω) und gibst weiter 1120µF (2x 560µF parallel verschalten) in die "+"-zuleitung.
2x mögliche bezugsquellen (es gibt sicher noch mehr; achte jedoch darauf, daß die elko 100v spannungsfestigkeit haben):
elko rauh
elko rauh
sollte selbst bei nichtfunktionieren wirtschaftlicher sein, als direkt neue chassis zu ordern.

Ich hatte das 57 l Gehäuse habe aber ein neues mit 150l 12 cm 37 cm port gebaut da sitzt er im Moment drin.

heisst, das 57ltr-gehäuse ist bereits entsorgt?

Teilweise ja habe die Front raus getrennt und sie für das aktuelle Gehäuse benutzt.

herr_der_ringe (Beitrag #36) schrieb:

dann gehe her und verschließe den BR-port.

Das kannst du auch mit dem großen Gehäuse machen

erhöht den aufwand um eine 22er spanplatte

aber wart mal ab, was da als antwort von a.jost zu obigem punkt kommt. dauert erfahrungsgemäß einige tage...

Hallo herr_der_ringe,

aber wart mal ab, was da als antwort von a.jost zu obigem punkt kommt

Super, weil du ihn fragst. Habe mir natürlich deine Antwort und dann das kmpl. Handbuch durchgelesen. So wie ich es interpretiere, darf ich eigentlich nicht den Hornkanal bedämpfen, weil er ja das Reflexrohr darstellt.
Bei den anderen Simulationsprogrammen beeinflusse ich dieses Bassverhalten über die Gehäuseverluste QL und da gibt es wieder Richtwerte für die jeweilige Gehäusegröße. Aber auch darauf hat in AJ keiner Zugriff. Hoffe er kann gute Tipps geben, wie mit den Dämpfungskoeffizienten umgegangen werden soll und würde mich freuen, es hier zu erfahren.

Hallo heitzer07,
eine sehr einfache Methode um den Raum und den Sub zu testen ist eine einfache Test-CD mit Sinustönen. Du spielst 100 Hz ab, stellst damit eine normale Laustärke ein und skippst dann immer weiter runter, dabei sollten bis etwa 30 Hz immer die selbe Lautstärke zu hören/spüren sein. Wird es z.B. bei 40 Hz sehr viel lauter, kannst du den Sub versuchsweise auf einen anderen Platz stellen. Auch hörst du damit evt. vorhandene Bausünden, wenn es z.B. irgendwo aus dem Gehäuse rappelt oder die Rohre anfangen zu fauchen.

https://www.hifi-online.net/sound-downloads/
http://www.wavecor.co.uk/testdisk.html

Manchmal ist der Sub auch einfach viel zu laut, im Verhältnis zu den Sat´s gestellt. Aber ich denke dein AVR hat das bestimmt korrekt eingemessen.

herr_der_ringe (Beitrag #29) schrieb:

ich hab zu dem punkt eh schon ohne ende gegrübelt und werde einmal direkt mit a.jost kommunizieren...

ich habe heute abend mal mit der eingabemaske hin- und hergespielt. möglicherweise bin ich hierbei auf die lösung gekommen, noch bevor eine antwort reinkommt: die abgebildete kurve >könnte< eventuell möglicherweise mit dem widerstand der schwingspule bei k1 bzw. k10 zusammenhängen...
ich warte da aber trotzdem mal den eingang der antwort ab, bevor ich hier was endgültiges schreibe.

hallo,

gegrübelt habe ich auch noch ewig, weil was mein Bekannter einfach mit der Bedämpfung gemacht hat, sieht zwar schöner aus, aber wie du schon angemerkt hast, sind die Werte Dimensionslos und nicht für andere Volumen nachvollziehbar. Das kann es also nicht sein.
Und für die Simulation in AJ habe ich die Werte k1/k10 aus der Berechnung von WinISD übernommen, die ja bei 1 und 10 kHz nicht vom Gehäuse verändert sind und auf Grund der hohen Induktivität der Schwingspule sehr hohe Werte aufweisen: bei mir eingetragen 32 und 300 ohm! Dachte, das wäre besser als einfach Re bei beiden zu nehmen.
Meine Vermutung sind ja immer noch die Gehäuseverluste, ab einem bestimmten Volumen der Vorkammer berechnet AJ ein Ergebnis, welches mit anderen Programmen nicht mehr zu vergleichen ist. Werden in z-B. WinIsd Ql auf 50 erhöht bekomme ich auch so eine Kurve wie in AJ.
Hoffentlich bekommst du bald Antwort und Klarheit was hier schief läuft. Danke.

herr_der_ringe (Beitrag #43) schrieb:

... >könnte< eventuell möglicherweise mit dem widerstand der schwingspule bei k1 bzw. k10 zusammenhängen...

tut es auch, wurde heute von a.jost bestätigt...

Ich habe nun eine finale Lösung, habe bei einer Bekannten Flohmarkt app für grade mal 150 Euro einen nubert aw 991 geschossen da der Besitzer meinte er sei teildefekt da ab nem gewissen Pegel komische Geräusche vom Sub kamen die sich allerdings nur als vibrierende Gehäuse Front raus stellten die mit 2 Schrauben fixiert wurde und nun vibriert nichts mehr

heitzer07 (Beitrag #46) schrieb:

Ich habe nun eine finale Lösung,....... die sich allerdings nur als vibrierende Gehäuse Front raus stellten die mit 2 Schrauben fixiert wurde und nun vibriert nichts mehr :D

Gratuliere dir, wenn jetzt alles passt auch eine Lösung. So einen ähnlichen Nubert hatte mal ein Bekannter und da waren sogar verschließbare Baßreflexrohre dabei. Fand ich gut für ein Kaufgerät, aber diy macht halt mehr Spaß.